L'univers est-il stupide ou intelligent ?

Il y a 3 heures, Francis-Charles a dit :

Notre univers est régi par des lois fondamentales, notamment la gravitation découverte et formulée mathématiquement par Newton. Serait-il raisonnable de considérer cette loi et les autres comme stupides, absurdes, non intelligentes ?

La conscience de facteurs intelligents : si l'on admet que l'intelligence artificielle existe, que l'intelligence animale et végétale existent, cela ne signifie bien sûr pas toujours que la conscience soit impliquée, un fonctionnement réactif considéré comme plutôt intelligent pouvant être simplement automatique.

Si ces lois fondamentales n'existaient pas ou n'étaient pas cohérentes, constantes, incontestables, nous ne serions pas là pour en discuter.
 

L'infiniment grand permet une infinité de possibilités dont une qu'est l'intelligence. L'intelligence n'existe que parce qu'il y a une infinité de possibilités et l'infinité de possibilités n'existe que parce-que l'infiniment grand existe alors pour qu'y est intelligence, il a fallu l'infiniment grand.

il y a 32 minutes, Boutetractyxreqs a dit :

Que l'on connaisse que trois accords ou que l'on joue que selon une certaine tonalité, l'improvisation reste l'improvisation. Le musicien avec sa base de connaissance aussi grande que petite soit elle, il ne connait pas l'air de la musique avant de la jouer, d'où l'improvisation. Ou sinon cela ne s'appellerait pas de l'improvisation.

OK, à condition que l'on ne confonde pas l'improvisation musicale avec un pur hasard...

Cela dit, la majorité des improvisateurs connaissent le thème sur lequel ils improvisent, notamment en jazz, où beaucoup de musiciens, lors des jams, se rabattent le plus souvent sur les titres standards de cette musique.

il y a 23 minutes, Boutetractyxreqs a dit :

L'infiniment grand permet une infinité de possibilités dont une qu'est l'intelligence. L'intelligence n'existe que parce qu'il y a une infinité de possibilités et l'infinité de possibilités n'existe que parce-que l'infiniment grand existe alors pour qu'y est intelligence, il a fallu l'infiniment grand.

Il faudrait aussi tenir compte du fonctionnement et des effets notoires de la MC ( mécanique quantique ), process de l'infiniment petit, même si celle-ci sort des règles strictes de la physique qui concerne et gère l'infiniment grand.

Il y a 3 heures, Francis-Charles a dit :

Justement, si l'on considère, si l'on reconnaît, si l'on admet que les lois physiques fondamentales qui maintiennent la cohérence de notre univers actuel sont plutôt intelligentes, on peut effectivement supposer qu'elles sont issues d'une mystérieuse intention préalable. Ce n'est en tout cas pas interdit.

Comme je l'ai dit, si ces lois étaient un foutoir complet, nous n'existerions pas.

Je pense qu'on est toujours sur des réserves de langage.

Le site forum.fr n'est pas intelligent malgré la pertinence du code html et des lois qui encadrent son architecture 

On peut en revanche saluer l'intelligence de tous ceux qui ont mis a disposition des outils pour construire une interface web et celle de ceux qui l' ont utilisée

Concernant l'univers, c'est presque une lapalissade de constater qu'il est suffisamment organisé et stable puisque nous sommes là pour la constater...

Mais la question est de savoir si c'est une intelligence, un hasard ou voire même notre propre construction humaine qui ne serait sensible qu'au caractère répondant à une forme d'organisation 

Rovelli par exemple prend l'exemple d'une bouteille contenant initialement toutes les formes possibles et melangées aléatoirement 

Avec cependant les objets bleus au dessus des objets rouges

Et cela constituerait le point originel.

Pour nous, sensibles aux couleurs, l'information est maximale et l'entropie nulle, l'ordre est intelligent.

C'est comme celà qu'est décrit l'univers au big bang

A présent mélange la bouteille.

Les formes sont toujours aussi melangées mais cette fois, les couleurs le sont aussi.

L'information est nulle et l'entropie maximale 

C'est vers quoi se dirige notre univers 

Sauf que si on est sensible aux formes et non aux couleurs, rien n'a changé 

Ce qui nous semble ordonné est peut-être un reflet de notre construction mentale qui n'est sensible qu'à une forme d'information et que nous construisons peut-être 

Ni le temps ni l'espace ne semble fondamental par exemple 

il y a une heure, Francis-Charles a dit :

OK, à condition que l'on ne confonde pas l'improvisation musicale avec un pur hasard...

Cela dit, la majorité des improvisateurs connaissent le thème sur lequel ils improvisent, notamment en jazz, où beaucoup de musiciens, lors des jams, se rabattent le plus souvent sur les titres standards de cette musique.

Quand je parle d'improvisation en musique ce n'est pas savoir l'air, la mélodie exact qu'en sera le résultat de cette improvisation.

Ou sinon l'improvisation ne serait pas de l'improvisation.

Si tu veux celui qui fait de l'improvisation en musique a dans sa tête déjà la planification de tous les sons mais le résultat quand il improvise n'est pas planifié.

Ou sinon ce n'est pas de l'improvisation.

Et partons du savoir des notes de musique. On connaît toutes les notes mais on ne cesse de faire de nouvelles musiques.

il y a une heure, Francis-Charles a dit :

Il faudrait aussi tenir compte du fonctionnement et des effets notoires de la MC ( mécanique quantique ), process de l'infiniment petit, même si celle-ci sort des règles strictes de la physique qui concerne et gère l'infiniment grand.

L'infiniment grand gère l'infiniment grand et aussi l'infiniment petit. Je ne fais que gérer l'illusion que je m'en fais.

Pour qu’il y ait manifestation d’intelligence il faut, selon moi, qu’à l’origine de l’action, il y ait une volonté se fixant un(des) but(s) à atteindre et capable d’élaborer une(des) stratégie(s) pour ce faire…

C’est le cas de l’Homme mais aussi des autres espèces animales…

Je ne vois pas l’Univers procéder ainsi…

Il y a 2 heures, nolibar a dit :

Ben non ! Je ne peux pas conclure logiquement cela. Parce-que je vois bien que la plume, de par sa forme, sa constitution, offre, au regard de sa masse, une plus grande résistance à l’air et qu’il est donc normal qu’elle chute moins vite que l’enclume dans l’atmosphère…

Ah bon ! Alors je suis curieux de voir quelle explication vous allez me proposer pour décrire le phénomène qui anime les galaxies spirales?

Concernant le premier point, vous voyez bien que votre observation vous trompe puisqu'alors que la plume tombant plus lentement que le plombs, vous êtes obligés de ré interroger votre observation en tenant compte d'une première loi, la chute des corps dans le vide, qui postule l'égalité de la vitesse de chute alors... que lorsqu'elle a été découverte par Galilée, personne n'avait jamais observé une chute des corps dans le vide...

Il faut donc que vous fassiez appel a une loi que personne n'avait jamais observé pour ré interroger votre observation contraire et comprendre qu'une deuxième force, la résistance de l'air entre en scène.

Cqfd...

La physique ce n'est pas l'observation...mais la compréhension de lois qu'on observe pas...comme la déformation de l'espace temps 

Concernant votre deuxième point c'est une excellente remarque car en effet, les astronomes se sont aperçus que, si on donne crédit à notre arsenal de lois physique qui ont démontré leur efficacité, comme la relativité générale, on doit admettre qu'en complément de la matière visible doit exister une grande quantité de matière noire....qui échappe à notre observation 

Et la plupart si ce n'est la très grande majorité de physiciens ne remettent pas en cause cet arsenal de lois physique dans le modèle cosmologique standard.

Il a donné des prédictions suffisamment verifiées notamment dans l'analyse du fond diffus cosmologique.

Cette matière noire manifeste donc sa présence non par sa lumière mais par la gravité qu'elle exerce 

On a calculé que pour éviter la dislocation des galaxies et des amas de galaxies, cette matière noire représente 27% de la densité critique de l'univers contre seulement 4.5% pour notre matière ordinaire.

La plupart des physiciens pensent que cette matière noire exotique est issue de particules massives qui interagissent peu avec la matière 

On les appelle des WIMPs (weakly interactive massive particles) qui portent des noms poétiques tels que neutralinos, photinos, zinos...

Le fait marquant est qu'il manque 2/3 de la densité critique en tenant compte de la matière et de la matière noire pour posséder la géométrie plate qu'on observe 

Et si la somme de 3 galaxies au hasard font toujours 180 degrés, c'est parce que le reste de l'énergie nécessaire est attribuée à l'énergie noire que l'on a pas non plus observé.....

Je comprends qu'avec à peine 5% de l'univers visuellement observable, vous vous interrogiez sur ces lois qui postulent une énergie manquante...et dans le même temps, imaginez ce drôle de monde si vous ne concluez qu'au travers de ce que vous observez....

Bref existe une physique de pointe....dont l'enjeu est de décrire a minima aussi bien tout ce qu'on peut réaliser comme expérience vérifiée mais qui viendrait jeter d'autres éléments à considérer dans nos lois physique 

L'énergie du vide quantique est une piste ou encore des phénomènes qui remplaceraient ce besoin de décrire l'univers et la gravité sans faire appel à la matière noire et a l'énergie noire en considérant un horizon lié à un univers holographique 

Si l'univers était considéré comme un hologramme issu d'une projection 2D de la source holographique, ces phénomènes pourraient être expliqués

Passionnant, non ?

il y a 19 minutes, nolibar a dit :

Pour qu’il y ait manifestation d’intelligence il faut, selon moi, qu’à l’origine de l’action, il y ait une volonté se fixant un(des) but(s) à atteindre et capable d’élaborer une(des) stratégie(s) pour ce faire…

C’est le cas de l’Homme mais aussi des autres espèces animales…

Je ne vois pas l’Univers procéder ainsi…

On devrait définir quels sont les besoins de l'univers pour qu'il n'y est que la volonté ou plutôt l'illusion qu'on a tous et qu'on appelle volonté.

il y a une heure, zenalpha a dit :

Le site forum.fr n'est pas intelligent malgré la pertinence du code html et des lois qui encadrent son architecture

Si le site de forumfr.com ne fonctionne pas "intelligemment", prière de porter plainte aux administrateurs !

Il y a 1 heure, zenalpha a dit :

Pour nous, sensibles aux couleurs, l'information est maximale et l'entropie nulle, l'ordre est intelligent.

D'accord

Il y a 1 heure, zenalpha a dit :

Ce qui nous semble ordonné est peut-être un reflet de notre construction mentale qui n'est sensible qu'à une forme d'information et que nous construisons peut-être

L'intelligence humaine est parfaitement capable de faire la différence entre un système organisé et un système non-organisé.

il y a 1 minute, Francis-Charles a dit :

Si le site de forumfr.com ne fonctionne pas "intelligemment", prière de porter plainte aux administrateurs !

 

Ils sont moins cons que nous, je détecte une certaine forme d'intelligence chez eux.

Et peut-être ... mais c'est une supposition basée sur leur manifestation ici sont ils même humains.

Certains pensent qu'ils sont des peaux de vache.

La vache qui rit sûrement 

Meueueueuhhhhh

il y a 13 minutes, Francis-Charles a dit :

Si le site de forumfr.com ne fonctionne pas "intelligemment", prière de porter plainte aux administrateurs !

 

D'accord

L'intelligence humaine est parfaitement capable de faire la différence entre un système organisé et un système non-organisé.

Si l'ordre c'est l'intelligence et que l'intelligence permet de savoir ce qui est ordonné ou non. C'est que dans l'univers il n'y a pas que de l'ordre et peut être même du désordre.

Comment pourrait on définir l'intelligence, qui serait l'ordre, en plus celle de l'univers qui permet aussi le chaos ?

il y a 5 minutes, zenalpha a dit :

Ils sont moins cons que nous, je détecte une certaine forme d'intelligence chez eux.

Moins cons que nous ? De façon générale ? A voir...
Il faudrait obtenir les résultats de tests adéquats entre eux et nous pour pouvoir le prouver !

il y a 2 minutes, Boutetractyxreqs a dit :

Si l'ordre c'est l'intelligence et que l'intelligence permet de savoir ce qui est ordonné ou non. C'est que dans l'univers il n'y a pas que de l'ordre et peut être même du désordre.

Comment pourrait on définir l'intelligence, qui serait l'ordre, en plus celle de l'univers qui permet aussi le chaos ?

L'ordre et le chaos universel coexistent. Maintenant, reste à savoir lequel prédomine des deux...

le monde est de toute évidence en train de changer. Cela ne peut être le cas que du fait de l'existence de ce qui a eu lieu et dont on constate les effets. Il se crée un ordre qui se défait sans cesse du fait de la multiplicité des faits passés sans que pour autant évidemment le monde ne cesse d'être un. Il me semble.

il y a 26 minutes, Francis-Charles a dit :

Moins cons que nous ? De façon générale ? A voir...
Il faudrait obtenir les résultats de tests adéquats entre eux et nous pour pouvoir le prouver !

L'ordre et le chaos universel coexistent. Maintenant, reste à savoir lequel prédomine des deux...

Puisque c'est infiniment grand il y en a autant des deux à savoir que cela ne s'oppose pas réellement de chaos et d'ordre.

Mais de douleur estimée négative et d'indolore estimé positif.

Autant de positif que de negatif additionnés s'annulent en une inexistence qui est indolore car l'inexistence de la douleur c'est l'indolore. 

Donc dans son ensemble l'infiniment grand est positif que cela soit le chaos, l'ordre, l'intelligence, la bêtise ...

Il y a 7 heures, Francis-Charles a dit :

Notre univers est régi par des lois fondamentales, notamment la gravitation découverte et formulée mathématiquement par Newton. Serait-il raisonnable de considérer cette loi et les autres comme stupides, absurdes, non intelligentes ?

La conscience de facteurs intelligents : si l'on admet que l'intelligence artificielle existe, que l'intelligence animale et végétale existent, cela ne signifie bien sûr pas toujours que la conscience soit impliquée, un fonctionnement réactif considéré comme plutôt intelligent pouvant être simplement automatique.

Si ces lois fondamentales n'existaient pas ou n'étaient pas cohérentes, constantes, incontestables, nous ne serions pas là pour en discuter.
 

Ce n ' est pas en ces termes que la question se pose car déclarer que l ' univers est intelligent ou doué d ' une intention intelligente revient à dire que celui ci est tout aussi bête absurde au vu des faits et de ce qui se passe ...

Si les lois existent ce n ' est donc pas là preuve d ' une intelligence , pas en ces termes ...

Par contre on peut dire , puisque la vie est l ' évidence même que les lois se sont crées , sont cohérentes pour que ça tienne debout , quoi de plus normal si je puis dire et encore ...

Comme je le disais il faut comprendre la causalité , ce qui sous entend comment nous comprenons celle ci dans la perception de notre univers et aller bien au delà , bien au delà de nous mêmes sinon c ' est resté toujours dans le même représentation mentale ...

Si on imagine une histoire du temps déjà inscrite , cette causalité existe déjà , ce qui ne signifie pas pour autant qu ' elle est intelligente puisque dans cette probabilité c ' est à nous de mettre en oeuvre ce qui nous semble utile ...

Autrement dit étant donné que l ' univers est chaotique et bien incertain nous n ' avons pas d ' autres choix que de nous motiver tout en apprenant sur nous mêmes et qui sait faire preuve d ' une intelligence qui du coup pourrait ouvrir d ' autres horizons ...

Par causalité , s ' inscrit il me semble une dynamique à l ' existence entre point de vue , état d ' une situation et faculté à dépasser toute condition apparente sinon pourquoi en causerions nous ...

En fait plus on regarde cette histoire du temps comme probable et plus il est aisé d ' imaginer d ' autres scénarios possibles ...

Entre voir et croire faut pas toujours croire aux évidences ...

il y a 16 minutes, lumic a dit :

Ce n ' est pas en ces termes que la question se pose car déclarer que l ' univers est intelligent ou doué d ' une intention intelligente revient à dire que celui ci est tout aussi bête absurde au vu des faits et de ce qui se passe ...

Si les lois existent ce n ' est donc pas là preuve d ' une intelligence , pas en ces termes ...

Par contre on peut dire , puisque la vie est l ' évidence même que les lois se sont crées , sont cohérentes pour que ça tienne debout , quoi de plus normal si je puis dire et encore ...

Comme je le disais il faut comprendre la causalité , ce qui sous entend comment nous comprenons celle ci dans la perception de notre univers et aller bien au delà , bien au delà de nous mêmes sinon c ' est resté toujours dans le même représentation mentale ...

Si on imagine une histoire du temps déjà inscrite , cette causalité existe déjà , ce qui ne signifie pas pour autant qu ' elle est intelligente puisque dans cette probabilité c ' est à nous de mettre en oeuvre ce qui nous semble utile ...

Autrement dit étant donné que l ' univers est chaotique et bien incertain nous n ' avons pas d ' autres choix que de nous motiver tout en apprenant sur nous mêmes et qui sait faire preuve d ' une intelligence qui du coup pourrait ouvrir d ' autres horizons ...

Par causalité , s ' inscrit il me semble une dynamique à l ' existence entre point de vue , état d ' une situation et faculté à dépasser toute condition apparente sinon pourquoi en causerions nous ...

En fait plus on regarde cette histoire du temps comme probable et plus il est aisé d ' en imaginer d ' autres scénarios possibles ...

Entre voir et croire faut pas toujours croire aux évidences ...

Il y a un problème avec ces lois car le peu qu'elles révèlent ne laisse pas à savoir qu'elle est l'origine de la vie pour que cela tienne debout.

il y a une heure, Boutetractyxreqs a dit :

Puisque c'est infiniment grand il y en a autant des deux à savoir que cela ne s'oppose pas réellement de chaos et d'ordre.

Mais de douleur estimée négative et d'indolore estimé positif.

Autant de positif que de negatif additionnés s'annulent en une inexistence qui est indolore car l'inexistence de la douleur c'est l'indolore. 

Donc dans son ensemble l'infiniment grand est positif que cela soit le chaos, l'ordre, l'intelligence, la bêtise ...

Comment expliquer dès lors la souffrance de certaines créations universelles, comme la nôtre et celle des espèces végétales et animales créées sur notre planète ?

il y a 14 minutes, Francis-Charles a dit :

Comment expliquer dès lors la souffrance de certaines créations universelles, comme la nôtre et celle des espèces végétales et animales créées sur notre planète ?

Comme d'hab. L'infiniment grand existe donc il existe une infinité de possibilités pour qu'existe la souffrance comme la non souffrance. Après à savoir ce qu'on entend par souffrance et absence de souffrance et l'addition de ce qui les oppose réellement.

Il y a 5 heures, Boutetractyxreqs a dit :

Si l'ordre c'est l'intelligence et que l'intelligence permet de savoir ce qui est ordonné ou non. C'est que dans l'univers il n'y a pas que de l'ordre et peut être même du désordre.

Comment pourrait on définir l'intelligence, qui serait l'ordre, en plus celle de l'univers qui permet aussi le chaos ?

D ' autant que d ' intelligence celle ci peut être bonne comme mauvaise , employé à mauvais escient et être efficace dans sa cruauté , cela fait désordre ...

De même que que l ' ordre peut créer du désordre ...

A se demander si les lois de l ' univers ne le sont pas que dans l ' état ? Autrement dit les lois de l ' univers n ' obéiraient - elles pas à une certaine nécessité  ....

Si notre perception changeait du fait d ' une intelligence plus adoucie , pourrions nous plus sereinement aborder l ' univers , en être moins l ' objet ...

Dans une  situation d ' état sans doute peut on imaginer son observation comme ci elle se déroulait extérieuresement à nous mêmes à moins que ce soit notre perception qui nous fasse imaginer cela  par une perception faute de mieux dans  un certain temps et espace ...

Il y a 5 heures, lumic a dit :

D ' autant que d ' intelligence celle ci peut être bonne comme mauvaise , employé à mauvais escient et être efficace dans sa cruauté , cela fait désordre ...

De même que que l ' ordre peut créer du désordre ...

A se demander si les lois de l ' univers ne le sont pas que dans l ' état ? Autrement dit les lois de l ' univers n ' obéiraient - elles pas à une certaine nécessité  ....

Si notre perception changeait du fait d ' une intelligence plus adoucie , pourrions nous plus sereinement aborder l ' univers , en être moins l ' objet ...

Dans une  situation d ' état sans doute peut on imaginer son observation comme ci elle se déroulait extérieuresement à nous mêmes à moins que ce soit notre perception qui nous fasse imaginer cela  par une perception faute de mieux dans  un certain temps et espace ...

Estimer la douleur négative et l'indolore positif n'est pas un défaut d'imagination ou de la perception.