moch niap

les personnages sont banals non? comment peut-on s'intéresser à eux ? dans la réalité, c'est intéressant, mais c'est dur à décrire. N'est-ce pas cela votre but ?

bravo. J'ai une question : comment vous faites ? vous avez des idées assez précises ou bien chaque changement vient de lui-même ?

vivre, c'est se retrouver là, propulsé par les contractions d'un corps vivant, au milieu de l'univers et cela jusqu'à la mort. Est-ce que cela nécessite de l'énergie et de l'information ? sans doute, mais cela ne rend pas la chose ni plus claire ni plus évidente même si l'information va m'aider à trouver un peu de bien être, il y a des moments où le bien être est volatilisé par l'angoisse, non ?

qu'est-ce qu'il est con, qu'est-ce qu'il est bête ! cela veut dire la même chose, il me semble : à propos d'une chose qui me parait aller de soi, le gars reste de marbre, insensible, un morceau de bois, il lui manque l'intelligence de la chose.

on peut dire que l'intelligence est une production de la vie. Est-ce que la vie est une production d'un vouloir? un écrivain de SF peut imaginer un être capable de produire la vie. Techniquement cela est imaginable. Mais pourquoi ferait-il cela? Pourquoi vouloir créer de la vie ? quel intérêt cela peut bien représenter pour un être de créer de la vie et donc de la mort ?

une synthèse ? cela suppose que chacun ait réfléchi à ce que nous pouvons faire ensemble et cela suppose que ce qui prime pour nous, c'est justement de "nous". Je pense que les structures de nos sociétés ne permettent pas que ce "nous" émerge. Ce débat est l'arbre qui cache la forêt.

Abraham obéit à Dieu et fait le saut. Dieu est là, bel et bien présent. Pour Kierkegaard, Dieu n'est pas là et il semble difficile de faire le saut dans la direction où rien ne parle.

je pense, c'est ce que je peux dire en toute rigueur. Il pense, ça c'est une hypothèse.

Dieu se manifeste t-il aux hommes selon Kierkegaard ? 

Comment se manifeste Dieu, selon Kierkegaard ? 

il est probable que le cerveau crée la pensée. Mais cela ne dit pas qui je suis. Je parle depuis là où je suis et c'est bel et bien ici, ce corps, ce lieu, il n'y en a pas d'autre et personne ne doute de cela quand il pense et parle.

a-t-elle réussi ?

Kant dit, il me semble, que nous avons accès à un savoir sur les choses en soi par la médiation des sens. Nous n'avons pas accès à leur réalité intelligible. A la différence des rationalistes qui pensent que la raison est intuitive, qu'elle saisit le vrai : Descartes le démontre dans les Méditations.

nous savons ce qu'est le corps. Par ailleurs, nous parlons, nous disons des choses. Ces choses que nous disons, quelle est leur nature ? par exemple nous parlons de l'âme en disant : il a vendu son âme au diable. De quoi parlons-nous alors ? Nous disons que telle personne a beaucoup d'esprit ? Est-ce que nous parlons de la même chose ? pourquoi ces mots ne sont pas interchangeables ?

être curieux de tout. être ouvert. Le monde est un spectacle. Il y a une vitalité qui me pousse à regarder, à voir. Par ailleurs, on peut être envieux et souhaiter le malheur des autres : dans ce cas, on dit de ces personnes envieuse qu'elles fourrent leur nez partout dans le but de voir la souffrance des autres.