L'univers est-il stupide ou intelligent ?

Il y a 21 heures, zenalpha a dit :

https://youtu.be/ssErpzHu9TY

Résumé des 30 premières minutes de cette interview :

Le temps n'existe pas, mais bien sûr, il existe...
Tous nos futurs sont déjà réalisés
Nos futurs potentiels sont déjà dessinés
Reconnaissance des synchronicités

Les physiciens ne comprennent pas la fonction du présent
La conscience est une entité qui a, peut-être, une existence tangible

Les physiciens sont d'accord sur le fait que le vide est plein d'informations et de potentialités multiples
Il y a beaucoup plus d'informations dans l'univers de ce que l'on est capable d'apercevoir.

Il y aurait une infinité d'autres réalités

Les physiciens et les mathématiciens ne veulent pas faire entrer la conscience dans notre conception de la réalité
Toutes les réalités parallèles existent dans le vide et sont atteignables. Elles sont superposées à notre réalité physique.

La conscience intervient dans la réduction des états quantiques.
On ne peut créer quelque chose que si nous sommes déconditionnés

Chez le scientifique, chez le physicien lambda, on ne se donne pas le droit de considérer que la conscience puisse être autre chose qu'un produit du cerveau

il y a 14 minutes, Francis-Charles a dit :

Résumé des 30 premières minutes de cette interview :

Le temps n'existe pas, mais bien sûr, il existe...
Tous nos futurs sont déjà réalisés
Nos futurs potentiels sont déjà dessinés
Reconnaissance des synchronicités

Les physiciens ne comprennent pas la fonction du présent
La conscience est une entité qui a, peut-être, une existence tangible

Les physiciens sont d'accord sur le fait que le vide est plein d'informations et de potentialités multiples
Il y a beaucoup plus d'informations dans l'univers de ce que l'on est capable d'apercevoir.

Il y aurait une infinité d'autres réalités

Les physiciens et les mathématiciens ne veulent pas faire entrer la conscience dans notre conception de la réalité
Toutes les réalités parallèles existent dans le vide et sont atteignables. Elles sont superposées à notre réalité physique.

La conscience intervient dans la réduction des états quantiques.
On ne peut créer quelque chose que si nous sommes déconditionnés

Chez le scientifique, chez le physicien lambda, on ne se donne pas le droit de considérer que la conscience puisse être autre chose qu'un produit du cerveau

 

Non...le temps n'existe pas signifie seulement qu'il n'est pas fondamental, qu'il existe une variabilité plus intrinsèque au niveau quantique et que le temps...disparaît de toutes les équations 

Dans cette assertion, passé, présent et futur sont des principes émergents de notre physique classique comme la température est un principe émergent lui aussi

Voilà pourquoi au niveau quantique le passé, le présent et le futur sont reliés comme une particule intriquée est reliée instantanément à sa particule intriquée "au dela" de l'espace 

La réalité quantique est comme une réalisation simultanée de tous les états superposés avec une liaison entre passé présent et futur

L'acte de mesure fait s'effondrer cette réalité ontologique, la particule décohère et l'on peut connaître sa position ou sa vitesse selon les limite du principe d'incertitude

La question du rôle de l'observateur dans cette decoherence reste entière

Par exemple la gomme quantique demontre que ce n'est pas la mesure qui fait s'effondrer la fonction d'onde, mais la connaissance de cette mesure...

Cette connaissance suppose conscience et même si la decoherence s'opère naturellement au niveau du macrocosme, il n'y a pas un principe connu qui parvient à l'expliquer

De vastes ensembles de molécules gardent une ontologie quantique comme le photon et pas mal de scientifique donnent à la conscience un rôle

A tort ou à raison...

il y a une heure, Francis-Charles a dit :

1 Nous sommes l'extension des propriétés matérielles de l'Univers, mais ce "nous" concerne toutes les créations de la nature, pas seulement l'être humain qui n'est qu'une conséquence de l'évolution animale.

2 J'imagine effectivement que le monde physique que nous côtoyons tous les jours est un aboutissement, une manifestation - périodique ou non, volontaire ou non - inférieure de l'Univers. Quant à savoir, s'il existerait des manifestations plus inférieures, plus basses, plus denses encore que celle-ci, je n'en ai aucune idée.

3 Les événements superficiels sont évidents dans notre monde matériel, mais ils existent certainement également à d'autres niveaux, qui restent tous, selon moi, des états subalternes transitoires de la Source unique initiale.

4 Pourtant, l'évolution animale s'est étendue de façon de plus en plus complexe au fil du temps, et non l'inverse. Il y eut donc une direction évolutive qui devait être programmée selon certaines lois qui nous échappent.

En fait vous voudriez bien que l 'univers tout en étant la source initiale à toute chose soit en même temps indépendante de toute chose qui en résulterait ...

Autrement dit c 'est moi mais ce n 'est pas moi , toute manifestation en étant la conséquence possible , débrouillez vous avec ça ...

Je suis mais je ne suis pas comme inébranlable à toute chose , à tout évènement manifesté mais je suis la mesure même de tout évènement.

En fait là ou vous voyez des propriétés matérielles à l 'univers dans lesquelles nous serions l 'extension , il suffisait de comprendre que nous en sommes non pont l 'extension par rapport à cet univers mais la propriété matérielle , physique , mesurable ...

Il n 'existe donc point de source à ces propriétés mais l 'état de ces propriétés , ni aucune loi fondamentale à l 'univers , ni aucune programmation ...

Le 10/3/2018 à 10:20, nolibar a dit :

e pense que si dieu existait, il serait très pragmatique et considérerait qu’il n’a pas de temps à perdre ni d’énergie à gaspiller à se disperser comme le fait l’Univers…

Le propre de l’intelligence, selon moi, lorsque l’on s’’est fixé un but, c’est de savoir percevoir et utiliser le chemin le plus court mais aussi le plus adapté pour l’atteindre et cela dans les plus brefs délais et en dépensant le strict minimum d’énergie.

Evacuons le premier paragraphe totalement saugrenu. Reste le second.

Si l'Univers sait utiliser les Lois qu'il a à sa disposition pour parvenir à un projet qu'il pourrait avoir, alors, il est intelligent car on peut constater que toujours et partout, il utilise le principe de moindre action quand il doit effectuer une transformation qu'elle qu'elle soit.

il y a 11 minutes, azad2B a dit :

Evacuons le premier paragraphe totalement saugrenu. Reste le second.

Si l'Univers sait utiliser les Lois qu'il a à sa disposition pour parvenir à un projet qu'il pourrait avoir, alors, il est intelligent car on peut constater que toujours et partout, il utilise le principe de moindre action quand il doit effectuer une transformation qu'elle qu'elle soit.

Utiliser toujours et partout le principe de moindre action, je doute que ça soit intelligent... C'est surtout faignant ! D'accord, je fais mon malin... mais c'est pas faux non plus.

Si le plus facile gagne c'est qu'il est plus rapide, pas qu'il est plus intelligent. Quand la réaction "plus intelligente" aura eu le temps de se mettre en place, c'est déjà trop tard ! La plus facile est déjà terminée et il faut passer à autre chose.

Moi j'aime bien le premier paragraphe, il m'amuse. Pourquoi ne pas s'imaginer à la place de Dieu ? Un dieu pragmatique... un dieu rêveur, poète... Un dieu râleur, sympa, pénible, un dieu original... Un dieu fou... Un dieu besogneux, un dieu stupide, un dieu génial... Misérable, jouisseur... Un dieu prétentieux, intraitable, bon enfant... Joueur...

Mais bien sûr que c'est intelligent ! Quoi que tu dises. Un Univers intelligent doit avoir conscience de sa finitude inexorable. Toute économie d'énergie pour parvenir à un but donné est bonne à prendre pour justement reculer au maximum l'échéance finale. Et pour ça, il n'y a que le principe de moindre action.

Tu peux piquer un sprint échevelé à chaque fois que tu as une tâche à effectuer, mais si cette tâche devient répétitive, seule l'intelligence te permettra de réaliser que si tu ne veux pas mourir d'un arrêt cardiaque prématurément, tu as intérêt à appliquer l' axiome : chi va piano, va sano .

Il y a 23 heures, lumic a dit :

Pffffff , gonflant ....."qui devait être programmée " , faites et dites ce que vous avez envie de croire et entendre tant vous tenez à votre intelligence céleste ...

Une autre forme d'intelligence de la nature. La programmation végétale, où les mathématiques prévalent sur le hasard...

Extrait condensé :

Pourquoi les plantes et les arbres restent debout et droit ? Quatre chercheurs ont publié un article dans la revue PNAS. Une avancée pour les forestiers et pour la lutte contre la verse.

Renaud Bastien, Tomas Bohr, Bruno Moulia, Stéphane Douady, INRA Clermont-Theix et CNRS-Univeristé Paris Diderot, viennent de publier dans la revue américaine des PNAS (Proceedings of the National Academy of Sciences of United States of America) un article sur la capacité des végétaux, arbres et plantes à garder un port droit. De quoi s’agit-il ? Il tombe sous le sens commun, sans y penser, qu’en poussant, arbres et plantes ont tendance à pousser droit quand ils croissent.

À l’exception des curieuses plantes carnivores, la pensée humaine a très longtemps avancé que la différence majeure entre animaux et végétaux tenait au fait que les plantes n’avaient aucun sens de la motricité. Charles et Francis Darwin, ont mis à mal cette idée, quand ils ont démontré par leurs travaux la puissance des mouvements de croissance des plantes.

Orientés vers la lumière

Ces mouvements orientés vers la lumière et le ciel ont reçu le nom de tropisme, et le mouvement de redressement d’orientation des plantes selon la gravité a reçu le nom de gravi tropisme. C’est d’ailleurs, grâce à la présence de la gravité, que les germinations sortent de terre, que les plantes poussent vers le haut, que les arbres lancent leurs cimes vers le ciel. Mais la gravité n’est pour rien dans le fait que si on incline une tige à sa base, elle a tendance naturellement à se redresser.

L’intérêt de la recherche est d’avoir montré, par l’expérience que, pour conserver leur port érigé les plantes doivent en permanence réagir activement aux perturbations liées à l’augmentation de leur masse, ou aux variations de leur ancrage dans le sol, en cas de verse, de terrain en pente, etc.

Modèle mathématique

Les chercheurs ont ainsi montré que les plantes ont leur propre perception continue de la courbure de leur tige et sont capables en permanence de rectifier leur trajectoire de croissance. De la même manière, en somme, que les animaux et les humains, ont le sens de leur mouvement et de leur stature. Fort de cette découverte, ils ont proposé et validé un modèle mathématique universel reproduisant le contrôle complet des mouvements de redressement de 11 plantes à fleurs terrestres et sur des organes allant de la germination du blé à des troncs de peupliers.

On peut dire simplement que ce modèle mathématique explicite le caractère de contrôle de la dynamique du mouvement et de la forme finale de la plante par un ratio entre la sensibilité de la plante à la gravité et à sa sensibilité propre à la rectitude. Ce ratio doit être ajusté à la taille de la plante. Les chercheurs ont adjoint à ce modèle mathématique une méthode de caractérisation rapide sans contact avec la plante, par une analyse d’images.

Source : https://www.ouest-france.fr/economie/agriculture/pourquoi-les-arbres-et-les-plantes-se-tiennent-droit-275287

Il y a 18 heures, azad2B a dit :

1 Evacuons le premier paragraphe totalement saugrenu. Reste le second.

2 Si l'Univers sait utiliser les Lois qu'il a à sa disposition pour parvenir à un projet qu'il pourrait avoir, alors, il est intelligent car on peut constater que toujours et partout, il utilise le principe de moindre action quand il doit effectuer une transformation qu'elle qu'elle soit.

1-    Bah ! Ce n’est que votre opinion. Libre à vous de penser ce que vous voulez… Quant à moi, j’ai du mal à imaginer un être supérieurement intelligent se comportant comme le fait apparemment l’Univers…

2-    J’ai l’impression que vous avez du mal à appréhender ce que pourrait-être l’Univers. Il est, selon moi, qu’une sorte de « grande marmite » remplie d’énergie qui agit, grâce ou à cause de ses lois physicochimiques, sur la matière qui s’y trouve présente. Il ne le fait que lorsque et seulement lorsque les conditions précises sont réunies pour ce faire (pour que la foudre frappe  le sommet du cloché de l’église, il faut que certaines conditions soient remplies).

Il en va de même pour toutes les réactions physicochimiques Il n’y a pas de manifestation d’intelligence en cela, seulement des automatismes…

il y a 12 minutes, Francis-Charles a dit :

Pourquoi les plantes et les arbres restent debout et droit ? Quatre chercheurs ont publié un article dans la revue PNAS. Une avancée pour les forestiers et pour la lutte contre la verse.

Renaud Bastien, Tomas Bohr, Bruno Moulia, Stéphane Douady, INRA Clermont-Theix et CNRS-Univeristé Paris Diderot, viennent de publier un article dans la revue américaine des PNAS (Proceedings of the National Academy of Sciences of United States of America) un article sur la capacité des végétaux, arbres et plantes à garder un port droit. De quoi s’agit-il ? Il tombe sous le sens commun, sans y penser, qu’en poussant, arbres et plantes ont tendance à pousser droit quand elles croissent.

Et quid du relief du terrain, de l'exposition au soleil,des vents de l’érosion ???

Ce n'est valable qu'en labo ou tous les paramètres sont contrecollés,

non ?

pardon, contrôlés...

Il y a 21 heures, zenalpha a dit :

Voilà pourquoi au niveau quantique le passé, le présent et le futur sont reliés comme une particule intriquée est reliée instantanément à sa particule intriquée "au dela" de l'espace 

La réalité quantique est comme une réalisation simultanée de tous les états superposés avec une liaison entre passé présent et futur

J'ai toujours imaginé qu'il existe un point, un niveau, une réalité ultime où passé, présent et futur se rejoignent, et cela bien avant de savoir ce que les physiciens et astrophysiciens pouvaient en déduire d'après leurs cogitations.

Il y a 21 heures, zenalpha a dit :

La question du rôle de l'observateur dans cette decoherence reste entière

Je suppose dans ce cas que l'on estime que l'observateur doit être conscient...

il y a 48 minutes, Francis-Charles a dit :

Une autre forme d'intelligence de la nature. La programmation végétale, où les mathématiques prévalent sur le hasard...

Extrait condensé :

Pourquoi les plantes et les arbres restent debout et droit ? Quatre chercheurs ont publié un article dans la revue PNAS. Une avancée pour les forestiers et pour la lutte contre la verse.

Renaud Bastien, Tomas Bohr, Bruno Moulia, Stéphane Douady, INRA Clermont-Theix et CNRS-Univeristé Paris Diderot, viennent de publier un article dans la revue américaine des PNAS (Proceedings of the National Academy of Sciences of United States of America) un article sur la capacité des végétaux, arbres et plantes à garder un port droit. De quoi s’agit-il ? Il tombe sous le sens commun, sans y penser, qu’en poussant, arbres et plantes ont tendance à pousser droit quand elles croissent.

À l’exception des curieuses plantes carnivores, la pensée humaine a très longtemps avancé que la différence majeure entre animaux et végétaux tenait au fait que les plantes n’avaient aucun sens de la motricité. Les bons pères Charles et Francis Darwin, ont mis à mal cette idée, quand ils ont démontré par leurs travaux la puissance des mouvements de croissance des plantes.

Orientés vers la lumière

Ces mouvements orientés vers la lumière et le ciel ont reçu le nom de tropisme, et le mouvement de redressement d’orientation des plantes selon la gravité a reçu le nom de gravi tropisme. C’est d’ailleurs, grâce à la présence de la gravité, que les germinations sortent de terre, que les plantes poussent vers le haut, que les arbres lancent leurs cimes vers le ciel. Mais la gravité n’est pour rien dans le fait que si on incline une tige à sa base, elle a tendance naturellement à se redresser.

L’intérêt de la recherche est d’avoir montré, par l’expérience que, pour conserver leur port érigé les plantes doivent en permanence réagir activement aux perturbations liées à l’augmentation de leur masse, ou aux variations de leur ancrage dans le sol, en cas de verse, de terrain en pente, etc.

Modèle mathématique

Les chercheurs ont ainsi montré que les plantes ont leur propre perception continue de la courbure de leur tige et sont capables en permanence de rectifier leur trajectoire de croissance. De la même manière, en somme, que les animaux et les humains, ont le sens de leur mouvement et de leur stature. Fort de cette découverte, ils ont proposé et validé un modèle mathématique universel reproduisant le contrôle complet des mouvements de redressement de 11 plantes à fleurs terrestres et sur des organes allant de la germination du blé à des troncs de peupliers.

On peut dire simplement que ce modèle mathématique explicite le caractère de contrôle de la dynamique du mouvement et de la forme finale de la plante par un ratio entre la sensibilité de la plante à la gravité et à sa sensibilité propre à la rectitude. Ce ratio doit être ajusté à la taille de la plante. Les chercheurs ont adjoint à ce modèle mathématique une méthode de caractérisation rapide sans contact avec la plante, par une analyse d’images.

Source : https://www.ouest-france.fr/economie/agriculture/pourquoi-les-arbres-et-les-plantes-se-tiennent-droit-275287

 

Autre extrait condensé ...

En fait vous voudriez bien que l 'univers tout en étant la source initiale à toute chose soit en même temps indépendante de toute chose qui en résulterait ...

Autrement dit c 'est moi mais ce n 'est pas moi , toute manifestation en étant la conséquence possible , débrouillez vous avec ça ...

Je suis mais je ne suis pas comme inébranlable à toute chose , à tout évènement manifesté mais je suis la mesure même de tout évènement.

En fait là ou vous voyez des propriétés matérielles à l 'univers dans lesquelles nous serions l 'extension , il suffisait de comprendre que nous en sommes non pont l 'extension par rapport à cet univers mais la propriété matérielle , physique , mesurable ...

Il n 'existe donc point de source à ces propriétés mais l 'état de ces propriétés , ni aucune loi fondamentale à l 'univers , ni aucune programmation ...

Source sur forum fr ...

Il y a 18 heures, Blaquière a dit :

Si le plus facile gagne c'est qu'il est plus rapide, pas qu'il est plus intelligent. Quand la réaction "plus intelligente" aura eu le temps de se mettre en place, c'est déjà trop tard ! La plus facile est déjà terminée et il faut passer à autre chose.

Mais l'intelligence peut aussi agir excessivement rapidement dans certains contextes. "L'intelligence" artificielle le prouve. Et l’intelligence (humaine) est intimement liée à la conscience. Certains scientifiques commencent à s'en rendre compte et à l’admettre. Le cerveau n’est pas notre conscience, mais bien le siège de notre conscience qui est immatérielle. Notre cerveau est donc l’interface entre notre être physique et notre conscience, permettant à celle-ci de se manifester de façons diverses dans notre incarnation.

Extrait condensé :

Les humains ne sont pas les seuls à posséder une intelligence. Les bactéries, les plantes, les animaux et les autres formes de vie non humaines prennent des décisions déterminant leurs actions. Il existe un fil mystérieux de comportement intelligent dans le monde naturel; dans la recherche d’une voie plus harmonieuse dans les relations entre l’Homme et la Nature, nous aurions un grand intérêt à apprendre et à nous inspirer de celle-ci. Des moisissures visqueuses unicellulaires peuvent résoudre des labyrinthes. Les abeilles dont le cerveau a la taille d’une tête d’épingle font usage de concepts abstraits. Les plantes parasites appelées cuscutes peuvent juger correctement le contenu nutritionnel de leurs victimes et décider s’il convient de les exploiter ou s’il leur faut chercher ailleurs. Que dire et comment nommer ces comportements ? Jeremy Narby a changé notre façon de comprendre les cultures et traditions chamaniques en publiant le livre culte « Le Serpent cosmique, l’ADN et les origines du savoir". Il y révèle la capacité de savoir de la Nature, telle qu’elle est connue dans les sociétés indigènes.

Continuant le voyage sur les nouvelles frontières de la science, il propose dans cette originale exploration, une conception du monde expliquée par le langage de la science et corroborant celle des chamanes. Il met le doigt sur des questions essentielles, telle la nature de la Nature et les rapports des humains avec celle-ci. Nous avons des rapports difficiles avec notre milieu, dû à notre comportement prédateur, encouragé et renforcé par le dogme de la supériorité humaine.

Auteur : Jeremy Narby. Docteur en Anthropologie de l'Université de Stanford.

Source : http://www.tetra-asbl.be/L-Intelligence-dans-la-Nature-event-180.html

il y a une heure, nolibar a dit :

Quant à moi, j’ai du mal à imaginer un être supérieurement intelligent se comportant comme le fait apparemment l’Univers…

L'intelligence universelle n'est pas forcément liée à un "être", et nous ne pouvons détecter, analyser et observer qu'une part infime de l'univers dont la globalité (notamment extra-temporelle) nous échappe quasi totalement.

il y a une heure, nolibar a dit :

Il en va de même pour toutes les réactions physicochimiques Il n’y a pas de manifestation d’intelligence en cela, seulement des automatismes…

L'automatisme intelligent fait justement partie des lois coordonnées de moindre effort de la nature.
Si tous les arbres poussaient automatiquement à l'envers, on pourrait dès lors parler d'un automatisme stupide.

il y a 38 minutes, Francis-Charles a dit :

1 J'ai toujours imaginé qu'il existe un point, un niveau, une réalité ultime où passé, présent et futur se rejoignent, et cela bien avant de savoir ce que les physiciens et astrophysiciens pouvaient en déduire d'après leurs cogitations.

2 Je suppose dans ce cas que l'on estime que l'observateur doit être conscient...

1 Encore une fois, on peut tout imaginer...même si je ne comprends pas comment vous imaginez à la fois un temps absolu et un temps où passé, présent et futur se rejoignent...

C'est le propre de l'imagination d'imaginer une chose, son contraire puis de plaquer la force de son imagination débordante devant une chose et son contraire...

2 non, il s'agit d'une thèse

Il est clair que l'interprétation de Copenhague qui est l'interprétation classique de la mécanique quantique n'attribue pas un rôle à la conscience 

Néanmoins on voit clairement que la mécanique quantique ne permet pas de prédire une expérience individuelle et interroge avec beaucoup de fondement le rapport observant observé

La théorie quantique des champs qui est ce mariage réussi que je vous ai vanté comme fondement du modèle standard n'est pas exempte de ce questionnement et malgré les nombreuses vérifications qui en ont découlé, le tour de passe passe dans la renormalisation des infinis suggèrent peut-être qu'on est encore face à des approximations 

Einstein a toujours pensé à un ordre sous jacent et depuis Niels Bohr il est de tradition de prétendre que la physique n'a pas pour but d'établir une image d'une expérience individuelle mais de créer un langage formels pour faire correspondre la préparation des expériences et leurs résultats 

Du coup la physique quantique ne porterait pas sur le monde quantique mais sur l'information que nous avons de ce monde.

Si la mécanique quantique n'est qu'un algorithme pour predire les probabilités, ne pouvons nous pas espérer quelque chose de mieux ?

Je me range assez derrière Einstein pour croire qu'il existe une réalité objective qu'on pourrait décrire et comprendre quand un electron saute d'une orbite à l'autre et dans toutes les bizarreries quantique 

De broglie a essayé, Einstein, Von Neumann, Hermann...

Oui les variables cachées locales sont impossibles, celà est démontré mais alors quelle serait cette objectivité alocale ? EPR =ER ?

A moins donc que l'observation ne crèe la réalité...

Pour Hawking aucun doute...

A suivre...

il y a une heure, tshuss a dit :

Et quid du relief du terrain, de l'exposition au soleil,des vents de l’érosion ???

Ce n'est valable qu'en labo ou tous les paramètres sont contrecollés,

non ?

pardon, contrôlés...

Les expériences en ce domaine sont aussi bien menées en laboratoire que sur des terrains de différentes natures, et une majorité de paramètres sont tenus en compte.

De plus, la respiration existe aussi bien dans le monde végétal que dans le monde animal (et humain).

Extrait :

Mis à part certaines bactéries strictement anaérobies et différents champignons comme les levures, capables de vivre en anaérobiose, tous les végétaux ont besoin d'oxygène, et l'oxydation de leurs métabolites conduit au dioxyde de carbone.

La respiration se constate chez les organismes ou les organes non chlorophylliens (champignons, racines, tissus divers) aussi bien à la lumière qu'à l'obscurité. Pour les organes chlorophylliens, la respiration est masquée à la lumière par l'activité photosynthétique qui aboutit à des échanges gazeux inverses, dix à cinquante fois plus intenses. Néanmoins, les échanges respiratoires des feuilles, mesurés à l'obscurité, montrent une absorption moyenne d'oxygène de 1 millilitre par heure pour 10 à 20 grammes de substance fraîche et un rejet à peu près semblable de gaz carbonique. La respiration est ainsi, comme chez les animaux, une manifestation constante de la vie en aérobiose. C'est aussi un processus plus économique au point de vue matériel et énergétique que l'anaérobiose.

Comme quoi, l'économie est également présente dans le monde de la nature...

Source : https://www.universalis.fr/encyclopedie/respiration/2-la-respiration-des-vegetaux/

Immatériel... chamanes...

Joker !

Il y a 3 heures, Francis-Charles a dit :

1  L'intelligence universelle n'est pas forcément liée à un "être", et nous ne pouvons détecter, analyser et observer qu'une part infime de l'univers dont la globalité (notamment extra-temporelle) nous échappe quasi totalement.

2  L'automatisme intelligent fait justement partie des lois coordonnées de moindre effort de la nature.
Si tous les arbres poussaient automatiquement à l'envers, on pourrait dès lors parler d'un automatisme stupide.

1-     Non, mais elle doit être liée à une volonté d’agir dans un sens précis avec des buts à atteindre choisis d’avance.

Ce que je ne perçois pas, jusqu’à preuve du contraire, dans le comportement de l’Univers.

Je ne vois en lui qu’un automate docile œuvrant en utilisant des programmes appelés lois physicochimiques qui agissent, sans volonté de le faire, sur leur environnement que lorsque et seulement lorsque des conditions bien précises sont réunies.

2-     L’automatisme n’est jamais intelligent.

Il ne faut pas confondre l’outil avec son utilisateur.

L’automatisme est un outil au service ou non d’une intelligence.

Je me souviens que lorsque j’avais encore 14 ans, partant du principe que l’on n’est jamais aussi bien que par soi-même, je m’étais concocté ma propre théorie du travail dont la première règle est celle-ci : Pour effectuer un travail, à quoi bon faire 10 gestes désordonnés si 3 bien pensés suffisent. Et j’en déduisais une économie d’énergie pour la machine biologique que je voyais en moi.

Je ne crois pas que l’Univers applique cette règle…

il y a 57 minutes, nolibar a dit :

 

1-     Non, mais elle doit être liée à une volonté d’agir dans un sens précis avec des buts à atteindre choisis d’avance.

Ce que je ne perçois pas, jusqu’à preuve du contraire, dans le comportement de l’Univers.

Je ne vois en lui qu’un automate docile œuvrant en utilisant des programmes appelés lois physicochimiques qui agissent, sans volonté de le faire, sur leur environnement que lorsque et seulement lorsque des conditions bien précises sont réunies.

2-     L’automatisme n’est jamais intelligent.

Il ne faut pas confondre l’outil avec son utilisateur.

L’automatisme est un outil au service ou non d’une intelligence.

Je me souviens que lorsque j’avais encore 14 ans, partant du principe que l’on n’est jamais aussi bien que par soi-même, je m’étais concocté ma propre théorie du travail dont la première règle est celle-ci : Pour effectuer un travail, à quoi bon faire 10 gestes désordonnés si 3 bien pensés suffisent. Et j’en déduisais une économie d’énergie pour la machine biologique que je voyais en moi.

Je ne crois pas que l’Univers applique cette règle…

En effet car vous avez amélioré ce que d 'autres n 'auraient pas pensé à faire , c 'est donc une preuve de l ' évolution de l 'intelligence .

En fait Francis-Charles voit un automatisme intelligent sous une loi de programmation , ce qui est tout à fait contraire à l 'évolution , à

l 'interaction et à la coordination des choses mais il semblerait aussi que subsiste quelques automatismes dans la pensée ...

Il n'empêche qu'une impression diffuse s'inscrit depuis la nuit des temps dans nos esprits concernant cette richesse du monde au regard du pur hasard.

A regarder de près les écrits des plus grands physiciens, on ressent bien que la méthode reductionniste et la méthode scientifique percent des relations, que le contenu du connaissable est impressionnant et incontournable 

Mais ce n'est pas parce que ces relations sont mises en évidence si efficacement à nous qu'elles constituent un gage de verité. Elles ne sont parfois que des approximations efficaces.

Par ailleurs on décrit plus qu'on explique ces relations.

La notion de dessein intelligent ou de teleologie, l'eventuelle relation entre l'observant et l'observé ou encore le lien eventuel entre futur et passé sont des questions qui tentent des ponts afin de comprendre d'où viennent les lois et comment elles s'appliquent.

On ne sait même pas ce qu'est le temps dont le présent n'a même pas un statut privilégié en physique 

On peut continuer d'imaginer notre rapport au monde....quand il est difficile à vivre

Il y a 22 heures, lumic a dit :

1 En fait vous voudriez bien que l 'univers tout en étant la source initiale à toute chose soit en même temps indépendante de toute chose qui en résulterait ...

2 Je suis mais je ne suis pas comme inébranlable à toute chose , à tout évènement manifesté mais je suis la mesure même de tout évènement.

3 En fait là ou vous voyez des propriétés matérielles à l 'univers dans lesquelles nous serions l 'extension , il suffisait de comprendre que nous en sommes non pont l 'extension par rapport à cet univers mais la propriété matérielle , physique , mesurable ...

4 Il n 'existe donc point de source à ces propriétés mais l 'état de ces propriétés , ni aucune loi fondamentale à l 'univers , ni aucune programmation ...

1 Oui, il est évident que sans la création de notre univers, rien n'existerait, du moins dans l'état actuel. L'univers créateur est donc la source de toutes choses, qui pourrait nier le contraire ? Et j'ai toujours dit que tout était interconnecté d'une façon ou d'une autre, notamment vibratoire, à cette source d'énergie initiale.

2 On peut considérer que nous sommes aussi la mesure de tout événement, suivant notre façon d'envisager les choses.

3 Notre monde est à la fois une extension de l'Univers source (qu'on peut envisager comme étant infini), et ce monde qui est le nôtre est bien sûr matériel, physique et mesurable.

4 Ces propriétés propres à notre monde transitoire ont une source, car dans un univers matériel manifesté tout provient de quelque chose. Les lois fondamentales qui dirigent notre monde sont reconnues par tous les scientifiques et ne sont plus à mettre en doute, et la plupart des substances et des formes vivantes terrestres suivent un programme déterminé (comportant néanmoins des variantes) dans leur émergence, leur croissance, leur évolution.