L'univers est-il stupide ou intelligent ?

Il y a 4 heures, cheuwing a dit :

toujours des réponses à coup de vidéo, j'attends toujours que tu me dises ce qu'est la science non occidentale ?

Demande à Étienne Klein ce qu'il en pense.

Il y a 4 heures, cheuwing a dit :

donc on ne sait rien dessus

et une études  ?

Tu deviens agaçant avec tes questions récurrentes.

Extrait :

Des milliers de témoignages à travers le monde évoquent les facultés hors du commun d’animaux : télépathie, voyance, télékinésie et même don de guérison. Dans son livre intitulé Les pouvoirs inexpliqués des animaux, Rupert Sheldrake, célèbre biologiste, nous fait part d’histoires étonnantes et explique comment mesurer les capacités psychiques de son animal.

Source : https://www.inrees.com/articles/Les-pouvoirs-inexpliques-des-animaux/

N'oublie pas de contrarier cet article, puisque c'est dans ta nature de tout contrarier.

Il y a 1 heure, zenalpha a dit :

Ce n'est pas parce que vous calculez la vitesse de votre chute que vous n'êtes qu'un corps qui tombe

Mais dans ce cas, je suis néanmoins un corps qui tombe, quoi qu'en pense la physique quantique qui vous submerge.

Il y a 1 heure, zenalpha a dit :

Vous pouvez pourtant mesurer le temps et établir des relations dans le temps, des équations différentielles alors que personne ne comprend ce qu'est le temps...vous vous pesez tout les matins sans comprendre par quel mécanisme le champs de higgs vous dote d'une masse...

Lorsque vous avez un rendez-vous chez un médecin, et que vous arrivez en retard de 3 heures, expliquez-lui que le temps est totalement relatif et que personne en fait ne comprend ce qu'est le temps.
Si c'est un bon médecin, il vous enverra directement en psychiatrie...

Il y a 1 heure, zenalpha a dit :

Si on parle de boire une bière à 20h à la gare de Lille, on se calera simplement sur nos montres

Bien entendu, et surtout pas sur l'heure indiquée par l'horloge de la gare, complètement fautive...

il y a une heure, lumic a dit :

Ben c 'est sur devant Einstein , ce serait beaucoup plus intimidant si celui ci maintenait et affirmait de nos jours "oui il y 'a bien une intelligence de l 'univers " mais bon étant donné que l 'intelligence ce n 'est pas se reposer sur ses acquis ,  j 'imagine sans peine celui ci multiplié son facteur d 'intelligence au vu des évolutions actuelles ...

Einstein était je pense un gars bien , spontané dans l 'intelligence , je crois que les plus belles découvertes ont été faites par des passionnés et peut être aussi par des aigris plus heureux de s 'exprimer dans les sciences .

Je rajoute que la pensée de Einstein en dehors de ses découvertes s 'exprimait aussi dans le contexte de l 'époque .

C'est déjà bien de reconnaître qu'Einstein était un gars "bien", car tout le monde n'est pas d'accord là-dessus.

Tous les "scientifiques" s'expriment selon le contexte de leur époque, et dans mille ans, les concepts "scientifiques" actuels les feront probablement mourir de rire !

il y a 39 minutes, Francis-Charles a dit :

Mais dans ce cas, je suis néanmoins un corps qui tombe, quoi qu'en pense la physique quantique qui vous submerge.

Lorsque vous avez un rendez-vous chez un médecin, et que vous arrivez en retard de 3 heures, expliquez-lui que le temps est totalement relatif et que personne en fait ne comprend ce qu'est le temps.
Si c'est un bon médecin, il vous enverra directement en psychiatrie...

Personnellement je trouve que la psychiatrie relèverait davantage de symptômes véritablement  schizophrènes

Après tout le médecin peut ne pas être un âne et je ne prendrai pas vos excuses imbéciles comme etant les miennes...

Peut-être vous diagnotiquerait il une schizophrénie pour croire en un espace absolu en citant Einstein comme sa référence alors que c'est lui qui a démontré la dynamique de l'espace temps...

Ou de faire référence à la réalité d'un monde en soi quand Einstein écrit dans "comment je vois le monde" que les théories scientifiques sont purement issues de l'imagination du physicien.. 

Ce serait pour un médecin soit un trouble d'une double personnalité soit un trouble cognitif alarmant 

Qu'en pense votre médecin?

il y a 3 minutes, Francis-Charles a dit :

Bien entendu, et surtout pas sur l'heure indiquée par l'horloge de la gare, complètement fautive...

C'est déjà bien de reconnaître qu'Einstein était un gars "bien", car tout le monde n'est pas d'accord là-dessus.

Tous les "scientifiques" s'expriment selon le contexte de leur époque, et dans mille ans, les concepts "scientifiques" actuels les feront probablement mourir de rire !

Je pense avoir lu d'Einstein et sur Einstein bien davantage que vous...

Excusez moi de vous le dire...

il y a une heure, zenalpha a dit :

1 J'espère que cette boîte à dieu ou vous jetez Einstein et Newton dans le même bain vous rassure parce que l'un et l'autre ne partagent pas du tout la même conception...

Si vous le considerez en modèle sachez que moi aussi

2 Mais je ne vois que peu de choses comparable avec moi et quasiment aucune avec vous

1 L'approche de la science et des croyances de Newton et d'Einstein est différente. Je les différencie. Il n'empêche que tous les deux ont contribué au progrès scientifique et qu'ils estimaient qu'une intelligence cosmique les dominait.

2 Avis totalement subjectif. Sinon, merci de me fournir les preuves objectives de cette opinion.

il y a 24 minutes, zenalpha a dit :

1 Personnellement je trouve que la psychiatrie relèverait davantage de symptômes véritablement  schizophrènes

2 Peut-être vous diagnotiquerait il une schizophrénie pour croire en un espace absolu en citant Einstein comme sa référence alors que c'est lui qui a démontré la dynamique de l'espace temps...

Ou de faire référence à la réalité d'un monde en soi quand Einstein écrit dans "comment je vois le monde" que les théories scientifiques sont purement issues de l'imagination du physicien.. 

Ce serait pour un médecin soit un trouble d'une double personnalité soit un trouble cognitif alarmant 

3 Qu'en pense votre médecin?

1 Pas forcément. Le champ de la psychiatrie s'occupe également - et entre autres - des troubles mentaux incluant les troubles cognitifs, comportementaux et affectifs.
2 Les médecins se foutent des considérations d'Einstein. Pour eux, l'important c'est la liste des patients inscrits sur leur planning dans un ordre temporel non quantique.
3 Mon médecin se fiche royalement de ces concepts, mais peut-être que votre psychiatre en tient compte pour évaluer votre état psychique ?

Le 26/01/2018 à 23:34, pascalin a dit :

 

Déjà tu ne m'a toujours pas répondu ou ça se situe en dehors de l'espace et du temps hein !

Alors !!! ça se trouve où ?

 

Mais de plus,

il y a bien là une contradiction flagrante dans tes propos, à savoir :

Tu poses un (faux)sujet car il est malhonnête intellectuellement d'une part:

1) car il ne sous-entends qu'une seule réponse biaisée car tu la sous-entends de part la problématique

2) tu poses ta problématique : l'Univers est il stupide ou intelligent en ne donnant comme seul objet intelligent : 

l'Univers

et d'un seul coup, enfin presque, après t'avoir tirer les vers du nez maintes et maintes fois,

oui le post juste au dessus de ton nez justement, oui le post de ma pomme,

tu cites une intelligence universelle primordiale qui, toi même le dit est transcendantale à l'Univers 

Mais donc ton sujet est biaisé, de façon malhonnête puisque tu en avais conscience !, dès le départ !

car ce n'est plus l'Univers qui dispose d'une intelligence (déjà c'est fort de café)

mais c'est une intelligence qui dispose de l' Univers(Purée c'est la giclette).

Et là ce n'est plus du tout la même chose .

Il y a une incohérence.

Attention à ta réponse, mesure bien tes propos car tu t'enlises. 

 

 

 

Attention à ce que ton intuition ne te joue pas des tours hein !

Scientifiquement parlant cela va sans dire ... m'enfin un forumeur qui a une intuition est autant crédible que les recherches scientifiques, que la cosmologie.

Tout est équivalent

Tu ponds une idée abracadabrantesque et c'est marre

tu peux la soumettre sur https://arxiv.org/

 

C'est bon Francis-Charles, t'as passé tout les tests

Tu peux soumettre ta théorie hautement scientifique

Alors tu t'obstines dans ton trollage ou tu fais preuve de bonne foi ?

Où tu réponds enfin aux questions qui te sont posé ! 

et oui tu n'es pas tout seul dans ton blog, (qui fait office d'un débat entre toi et ? toi )  dans ton monologue qui n'accepte aucune contradiction et qui surtout ne répond pas au différentes interrogations des autres forumeurs (entre autre,au passage, ma pomme)

donc qui ne veut pas débattre véritablement ! Hein ?

Puisqu'il se la fait et qu'il se la rigole en solo !!!

Tout comme ta conception ubuesque de la métaphysique ! (ce n'est pas parce que l'on répète des dizaines de fois une connerie que cela en fait une vérité hein!)

La métaphysique est seulement une discipline de la philosophie et non , comme tu veux le faire sous-entendre, une science dit exacte !

tu crois que quoi ? que je suis le seul à te lire et à percevoir dans tes propos des contres-vérités

Tu te ridiculises mais d'une force ...

il y a une heure, Francis-Charles a dit :

Bien entendu, et surtout pas sur l'heure indiquée par l'horloge de la gare, complètement fautive...

C'est déjà bien de reconnaître qu'Einstein était un gars "bien", car tout le monde n'est pas d'accord là-dessus.

Tous les "scientifiques" s'expriment selon le contexte de leur époque, et dans mille ans, les concepts "scientifiques" actuels les feront probablement mourir de rire !

il y a 58 minutes, Francis-Charles a dit :

1 L'approche de la science et des croyances de Newton et d'Einstein est différente. Je les différencie. Il n'empêche que tous les deux ont contribué au progrès scientifique et qu'ils estimaient qu'une intelligence cosmique les dominait.

2 Avis totalement subjectif. Sinon, merci de me fournir les preuves objectives de cette opinion.

Entre découvrir et estimé qu 'une intelligence cosmique les dominait , ce n 'est plus la même chose , ni le même sujet ...

Perso je n 'estime pas mais je pense que il n 'y a pas d 'intelligence cosmique alors que ce n 'est que moi et sans être scientifique ...

En dehors de tout domaine scientifique quelles sont vos préférences , vos influences et petite question en plus .

Si vous pensiez être suffisamment influent , seriez vous certain de ne pas l 'être trop sachant ce que pourrait représenter votre autorité ou alors garderiez vous un principe de précaution , voir de neutralité sur ces questions mais sans doute pensez vous être le bon élève de Albert Einstein ...

@pascalin

Je pense qu'on peut en arriver tous les deux, pour une fois, à être d'accord.

1) Je suis malhonnête à tous points de vue, surtout intellectuellement.
2) Je pose ou poste constamment de faux sujets, notamment sur ce forum.
3) Je n'accepte que les réponses qui vont dans mon sens.
4) Je m'enlise de plus en plus, probablement depuis ma naissance.
5) Mon intuition me joue des tours, au contraire de la plupart des gens qui ont une intuition juste.
6) Je ne suis pas du tout crédible, contrairement à toi et à d'autres.
7) Je ne fais que pondre des idées abracadabrantesques, alors que la plupart des gens émettent des idées sensées, notamment toi.
8) Je m'obstine dans le trollage. C'est une nécessité ou comme un vice indéfectible chez moi.
9) Je corromps toutes les sources des exemples cités.
10) Je ne mentionne jamais correctement la source de mes extraits.

D'accord avec moi ? Et merci d'ajouter les ajoutes innombrables de cette énumération.

il y a une heure, Francis-Charles a dit :

1 Pas forcément. Le champ de la psychiatrie s'occupe également - et entre autres - des troubles mentaux incluant les troubles cognitifs, comportementaux et affectifs.
2 Les médecins se foutent des considérations d'Einstein. Pour eux, l'important c'est la liste des patients inscrits sur leur planning dans un ordre temporel non quantique.
3 Mon médecin se fiche royalement de ces concepts, mais peut-être que votre psychiatre en tient compte pour évaluer votre état psychique ?

On tombe de plus en plus bas...

Au début, je pensais que cette idée de temps absolu que vous défendez s'inscrivait pour vous "au dela" de ce qu'on connaît de notre univers 

Donc que les enseignements de la relativité étaient quand même digérés

Au 21ème siècle, j'imaginais pas le déni....

Heureusement que le ridicule ne tue pas

77 pages, pour en arriver là. Vous seriez pigistes, qu'on vous applaudirait des deux mains. En tout cas, je me suis bien amusé. Merci.

Et cet Univers, fabriquant d'étoiles dont nous sommes les enfants, est-il intelligent finalement ? A voir ce qu'il a engendré, je crois que la question reste ouverte.

Je vois que la plupart d'entre vous ont bien appris la leçon!

Le temps qui est linéaire pour quiconque n'a pas appris la relativité, devient élastique pour ceux qui savent, idem pour les distances qui se plient, s'allongent ou se raccourcissent pour mieux coller aux théories. L'espace est en expansion pour expliquer le redshift, mais pas la matière ... Personne ne songe à établir une théorie générale où le temps resterait linéaire comme les distances, c'est navrant!

Il y a 9 heures, Francis-Charles a dit :

1 L'approche de la science et des croyances de Newton et d'Einstein est différente. Je les différencie. Il n'empêche que tous les deux ont contribué au progrès scientifique et qu'ils estimaient qu'une intelligence cosmique les dominait.

2 Avis totalement subjectif. Sinon, merci de me fournir les preuves objectives de cette opinion.

1

Absolument pas. Vous survolez ces sujets et autant j'accepte vos élucubrations, autant je n'accepte pas qu'on détourne les pensées d'Einstein comme un cambrioleur fût il gentleman...

Einstein a baigné dans le talmud comme dans la bible puisque ses parents étaient juif et qu'il a fréquenté une école catholique 

Seulement Einstein était doté d'une exceptionnelle indépendance d'esprit...

Il se rapprochait dans ses conceptions du Dieu de Spinoza qui est imanent, non transcendant, rien à voir avec l'idée d'un créateur avec qui on entretient des relations personnelles et auquel on envoie ses prières...

Il constate un ordre mystérieux et certaines lois que l'homme tente vaguement de comprendre.

Ce sont ces manifestations qu'il qualifie de Dieu et on pourrait remplacer le mot Dieu par le mot Nature

Dieu, c'est la Nature qui se caractérise par la présence d'un ordre dont la véritable nature nous depasse et pour lequel Einstein a consacré sa vie

Newton est beaucoup plus proche de la théologie 

Il est un fervent croyant dans les révélations et selon lui Dieu s'exprime dans le livre de la nature ET dans les écritures qu'il a passé son temps à commenter et à disséquer 

Avec esprit critique puisque, par exemple, il ne croyait pas en la trinité...

Mais il pensait que ce Dieu personnel aidait les astres dans leur trajectoire...

2

J'ai déjà fourni les démonstrations de vos différences fondamentales avec Einstein 

Le jour et la nuit...

La plus éclatante est évidemment l'énorme contradiction entre votre temps absolu et l'espace temps d'Einstein 

Mais philosophiquement, c'est le rapport à la méthode scientifique qui est radicalement opposée, Einstein rabachant l'humilité de nos conceptions devant cet ordre naturel (qui lui permettent de reconnaître des erreurs...) et aussi la paternité au chercheur de ses théories  (et non à la nature) lesquelles théories n'étant que la meilleure représentation qu'on puisse opposer aux observations sans savoir si elles correspondent à une forme ne serait ce que minime de la réalité en soi

Si Einstein est mon Dieu d'Esprit vous êtes bien loin d'en être un saint ni même d'appartenir de près ou de loin à son église 

Amen

Le 29/01/2018 à 16:49, Francis-Charles a dit :

Sarcasme.

Sarcasme. Mais il est exact que j'ai proposé l'idée qu'il y avait apparemment une "intention" d'ordre physique dans la mise en place des éléments primordiaux qui ont abouti à la création de notre monde matériel......

.....alors une entité supérieure ...j'avoue que tes arguments ont un peu altéré mais certitudes, et j'en suis tres heureux.

Le 29/01/2018 à 20:51, Francis-Charles a dit :

Documente-toi par rapport à ces particularités, avant d'émettre des avis totalement subjectifs. Et j'ai nommé auparavant quelques  personnes qui ont fait des recherches à ce sujet.

Des avancées sont menées dans ce domaine, grâce à des personnes, des scientifiques, des organismes qui s'intéressent à ces questions.

Tu n'as jamais fréquenté un médium de qualité, donc tu ne peux savoir ce qu'il résulte de leurs capacités notamment anticipatives.

Donc qui "envisagent, lisent un certain futur. Prut être que ces médiums que tu a fréquenté ont utilisé des shémas de l'esprit humain afin de tromper leur monde.

Les techniques des " voyants" sont bien connues: Mitraillage, puis validation subjective, puis appel au biais de confirmation....et ainsi tu ADHERES !!

Citation

2 malades qui n'ont obtenu aucun résultat positif d'un médicament prescrit signifie-t-il que ce médicament est totalement inefficace pour tout le monde ?

tu as presque raison..lol

Le 30/01/2018 à 23:57, zenalpha a dit :

Francis Charles a une vision réaliste (au sens de ce courant philosophique) du monde.

Vision dans laquelle l'en dehors de moi existe objectivement indépendamment de moi et conformément aux lois qui s'imposent à tous (dont l'origine serait selon lui transcendante)

Cette vision occulte l'interaction de l'observateur dans la perception qu'il a du monde par la reconstruction de ses processus cognitifs et de sa raison voire mêmr de part l'interaction qu'il a au monde.

.....je ne te comprends pas zenalpha. ..;"interaction" sur le monde: parles tu du principe d'incertitude?

Citation

Un peu comme si cette représentation des lois de l'univers serait partagée avec toute autre forme d'intelligence car fondamentalement objective en soi..........

Je ne te comprends toujours pas. Les sciences physiques et/ou mathématiques sont à priori partagées avec toute forme de vie "intelligente". Tu évoques l'objectivité qui, me semble t'il, ne peut s'appliquer qu'a notre "humanité " affective, libre et subjective! Un atout majeur qui nous permet de faire des choix personnels, no cartésiens parfois, humains surtout! 

Le calcul, les mathématiques , ne sont pas le reflet de notre humanité. Bien au contraire; 

Le calcul nous prouve ce qui est vrai lorsque notre esprit pense différemment.

( j'suis pas certain d'avoir été clair. 

Citation

C'est un point de vue qui répond à un certain bon sens intuitif mais qui vole en éclat après réflexion 

...ah ok je crois etre dac avec toi. En un mot: notre intuition est inexploitable s'agissant des "événements " de la nature;   Vive les math!

Citation

Mais comme cette dernière ne peut qu'être personnelle....

Voici une vidéo superbement intéressante sur ces thèmes 

 

 

J'ai trouvé le message d'Etienne KLEIN, un peu ambiguë. Je suis peu etre dans l'erreur, mais pensez vous comme moi qu'il accorde trop de doute au calcul ( notion d'invariant)  jusque' même considérer que le calcul " est un mécanisme opératoire de NOTRE vision"

Soit j'ai rien compris , soit j'comprends rien!  je croyais les math bien plus dissociées de l'intuition humaine. 

( j'ai probablement mal interprété un truc..

Il y a 13 heures, Francis-Charles a dit :

Demande à Étienne Klein ce qu'il en pense.
Extrait :

Des milliers de témoignages à travers le monde évoquent les facultés hors du commun d’animaux : télépathie, voyance, télékinésie et même don de guérison. Dans son livre intitulé Les pouvoirs inexpliqués des animaux, Rupert Sheldrake, célèbre biologiste, nous fait part d’histoires étonnantes et explique comment mesurer les capacités psychiques de son animal.

Source : https://www.inrees.com/articles/Les-pouvoirs-inexpliques-des-animaux/
 

Mon avis tres simple Francis-Charles:

Le comportement des animaux nous ébahit parfois. Leurs sens, leur instinct, leur vigilance et leur capacité à s'adapter parfois à des situations nouvelles nous pousse à voir en eux des talents que l'on aurait tendance à qualifier de "supra ou paranormaux.

je ne vous ferais pas l'affront d'évoquer l'anthropomorphisme. 

Pourtant, évoquer des pouvoirs inexpliqués (télépathie, voyance etc..) relèvent d'une vision poétique qui ne me déplaît pas en elle même, mais qui me dérange dés lors que ces "talents" sont considérés comme "magiques" et réels. 

Le cri des baleines, l'orientation des pigeons ( combinaison d'une cartographie, de leur perception du champ magnétique terrestre...), la migration des anguilles, le retour dans leur cours d'eau originel des saumons ..etc...) nous émeuvent. Il ne s'agit pas encore de TOUT comprendre et expliquer, mais sans le moindre doute, nous devons éviter d'évoquer le paranormal. 

Il y a 15 heures, lumic a dit :

Entre découvrir et estimé qu 'une intelligence cosmique les dominait , ce n 'est plus la même chose , ni le même sujet ...

Perso je n 'estime pas mais je pense que il n 'y a pas d 'intelligence cosmique alors que ce n 'est que moi et sans être scientifique ...

En dehors de tout domaine scientifique quelles sont vos préférences , vos influences et petite question en plus .

Si vous pensiez être suffisamment influent , seriez vous certain de ne pas l 'être trop sachant ce que pourrait représenter votre autorité ou alors garderiez vous un principe de précaution , voir de neutralité sur ces questions mais sans doute pensez vous être le bon élève de Albert Einstein ...

Ce n'est pas Newton qui a inventé la loi de la gravitation, de même que ce n'est pas Einstein qui a inventé le E=mc2 ni la vitesse de la lumière, alors d'où viennent ces lois standards confirmées par les observations et les équations mathématiques ? De nulle part ?

Mes influences sont diverses, mais je partage certainement au moins un peu l'optique de Spinoza qui reliait Dieu à la nature, cependant, comme je suis agnostique, je préfère parler d'une intelligence indéterminée non personnalisée.
 

Il y a 13 heures, zenalpha a dit :

Au début, je pensais que cette idée de temps absolu que vous défendez s'inscrivait pour vous "au dela" de ce qu'on connaît de notre univers 

Heureusement que le ridicule ne tue pas

Je dis depuis le début que notre monde n'est pas l'Univers absolu, que ce n'est qu'un appendice matériel temporaire.
Et dans l'univers absolu que je propose, le temps ainsi que le non-temps absolus sont indissociables.
 

il y a 3 minutes, Francis-Charles a dit :

Ce n'est pas Newton qui a inventé la loi de la gravitation, de même que ce n'est pas Einstein qui inventé le E=mc2 ni la vitesse de la lumière, alors d'où viennent ces lois standards confirmées par les observations et les équations mathématiques ? De nulle part ?

Mes influences sont diverses, mais je partage certainement au moins un peu l'optique de Spinoza qui reliait Dieu à la nature, cependant, comme je suis agnostique, je préfère parler d'une intelligence indéterminée non personnalisée.
 

Bien sur ce n 'est pas Newton qui a inventé la loi de la gravitation mais déjà votre réponse comprend une erreur "qui n ' a pas inventé" ou en d 'autres termes qui n 'a pas  crée , de plus je vous ai répondu dans plusieurs de mes réponses , une ou deux plus précisément quant à votre affirmation et ça revient en boucle comme une obstination quoique l 'on dise , réponde ...

Sincèrement vous n 'êtes pas dans la meilleure approche possible du fait même de l 'utilisation de mots , notamment sur le mot intelligence , j 'ai essayé de vous expliquer en quoi cela pouvait être différent du mot subtil par exemple .

Maintenant vous parlez d 'une intelligence indéterminée non personnalisée mais toujours d 'une intelligence induisant des effets comme cause créative à ces effets situant par cela même notre niveau d 'intelligence dans cet univers actuel comme ci nous étions dans une infériorité d 'état , c 'est à dire inégale à cette intelligence , bien en dessous .

Une fois de plus ce sont les mots qui vous trompent , infériorité , supériorité alors que l 'estime même d 'une intelligence supérieure est dans la propre estime de notre intelligence ...

Sans doute que superpositions d 'états serait plus approprié ...

Il y a 5 heures, zenalpha a dit :

1 Einstein a baigné dans le talmud comme dans la bible puisque ses parents étaient juif et qu'il a fréquenté une école catholique. Seulement Einstein était doté d'une exceptionnelle indépendance d'esprit... Il se rapprochait dans ses conceptions du Dieu de Spinoza qui est imanent, non transcendant, rien à voir avec l'idée d'un créateur avec qui on entretient des relations personnelles et auquel on envoie ses prières...

2 Il constate un ordre mystérieux et certaines lois que l'homme tente vaguement de comprendre. Ce sont ces manifestations qu'il qualifie de Dieu et on pourrait remplacer le mot Dieu par le mot Nature

Dieu, c'est la Nature qui se caractérise par la présence d'un ordre dont la véritable nature nous depasse et pour lequel Einstein a consacré sa vie

3 Newton est beaucoup plus proche de la théologie 

Il est un fervent croyant dans les révélations et selon lui Dieu s'exprime dans le livre de la nature ET dans les écritures qu'il a passé son temps à commenter et à disséquer 

Avec esprit critique puisque, par exemple, il ne croyait pas en la trinité...

Mais il pensait que ce Dieu personnel aidait les astres dans leur trajectoire...

1 Je n'ai jamais dit qu'Einstein faisait sa prière tous les soirs, les yeux levés vers le ciel.

2 Je constate également, à mon niveau, un ordre mystérieux et des lois que l'esprit humain essaie de comprendre.
Si l'ordre de la Nature nous dépasse, il y a de quoi continuer à se poser des questions, notamment sur son origine.

3 C'est la raison pour laquelle je différencie la croyance de ces deux personnages.
Comme Étienne Klein le dit, il est très difficile de parler de Dieu, car il existe des tas d'opinions et de croyances différentes à son sujet.

il y a 1 minute, Francis-Charles a dit :

1 Je n'ai jamais dit qu'Einstein faisait sa prière tous les soirs, les yeux levés vers le ciel.

2 Je constate également, à mon niveau, un ordre mystérieux et des lois que l'esprit humain essaie de comprendre.
Si l'ordre de la Nature nous dépasse, il y a de quoi continuer à se poser des questions, notamment sur son origine.

3 C'est la raison pour laquelle je différencie la croyance de ces deux personnages.
Comme Étienne Klein le dit, il est très difficile de parler de Dieu, car il existe des tas d'opinions et de croyances différentes à son sujet.

Vous disiez pourquoi faire compliqué lorsque on peut faire simple et je lis "je constate également , à mon niveau un ordre mystérieux que l 'esprit humain essaye de comprendre " .

Déjà en y ajoutant un ordre mystérieux , cela induit déjà quelques idées représentatives ou répercussions possibles pour en revenir encore avec la notion d origine ...

Il y a 3 heures, saxopap a dit :

1

.....je ne te comprends pas zenalpha. ..;"interaction" sur le monde: parles tu du principe d'incertitude?

2

Je ne te comprends toujours pas. Les sciences physiques et/ou mathématiques sont à priori partagées avec toute forme de vie "intelligente". Tu évoques l'objectivité qui, me semble t'il, ne peut s'appliquer qu'a notre "humanité " affective, libre et subjective! Un atout majeur qui nous permet de faire des choix personnels, no cartésiens parfois, humains surtout! 

Le calcul, les mathématiques , ne sont pas le reflet de notre humanité. Bien au contraire; 

Le calcul nous prouve ce qui est vrai lorsque notre esprit pense différemment.

( j'suis pas certain d'avoir été clair. 

3

...ah ok je crois etre dac avec toi. En un mot: notre intuition est inexploitable s'agissant des "événements " de la nature;   Vive les math!

4

J'ai trouvé le message d'Etienne KLEIN, un peu ambiguë. Je suis peu etre dans l'erreur, mais pensez vous comme moi qu'il accorde trop de doute au calcul ( notion d'invariant)  jusque' même considérer que le calcul " est un mécanisme opératoire de NOTRE vision"

Soit j'ai rien compris , soit j'comprends rien!  je croyais les math bien plus dissociées de l'intuition humaine. 

( j'ai probablement mal interprété un truc..

1

Non, je parle de l'interaction de l'observateur àux objets observés.

D'abord par la simple observation

Quand un observateur mesure un système quantique  (en l'eclairant), il provoque un effondrement de la fonction d'onde et "force" le système à quitter sa nature probabiliste pour se révéler dans un seul état (sur lequel le principe d'incertitude s'applique)

Il n'y a pas d'indépendance entre la nature initiale et l'observation car l'observation modifie l'état initial

Ensuite par le modèle mathématique qui est un point de rencontre avec lequel "on touche la nature" uniquement pour certains de ses attributs tels que nous les percevons

2

Les mathématiques seraient très probablement comparables ou en tout cas rapprochables

Mais les lois physique que nous avons découvertes et qui sont nos références à l'instant T ont la même vocation à disparaître que la loi de gravitation universelle comme "modèle du monde référent"

Elles peuvent perdurer pour leur caractère utilitaire comme un ingénieur se satisfait dans les cas du quotidien de légères erreurs de calcul

Imaginons comme le dit Rovelli que l'espace temps n'est qu'un champ comme le champ électromagnétique formé de boucles de la dimension de la longueur de Planck qu'aucune de nos équations références standard actuelles ne correspondraient le moins du monde à cette forme de réalité...

3

Oui vive les maths mais attention, les maths ne sont que des constructions conceptuelles logiques et si l'univers physique est contraint par des phénomènes logiques, pas étonnant qu'on puisse utiliser les mathématiques 

4

C'est pourtant un argument extrêmement bien vu

Quand nous observons quelqun ou quelque chose, nous considérons ce quelque chose si ses caractéristiques restent identiques quelles que soient les manières dont on l'observe

Il faut une dose d'invariance pour qualifier un objet pour ce qu'il est (notez que l'ensemble des atomes à votre mort seront differents de ceux à votre naissance.... mais simplifions ce point)

Donc la technique qui consiste à rechercher des invariances dans les caractéristiques mathématiques des attributs des objets physique est tout aussi fructueuse 

En relativité générale, en chromodynamique quantique...c'est la recherche des invariances qui ont permis de dégager les structures mathématiques sous jacentes

Quelque part la construction visuelle d'un objet physique dans notre esprit relève du même mécanisme d'invariance que les recherches theoriques en physique 

il y a 34 minutes, Francis-Charles a dit :

1 Je n'ai jamais dit qu'Einstein faisait sa prière tous les soirs, les yeux levés vers le ciel.

2 Je constate également, à mon niveau, un ordre mystérieux et des lois que l'esprit humain essaie de comprendre.
Si l'ordre de la Nature nous dépasse, il y a de quoi continuer à se poser des questions, notamment sur son origine.

3 C'est la raison pour laquelle je différencie la croyance de ces deux personnages.
Comme Étienne Klein le dit, il est très difficile de parler de Dieu, car il existe des tas d'opinions et de croyances différentes à son sujet.

Oui je suis d'accord