L'univers est-il stupide ou intelligent ?

Il y a 16 heures, Maroudiji a dit :

Pourquoi si je le souhaite ?!

Parce que le dernier des grands prophètes pourrait très bien être par exemple Ramakrishna.

Il y a 16 heures, Promethee_Hades a dit :

Certes certes, mais c'est pas une vérité, un outil  comme un autre avec un gouffre énorme, un antre pour la démence. Elle peut être capable du meilleur comme du pire, c'est manipulé de la nitroglycérine tiède, ça peut péter au nez pour rien. Faut être très suspicieux, très prudent quand on la pénètre, faut pas que la folie serve de guide.

La métaphysique offre une brèche qui nous permet d'avoir une vue plus large, plus ample, sur la réalité de notre univers. Bien sûr, elle est loin d'être parfaite, ce qui aussi le cas pour toutes les sciences et toutes nos connaissances.

Il y a 18 heures, Seyar a dit :

Actuellement, cela me semble le cas non?

Le problème est là effectivement. L'être humain est capable de Tout en fait, mais il se laisse avoir par le Rien. C'est ça le gros problème.Une petite contrariété, une manipulation grotesque et BOUM! il tombe dans le panneau et se laisse diriger, se laisse imposer son existence.

C'est quand même un gros problème et c'est sur ce problème qu'il faudrait travailler. Pour ça, le matérialisme est important mais il faut qu'il soit en équivalence avec la spiritualité, car l'être humain est les 2. COmme l'Univers.

 

C'est une erreur. Il faut au contraire ne pas fermer les yeux sur ce qui est moche, car c'est ainsi que les choses pourront évoluer positivement. L'Univers est merveilleux, je suis d'accord, mais tout comme l'être humain. Le truc, c'est que l'être humain se laisse enfermer dans une société minable et écoeurante, et il ferme les yeux et bouche ses oreilles comme dit au-dessus. Le problème est là : l'être humain est capable de créer l'Univers, seulement il préfère se noyer dans son caca... C'est ça le problème et il ne faut certainement fermer les yeux là-dessus mais au contraire, appuyer, faire ressortir tout ça pour changer positivement les choses, pour les rendre réelles et non chimériques.

Oui je fais de la pédagogie en montagne lorsque j'encadre des jeunes, je fais ramasser des papiers jetés par des gens, je klaxonne derriére les automobilistes qui déversent leur cendrier par leur portiére ou pire ceux qui jettent leur mégots en été par leur portiére.

Mais il y a tellement de choses magnifiques que je peux affirmer que l'univers est fantastique.

Il y a 16 heures, pascalin a dit :

L'intelligence supposée de l'Univers voudrait que l'homme, la seule intelligence existante à ce jour, ne soit que la composante nécessaire, obligatoire et à défaut voulue,

L'homme intelligent sait que l'Homme n'est pas la seule intelligence présente sur Terre à ce jour. L'intelligence animale est là pour le prouver. Non seulement certains primates comme le chimpanzé ont démontré leur intelligence, mais des tas d'autres espèces d'animaux également, comme les oiseaux.

Extrait :

Les corvidés (geais bleus, les choucas, les pies voleuses, les corneilles, les corbeaux, freux), sont réputés pour être les plus intelligents des oiseaux. Les Psittacidae sont également capables de performances remarquables.

Les perroquets :

Dotés d'une excellente mémoire, les perroquets assimilent un vocabulaire plus ou moins varié et peuvent comprendre le sens des mots. Les perroquets sont les oiseaux les plus intelligents, ils se classent après les singes mais avant les dauphins. Certains perroquets appellent les différents membres de leur famille d'adoption par leur nom. Ils peuvent assimiler plus de 800 mots. C'est l'un des seuls animaux (avec les mainates) à pouvoir s'exprimer dans le même langage que les humains. Cette capacité facilite grandement la communication inter-espèce et l'évaluation de l'intelligence des perroquets. Le perroquet jaco est considéré comme le meilleur parleur et le plus intelligent des perroquets. Il distingue la forme, la couleur et la matière d’un objet et parvient à compter un nombre d’objets. Il est capable de dire quel objet est plus gros que l’autre.

Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Intelligence_des_oiseaux#Perroquets

Il y a 16 heures, pascalin a dit :

il convient de dire que l'Univers n'a pas de but ni d'intention, et encore moins de façon intelligente .

Notre système planétaire fonctionne de façon intelligente. Grâce au hasard ?
Si tout était désordonné dans notre univers, les sciences ne pourraient formuler des équations précises le concernant.
Créer des éléments chimiques et des lois physiques fondamentales qui n'auraient mené à rien aurait été une preuve d'inintelligence de l'univers, mais ce n'est pas le cas. Même si notre planète et nous-mêmes n'étions qu'une possibilité parmi un nombre incalculable d'autres possibilités, le fait est que nous existons et que notre planète est régulée par les conditions physiques, chimiques, atmosphériques qui lui permettent de garder sa cohérence.

Il y a 2 heures, Francis-Charles a dit :

Parce que le dernier des grands prophètes pourrait très bien être par exemple Ramakrishna.

Tout est possible avec toi.

Il y a 1 heure, Francis-Charles a dit :

La métaphysique offre une brèche qui nous permet d'avoir une vue plus large, plus ample, sur la réalité de notre univers. Bien sûr, elle est loin d'être parfaite, ce qui aussi le cas pour toutes les sciences et toutes nos connaissances.

Euh...si tu partages ton point de vue c'est le principal...c'est la brèche du titanic je pense

Il y a 16 heures, Francis-Charles a dit :

Parce qu'un enfant humain ne va pas découvrir les mathématiques avant de les connaître ?

Voila et sans papa ni maman jamais l'homme n'aurait découvert les mathématiques qui les tenaient eux mêmes de papa et maman 

Einstein a mis en place la RG grace à maman

Il y a 17 heures, Seyar a dit :

Donc l'être humain est seul dans l'Univers mais qu'en sait-on de ça? C'est la volonté de l'être humain et il se crée cette réalité. Par exemple, l'être humain ne cesse de dire que rien ne peut exister si tel ou tel élément n'existe pas sur une planète. Mais c'est simplement vrai pour une vie similaire à celle de l'être humain. Mais qui nous dit qu'une autre forme de vie ne pourrait exister sans les besoins fondamentaux nécessaires pour l'être humain?

L'être humain se crée SA réalité, SON univers, mais en quoi ça serait LA réalité? En quoi est-ce l'Univers alors que les croyances et connaissances de l'être humain n'ont cessé d'être remises en cause, voire reniées, à travers sa propre Histoire?

Personne ne sait si l'être humain est seul ou non dans notre univers. Vu qu'il existe peut-être 2 000 milliards de galaxies, il serait même plutôt étonnant qu'il n'existe pas d'autres formes de vie ailleurs.
http://www.huffingtonpost.fr/2016/10/14/il-y-a-dix-fois-plus-de-galaxies-dans-lunivers-que-ce-que-les-s_a_21582547/

Des vies semi-matérielles ou même non-matérielles, peuvent également exister. La preuve ? Nos pensées existent, mais sont-elles d'un ordre matériel ?

Il y a 16 heures, pascalin a dit :

Si elle reste inaccessible à notre compréhension, comment dès lors, peux-tu la concevoir et l'appréhender ?

Cet extrait de formule reste assez incompréhensible pour moi, mais je peux supposer que l'entièreté de son énoncé signifie ou tend à signifier quelque chose.

Il y a 17 heures, lumic a dit :

1 Elle ne reste donc pas inaccessible à notre compréhension puisque la science a fait du chemin , tout comme bien d 'autres domaines ...

2 Vous pouvez même proposer une intelligence initiale à l 'univers ...

1 Les sciences matérialistes font du chemin depuis que l'être humain est en mesure de penser, de raisonner, d'analyser les choses, d'établir des théories et à l'occasion d'essayer de les corroborer de différentes façons.

2 C'est ce que je propose en ce qui concerne l’émergence de notre univers matériel actuel (distinct - selon moi - de l'Univers absolu).

Il y a 15 heures, Boutetractyxreqs a dit :

La création suit son cours après de faire ;

Ayant remarqué que les chiens avaient tendance à saliver avant d'entrer réellement en contact avec les aliments, il décida d'étudier plus en détail cette « sécrétion psychique ». Il s'avéra que ce phénomène était plus intéressant que la simple chimie de la salive, et ceci le conduisit à modifier ses objectifs : dans une longue série d'expériences, il variait les stimuli survenant avant la présentation des aliments.

Les travaux de Pavlov sont très estimables...

Il y a 7 heures, zenalpha a dit :

C'est parce qu'Einstein est un pur génie que ses très nombreuses découvertes en physique s'accompagnent d'erreurs qu'il a admis

Triple démonstration de la puissance, des limites et de l'humilité de sa démarche

Le plus grand des génies aura pour première qualité l'humilité. (maxime de Francis-Charles)

Il y a 5 heures, zenalpha a dit :

Si j'analyse ce qui se dit au travers de ce fil non plus du point de vue de la science mais de la philosophie, j'aimerais livrer le point de vue de Kant qui est selon moi incontournable 

Vous adhérez désormais à la physique kantique ?

Il y a 5 heures, zenalpha a dit :

Pour Kant, quelle que soit notre expérience sensible, elle s'inscrit dans l'espace et le temps 

Là, je pense qu'il a raison.

Il y a 5 heures, zenalpha a dit :

Nous portons pour Kant cette loi en nous et nous ne pourrons jamais avoir une certitude sur la vraie nature du monde "en soi" mais nous pouvons seulement appréhender le monde tel qu'il est "pour moi"

Je partage cette conception des choses.

Il y a 5 heures, zenalpha a dit :

Nous aurions pu être doté d'un autre système perceptif (d'ailleurs la réalité fondamentale en soi semble plus complexe...)

Effectivement, la restriction de nos cinq sens implique que nous tentons de concevoir la réalité d'après ces sens-là. Imaginons que nous soyons doté de sens supplémentaires. Quelles en seraient les conséquences ? C'est que nous verrions la réalité de façon radicalement différente.

Il y a 5 heures, zenalpha a dit :

2 thèses affirmant que le monde est éternel ou issu du néant s'opposeront toujours sans qu'aucune des 2 solutions ne trouvent satisfaction eu égard au formatage et à nos lunettes causales de la raison qui sont la caractéristique de l'homme 

Avec ou sans lunettes causales, je propose une résolution à cette équation. On peut suggérer que notre univers a bien eu un début (Big Bang), et que si ce fait est inéluctable, il aura donc une fin. De plus en plus de théories scientifiques tentent à prouver ce fait, même s'il reste de nombreux grognons, de nombreux réfractaires.

Toute science humaine est limitée, par le fait que chaque scientifique participant est un être limité à tout niveau. Comme preuve, il n'y a qu'à voir les théories physiques innombrables et divergentes qui fluctuent sans cesse dans l'espace et au cours du temps.

Encart :

Dyson, l'un des inventeurs de la théorie quantique des champs, écrivait en 1971 : "avant que le principe anthropique ait reçu son nom et quand l'idée s'en forme dans beaucoup d'esprits. Lorsque nous regardons l'Univers et identifions les multiples accidents de la physique et de l'astronomie qui ont travaillé à notre profit, tout semble s'être passé comme si l'Univers devait, en quelque sorte, savoir que nous avions à apparaître. Comment pouvons-nous réconcilier la prohibition de la finalité dans l'explication des phénomènes avec notre expérience humaine et avec notre foi dans un dessein universel ? Je rends la réconciliation possible en restreignant la portée de la science. Le choix des lois de la nature et le choix des conditions initiales pour l'Univers, sont des questions qui appartiennent à la méta-science et non à la science. La science est restreinte à l'explication des phénomènes à l'intérieur de l'Univers. La téléologie (c'est-à-dire la finalité) n'est pas interdite quand les explications vont au-delà de la science, dans la méta-science."

Il y a 2 heures, Maroudiji a dit :

Tout est possible avec toi.

Si tout est possible avec moi, est-ce plutôt une qualité ou un défaut ?

Il y a 3 heures, italove a dit :

Oui je fais de la pédagogie en montagne lorsque j'encadre des jeunes, je fais ramasser des papiers jetés par des gens, je klaxonne derriére les automobilistes qui déversent leur cendrier par leur portiére ou pire ceux qui jettent leur mégots en été par leur portiére.

Bravo, et merci pour ce souci écologique qui échappe à pas mal de gens.

Il y a 2 heures, zenalpha a dit :

Voila et sans papa ni maman jamais l'homme n'aurait découvert les mathématiques qui les tenaient eux mêmes de papa et maman 

Mais les chimpanzés et les perroquets connaissent aussi la loi des mathématiques !
Sinon, ils ne seraient pas capables de comprendre l'étymologie fondamentale et subjacente des mots et des phrases qu'on leur propose et qu'on leur intime de retenir pour réussir leur "bac" au cours des expériences scientifiques menées à leur sujet.

L'intelligence des végétaux.
 

Il y a 1 heure, Francis-Charles a dit :

1 Les sciences matérialistes font du chemin depuis que l'être humain est en mesure de penser, de raisonner, d'analyser les choses, d'établir des théories et à l'occasion d'essayer de les corroborer de différentes façons.

2 C'est ce que je propose en ce qui concerne l’émergence de notre univers matériel actuel (distinct - selon moi - de l'Univers absolu).

Et vous proposez quoi au juste ...

Il y a 18 heures, Maroudiji a dit :

Bonsoir,
J'ai lu ce message cet après-midi et je ne l'ai pas compris.
Je le relis-là, ce soir, et je suis encore plus confus.
Qu'essayes-tu de me transmettre comme idée ?

Si tu viens à Montréal pour la première et que je te dis connaître bien la ville,
donc que je peux t'aider, cette prétention est une vanité ?

Écoute, mon vieux, je dis ça, mais comme ça, parce que franchement je ne comprends pas. J'ai mis en gras, ton argumentation.
Que dis-tu, que nous sommes tous ignorants et que nous devrions être assez humble pour avouez notre ignorance absolue ? Donc, que le savoir est impossible, et que la relation éducateur et élève est une imposture ?
Tu me dis. Mais à lire la dernière ligne de ton message, le m'inquiète un peu sur ma capacité à déchiffrer tes allusions.
Je te dis cela gentiment, car je ne saisis pas trop la leçon ici. Essaye encore une fois stp, merci.

Bonjour Maroudiji, poigne de mains.

Tu as parfaitement compris ce que je veux dire. Si demain je vais à Montréal, tu sera dans l'incapacité de me montrer ce que je viens y chercher. L'annexe me sera offert par Google, ou va savoir quoi , nous avons suffisamment d'outils sous la mains.  Mais rien n'interdit que nous nous rencontrions pour boire un verre discuter, mais pour ce que je viens chercher, ce sera fait bien avant.

Mais pour le reste faut moduler, comme relativiser, il n'y a aucun absolu.

Il y a 7 heures, zenalpha a dit :

Pour Kant, quelle que soit notre expérience sensible, elle s'inscrit dans l'espace et le temps 

Vous avez signalé un mathématicien : Alain Connes et j'ai été écouté une ou deux conférences de cet homme sur youtube et il ne serait pas tout à fait d'accord avec Kant là-dessus. Il dit qu'on a juste l'impression que le temps s'écoule mais que cela dépends de notre manque de connaissance.

il y a 44 minutes, Francis-Charles a dit :

tout semble s'être passé comme si l'Univers devait, en quelque sorte, savoir que nous avions à apparaître.

C'est le dessin intelligent de l'univers. La perle de l'univers c'est l'homme. Tout se mets en place par rapport à lui. C'est impossible d'imaginer un monde avec les fourmis comme acteurs principales donc. Il y a avait un philosophe, je pense que c'est Spinoza, qui parlait de panthéisme. qui est une notion à mon avis compatible avec ces notions de dessein intelligent et d'anthropisme. L'univers c'est un peu le corps de dieu dans sa philosophie (sauf erreur de ma part...)

Il y a 2 heures, Francis-Charles a dit :

Personne ne sait si l'être humain est seul ou non dans notre univers. Vu qu'il existe peut-être 2 000 milliards de galaxies, il serait même plutôt étonnant qu'il n'existe pas d'autres formes de vie ailleurs.
http://www.huffingtonpost.fr/2016/10/14/il-y-a-dix-fois-plus-de-galaxies-dans-lunivers-que-ce-que-les-s_a_21582547/

Des vies semi-matérielles ou même non-matérielles, peuvent également exister. La preuve ? Nos pensées existent, mais sont-elles d'un ordre matériel ?

J 'aime bien ces affirmations , personne ne sait ...Bien sur que l 'on ne sait pas mais si on le savait vraiment , la question serait inutile ...

il y a 14 minutes, Denis825 a dit :

C'est le dessin intelligent de l'univers. La perle de l'univers c'est l'homme. Tout se mets en place par rapport à lui. C'est impossible d'imaginer un monde avec les fourmis comme acteurs principales donc. Il y a avait un philosophe, je pense que c'est Spinoza, qui parlait de panthéisme. qui est une notion à mon avis compatible avec ces notions de dessein intelligent et d'anthropisme. L'univers c'est un peu le corps de dieu dans sa philosophie (sauf erreur de ma part...)

" C'est le dessin intelligent de l'univers. La perle de l'univers c'est l'homme. "

La perle de l 'univers ...dessein intelligent ...oui il était une fois dans l 'univers ...