L'univers est-il stupide ou intelligent ?

Il y a 13 heures, Maroudiji a dit :

Avec ce genre d'argument, on sait la masse d'ignorance qui se cache derrière son intelligence.
Mais c'est vrai que dans ce monde, quand on parle de Dieu, ça ne vole pas beaucoup plus haut.
On comprend pourquoi les athées ont pris du poil de la bête.

La preuve de l'intelligence de Dieu ? C'est qu'il a décidé depuis toujours de nous ignorer !

à l’instant, Francis-Charles a dit :

J'aurais pu...

Donc nouvelle question : "pouvons nous admettre que notre intelligence soit à la hauteur de la complexité apparente de l'univers" ?

Ma réponse - d'office bafouée par mes contradicteurs conventionnés habituels - est que non : notre intelligence n'est pas à la hauteur de la complexité apparente de l'univers.
Newton et Einstein partageraient je crois mon point de vue, mais j'ai égaré leur numéro de portable. Je me vois donc dans l'incapacité actuelle de requérir leur opinion. 

Je dirais que dans le meilleur des cas, VOUS partageriez le point de vue SUR CE SUJET qu'Einstein et Newton...

Mais je doute qu'ils sollicitent votre numéro pour avoir besoin de démontrer cette lapalissade 

Non non, moi j'ai tout compris de l'univers et c'est très simple...

il y a 8 minutes, Francis-Charles a dit :

La preuve de l'intelligence de Dieu ? C'est qu'il a décidé depuis toujours de nous ignorer !

Remarquable. Voilà une certitude qui pour la première fois de ma vie, me rend ce dieu sympathique. 

Il y a 13 heures, Nanil a dit :

Je pense que tu dis la vérité , malgré qu'il doit exister plusieurs formes d'intelligence ,

et une seule adéquate à tes observations ... celle du non profit par exemple , et de l'ouverture vers l'inconnu .

Il existe plusieurs formes d'intelligence, dont l'intelligence humaine, animale, l'intelligence artificielle etc.
Et l'adéquation avec nos observations, nos valeurs, nos sentiments, nos estimations, nos croyances, nos expériences, notre âge physique et mental etc., n'est pas en reste.
Malheureusement, l'homme (plus que la femme) met souvent sa propre intelligence sur un piédestal d'où il considère, avec dédain, les autres formes d'intelligence comme totalement négligeables par rapport à la sienne.

il y a 16 minutes, Francis-Charles a dit :

La preuve de l'intelligence de Dieu ? C'est qu'il a décidé depuis toujours de nous ignorer !

Oui...ignorer est au moins une preuve....d'ignorance

Il y a 5 heures, zenalpha a dit :

Non...dans le rapport de l'observant à l'observé, et qui plus est quand l'observateur fait partie de l'observation, le simplisme ne remplace pas la réflexion 

Selon que vous placez la réalité de ces lois dans l'observé, dans l'esprit de l'observateur, dans le rapport entre les deux voire même ailleurs vous serez realiste, idealiste, constructiviste...

Un Platon puisque vous avez plus de références sur nos ancêtres imagine une réalité à un monde d'idées qui serait transcendant

Un Alain Connes serait hyper platonicien en donnant à ce monde d'idées une paternité sur le monde physique

On peut très bien être à la fois réaliste, idéaliste, constructiviste... Ces conceptions font partie de la psychologie relativiste humaine.

La transcendance et l'immanence sont deux principes qui ne me dérangent pas.

Si l'univers est à la fois en nous et hors de nous, qui est le principal observateur ?

Si Alain Connes estime qu'il y a une paternité (ou une maternité) qui concerne notre monde d'idées, c'est son droit, je l'estime et le respecte.

Il y a 6 heures, zenalpha a dit :

La neuroscience voit à l'inverse une totale reconstruction par nos esprits....

Les neurosciences se sont développées très récemment... Elles sont donc à la mode dans nos concepts actuels et il est de coutume d'accorder une importance prépondérante aux penseurs contemporains plutôt qu'à leurs ancêtres. Et tant pis si l'intelligence de l'être humain diminue au fil du temps...

Il y a 6 heures, zenalpha a dit :

Quant Hawking nous dit que l'observateur aujourd'hui fixe le chemin pour notre réalité dans un passé lointain, ou fixe t'il les lois ?

Notez qu'il n'en parle plus mais qu'il a tué Dieu....

C'est depuis lors que Dieu lui en veut à mort...

Il y a 6 heures, zenalpha a dit :

Un prophète est délégué d'une quelconque divinité pour prêcher la bonne parole et il demande qu'on le croit par la foi

Une théorie émane d'une réflexion sur un sujet précis et cherche des moyens d'être confronté â l'expérience pour être refuté par la raison 

Heather Douglas et Paul Magnus ont montré qu’en pratique les scientifiques appellent « prédictions » des inférences non seulement de données, de phénomènes, mais aussi de lois empiriques et de lois théoriques. Chacun de ces types de prédictions a ses propres traits et n’est pas définie de la même manière. La prédiction d’une loi empirique ou théorique n’a pas la dimension temporelle qu’a une prédiction d’événement, puisqu’un événement peut être placé dans l’avenir, tandis qu’un énoncé nomologique n’a pas de position particulière dans l’espace ou le temps.

Amen

Il y a 6 heures, zenalpha a dit :

La seule évidence que je reconnais aux sciences est de jeter aux oubliettes les évidences

Y compris les évidences scientifiques ? Si oui, les évidences scientifiques n'ont aucune valeur ?
 

Il y a 2 heures, zenalpha a dit :

comme on ne sait pas ce qui est la réalité universelle que vous avez dans votre tête, on ne peut que vous croire

La Réalité universelle comprend la somme totale de tous les aspects de ses manifestations et non-manifestations, et cela à tous les niveaux, à tous les degrés passés, présents ou futurs, ces notions différentielles formant un tout indissociable lorsqu'on atteint un pic suffisant d'élévation. Les observations de la physique quantique permettent un léger éclairage à ce sujet.

Il y a 2 heures, zenalpha a dit :

Jamais nous n'avons observé un phénomène quantique qui ne soit conforme à la théorie 

La physique quantique est basée sur des phénomènes aléatoires et sur de nombreuses indéterminations.

Il y a 2 heures, zenalpha a dit :

Quand comprendrez vous qu'on ne sait pas si une loi est "inventée" ou "découverte"

Newton est notamment reconnu pour l'invention de sa méthode qui permet de trouver des approximations d'un zéro (ou racine) d'une fonction d'une variable réelle à valeurs réelles.

Sinon, liste des lois scientifiques découvertes au cours des temps :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_de_lois_scientifiques

Il y a 2 heures, zenalpha a dit :

Maintenant, qu'un phénomène physique réponde parfaitement au formalisme matriciel d'heisenberg ou à la fonction d'onde de schrodinger ça signifie quoi sur la nature de la réalité quand elle suit deux formalismes différents qui rendent compte d'un même phénomène?

La nature de la Réalité peut suivre différents choix, s'exprimer au travers de deux ou plusieurs formalismes différents, c'est sa liberté, qui n'est pas conditionnée par ce que nous en pensons.
 

Il y a 2 heures, Francis-Charles a dit :

La preuve de l'intelligence de Dieu ? C'est qu'il a décidé depuis toujours de nous ignorer !

Chacun fait son lit comme il se couche.

Il y a 3 heures, zenalpha a dit :

 

Puisque vous semblez connecté passez lui le message svp

Toi, en tout cas, t'es bien déconnecté de la réalité.
Prends un ticket pour Mars ou va te faire congeler
grâce à ta science, c'est maintenant possible.

Il y a 20 heures, Francis-Charles a dit :

Consulte les programmes télé ou certaines vidéos Youtube...

à un moment se serait bien de donner des exemples concrets

parce qu'un programme télé ou une vidéo youtube n'est pas un rituel de la religion science, à moins que tu ne sois plus explicite

Il y a 20 heures, Francis-Charles a dit :

Non. La morale, elle s'en fout.

donc la science n'est pas une religion par ce critère

Il y a 20 heures, Francis-Charles a dit :

Faux. Demande aux pharmaciens de remettre en cause ce qu'on leur a appris dans leurs études.
 

ils apprennent les formules et les composés chimiques, ils savent faire des mélanges complexes, les doser et connaitre le résultat .

Derrière il y a aussi tout un développement méthodologique, ce n 'est pas que de l'appris par cœur

bref tu prend un exemple pour faire une généralité, parce que ton schéma n'est pas reproductible pour les maths , la physique l'histoire ou la sociologie

Il y a 19 heures, Francis-Charles a dit :

Newton : les lois de la gravitation universelle émanent de Dieu.

Aristote : “Nous ne connaissons pas le vrai si nous ignorons les causes” .
Lavoisier : Il multiplie les prophéties, annonce la disparition de deux colonnes de sa Table, celles des terres et des alkalis.

c'est bien de répondre par citation pour ne rien expliciter

explique en quoi les textes prophétiques de ces personnes font que des gens leur voue un culte particulier en effectuant un rituel et ayant pour but de régir une morale ?

Il y a 2 heures, azad2B a dit :

Remarquable. Voilà une certitude qui pour la première fois de ma vie, me rend ce dieu sympathique. 

Les athées... ils se disent
que tout cela, le monde,
ça pousse tout seul. Le hasard
fait bien les choses. L'homme
n'est qu'un amas d'atomes
qui dérivent par des lois
naturelles et intelligentes.

Et ils se prétendent scientifiques...

il y a 6 minutes, cheuwing a dit :

à un moment se serait bien de donner des exemples concrets

parce qu'un programme télé ou une vidéo youtube n'est pas un rituel de la religion science, à moins que tu ne sois plus explicite

Le thème de ce topic n'est pas la religion, mais la stupidité ou l'intelligence qu'on peut accorder (ou non) à l'une ou l'autre manifestation de l'Univers.

Quand je parle de "religion-science", c'est une métaphore, une catachrèse. 

il y a 12 minutes, cheuwing a dit :

donc la science n'est pas une religion par ce critère

La morale des guerres de religion, c'est quoi ?

il y a 13 minutes, cheuwing a dit :

ils apprennent les formules et les composés chimiques, ils savent faire des mélanges complexes, les doser et connaitre le résultat .

Derrière il y a aussi tout un développement méthodologique, ce n 'est pas que de l'appris par cœur

Les pharmaciens vont te dire de prendre une pilule toutes les 6 heures parce qu'on leur a imposé cette posologie lors de leurs études. Et quand ils font des préparations chimiques, cela résulte également d'informations enregistrées à la base par leur cerveau, non de leur inventivité ou créativité pure.

il y a 25 minutes, cheuwing a dit :

bref tu prend un exemple pour faire une généralité, parce que ton schéma n'est pas reproductible pour les maths , la physique l'histoire ou la sociologie

Si en math, on te dit que 2 + 2 = 4, tu dois l'accepter.
Si en physique, on te dit que la loi de la gravitation universelle a été codifiée par Newton, tu dois l'accepter.
Si en Histoire, on te dit que Charlemagne est mort un 28 janvier, tu dois l'accepter.
Etc.
 

il y a 50 minutes, Maroudiji a dit :

Toi, en tout cas, t'es bien déconnecté de la réalité.
Prends un ticket pour Mars ou va te faire congeler
grâce à ta science, c'est maintenant possible.

Le ticket vers mars n'est pas en vente dans ma réalité 

Pourriez-vous m'avancer une de ces couscoussieres volantes depuis la votre svp ?

Il y a 4 heures, Maroudiji a dit :

Il s'imagine, et il n'est pas tout seul, comme au temps des Lumières, en cela il peut se rassurer,
que l'univers est une grande horloge. Le soleil, la lune, les orbites, les plantes et les océans,
fonctionnent comme les rouages d'une horloge.

Celui qui imagine cela se plante carrément ! 

Si je prends pour seul exemple la comparaison entre notre système solaire et les rouages des horloges mécaniques conçues par l'Homme, la différence est flagrante et gigantesque. Notre système solaire est né il y a plus de 4 milliards d'années et jusqu'à présent, il n'est pas "tombé en panne".  Est-ce qu'une horloge mécanique conçue par l'Homme pourrait fonctionner sans la moindre panne pendant autant d'années ? Bien sûr que non. Donc, la mécanique céleste est des milliards de fois plus fiable que la ou les mécaniques créées par l'Homme.

Il y a 2 heures, Francis-Charles a dit :

Heather Douglas et Paul Magnus ont montré qu’en pratique les scientifiques appellent « prédictions » des inférences non seulement de données, de phénomènes, mais aussi de lois empiriques et de lois théoriques. Chacun de ces types de prédictions a ses propres traits et n’est pas définie de la même manière. La prédiction d’une loi empirique ou théorique n’a pas la dimension temporelle qu’a une prédiction d’événement, puisqu’un événement peut être placé dans l’avenir, tandis qu’un énoncé nomologique n’a pas de position particulière dans l’espace ou le temps.

Amen

La prédiction d'un événement s'inscrit évidemment dans le temps alors que les prédictions d'une théorie sont les conclusions logiques qu'on tire d'un modèle

Les trous noirs et le big bang sont prédits par la théorie comme le boson de higgs ainsi qu' une myriade de particules 

Beaucoup d'observations ont été prédites par la théorie ce qui signifie qu'on ne les a pas observées lors de la mise en place de la théorie et qu'on pense qu'on les observera si la théorie est bonne

Parfois on recherche la prédiction comme ce boson de higgs

Ou nous mène cette logique ?

il y a 2 minutes, zenalpha a dit :

Le ticket vers mars n'est pas en vente dans ma réalité 

Pourriez-vous m'avancer une de ces couscoussieres volantes depuis la votre svp ?

Sa réalité ?! On croit rêver.
Il utilise des mot comme réalité, conscience,
intelligence, démocratie, science, âme,
mythe, Dieux ou Dieu, etc, etc,
mais qui sont creux et vides
comme le néant d’où
ils ont surgi par
hasard.

et le type y vient me parler de sa réalité !?

Au p'tain ! comme dirait l'autre
de la couscoussière, ça brille l'intelligence.

Vous l'avez déjà entendu avancer des arguments philosophiques ou scientifiques à ce propos ?
Non, le zigoto s'y prend comme les racistes et les intégristes religieux : il pratique le mépris
à couper au couteau.

Tel mépris qui s'y méprend

Si l'élévation de l'âme m'amène sur mars, j'aurai la démonstration de ma méprise 

il y a 24 minutes, Francis-Charles a dit :

Le thème de ce topic n'est pas la religion, mais la stupidité ou l'intelligence qu'on peut accorder (ou non) à l'une ou l'autre manifestation de l'Univers.

Quand je parle de "religion-science", c'est une métaphore, une catachrèse. 

ben voilà fallait le dire depuis le début

il y a 24 minutes, Francis-Charles a dit :

 

La morale des guerres de religion, c'est quoi ?

et ? ça n'enlève pas au fait que la religion régit la morale de ses croyants/communauté

il y a 24 minutes, Francis-Charles a dit :

Si en math, on te dit que 2 + 2 = 4, tu dois l'accepter.

là tu remets en cause un fondement de l'humanité, le compte et les mathématiques

c'est une interprétation du monde pour notre compréhension

ce n'est pas la "religion science" qui l'a imposé

il y a 24 minutes, Francis-Charles a dit :

 

Si en physique, on te dit que la loi de la gravitation universelle a été codifiée par Newton, tu dois l'accepter.

il a été codifié pour le comprendre et l'interpréter,

conséquence : balistique, de plus ce n'est pas un dogme puisqu'elle était incomplète

il y a 24 minutes, Francis-Charles a dit :

 

Si en Histoire, on te dit que Charlemagne est mort un 28 janvier, tu dois l'accepter.
Etc.
 

parce que c'est un fait, si les preuves sont suffisantes , ce n'est pas une histoire de religiosité

il y a 10 minutes, Francis-Charles a dit :

Est-ce qu'une horloge mécanique conçue par l'Homme pourrait fonctionner sans la moindre panne pendant autant d'années ?

En ce qui me concerne la question n'est pas là. Une horloge est conçu par une intelligence, en l'occurrence humaine.
Alors, comment en arrive-t-on, usant d'un esprit scientifique ou philosophie, à concevoir un univers qui existe de lui-même.
En outre, et j'insiste sur ce point, car tu ne l'as pas encore relevé, les rouages d'une horloge ne sont pas de la même nature
que les merveilles qui font de l'univers ce qu'il est. Food for thought.

il y a 6 minutes, zenalpha a dit :

Tel mépris qui s'y méprend

Si l'élévation de l'âme m'amène sur mars, j'aurai la démonstration de ma méprise 

Parler pour ne rien dire, c'est bien toi, ça.

Le type y parle de l'âme pour s'élever.
c'est sa conscience qui devient conscient d'elle-même
pour paraphraser le gars de Kiev

il y a 22 minutes, zenalpha a dit :

Le ticket vers mars n'est pas en vente dans ma réalité

Adresse de commande : la NASA.

Dans un effort pour intéresser le grand public à son programme d'exploration de l'espace, la NASA vous propose d'envoyer votre nom grâce à une puce électronique, qui collectera le nom de tous les gens qui se sont inscrits. Un vaisseau est conçu pour accueillir des astronautes vers de longues missions pour visiter des astéroïdes, et à terme, la planète Mars. En signant maintenant pour envoyer votre nom dans l'espace grâce à Orion, vous signez à terme pour envoyer votre nom sur Mars.