L'univers est-il stupide ou intelligent ?

il y a 46 minutes, Francis-Charles a dit :

Mais l'univers reste libre et indépendant de ses créations.

Ah !?! Tu peux dire qu'est-ce qu'un univers sans ses créations ?
(En plus, on apprend que l'univers crée.)

À noter tout de même que certains composants, entre parenthèse, sont intelligents.
Tu l'auras remarqué, n'est-ce pas ?

Il y a 4 heures, Francis-Charles a dit :

Attribuer une intelligence intrinsèque aux astres est sans doute exagéré, ou carrément erroné, car les astres ne sont qu'une manifestation matérielle de la source non-matérielle originale. Il n'empêche que leur fonctionnement est tributaire de lois incontournables et d'une forme d'intelligence sous-jacente. Notre soleil, composé d'hydrogène et d'hélium, dépend lui aussi des composantes chimiques mises en place dès la création de notre monde.

C 'est quand même moins exagéré et plus futé pour celui qui croit à une intelligence de l 'univers ...C 'est d 'ailleurs nettement plus cohérent si on enlève la notion d ' intelligence créant , agissant de l 'extérieur  ...

il y a 42 minutes, Maroudiji a dit :

Ah !?! Tu peux dire qu'est-ce qu'un univers sans ses créations ?
(En plus, on apprend que l'univers crée.)

À noter tout de même que certains composants, entre parenthèse, sont intelligents.
Tu l'auras remarqué, n'est-ce pas ?

Un univers sans créations ressemble à un univers pré ou post Big Bang.

Si l'on reconnaît que certaines composantes de l'univers sont intelligentes, c'est déjà très bien.
Et je l'ai bien sûr remarqué.
 

il y a 2 minutes, Francis-Charles a dit :

Un univers sans créations ressemble à un univers pré ou post Big Bang.

C'est ce que l'on appelle un saut quantique ?
Et ça ressemble à quoi un univers pré Big Bang ?

il y a 4 minutes, Francis-Charles a dit :

Si l'on reconnaît que certaines composantes de l'univers sont intelligentes, c'est déjà très bien.

Tu peux donner des exemples de ces composants intelligents ?

il y a 3 minutes, Maroudiji a dit :

1 C'est ce que l'on appelle un saut quantique ?
2 Et ça ressemble à quoi un univers pré Big Bang ?

1 On peut l'appeler comme ça, oui.

2 Un univers pré Big Bang ressemble à un Univers préexistant qui ne fait peut-être que dérouler volontairement ou involontairement à intervalles plus ou moins réguliers des mondes transitoires comme le nôtre.

il y a 6 minutes, Maroudiji a dit :

Tu peux donner des exemples de ces composants intelligents ?

Oui, par exemple notre corps humain qui fonctionne automatiquement à tous les niveaux sans que l'on s'en préoccupe.

Étienne Klein : "il y a des découvertes en physique qui augmentent notre ignorance".

Rappel : l'intelligence de l'eau, perfection absolue...

Il y a 3 heures, Francis-Charles a dit :

2 Un univers pré Big Bang ressemble à un Univers préexistant qui ne fait peut-être que dérouler volontairement ou involontairement à intervalles plus ou moins réguliers des mondes transitoires comme le nôtre.

Je reviens donc à ma question initiale : Tu peux dire qu'est-ce qu'un univers sans ses créations ?*
Je te propose une définition intelligente : un univers n'existe pas sans ses attributs.

Il y a 3 heures, Francis-Charles a dit :

Oui, par exemple notre corps humain qui fonctionne automatiquement à tous les niveaux sans que l'on s'en préoccupe.

Un arbre ou un singe également fonctionnent automatiquement à tous les niveaux sans que l'on s'en préoccupe...

* Je rapelle qu'il y a un mois tu écrivais qu'on ne sait pas ce qu'il y a avant l'univers...

 

Le 2018-01-09 à 07:20, Francis-Charles a dit :

Qu'y avait-il avant notre univers ?
Extrait : La réponse est qu'il n'y a pas "d'avant", puisque "avant" le temps n'existait pas...Et après, le temps, l'espace et la matière se sont soudainement décidé à exister. (dans cette optique, d'où provient cette décision d'exister dans l'espace-temps ?)
Mais qu'en est-il de " l'instant zéro " ( big-bang)?  Effectivement la période ou l'univers était âgé de moins de 10 puissance -43 seconde échappe toujours aux cosmologistes.

C'est lui qui souligne et met la couleur.

il y a une heure, Maroudiji a dit :

Je reviens donc à ma question initiale : Tu peux dire qu'est-ce qu'un univers sans ses créations ?*
Je te propose une définition intelligente : un univers n'existe pas sans ses attributs.

Un arbre ou un singe également fonctionnent automatiquement à tous les niveaux sans que l'on s'en préoccupe...

* Je rapelle qu'il y a un mois tu écrivais qu'on ne sait pas ce qu'il y a avant l'univers...

 

C'est lui qui souligne et met la couleur.

Tout cela est une histoire de perception. Je ne peux y croire sans en voir. Vitesse de la lumière etc...venant à tes yeux en espérant que tu n'es pas mal-voyant ou voir daltonien ...

Le 02/02/2018 à 23:12, Francis-Charles a dit :

Merci. Vu tes connaissances scientifiques, personne ne regrettera ton absence.

Ahahah ! Tu me fais bien rire et en même temps j'ai de la pitié ...

Je n'ai jamais rien prétendu et affirmé contrairement à toi ...

Que c'est petit et mesquin de ta part, comme un roquet qui aboie pour rien, dans une ultime esbroufe pour tenter de sauver le peu d'honneur qu'il te reste et te voiler la face !

Quand on voit les erreurs, les aberrations que tu déblatères, tu ferais mieux de ne pas trop te la ramener en connaissances scientifiques :

Il y a 17 heures, Francis-Charles a dit :

4 Le poids physique importe dans des tas de domaines. Si l'on pèse 100 KG de plus par rapport à la moyenne "normale", cela risque d'être un gros problème pour notre santé ! Mais nous sommes évidemment plus que le poids de notre corps, et on ne peut évaluer le poids de nos pensées...

Pour ta gouverne, le poids s'exprime en newton et non en kgs

Il y a 18 heures, lumic a dit :

C 'est quand même moins exagéré et plus futé pour celui qui croit à une intelligence de l 'univers ...C 'est d 'ailleurs nettement plus cohérent si on enlève la notion d ' intelligence créant , agissant de l 'extérieur

Je suis prêt à remplacer le vocable "intelligence" par un autre, mais il faudrait me faire quelques propositions que je pourrai dès lors analyser. Un alchimiste (comme moi d'après ce forum :-), un chimiste, un physicien, un mathématicien fait-il preuve d'intelligence lorsqu'il crée de nouveaux éléments, de nouvelles formulations, de nouvelles équations ? Ou quelle serait sa première faculté à mettre en exergue ?

 

Il y a 13 heures, Maroudiji a dit :

1 Je reviens donc à ma question initiale : Tu peux dire qu'est-ce qu'un univers sans ses créations ?*
2 Je te propose une définition intelligente : un univers n'existe pas sans ses attributs.

1 Un univers sans création peut ressembler à un être humain qui n'a pas créé de descendant(s). Il n'est pas nécessaire de créer pour être intelligent. La preuve, la majorité des personnes qui ont suivi une éducation scientifique universitaire ne crée rien, mais ce n'est pas pour ça qu'on peut en conclure qu'ils ne sont pas intelligents.

2 Qu'en est-il dès lors lorsqu'un monde a épuisé toute son énergie et qu'il s'en vient à mourir ? Que reste-t-il de lui ?

Il y a 13 heures, Maroudiji a dit :

* Je rapelle qu'il y a un mois tu écrivais qu'on ne sait pas ce qu'il y a avant l'univers...

Les astrophysiciens ne font que proposer des hypothèses, quand ils osent... Mais cela n'empêche pas à quiconque d'adhérer à l'une ou l'autre de ces hypothèses, notamment par l'intermédiaire de l'analyse, de la réflexion et de l'intuition.

il y a 34 minutes, Francis-Charles a dit :

Je suis prêt à remplacer le vocable "intelligence" par un autre, mais il faudrait me faire quelques propositions que je pourrai dès lors analyser. Un alchimiste (comme moi d'après ce forum :-), un chimiste, un physicien, un mathématicien fait-il preuve d'intelligence lorsqu'il crée de nouveaux éléments, de nouvelles formulations, de nouvelles équations ? Où quelle serait sa première faculté à mettre en exergue ?

 

L'intelligence c'est de faire des liens entre les choses. Après péjorativement on peut appeler ça du concordisme. Parce que sans matière à réflechir l'intelligence ne sert à rien, si ce n'est à faire des liens entre tout et n'importe quoi.

Il y a 7 heures, pascalin a dit :

Pour ta gouverne, le poids s'exprime en newton et non en kgs

La prochaine fois qu'on te demande combien tu pèses, n'oublie pas de dire que tu n'en sais rien, ton pèse-personne n'étant d'aucune utilité, car il ne fait qu'indiquer ton poids en kg et non en newton...

il y a 40 minutes, Francis-Charles a dit :

1 Un univers sans création peut ressembler à un être humain qui n'a pas créé de descendant(s).

C'est incohérent. On parle d'un univers. Je te dis que la définition même d'un univers entend qu'il est constitué de choses.
Cela n'existe pas un humain qui viendrait de nulle part et qui donnerait naissance à l'humanité alors qu'il n'a pas de descendant.

Fait un effort de philosophie, stp.

il y a 16 minutes, Maroudiji a dit :

1 C'est incohérent. On parle d'un univers. Je te dis que la définition même d'un univers entend qu'il est constitué de choses.
Cela n'existe pas un humain qui viendrait de nulle part et qui donnerait naissance à l'humanité alors qu'il n'a pas de descendant.

1 J'admets qu'un univers, quel qu'il soit, est constitué de choses, mais, au-delà de notre monde, un univers préexistant, si celui-ci existe bien, doit être principalement constitué d'énergie, de force, de puissance, de mémoire.

2 L'être humain a une origine, c'est évident, et comme toutes les espèces animales qui lui sont proches ou éloignées, il s'est reproduit et a proliféré grâce aux lois immuables de la reproduction.

il y a 6 minutes, Francis-Charles a dit :

1 J'admets qu'un univers, quel qu'il soit, est constitué de choses, mais, au-delà de notre monde, un univers préexistant, si celui-ci existe bien, doit être principalement constitué d'énergie, de force, de puissance, de mémoire.

Ce n'est pas un univers. En philosophie, les définitions doivent concorder avec la signification.

il y a 8 minutes, Francis-Charles a dit :

2 L'être humain a une origine, c'est évident, et comme toutes les espèces animales qui lui sont proches ou éloignées, il s'est reproduit et a proliféré grâce aux lois immuables de la reproduction.

C'est donc comme un univers. Il a une famille et des attributs.
Ce n'est pas un individu esseulé perdu dans les espaces...
Un tel humain n'existe tout simplement pas. 
C'est pourtant simple comme bonjour.

il y a 7 minutes, Maroudiji a dit :

Ce n'est pas un univers. En philosophie, les définitions doivent concorder avec la signification.

Philosophie, psychologie ou science, les angles sous lesquels on aborde les choses peuvent être variés.

il y a 12 minutes, Maroudiji a dit :

C'est donc comme un univers. Il a une famille et des attributs.
Ce n'est pas un individu esseulé perdu dans les espaces...
Un tel humain n'existe tout simplement pas. 
C'est pourtant simple comme bonjour.

L'Univers, même non-manifesté possède aussi des attributs, qui lui permettent d'ailleurs de se manifester de temps à autre selon la théorie du rebond.

Selon la théorie de la gravitation quantique à boucles, le Big Bang n'était peut-être pas le commencement de tout, mais la conséquence de l'effondrement sur lui-même d'un univers préexistant, qui aurait « rebondi » après avoir atteint une densité critique, donnant ainsi naissance à une phase d'expansion.

Il y a 19 heures, Francis-Charles a dit :

1 On peut l'appeler comme ça, oui.

2 Un univers pré Big Bang ressemble à un Univers préexistant qui ne fait peut-être que dérouler volontairement ou involontairement à intervalles plus ou moins réguliers des mondes transitoires comme le nôtre.

Oui, par exemple notre corps humain qui fonctionne automatiquement à tous les niveaux sans que l'on s'en préoccupe.

Si j'étais Maroudji, je serais très déçu par tes réponses à ses questions !