A ce sujet j'invite à consulter cet article:

Les 6 gestes simples contre le réchauffement climatique

Quelques gestes simples peuvent participer à la lutte contre le réchauffement climatique.[LIONEL BONAVENTURE / AFP]

Lutter contre le réchauffement climatique, ce n’est pas seulement organiser des sommets, signer des accords, ou investir des millions d’euros.

Chacun, à son échelle, peut apporter sa petite pierre à l’édifice pour tenter de préserver notre planète, notamment en réduisant les émissions de gaz à effet de serre, qui sont responsables d’un réchauffement climatique aux conséquences alarmantes.

Et depuis que Donald Trump a décidé de faire une croix sur la bonne santé de Mère Nature en se retirant des accords de Paris, il est grand temps que chacun se relève les manches pour contrer les effets néfastes de cette decision.

 

Faire le tri

Certes, trois poubelles différentes occupent l’espace, et mettre les bouteilles de verre au conteneur après une soirée arrosée prend du temps. Ce sont pourtant des gestes très simples à l’impact non négligeable.

via GIPHY

En France, le recyclage des déchets permet d’éviter l’équivalent de 5 % des émissions nationales annuelles de CO2. Ça n’a l’air de rien, et pourtant, cela représente l’ensemble du transport aérien de l’Hexagone, et 20 % des émissions automobiles, selon Jean-Philippe Carpentier, président de Federec, un groupe d’industriels.

Le traitement des déchets permet également de produire des matières premières recyclées, évitant ainsi d’avoir à les extraire. Une transformation qui fait économiser 124 térawattheures, soit l’équivalent de la production de 18 réacteurs nucléaires. Ce qui revient à 80 % de la consommation électrique des foyers français.

SUR LE MÊME SUJETENVIRONNEMENT10 conséquences concrètes du réchauffement climatique

Economiser l’électricité

Plusieurs petits gestes très simples permettent d’économiser l’électricité. Si l’énergie en elle-même n’est pas néfaste, les effets de sa production sont, eux, très dommageables. D’une part, l’électricité issue du nucléaire (77 % de la production totale d’énergie française) produit des déchets radioactifs, nocifs tant pour l’Homme que pour l’environnement. D’autre part, les centrales thermiques, à gaz ou à charbon génèrent des émissions de gaz à effet de serre.

Pour tenter de peser sur cette lourde industrie, il suffit de changer quelques petites habitudes à domicile.

D’abord, en remplaçant ses ampoules classiques par des « basse consommation ». Les lampes à LED sont la meilleure solution puisqu’elles consomment peu, durent longtemps, et éclairent bien. Elles ont un coût financier relativement important mais qui peut être amorti si elles sont garanties pour au moins 20 000 heures. Dans la même veine, et encore plus simple, en éteignant les lumières après avoir quitté une pièce. Certes l’éclairage n’est pas le principal pôle de consommation d’électricité au domicile (seulement 2 %, selon EDF, 5 % selon l’Agence de l’environnement et de la maîtrise de l’énergie). Mais autant faire tout ce qui est possible. Surtout quand c’est aussi simple qu’appuyer sur un interrupteur.

 

 

Pour voir les autres gestes:

 

http://www.cnewsmatin.fr/france/2017-06-12/les-6-gestes-simples-contre-le-rechauffement-climatique-757540

Ouais c'est vrai, chacun peut faire à son niveau, c'est une évidence. Maintenant, quand "ceux" qui disent qu'il faut trier, sont ceux qui polluent le plus, c'est 100% inutile.

La totalité des peuples peut trier, si la minorité gouvernante ne le fait pas (comme l'ensemble des gros lobbies industriels etc etc) c'est clairement 100% du vent.

Il suffit de voir la quantité de déchets hallucinants dégagés par les entreprises, la plupart du temps, des déchets 100% utilisables, comme par exemple un "pet" artistique sur le design de l'enveloppe et c'est BAM une quantité surréaliste de produits 100% utilisables, fiables qui sont jetés à la poubelle.

Je ne parle même pas du système de recyclage dans les entreprises qui est clairement moins regardant que chez les particuliers.

Alors les particuliers sont peut-être plus nombreux, mais ils dégagent clairement moins de "produits" que les entreprises. On peut donc recycler comme on veut, tant qu'on montrera du doigt les victimes et non les coupables, le résultat sera nul et destructeur.

Ca se constate, de jour en jour mais bon, les "statistiques" disent le contraire, donc forcément, si les "statistiques" disent le contraire, c'est la réalité ultime... C'est pas comme si les "statistiques" étaient basés uniquement sur des "échantillon représentatifs" et la réalité, ben sur la réalité globale, 100% vécue...

Mais bon, les lois mathématiques sont les seules qui ont raison hein, l'Histoire l'a prouvée à travers le temps : La Science a toujours raison...

Edit: Je n'avais pas vu le passage sur les Leds, sauveuses du monde. On est en train de revenir sur cette si fabuleuse énergie hein...On savait déjà pour le bleu led, loin du "bleu lumière", hein et pareil avec les fameuses ampoules basses consammations qui se révèlent pas si faibles que ça... C'est comme les voitures toutes eléctriques, c'est pas forcément mieux que l'essence hein, faut ouvrir les yeux quand même... On changera juste de "minorité gouvernante".

BREF, tant que le peuple écoutera ce qu'on lui dit et fera l'autruche (oui je sais, l'autruche ne met pas la tête dans le sable, je sais Jacky mais c’est l'expression de bon aloi ) , ça sera du pareil au même : le réchauffement climatique, c'est négatif pour l'Homme hein, pas pour la Nature, faut pas se tromper.

L'Homme ne pourra jamais détruire la Nature, il ne fait que se détruire lui-même. La Nature s'adapte, change, l'Homme lui, ne fait que se priver de ressources mises à sa disposition gratuitement. Il en fait des ressources payantes, mais c'est son choix, ce n'est pas la Nature qui veut ça et la Nature ne subira rien sur ses actes destructeurs.

L'Homme devrait arrêter son arrogance : il est pourtant tellement capable de Magnifique, de tellement de grandeurs, de prouesses, quel gâchis quand même ....

Je pratique toutes ces règles d'économie. Voilà bien 30 ans et plus que je ne me suis pas baigné dans une baignoire ! ne parlons pas des déchets que je gère avec parcimonie et encore moins des lampes que j'éteins systématiquement depuis ma plus tendre enfance.

Pour les transports en commun, chez moi il n'y en a pas. mais dès que le temps n'est pas trop froid ni pluvieux je sors faire mes courses en vélo ( sac à dos et porte bagages)

 Je ne chauffe pas la maison de 22h 30 à 7h30 et maxi 20°C dans la maison. Je ferme les volets dès que le crépuscule. Sauf la douche, ma toilette du matin je la fais à l'eau froide en toute saison.

Bien avant cet article sur les économies d'énergie, j'ai réfléchi sur ce qui pourrait être économisé. Je suis au taquet, sauf si je coupe le chauffage. Cette recherche du minimum de consommation d'énergie me rappelle ma jeunesse dans des conditions frugales mais entre temps la maison est devenue plus confortable.

Je crois que ces conseils s'adressent aux jeunes qui n'ont pas connu les années d'après guerre où la pénurie était générale jusqu'en 1955. Les années suivantes ont vu le boom de l'électroménager, de la TV, du téléphone, dela bagnole et tout et tout.

Les anciens comme moi peuvent rétrograder dans leur confort en sachant que ce n'est pas mortel !

il y a 4 minutes, Répy a dit :

Je pratique toutes ces règles d'économie. Voilà bien 30 ans et plus que je ne me suis pas baigné dans une baignoire ! ne parlons pas des déchets que je gère avec parcimonie et encore moins des lampes que j'éteins systématiquement depuis ma plus tendre enfance.

Pour les transports en commun, chez moi il n'y en a pas. mais dès que le temps n'est pas trop froid ni pluvieux je sors faire mes courses en vélo ( sac à dos et porte bagages)

 Je ne chauffe pas la maison de 22h 30 à 7h30 et maxi 20°C dans la maison. Je ferme les volets dès que le crépuscule. Sauf la douche, ma toilette du matin je la fais à l'eau froide en toute saison.

Bien avant cet article sur les économies d'énergie, j'ai réfléchi sur ce qui pourrait être économisé. Je suis au taquet, sauf si je coupe le chauffage. Cette recherche du minimum de consommation d'énergie me rappelle ma jeunesse dans des conditions frugales mais entre temps la maison est devenue plus confortable.

Je crois que ces conseils s'adressent aux jeunes qui n'ont pas connu les années d'après guerre où la pénurie était générale jusqu'en 1955. Les années suivantes ont vu le boom de l'électroménager, de la TV, du téléphone, dela bagnole et tout et tout.

Les anciens comme moi peuvent rétrograder dans leur confort en sachant que ce n'est pas mortel !

 

Totalement d'accord. J'économise sur tout mais impossible pour moi de prendre une douche froide.

Je suis très frileux.

Quand même, minimum 18 °C dans la maison avec un bon peignoir.

Cela n'impacte que les humains et certains animaux ou plantes....la Nature elle s'en fiche que telle zone devienne aride....qu'il ait moins de glaciers ....que les choses changent drastiquement..la Terre elle se secouera puis recommencera avec d'autres espèces....on est que de passage....

il y a 5 minutes, Foraveur a dit :

Cela n'impacte que les humains et certains animaux ou plantes....la Nature elle s'en fiche que telle zone devienne aride....qu'il ait moins de glaciers ....que les choses changent drastiquement..la Terre elle se secouera puis recommencera avec d'autres espèces....on est que de passage....

Il semblerait que l'Homme soit devenu si arrogant qu'il ne se rende même plus compte de ça...Comme je disais, y'a des gens qui pensent vraiment que l'Etre humain peut détruire la Nature, c'est d'une telle arrogance, c'est fou! Le pire, c'est que ces gens vont te dire que c'est toi l'arrogant, car tu n'acceptes pas cette société débile, destructrice, c'est trop drôle quand même!

Ce qui les embête c'est de perdre leur confort perso....parceque la Terre elle en a rien a faire de l'être humain....la Terre a son propre rythme de vie que l'on ne comprend encore même pas tout à fait....il y a deja eu des extinctions massives par le passé et il y en aura encore dans l'avenir....

il y a 10 minutes, Foraveur a dit :

Cela n'impacte que les humains et certains animaux ou plantes....la Nature elle s'en fiche que telle zone devienne aride....qu'il ait moins de glaciers ....que les choses changent drastiquement..la Terre elle se secouera puis recommencera avec d'autres espèces....on est que de passage....

ben moi, je vois pas du tout les choses comme toi, pour moi, nous sommes la seule espèce capable de faire perdurer la vie face aux éléments ,alors, cette espèce fait des erreurs, oui, mais il parait que c'est des erreur qu'on apprend .

Si c'est vrai que dans x milliards d'années le soleil va devenir une super nova et cramer la planète, elle va faire quoi la vie ? se barrer dans la poche d'un kangourou ? 

Pour moi, les humains sont la forme de vie la plus évolué et ils ont en charge la responsabilité du reste du vivant qui s'est sacrifié pour que l'humanité soit ce qu'elle est  !

Dans quatre milliards d'années cela fait longtemps que l'humanité sera éteinte....ou alors on aura essaimé dans toute la galaxie et on sera le QG de la Fédération....

il y a 42 minutes, Dan229 a dit :

Totalement d'accord. J'économise sur tout mais impossible pour moi de prendre une douche froide.

Je suis très frileux.

Quand même, minimum 18 °C dans la maison avec un bon peignoir.

 

moi non plus je prends jamais de douche froide, ma douche c'est le soir, c'est relaxant.

il y a 27 minutes, Seyar a dit :

Il semblerait que l'Homme soit devenu si arrogant qu'il ne se rende même plus compte de ça...Comme je disais, y'a des gens qui pensent vraiment que l'Etre humain peut détruire la Nature, c'est d'une telle arrogance, c'est fou! Le pire, c'est que ces gens vont te dire que c'est toi l'arrogant, car tu n'acceptes pas cette société débile, destructrice, c'est trop drôle quand même!

on a rarement vu un champion te demander :" bonjour, est ce que je peux te passer devant s'il te plait ?"

Je suis d'accord avec toi, nous sommes plein de défauts, mais c'est grâce à ces défauts que nous sommes vivants, l'être humain fait parti de la nature, l'être humain est une branche de la nature, il ne peut pas se passer d'elle et elle ne peut pas se passer de lui .

N'ayez pas peur de la perfection, elle n'existe pas

décidément, je l'aime bien Albert, c'est mon philosophe préféré   !

Qu'Est-ce qu'on peut y faire? Prier, si on est croyant... Imaginer que le citoyen ordinaire peut agir contre le réchauffement climatique est, d'une certaine manière, une fumisterie. Mais il y a quand même des choses que l'on peut faire : déjà, ne pas élire des gros cons comme Trump. Utiliser son vélo ou les transports en commun plutôt que sa voiture. D'ailleurs, ne pas acheter de voiture. D'une manière générale, adopter le mode de vie le moins polluant possible... Mais pendant ce temps-là gouvernements et grandes entreprises continuent gaillardement à détruire l'environnement et à favoriser de diverses façons le réchauffement climatique. De toute façon un seuil a été franchi, et au cours des prochaines années l'humanité va en payer les conséquences, avec les intérêts. D'ailleurs, ça a déjà commencé. Bien entendu, les populations des petites îles du Pacifique qui seront rayées de la carte subiront plus fortement ces conséquences que l'Européen ou l'Américain de base, mais il ne faut pas pour autant nous croire à l'abri.

Il y a 1 heure, Seyar a dit :

Il semblerait que l'Homme soit devenu si arrogant qu'il ne se rende même plus compte de ça...Comme je disais, y'a des gens qui pensent vraiment que l'Etre humain peut détruire la Nature, c'est d'une telle arrogance, c'est fou! Le pire, c'est que ces gens vont te dire que c'est toi l'arrogant, car tu n'acceptes pas cette société débile, destructrice, c'est trop drôle quand même!

L'homme arrive très bien à détruire des petits (ou des grands) bouts de la nature : anéantir telle ou telle espèce animale, raser d'immenses étendues de forêt tropicale, remplir les océans de déchets plastiques, etc. Il faut être d'une totale stupidité pour imaginer que tout cela n'a aucune conséquence sur la nature dans son ensemble. Hélas, les gens stupides - ou qui s'en foutent complètement -, ça ne manque pas.

Les entités les plus polluantes sont naturellement celles qui doivent faire le plus.
La seule chose que nous, commun des mortels, puissions faire, est de ne pas s'adonner au gaspillage et limiter la quantité de déchets. Car des ordures entassées et enfouies c'est pas ce qui manque.

Si tel industriel ou tel gouvernement autorise/met en vente et/ou ne contrôle pas ce qui cause notre perte, qui plus est pour un intérêt personnel à court terme dans 100% des cas , il ne reste plus grand chose à faire, pour ne pas dire, une seule chose à faire.

Il y a 7 heures, Gouderien a dit :

Qu'Est-ce qu'on peut y faire? Prier, si on est croyant... Imaginer que le citoyen ordinaire peut agir contre le réchauffement climatique est, d'une certaine manière, une fumisterie. Mais il y a quand même des choses que l'on peut faire : déjà, ne pas élire des gros cons comme Trump. Utiliser son vélo ou les transports en commun plutôt que sa voiture. D'ailleurs, ne pas acheter de voiture. D'une manière générale, adopter le mode de vie le moins polluant possible... Mais pendant ce temps-là gouvernements et grandes entreprises continuent gaillardement à détruire l'environnement et à favoriser de diverses façons le réchauffement climatique. De toute façon un seuil a été franchi, et au cours des prochaines années l'humanité va en payer les conséquences, avec les intérêts. D'ailleurs, ça a déjà commencé. Bien entendu, les populations des petites îles du Pacifique qui seront rayées de la carte subiront plus fortement ces conséquences que l'Européen ou l'Américain de base, mais il ne faut pas pour autant nous croire à l'abri.

L'homme arrive très bien à détruire des petits (ou des grands) bouts de la nature : anéantir telle ou telle espèce animale, raser d'immenses étendues de forêt tropicale, remplir les océans de déchets plastiques, etc. Il faut être d'une totale stupidité pour imaginer que tout cela n'a aucune conséquence sur la nature dans son ensemble. Hélas, les gens stupides - ou qui s'en foutent complètement -, ça ne manque pas.

Demande à Nicolas Hulot qui donne l'exemple :

Le ministre de la Transition écologique est propriétaire de six voitures, d’un bateau, d’une moto et d’un scooter électrique.

http://www.leparisien.fr/politique/patrimoine-des-ministres-les-neuf-vehicules-a-moteur-de-nicolas-hulot-15-12-2017-7455492.php

Il y a 10 heures, bouddean a dit :

l'être humain est une branche de la nature, il ne peut pas se passer d'elle et elle ne peut pas se passer de lui .

Funeste erreur...

Dans un avenir relativement proche, la Nature se passera parfaitement bien de l'être humain, et ne s'en portera que mieux...

il y a 2 minutes, versys a dit :

Funeste erreur...

Dans un avenir relativement proche, la Nature se passera parfaitement bien de l'être humain, et ne s'en portera que mieux...

ouai, c'est ta croyance, moi la mienne est que pour réussir à survivre aux cataclysmes naturels tel que les glaciations, les explosions, les météorites ... , la vie n'a pas d'autre chemin que de devenir intelligente et de maîtriser la matière et la génétique .

Tu peux faire passer le message comme quoi les gens ne sont que des parasites inutiles et destructeurs, c'est ton droit, je ne pense pas que ça les responsabilise, je préfère avancer l’hypothèse que l'être humain est encore en cours d'évolution, qu'il n'évoluera plus ou très peu physiquement mais qu'il lui reste du chemin à faire en pensées ...

il y a 4 minutes, bouddean a dit :

Ouai, c'est ta croyance, moi la mienne est que pour réussir à survivre aux cataclysmes naturels tel que les glaciations, les explosions, les météorites ... , la vie n'a pas d'autre chemin que de devenir intelligente et de maîtriser la matière et la génétique .

 

 

 

 

Ouai, ben, la vie a intérêt à se grouiller pour devenir "intelligente", avant d'ètre empoisonnée par les omg, morte de faim et de soif, asphyxiée par ses déjections, vitrifiée par une méga guerre nucléaire (car, à ce niveau là, la matière, on la maîtrise vachement bien...), etc...

Et c'est pas ma petite "croyance", mais malheureusement autant de menaces bien factuelles...

Il y a 3 heures, versys a dit :

Ouai, ben, la vie a intérêt à se grouiller pour devenir "intelligente", avant d'ètre empoisonnée par les omg, morte de faim et de soif, asphyxiée par ses déjections, vitrifiée par une méga guerre nucléaire (car, à ce niveau là, la matière, on la maîtrise vachement bien...), etc...

Et c'est pas ma petite "croyance", mais malheureusement autant de menaces bien factuelles...

Et bien mais tu peux y participer, tu peux tout à fait apporter ta pierre à l'édifice, il suffit pour cela de faire découvrir aux autres ce que tu aimes. Aujourd'hui, c'est très facile avec internet.

Tu peux tout à fait faire découvrir ce que tu connais et ce que tu aimes. Dans l’hypothèse ou tu ne l'imposes pas mais que tu le mets à disposition et que chacun puisse y prendre ce qu'il veut, faire découvrir,partager ce que tu aime, en un mot, en faisant aimer ce que tu aimes .

C'est ma petite croyance .

 Regarde bien autour de toi, plein de gens font ça et en faisant ça, ils colportent l'espoir ,ils te donnent l'envie ... 

Il est sûr que si rien n'est fait, la température globale continuera à augmenter, mais pas de 5°C d'ici 2100. Car regardez, entre 1976 (année où le réchauffement est reparti après un léger refroidissement entre 1945 et 1976) et nos jours la température a augmenté d'environs 0,85°C c'est à dire de 0,2°C tout les 10 ans donc d'ici 83 ans la température à plus de chance d'avoir augmenté de 1,5 à 2°C mais pas de 5°C. Car il ne faut pas oublié tout ce qui influence le climat en plus de l'effet anthropique.

Car l'évolution du climat est très complexe suite à tout se qui influence le climat :

- A très long terme il y a la loi de Milankovitch, mais ici cela ne concerne pas le réchauffement climatique qu'on nous parle ; 
 
- L'activité solaire à de forte chance de jouer un jeu à long terme (attention pas sur des décennies) avec le cycle de Suess (180 ans),... quand on voit que lors du minimum de l'activité solaire de Wolf, Spörer, Maunder et Dalton du cycle de Suess les températures sur Terre ont baissé puis remonté entre les minimum. Puis  en regardant encore à plus à long terme, voilà que les températures on évolué comme l'activité solaire (1200 à l'an 1500/1600 une baisse des 2 puis depuis 1750 l'activité solaire à bien remonté comme la température sur Terre) ; 
 
- Il y a divers oscillations océaniques multi-décénnales (la PDO, l'AMO,...) qui fait que le réchauffement climatique n'est pas régulier mais oscillent sur des cycles de plusieurs décennies (30 à 60 ans environs) comme c'est une variations des eaux et que cela influence les précipitations,... ; 
 
- Il y a aussi les oscillations annuelles El Nino, La Nina,... qui fait qu'une année sur autre les températures varient non seulement d'une façon régionale mais aussi mondiale ; 
 
- Il y a l'influence des éruptions volcaniques importantes (VEI 6 minimum) sur 2 ans au moins et qui sont imprévisibles à long terme ; 
 
- Et il faut aussi tenir compte des effets indirects car la fonte de la banquise, des glaciers suite au réchauffement climatique favorise son augmentation. Idem avec le réchauffement des océans qui fait que le CO2 est moins absorbé puis cela émet du CH4 et il faut voir l'évolution de tout le reste sur Terre, etc ; 
 
- Puis bien sur il y a divers influences de l'homme (émission des gaz à effets de serre, déforestation, l'effet urbain en augmentation, le fait que l'homme dénude le sol de toute couverture végétale importante dans certaines zones fait que les déserts avancent,...). 

Des prévisions sur une période aussi longue avec une précision comme le GIEC tente de faire est impossible. Par exemple le GIEC ne prévoyait pas un ralentissement du réchauffement entre 1998 et 2014 donc sur 17 ans puisque c'est une accélération de la température qu'ils voyaient si le CO2 continuait à augmenter comme c'est le cas. Ils ont étaient surpris, ce qui montre bien que les scientifiques n'ont pas encore assez de connaissance dans un domaine aussi complexe que la science de la climatologie.

Mais par contre il est sûr qu'il faudrait que les grosses entreprises,... se bougent pour moins émettres de CO2 et tout autres gaz.