L'évasion fiscale... pour ou contre ?

Ah si je pouvait Payer beaucoup plus d'impot....................Cela voudrais dire que je serais un peu plus riche

Ne pas en Payer c'est être Pauvre

Qui veut être ou rester Pauvre?

il y a 3 minutes, PASCOU a dit :

Ce sont les machines qui partent qu'ils faut taxer ou les produits au retour, ce qu'on faisait avant;

Comment veux tu que ça marche, nos emplois fichent le camp chaque jour.

Faut privilégier le type qui investi et crée de l'emploi sur notre sol.

 

certainement, mais sans se foutre à poil non plus si tu vois ce que je veux dire.

Et ça recquiert effectivement de mettre des taxes sur les importations. Je suis plutôt pour, mais faut pas oublier que si on fait ça les autres pays en feront de même avec nous, en échange. On importera moins mais on exportera moins.

il y a 3 minutes, zebusoif a dit :

certainement, mais sans se foutre à poil non plus si tu vois ce que je veux dire.

Et ça recquiert effectivement de mettre des taxes sur les importations. Je suis plutôt pour, mais faut pas oublier que si on fait ça les autres pays en feront de même avec nous, en échange. On importera moins mais on exportera moins.

C'est la trouille qui empêche les gens de bouger, l'instabilité fiscale etc...c'est entretenu!

Mais rien n'empêche d'échanger ou de commercer, c'est le rôle de la négociation.

Là on a ouvert les frontières et c'est le plus rapide et le plus malhonnête qui "baise l'autre.

Le commerce existait bien avant cette UE. Les frontières n'ont jamais empêché le commerce, sauf quand les USA décide de boycotter un pays et que l'on joue les caniches.

Tu vois une UE intéressante toi.

Depuis les années 70 on dégringole, on s'endette maintenant nous n'aurons plus que des emplois pour l'aide à la personne.

Faut virer tous ces gens qui nous dirigent et servent à rien, si ,aller à l'enterrement de Johnny pour faire "populaire"!

l'image qui vient à l'esprit, c'est celle d'une Marianne à qui on tient les bras et les jambes pendant qu'elle se fait dépouiller

il y a 23 minutes, zebusoif a dit :

certainement, mais sans se foutre à poil non plus si tu vois ce que je veux dire.

Et ça recquiert effectivement de mettre des taxes sur les importations. Je suis plutôt pour, mais faut pas oublier que si on fait ça les autres pays en feront de même avec nous, en échange. On importera moins mais on exportera moins.

On vend quoi, des avions de guerre?

Des armes?

Non je plaisante, mais on perd tout, des pans entiers, nos ingénieurs étaient en inde, maintenant en chine, même plus besoin d'espionnage.

Il copie même nos dernières chaussettes!

Il nous laisseront en "petit bateau" si ce n'est pas déjà fait.

il y a 1 minute, PASCOU a dit :

On vend quoi, des avions de guerre?

Des armes?

du luxe aussi, beaucoup de luxe, LVMH et tout. Bernard Arnault est la plus grosse fortune de France.

Des produits agricoles, du vin...

il y a 6 minutes, zebusoif a dit :

du luxe aussi, beaucoup de luxe, LVMH et tout. Bernard Arnault est la plus grosse fortune de France.

Des produits agricoles, du vin...

Oui mais en retour on a du vin d'Espagne, je regardais un reportage, on a des marque de vin français et derrière l'étiquette, ça vient d'Espagne, ils nous revendent notre pinard?

Les voyages forment le caractère?

https://www.lesechos.fr/20/06/2017/LesEchos/22469-063-ECH_la-polemique-enfle-autour-des-vins-espagnols-au-salon-vinexpo.htm

Regarde bien ce qu'est l'UE, c'est au dos de l'étiquette et quelque part tu l'as dans le ...!

C'est ça l'UE le pillage tous azimuts.

Transport routier, de 50% on est passé à moins  de 10%, on a même pas le monopole sur notre sol, mais rassure toi tu paies les autoroutes et les routes pour aller acheter leur merde!

Et on ramasse leurs bouteilles de pisse le long des routes.

http://www.lefigaro.fr/emploi/2015/01/20/09005-20150120ARTFIG00257-le-routier-francais-en-voie-de-disparition.php

Ils ne fréquentent pas les restaus tu veux voir combien de restaurants nous avons perdu?

Il y a 3 heures, Barbara lebol a dit :

Nous avons le taux de prélèvements obligatoires le plus élevé d'Europe (je crois qu'on vient de battre le Danemark). Hors la TVA, 1 français sur 2 ne paye pas d'impôts ; la pression fiscale devient intolérable sur ceux qui acquittent l'impôt.

L'état est trop gourmand et de plus il est mauvais utilisateur de l'argent public.

Peut-être que baisser l'impôt serait une solution pour lutter contre l'évasion fiscale mais ce serait désastreux pour ceux qui sont financés par de l'argent public, simplement parce qu'ils ont connu un mauvais coup du sort ou qui ont eu la malchance de naître dans la mauvaise famille. Il n'y a pas que des profiteurs chez les gens défavorisés, il faut éviter la caricature de part et d'autres, tout comme il y a des gens aisés qui participent avec leurs impôts sans trop rechigner (chapeau à ceux là).

Si nous avons un taux de prélèvement si élevé c'est parce que nous avons un système protecteur, mais sur les seuls arguments que tu avances il me paraîtrait léger de lever les impôts parce que certains ne seraient de toutes façons jamais contents tant qu'ils auront ne serait-ce qu'un seul centime qu'on leur prélève. Et on trouve toujours des excuses pour dénoncer ce qui nous embête si on le veut vraiment : comme la mauvaise utilisation de l'argent public par exemple

Même d'un points de vue de la croissance nous avons tous intérêt à ce que parfois nous puissions survivre en cas de coup du sort (chômage, divorce, etc...). Bien sûr que les patrons doivent pouvoir gagner plus que leurs employés, mais les écarts que nous percevons actuellement sont vraiment hallucinants. Ils pourraient diviser leur salaire par 8 sans changer leur train de vie pour certains!

C'est certainement aussi une question d'équilibre, j'imagine qu'il y aurait possibilité de calculer ou d'évaluer économiquement le taux de prélèvement optimal dans un pays donné, non? Si vous baissez les prélèvements de 50% et que vous finissez par attirer au moins le double des fortunes mondiales, cela revient au même. Je me demande ce que les spécialistes de l'économie en diraient.

Il y a 10 heures, Anatole1949 a dit :

Mais c'est vous qui affirmez qu'ils ne payent pas d'impôts, s'ils quittent le pays ils payent des impôt là où ils se trouvent

Dans ce cas là, qu'ils vendent leur disques, fassent leur bizness, gagnent leur fric là ou ils payent leurs impots. dans ce cas pas de problème mais qu'ils ne viennent pas squatter les médias français pour vendre leur camelotte.

Les américains, où qu'ils gagnent leur vie, payent leurs impots aux Etats-Unis.

il y a 9 minutes, Quasi-Modo a dit :

C'est certainement aussi une question d'équilibre, j'imagine qu'il y aurait possibilité de calculer ou d'évaluer économiquement le taux de prélèvement optimal dans un pays donné, non? Si vous baissez les prélèvements de 50% et que vous finissez par attirer au moins le double des fortunes mondiales, cela revient au même. Je me demande ce que les spécialistes de l'économie en diraient.

Il existe bien des études de marché pour les entreprises, alors pourquoi ne pourrait-on faire le même type de calcul pour anticiper sur les fuites de capitaux? Juste établir le taux de prélèvement pour que les recettes publiques soient maximales, ni trop pour conserver une attractivité et éviter la fuite des grandes fortunes, ni trop peu pour garantir un résultat optimal.

Mais ma question est peut-être naïve?

Qui a regardé le doc hier sur Arté a propos de la banque USB? Instructif.

il y a 2 minutes, l'ours 5785 a dit :

Qui a regardé le doc hier sur Arté a propos de la banque USB? Instructif.

Je n'ai pas eu l'occasion, non.

Sinon ce que je propose existe bien : cela s'appelle l'optimisation fiscale chez les économistes.

Ici certains en parlent : http://ses.ens-lyon.fr/articles/les-contributions-d-emmanuel-saez-2--85166

Il y a 4 heures, Pales a dit :

Ah si je pouvait Payer beaucoup plus d'impot....................Cela voudrais dire que je serais un peu plus riche

Ne pas en Payer c'est être Pauvre

Qui veut être ou rester Pauvre?

Riche ou pauvre, payer ses impôts PERSONNE n'aime ça !

Parce qu'on paie sans voir ce qu'il y a derrière !

Moi je suis pour la suppression des impôts et une augmentation des taxes du genre TVA ...

Les produits et services sont taxés en fonction du niveau des gens qui s'en servent !

Plus les produits sont spéciaux, chers et exclusifs, plus ils sont taxés !

Plus les produits sont de première nécessité, pas cher, etc... moins ils sont taxés voire même non taxé !

Il y a 7 heures, pep-psy a dit :

18'000 E / An = 1'800 E D'impôt
180'000 E / An = 60'000 E D'impôt
1'800'000 E / A = 900'000 E D'impôt !

Donc, déjà que le gars gagne 100x plus que le premier, il payera 500x plus d'impôt !
Est-ce normal ?

J'ai été gentil, j'ai calculé 50% pas 75% comme le voudraient certains !

Pourquoi ?

Pourquoi faut-il toujours ré-expliqué ce qu'est le système de tranches ???

JAMAIS il n'a été question de ponctionner 75% des revenus de quelqu'un : il s'agissait de ponctionner 75% des revenus au dessus de 1 000 000 d'€. En clair, je gagne 1 000 000 €, je paye par exemple 400 000 d'impôts, je gagne 1 000 100 je paye .... 400 750.

Et donc pour répondre à ta question, oui, c'est normal :

Deux types dans la même situation sont taxés exactement pareil pour les mêmes montants.
Le type qui gagne 100x fois plus que le premier paye exactement les mêmes impôts pour la part commune ... il commence à payer davantage d'impôt sur tout ce qu'il gagne en plus.

Le système en soit est basé sur une idée assez simple : c'est qu'il n'est pas forcément juste qu'un individu gagne 100x plus qu'un autre, et que de toutes les façons les impôts n'augmentent de manière conséquentes que pour les part au dessus d'une moyenne plus que très suffisante pour vivre. 

Bref, comme cela a été dit, tu peux taxer à 90% un milliardaire, il restera toujours millionnaire.

Il y a 5 heures, PASCOU a dit :

Transport routier, de 50% on est passé à moins  de 10%, on a même pas le monopole sur notre sol, mais rassure toi tu paies les autoroutes et les routes pour aller acheter leur merde!

Et on ramasse leurs bouteilles de pisse le long des routes.

http://www.lefigaro.fr/emploi/2015/01/20/09005-20150120ARTFIG00257-le-routier-francais-en-voie-de-disparition.php

Ils ne fréquentent pas les restaus tu veux voir combien de restaurants nous avons perdu?

 

je suis d'accord, en fait on est victime d'un chantage odieu, puisque pour s'adapter à la concurence les entreprises françaises devraient demander  leur chauffeur de travailler à des salaire qui ne permettent même pas de vivre en France

Il y a 12 heures, Barbara lebol a dit :

Il existe le dispositif Duflot/Pinel, la loi Pons pour l'investissement outre-mer (qui est je crois encore valide ) et beaucoup d'autres...

Beaucoup se sont faits gruger car ils n'ont pas choisi un bon emplacement pour leur achat immobilier ; par exemple certains ont acheté des logements étudiants (loi Pinel, je crois) et il n'y avait aucune université à proximité, les logements ne se louaient donc pas !

Il y en a effectivement qui ont acheté uniquement la défiscalisation sans regarder ni le prix, ni la rentabilité réelle de leur achat...

Vouloir se défiscaliser ne dispense par de réfléchir un peu, et là on a eu la démonstration concrète qu'avoir de l'argent ne signifie pas être intelligent...

Il y a 6 heures, Pheldwyn a dit :

Pourquoi ?

Pourquoi faut-il toujours ré-expliqué ce qu'est le système de tranches ???

JAMAIS il n'a été question de ponctionner 75% des revenus de quelqu'un : il s'agissait de ponctionner 75% des revenus au dessus de 1 000 000 d'€. En clair, je gagne 1 000 000 €, je paye par exemple 400 000 d'impôts, je gagne 1 000 100 je paye .... 400 750.

Et donc pour répondre à ta question, oui, c'est normal :

Deux types dans la même situation sont taxés exactement pareil pour les mêmes montants.
Le type qui gagne 100x fois plus que le premier paye exactement les mêmes impôts pour la part commune ... il commence à payer davantage d'impôt sur tout ce qu'il gagne en plus.

Le système en soit est basé sur une idée assez simple : c'est qu'il n'est pas forcément juste qu'un individu gagne 100x plus qu'un autre, et que de toutes les façons les impôts n'augmentent de manière conséquentes que pour les part au dessus d'une moyenne plus que très suffisante pour vivre. 

Bref, comme cela a été dit, tu peux taxer à 90% un milliardaire, il restera toujours millionnaire.

 

Donc tu trouves cela juste, sans doute parce que tu n'es pas concerné !

Et si je te suis, Une personne fait 1'000'000 = 400'000 d'impôt, elle gagne 2'000'000 = 1'150'000E d'impôt ?

Donc tu te casses le cul pour arriver à avoir 2'000'000 et l'état va te prendre, au nom de je ne sais quel raison, plus de la moitié de ce qui est gagné ? et là ce n'est que pour 2'000'000 si ça monte à plus, la courbe devient de plus en plus dégueulasse et abusive !

Après, il y a un pays qui dit: "non non, chez nous, vous paierez un forfait... Pour 2'000'000, vous paierez 200'000 !

950'000E d'économiser à placer, à dépenser... Tu restes en France ?

Qui a décidé de limiter à 1'000'000 d'Euro la somme à gagner sur laquelle on paie déjà 40% vu ce que tu as donné comme exemple !

Si tu vois un riche, par exemple, aller au cinéma, il gagne 100x plus que la moyenne, et tu le verras prendre donc 100 place de cinéma, au lieu d'une... Mais dans ton exemple, toi tu trouves donc, normal, qu'il en prenne carrément 400 voire plus ?

Tu imagines quand-même qu'une seule personne arriverait à gagner l'équivalent de 100 personne et au lieu de le féliciter, on le punit en lui disant qu'il est bien assez riche et qu'il doit donner ?

La France voit petit et gagne petit, les salaires sont à 1200Euro en moyenne... Visiblement, elle ne souhaite pas que ça change, vu que son champ de vision trouve déjà 100'000Euro trop élevé !

Ce qui veut dire qu'on va imaginer un paysage avec des entreprises dont le PDG ne gagnerait pas plus, donc limitant les entreprises à n'être que de petites entreprises sur le marché mondial !

On parlait de foot, précédemment... Transposons cette histoire d'entreprise au foot...

En Espagne et en Angleterre, on met les moyens... On se paie des très bon joueurs, qu'on paie des sommes folles, mais qui font des rentrées d'argent permettant de les payer, des droits TV parce que tout le monde veut voir ces GRANDES équipes jouer...

Donc en France, avec cette manière de penser, on n'aurait pas plus de 1'000'000 d'Euro par an pour un top joueur...

On aurait qui pour cette somme ?

Quelle compétition une équipe française gagnerait sur le plan Européen ?

Les top joueurs resteraient en France ou partiraient pour agrandir les rangs des meilleurs équipes de la planète ?

Résultat, plus aucune équipe française ne gagnerait de compétition européenne de haut niveau et le public français, se tourneraient sur les équipes internationales pour voir évoluer les meilleurs joueurs tricolores, jouer pour des équipes étrangères !

C'est ce que tu veux ?

Avoir sur son territoire de très grosses entreprises faisant des milliards, dirigées par des top PDG gagnant des salaires à la hauteur des meilleurs salaires mondiaux, crée forcément des retombées financières permettant un développement rapide dans de nombreux domaines !

Créer des "piscines" de recherche, de développement professionnel, etc... N'est-ce pas la meilleure chose pour un pays ?

En France, est faite, l'erreur de ne regarder que l'argent... Comme une coupe de cheveux régulière de tout ce qui dépasse, au lieu d'avoir une vision plus large et surtout plus "mondiale" du business, des règles, de la productivité, de la technologie, etc... 

Être fier à 1200E par mois, sur le plan mondial = C'est être considéré en soumis et en assistés.

Elle est belle la France avec ces manifestations et ses râleurs mensuels !

Je suis fortuné, j'ai une grosse boîte, il est évident que je ne viendrais pas m'installer en France et si je suis français, vu ce qu'il y a comme possibilité de développement ailleurs, je n'hésiterais pas à emmener mon entreprise et mon équipe formé de mes meilleurs salariés, à l'étranger !

Il y a 12 heures, l'ours 5785 a dit :

Dans ce cas là, qu'ils vendent leur disques, fassent leur bizness, gagnent leur fric là ou ils payent leurs impots. dans ce cas pas de problème mais qu'ils ne viennent pas squatter les médias français pour vendre leur camelotte.

Les américains, où qu'ils gagnent leur vie, payent leurs impots aux Etats-Unis.

Mais enfin, c'est vous qui achetez leurs CD comme vous achetez des CD de chanteurs anglo-saxons ou des voitures étrangères, ce qui ne semble pas vous déranger.

On est encore libre de vivre où on le veut, le rideau de fer à la soviétique c'est terminé !

Oui mais aux USA, si on est taxés, les revenus eux sont bien plus élevés, un disque qui marche vu le nombre d'américains et d'anglo-saxon dont le monde et le chanteur est milliardaire, c'est aux pays d'Europe qui faut comparer la France et pas aux USA ou à la Chine.