Les plus pauvres sont de plus en plus pauvres.

il y a 30 minutes, Out of Paprika a dit :

Je ne supporte pas ça. Sans compter les surendettements pour les cadeaux de Noël ou les séjours au ski. Pour moi c'est avant tout une question d'éducation : tu paies d'abord tes factures et tout ce qui t'assure un toit + alimentaire.
Mais c'est sûr, c'est injuste que certains se paient des séjours au soleil pendant que d'autres galèrent ; tout comme c'est injuste d'être né en Somalie quand ton semblable s'est faite adopter par Angelina Jolie.
La cohérence en fonction de sa condition de vie, quoi.

Faut-il se résigner ? Doit-on applaudir à la devise" Chacun doit rester à sa place. Les pauvres doivent vivre leur vie de pauvre sans se plaindre, ils doivent être raisonnables" ... 

il y a 8 minutes, zebusoif a dit :

J'ai envie de te demander : quelle est ta situation sociale et financière (approximativement) ?

Je te l'ai déjà dit à multiples reprises. Et je ne vois pas ce que ça change.

il y a 9 minutes, Fuck Them All a dit :

Me font rire avec leur définition de pauvre !

Pour moi un pauvre c'est une personne qui ne peut pas manger ni se chauffer ni se soigner. C'est typiquement l'exemple du petit africain dont on voit ses côtes tellement il est amaigrit et qui souffre de diverses maladies dû à la malnutrition. Bref un pauvre, c'est quelqu'un qui lutte chaque jour pour vivre !!!

En France il n'y a pas de pauvreté, elle est inexistante. Il s'agit de pauvreté de riches ! Qui veut dire une pauvreté de moins de confort.

Quand on voit les SDF dans les rues qui sont obèses, ça me donne envie de rire. Un pauvre en France a toujours la possibilité de manger et se chauffer, ainsi que se soigner sans avoir besoin de faire la manche ou de travailler.

Les SDF font la manche pour pouvoir se payer en plus un confort ou un surplus de nourriture, mais en même temps c'est exactement ce que fait le salarié qui bosse, il bosse pour se payer la même chose. C'est pour ceci que perso j'ai décidé de ne plus rien donner aux SDF, nos impôts, notre fruit du travail sert déjà à leur payer les besoins primaires essentiels à la vie. 

En sommes l'on confond pauvreté avec manque de confort, c'est tout de même gonflé !!!

 

Si tu relis un peu plus haut tu verras que j'ai distingué la notion de misère, pour évoquer ce dont tu parles au début de ton post de la pauvreté.

La misère il est impératif de la combattre, elle existe malheureusement toujours, elle concerne même des travailleurs qui n'arrivent pas à se loger, elle concerne aussi pas mal de femmes seules avec enfants et pas mal de misère importée sous la forme de migrants qu'ils soient poussés par la misère chez eux ou par des menaces sur leur vie ou leur intégrité dans leur pays.

Contrairement à ce que tu parais croire, l'obésité est une conséquence possible connue de la malnutrition induite par la misère.

La pauvreté c'est moins grave, ce qui la rend très facile à supporter pour tous ceux qui ne la subissent pas.

il y a 1 minute, Fuck Them All a dit :

Je te l'ai déjà dit à multiples reprises. Et je ne vois pas ce que ça change.

Non je ne crois pas que tu me l'ai dit, en tous cas pas que je me souvienne. 

C'est important de savoir d'où les gens parlent. Ceux qui disent que les SDF sont pas à plaindre en France, j'aimerais bien savoir s'ils ont déjà risqué de se retrouver dans cette situation. 

Moi je vis pas en France, je croise souvent des mendiants qui ont les jambes atrophiées, une fois une femme dont le visage avait été brûlé à l'acide. Clairement ces gens sont plus à plaindre que "nos" SDF, ça ne veut pas dire que "nos" SDF ne vivent pas une grande détresse.

il y a 21 minutes, LouiseAragon a dit :

Faut-il se résigner ? Doit-on applaudir à la devise" Chacun doit rester à sa place. Les pauvres doivent vivre leur vie de pauvre sans se plaindre, ils doivent être raisonnables" ... 

Je ne pense pas que c'est une question de résignation. Mais ce qu'elle a dit s'applique à tout le monde, vivre au dessus de ses moyens ça n'arrange pas les choses. Enfin c'est dans ce sens là que je le vois.

il y a une heure, LouiseAragon a dit :

Vivre ou survivre ? Besoins primaires pour assurer la SURVIE ... La question c'est pourquoi tant d'argent reste inutilisé dans des paradis fiscaux alors que tant de gens manquent du strict nécessaire ....

Qui a dit qu'ils manquaient du strict nécessaire?

A quoi ça sert d'augmenter le smic puisqu'à chaque augmentation le prix "de la vie" augmente encore plus vite?

Déjà qu'elle augmente même s'il ne bouge pas...

Il y a 1 heure, zebusoif a dit :

Le SMIC à 2000 euros ? Dans 2000 ans au rythme actuel.

Enfin ta perspective de vie c'est d'être au SMIC toute ta vie ? (En terme de pouvoir d'achat s'entend )

C'était de l'ironie...

il y a 5 minutes, Morfou a dit :

A quoi ça sert d'augmenter le smic puisqu'à chaque augmentation le prix "de la vie" augmente encore plus vite?

Déjà qu'elle augmente même s'il ne bouge pas...

 

Si les prix augmentent indépendamment des salaires il faut quand même penser à rattraper cette augmentation.

Non ?

à l’instant, bibifricotin a dit :

Si les prix augmentent indépendamment des salaires il faut quand même penser à rattraper cette augmentation.

Non ?

Loyer et énergie : + de 50% depuis 2000!

il y a une heure, LouiseAragon a dit :

Faut-il se résigner ? Doit-on applaudir à la devise" Chacun doit rester à sa place. Les pauvres doivent vivre leur vie de pauvre sans se plaindre, ils doivent être raisonnables" ... 

Ce n'est pas du tout ce que j'ai écrit. Mais partir au ski n'est pas vital, c'est un peu dommage de creuser son propre déficit en le sachant.

http://www.slate.fr/story/82825/chiffres-france-trente-ans-insee

Les loyers ont été multipliés par 2,5 en 30 ans

A qualité de logement identique, les loyers ont augmenté de 150% entre 1984 et 2013, soit une augmentation moyenne de 3,2% par an. Cette hausse des loyers a été plus forte que celle des prix à la consommation, par exemple (+2,2% par an en moyenne sur la même période). Les prix des loyers des logements anciens ont eux explosé, avec des augmentations atteignant +15% entre 2004 et 2005.

Consommation et culture

22- Les dépenses pré-engagées représentent 28% du budget des Français

Les revenus des ménages ont augmenté, mais ceux-ci en disposent un peu moins librement: en trente ans, la part des dépenses «pré-engagées» dans le revenu (qu'on doit assumer tous les mois) a grimpé d'environ 25 à 28% des revenus. En cause, le poids croissant des dépenses de logement et de télévision et télécoms (chaînes à péage, abonnement internet ou mobile...)

il y a 23 minutes, January a dit :

C'était de l'ironie...

Pas moi

il y a 17 minutes, Out of Paprika a dit :

Ce n'est pas du tout ce que j'ai écrit. Mais partir au ski n'est pas vital, c'est un peu dommage de creuser son propre déficit en le sachant.

Mais parfois on a besoin de prendre l'air 

.

il y a 11 minutes, zebusoif a dit :

Pas moi

Mais parfois on a besoin de prendre l'air 

Je suis assez bien placée pour le savoir. Tu as des formules plus économiques que la station de ski : famille, personnes dans la même situation que toi avec qui tu peux louer au vert etc.

il y a 16 minutes, Morfou a dit :

http://www.slate.fr/story/82825/chiffres-france-trente-ans-insee

Les loyers ont été multipliés par 2,5 en 30 ans

A qualité de logement identique, les loyers ont augmenté de 150% entre 1984 et 2013, soit une augmentation moyenne de 3,2% par an. Cette hausse des loyers a été plus forte que celle des prix à la consommation, par exemple (+2,2% par an en moyenne sur la même période). Les prix des loyers des logements anciens ont eux explosé, avec des augmentations atteignant +15% entre 2004 et 2005.

Consommation et culture

22- Les dépenses pré-engagées représentent 28% du budget des Français

Les revenus des ménages ont augmenté, mais ceux-ci en disposent un peu moins librement: en trente ans, la part des dépenses «pré-engagées» dans le revenu (qu'on doit assumer tous les mois) a grimpé d'environ 25 à 28% des revenus. En cause, le poids croissant des dépenses de logement et de télévision et télécoms (chaînes à péage, abonnement internet ou mobile...)

C'est bien une partie du problème, d'autant plus que  ça touche plus les moins riches, dont la part des loyers à elle seule dans ces dépenses va souvent au delà de ces 28%.

Un smicard propriétaire ayant remboursé ses emprunts immobiliers un peu débrouillard sort de la pauvreté telle que je l'ai définie. Hors ces loyers sont abusifs parce que le prix du logement est abusif, à peu près partout, très très au delà du cout de construction des logements.

En terme de compétitivité économique c'est un handicap car ça plombe les salaires. A pouvoir d'achat égal un smicard avec 200 € de loyer et 50 € d’électricité eau et chauffage payé 950 € net sera plus compétitif que le même avec 1100€ de SMIC, 300€ de loyer et 100€ d'électricité eau et chauffage.

200€ de loyer ce serait un montant raisonnablement rémunérateur pour un propriétaire qui louerait un studio de 25 m² payé au cout de construction d'environ 50 000 €. Aux taux d'emprunt actuel s'il l'achète avec 10 000 € d'apport avec un prêt sur 20 ans, les loyers lui rembourseront son emprunt.

il y a une heure, Out of Paprika a dit :

Je suis assez bien placée pour le savoir. Tu as des formules plus économiques que la station de ski : famille, personnes dans la même situation que toi avec qui tu peux louer au vert etc.

Mais y a des rmistes et des chômeurs qui veulent aller au ski.

Il y a 8 heures, January a dit :

Si tu me relis tu verras que j'ai mis "à certains endroits".

Ben j'ai bien vu le "certains endroits", mais je n'ai apparemment pas compris le sens de ta phrase :

Perso je reste dans mon raisonnement général, si on n'arrive pas à vivre avec 1000 € à certains endroits, et bien c'est peut être parce qu'on n'a pas la même idée que moi de l'essentiel et du superflu

J'ai dû comprendre "même dans certains endroits" (sous-entendu plus chers que là où tu es) lorsque tu voulais sans doute dire "en tout cas à certains endroits".

Mais bon, même avec 1000 € avec des loyers abordables, on peut vivre bien ... comme on peut être obligé d'avoir une voiture, des dépenses annexes, etc ... là aussi, les contextes varient.

il y a 14 minutes, zebusoif a dit :

Mais y a des rmistes et des chômeurs qui veulent aller au ski.

Moi j'aimerais m'acheter un Yacht, mais je ne peux pas.

il y a 6 minutes, Pheldwyn a dit :

Ben j'ai bien vu le "certains endroits", mais je n'ai apparemment pas compris le sens de ta phrase :

Perso je reste dans mon raisonnement général, si on n'arrive pas à vivre avec 1000 € à certains endroits, et bien c'est peut être parce qu'on n'a pas la même idée que moi de l'essentiel et du superflu

J'ai dû comprendre "même dans certains endroits" (sous-entendu plus chers que là où tu es) lorsque tu voulais sans doute dire "en tout cas à certains endroits".

Mais bon, même avec 1000 € avec des loyers abordables, on peut vivre bien ... comme on peut être obligé d'avoir une voiture, des dépenses annexes, etc ... là aussi, les contextes varient.

Je crois qu'on est d'accord mais c'est vrai que j'ai mal exprimé mon truc ; je voulais dire aussi qu'effectivement que 1000 à Paris c'est pas 1000 à Dijon, ça j'en ai bien conscience aussi.

il y a 6 minutes, Out of Paprika a dit :

Moi j'aimerais m'acheter un Yacht, mais je ne peux pas.

T'as laissé tombé ton projet de château en Espagne ??