Une croix au-dessus d'une statue de Jean-Paul II doit être retirée

Le Conseil d'État a confirmé mercredi sa décision prononcée en première instance, de retirer une croix surplombant la statue de Jean-Paul II installée sur une place de Ploërmel (Morbihan), au nom du respect de la loi de séparation des Églises et de l'État.

La commune a six mois pour procéder à ce retrait, mais la statue en elle-même n'est pas remise en cause.

http://culturebox.francetvinfo.fr/arts/sculpture/une-croix-au-dessus-d-une-statue-de-jean-paul-ii-doit-etre-retiree-264357

C'est la Loi. L'affaire a été jugée. Fin de l'histoire.

Si un particulier veut planter la croix dans son jardin ça ne me pose aucun problème.

On enlève la croix mais on laisse le pape.. 

C'est une application idiote de la loi.

Qu'est ce que c'est con les libres penseurs bretons!

dans l'espace public ,il y a un nombre incalculable de croix..c'est un peu normal dans un pays à tradition judéo chrétienne  ..cette décision et d'une stupidité sans nom ...tous les calvaires situés aux croisement des chemins devront donc être "décroisés" les tombes dans les cimetières ,le clocher des églises ....

c'est stupide et surtout pas courageux ...Il faudra penser  aussi à  faire disparaître les étoiles de David sur les temples et les croissants de lune sur les mosquées  et remplacer le tout par le symbole athée 

"un tiers des Français se disent être « non religieux » et presque un autre tiers « athées »".

les non religieux ne sont pas intégristes en revanche les athées se sentent pousser des ailes ,appellent au désert spirituel ,  alors qu'ils sont aussi dangereux que des religieux ...on les a vu à l'oeuvre en union soviétique ....

Et si ç'avait été la guillotine ?

Un minaret dans un espace privé choque plus certains qu'une croix dans un espace public. Laïcité sélective ?

il y a 36 minutes, Gouderien a dit :

C'est une application idiote de la loi.

En quoi est-elle idiote ?

il y a 34 minutes, Caravage a dit :

Qu'est ce que c'est con les libres penseurs bretons!

En plus ils vont toucher 3000 €.. Ça risque d'en motiver d'autre un peu partout en France !!

il y a 25 minutes, stvi a dit :

alors qu'ils sont aussi dangereux que des religieux ...on les a vu à l'oeuvre en union soviétique ....

Tranquille, le point Goulag. Ca évite d'étayer une argumentation en agitant le spectre stalinien 

il y a 27 minutes, stvi a dit :

les non religieux ne sont pas intégristes en revanche les athées se sentent pousser des ailes ,appellent au désert spirituel

L'association qui a demandé le retrait est une association laïque... pas athée. 

il y a 27 minutes, stvi a dit :

dans l'espace public ,il y a un nombre incalculable de croix..c'est un peu normal dans un pays à tradition judéo chrétienne  ..cette décision et d'une stupidité sans nom ...tous les calvaires situés aux croisement des chemins devront donc être "décroisés" les tombes dans les cimetières ,le clocher des églises ....

Citation

"Dès lors que la croix constitue un signe ou un emblème religieux au sens de l'article 28 de la loi du 9 décembre 1905 et que son installation par la commune n'entre dans aucune des exceptions ménagées par cet article, sa présence dans un emplacement public est contraire à cette loi"

il y a 8 minutes, Panem&Circenses a dit :

En quoi est-elle idiote ?

Si tu ne comprends pas ça c'est pas la peine de discuter.

il y a 3 minutes, Gouderien a dit :

Si tu ne comprends pas ça c'est pas la peine de discuter.

 c'est l'argument le plus pourri de la semaine !

Alors tu n'as pas à t'expliquer c'est aux autres de comprendre tes sous-entendus. Belle conception de la discussion parfaitement adaptée aux forums. 

Miserere nobis 

il y a une heure, January a dit :

Le Conseil d'État a confirmé mercredi sa décision prononcée en première instance, de retirer une croix surplombant la statue de Jean-Paul II installée sur une place de Ploërmel (Morbihan), au nom du respect de la loi de séparation des Églises et de l'État.

La commune a six mois pour procéder à ce retrait, mais la statue en elle-même n'est pas remise en cause.

http://culturebox.francetvinfo.fr/arts/sculpture/une-croix-au-dessus-d-une-statue-de-jean-paul-ii-doit-etre-retiree-264357

 

C'est pas encore fini cette histoire ...

il y a 37 minutes, stvi a dit :

dans l'espace public ,il y a un nombre incalculable de croix..c'est un peu normal dans un pays à tradition judéo chrétienne  ..cette décision et d'une stupidité sans nom ...tous les calvaires situés aux croisement des chemins devront donc être "décroisés" les tombes dans les cimetières ,le clocher des églises ....

c'est stupide et surtout pas courageux ...Il faudra penser  aussi à  faire disparaître les étoiles de David sur les temples et les croissants de lune sur les mosquées  et remplacer le tout par le symbole athée 

 

"un tiers des Français se disent être « non religieux » et presque un autre tiers « athées »".

les non religieux ne sont pas intégristes en revanche les athées se sentent pousser des ailes ,appellent au désert spirituel ,  alors qu'ils sont aussi dangereux que des religieux ...on les a vu à l'oeuvre en union soviétique ....

Arrête ton char tu veux. 

Il n'est pas question de supprimer les croix existantes avant cette loi. 

Alors quoi, une loi a été votée, et lors de son application on crie haro ? 

La loi, c'est la loi, et elle s'applique à tous. Ou bien considères-tu que nous devrions avoir une laïcité à géométrie variable ? Comment imposer la laïcité aux musulmans si elle ne s'applique qu'à eux. 

Je sens que nous allons avoir droit à encore une bonne grosse dose de mauvaise foi sur ce topic comme sur celui créé précédemment. Je le met, ça évitera peut-être d'avoir à relire les mêmes ......

Une croix au dessus d'un pape, c'est pas un peu... logique ?   Autant qu'une croix sur une église ?

il y a 12 minutes, Gouderien a dit :

Si tu ne comprends pas ça c'est pas la peine de discuter.

Ou comment botter en touche par manque d'arguments 

Si c'est toute représentation du christianisme qui est interdite dans les lieux publics, alors cette statue du pape devrait aussi être retirée. Accepter de le représenter (en train de prier ! madre de dios, vade retro !) mais sans la croix est une belle hypocrisie puisque le pape représente et symbolise l'Eglise catholique.

En fait cette histoire me fait penser à ça :-)  : https://fr.wikipedia.org/wiki/Castration

Il y a 2 heures, January a dit :

 

Le Conseil d'État a confirmé mercredi sa décision prononcée en première instance, de retirer une croix surplombant la statue de Jean-Paul II installée sur une place de Ploërmel (Morbihan), au nom du respect de la loi de séparation des Églises et de l'État.

La commune a six mois pour procéder à ce retrait, mais la statue en elle-même n'est pas remise en cause.

http://culturebox.francetvinfo.fr/arts/sculpture/une-croix-au-dessus-d-une-statue-de-jean-paul-ii-doit-etre-retiree-264357

 

Nous sortir "au nom Du respect de la separation des eglises et de l'Etat , c'est encore une fois prendre les pauvres francais pour des c*** !

Entre la Loi De 1905 , Et aujourd'hui =  112  ans  -

construction de la statue On va dire 30 ans  sachant que ce pape est arrive dans les annee   78

Et voila qu'on se reveille et nous sommeS  en 2017 . QUE S'EST-IL PASSe en 30 ans , la reponse est dans la question 

Edit  je veux simplement demontrer que jusqu'a present , ca ne gene personne 

il y a 13 minutes, Théia a dit :

Si c'est toute représentation du christianisme qui est interdite dans les lieux publics, alors cette statue du pape devrait aussi être retirée. Accepter de le représenter (en train de prier ! madre de dios, vade retro !) mais sans la croix est une belle hypocrisie puisque le pape représente et symbolise l'Eglise catholique.

Donc pour toi l'application de la Loi n'a pas été assez loin ? Il faut retirer Jean Popol aussi ?

Karol Wojtila est une personnalité publique alors que la croix n'est rien d'autre qu'un symbole religieux. C'est ce qu'ont considéré les juges probablement.

Ce retour des querelles religieuses (de toutes confessions) dans la vie publique m'exaspère.