#Balancetonporc : après l’affaire Weinstein, la parole se libère sur Twitter

Il y a 10 heures, Théia a dit :

Il n'y a rien à deviner, il suffisait pourtant de me lire pour connaitre ma pensée :-) 

Je n'ai pourtant pas écrit grand chose sur ce topic, et dans ce "pas grand chose" j'ai clairement dit ce que je pensais des mains baladeuses.

 

 

Je n'ai aucun problème avec la contradiction chère madame, j'en ai en revanche avec le manichéisme réducteur et l'incapacité de participer à un débat sans recours à la moraline.

 

 

Ben voyons, je n'ai fait aucun raccourci, ce ne sont même pas mes mots , j'ai cité les posts précédents. Tu repasseras avec ta lecture sélective et ta mauvaise foi ;-)

 

 

===

Et sinon au sujet de ce hashtag cet article résume assez bien ce que j'en pense, on en retrouve sur forumfr la parfaite illustration :

Balance ton porc ? Non merci !

En réduisant les revendications des femmes agressées à #Balancetonporc, on sort la cause des femmes des cadres juridique et sociétal. La lutte féminine s'inscrit ainsi dans le sillon d’une subjectivation émotionnelle voire irrationnelle du problème.

Il est dans l’air du temps d’embarquer les femmes dans des affrontements directs contre la gent masculine et des combats féministes picrocholins. Marlène Schiappa, secrétaire d’Etat auprès du Premier ministre et chargée de l’Egalité entre les femmes et les hommes, soutient la campagne #Balancetonporc qui a enflammé les réseaux sociaux et dont la vague, loin de s’amortir, augmenterait exponentiellement pour frôler la limite de la guerre des sexes.

(...) Cependant, en voulant réduire les revendications des femmes agressées à un hashtag violent et revanchard, cru et cruel tel que «#Balancetonporc», on extorque la cause des femmes aux cadres juridique et sociétal dans lesquels elle devrait s’inscrire et on la place dans un cadre étriqué : celui de l’indignation de masse.

(...)  Cependant, exprimer sa colère par le biais des nouveaux moyens de communication, prendre des accents presque épiques, comme dans une longue litanie de chœur dans une tragédie grecque, désigner le harceleur par le terme de «porc» au lieu de celui d’«agresseur», inscrit la lutte féminine dans le sillon d’une subjectivation émotionnelle voire irrationnelle du problème.

Il est des fois où la victime tombe dans le piège du schéma violent inhérent au rapport «agressé agresseur» et où elle risque elle-même de devenir bourreau. La campagne «#Balancetonporc» repose sur les bases d’une violence verbale hargneuse. Pour riposter à l’agression, certaines femmes recourent au verbe aigri et acariâtre. C’est ce que l’anthropologue René Girard nomme dans Mensonge romantique et vérité romanesque, la «rivalité mimétique». La mimesis d’appropriation est celle qui pousse la victime à s’identifier au bourreau et à être aux prises à des «instincts contagieux et destructeurs».

Cette rivalité mimétique, qui livre les deux sexes à une situation de «à qui mieux mieux», rabaisse les revendications à des niveaux abyssaux. Le porc est une des représentations picturales du diable, surtout celle d’Ahriman, connu pour sa goinfrerie et sa lubricité. Recourir à une telle métaphore violente, accaparer l’expression verbale de la douleur des femmes agressées avec ce slogan est bien un acte inapproprié qui torpille avant tout le principe de l’égalité entre hommes et femmes. (...)

http://www.liberation.fr/debats/2017/10/19/balance-ton-porc-non-merci_1603799

 

Mon post était : "Et non, il ne me semble pas que quelqu'un ai affirmé tel un "dictateur" que "considérer que le terme "agression" ne convient pas à une main aux fesses revient -quoiqu'on en dise-  à carrément à minimiser l'acte, à trouver des "excuses machistes", à être dans le déni, et à ne pas savoir éduquer correctement ses enfants...." Vous faites un raccourci bien trop rapide de ce qui a été dit de part et d'autres (...) "

Point de mauvaise foi dans ma phrase qui est bien trop longue je le conçois et mal formulée au point qu'a cette heure-ci je doive me concentrer pour saisir ce que j'ai voulu dire... Les mots clé sont celui de "dictateur" et l'expression "quoiqu'on en dise" que j'ai reprise de votre intervention précédente il me semble, dans mes souvenirs... J'ai d'abord voulu dire que personne ne s'était comporté en tyran, sans tenir compte de ce que disait l'autre vu qu'il s'agissait d'un débat. Ces affirmations répondent à des posts précis, donc sorties du contexte de la conversation (car elle a évoluée) elles perdent de leur sens. Aussi lorsque j'ai dis que vous faisiez un résumé trop rapide j'exprimais le fait qu'il faudrait lire toute la conversation et non relever certains passages de façon dissociée. Ces affirmations ne sont valables qu'au regard des messages auxquelles elles répondaient.

Voilà...il n'y avait aucune agressivité dans mes propos, un peu d'exaspération tout au plus de voir une personne résumer ce débat houleux de façon très rapide ce qui ne permet pas de rendre la réalité (du sens !) de la discussion.

J'ai essayé d'être plus claire, je ne sais pas si j'ai réussi...

il y a 7 minutes, Promethee_Hades a dit :

Ah tu as connu la TSF, ça nous rajeuni, pfffffffffff, bientôt on va pouvoir jouer à la marelle.

Rien que d'y penser j'ai 50ans de moins...

il y a 52 minutes, Savonarol a dit :

Mais personne ne l'est. Ce topic est étiqueté "chaud" alors qu'un topic sur le code du travail ne réunit pas 2 pages. Tout le monde s'en cogne parce que le code du travail, c'est "abstrait" pour les gens tandis qu'on peut toujours s'hystériser autour d'une prétendu "cause des femmes" , comme si toutes les femmes étaient du même avis sur la question.

La "question de la femme," en République une et indivisible (ce qu'est censée être la notre) c'est la question du citoyen, point. A partir du moment où l'on joue le jeu du communautarisme, victimaire de surcroît, on prête le flan aux manipulations propres au monde libéral; et aujourd'hui on est en plein dedans. Une femme et un homme du prolétariat ont des intérêts de classe identiques, mais l'idéologie actuelle nous pousse à croire qu'hommes et femmes s'affrontent sur une ligne clivante définie par leur sexe, ce qui est une absurdité. Mais c'est une absurdité plus facile à assimiler que les intérêts de classe, ces derniers nécessitant une certaine culture politique (que peu ont) , et donc c'est tout bénef pour nos maîtres. Cette situation est délétère et c'est précisément son rôle de l'être. Et comme les gens sont de plus en plus cons, de plus en plus vides de toute connaissance politique intellectuellement et que l'époque est à l'égocentrisme le plus absolu, c'est très facile de les braquer sur leur identité sexuelle / raciale / genré tout ce que tu veux.

J'ai des choses à vous répondre à ce sujet mais là il est un peu tard, demain peut-être !

Il y a 20 heures, Savonarol a dit :

Je ne sais pas ce que veut dire ce mot. Tout ce que je sais c'est qu'il est souvent utilisé par ceux qui ont envie de discréditer tout un point de vue. Genre il y aurait "un complotisme" et ça engloberait ceux qui doutent de la version officielle du 11/09, ceux qui ne croient pas que Lee Harvey Oswalt ait tué Kennedy, ceux qui pensent qu'il y a des nazis sur la face cachée de la Lune ou encore ceux qui croient aux reptiliens... Au même titre que ceux qui constatent que les libéraux libertaires au pouvoir font exprès de tancer le peuple sur du sociétal pour avoir les mains libres et s'occuper de tuer le social.
Il y a sans doute des kékés qui croient benoîtement à ce qu'on leur dit de tous les cotés de l'échiquier politique, mais qu'est ce que j'y peux ?

 

Dieu m'en garde, je réponds à ce même amalgame que fait Arn dans le post que je cites. (Il faut vraiment lire les posts que tu cites en entier, et ceux auxquels ils répondent aussi sinon tu ne risques pas de suivre grand chose)

 

 

 

Il y a donc un complot féministe pour créer le chomage. C'est ta version ?

Il y a 15 heures, Savonarol a dit :

J'ai eu 18 ans à cette époque et 99% des femmes que j'ai croisé s'en cognait de tout ça. Le féminisme, dans les années 90, était incarné par les chiennes de garde et Alonso qu'on invitait sur les plateaux de TV pour se payer sa tête tant sa pensée était déjà vide à l'époque. Le féminisme était déjà identifié à l'époque comme le cheval de Troie du libéralisme, ce qu'il est toujours, sauf que plus personne ne le sait.

Pour toi, le féminisme n'a jamais intéressé personne ? Et les années 60, c'est quoi d'après toi ?

Le 25/10/2017 à 15:24, Savonarol a dit :

Certaines, oui.  D'autres questions ?

ESPRIT DE CONTRADICTION RIZ GAULO;

Est-ce que tu te questionnes en tant qu'homme ? Si ce n'est pas le cas retourne t'occuper de tes cochons

Le 25/10/2017 à 15:54, hdbecon a dit :

La question qui se pose, c'est : pourquoi, dans notre société, la femme est-elle toujours considérée comme un objet sexuel..? Je ne pense pas qu'on puisse réduire la solution à la seule éducation des garçons. L'image que notre société véhicule de la femme, argument érotique à la consommation de produits, objet sexuel dans les clips musicaux, entre autre, joue un rôle important. Sans compter l'effet pervers qui associe quasi systématiquement l'érotisme assumé à la libération féminine. Il faudrait se pencher sur ces facteurs et d'autres, et éduquer filles et garçons. Le manichéisme généré par le hashtag me semble brouiller toute tentative de compréhension profond du phénomène...

es-ce que tu te questionne en tant qu'homme ? 

Le 25/10/2017 à 17:11, Out of Paprika a dit :

C'est bien le danger de ce genre de truc, chacun y va de ses angoisses personnelles. Du coup la vraie notion de harcèlement sexuel est noyée dans un flot de délire en tout genre.

comprends-tu qu'il s'agit d'une opportunité pour faire évoluer notre société machiste

Le 25/10/2017 à 20:53, DroitDeRéponse a dit :

Droit de R.

 

Argumentation communautaire genrée , défends ta race et ferme ta gueule . Bon l'avantage c'est que ça marche en remplaçant femme par ce que l'on veut . À garder même si il manque Zemmour ou Naulleau dans la liste . #balancetontraitre

en te lisant, je n'ai absolument pas l'impression que tu te questionnes en tant qu'homme.

Le 26/10/2017 à 14:11, AbbéCafarelli a dit :

Il y a donc un complot féministe pour créer le chomage. C'est ta version ?

Ben tu connais pas la théorie du complot? En plus , vu le niveau de solidarité féminine en  France , y a pas photo

....

Le ‎25‎/‎10‎/‎2017 à 22:28, Savonarol a dit :

Mais personne ne l'est. Ce topic est étiqueté "chaud" alors qu'un topic sur le code du travail ne réunit pas 2 pages. Tout le monde s'en cogne parce que le code du travail, c'est "abstrait" pour les gens tandis qu'on peut toujours s'hystériser autour d'une prétendu "cause des femmes" , comme si toutes les femmes étaient du même avis sur la question.

 

Me revoilà ...

Je ne peux que vous conseiller de faire un pas de côté car vous avez tendance à tout généraliser ce qui vient parasiter votre discours ( "personne n'osera porter plainte" car c'est absurde, "personne n'est vigilent " a l'utilisation d'évènements pour nous détourner d'autre chose..."Personne" et "tout le monde" sont des termes un peu vagues...pour construire une argumentation ou faire office d'exemple...

De plus pour je ne suis pas sûre que ce forum soit représentatif de l'ensemble de la société et de son positionnement sur le harcèlement sexuel et la loi travail. Là encore  vous comparez 2 choses différentes (et peu comparables). S'intéresser à un sujet n'empêche pas de s'intéresser à l'autre. Cependant si vous souhaitez vraiment comparer l'intéressement à ces 2 sujets je vous répondrais tout simplement qu'ils n'ont pas la même histoire : ils n'ont pas cheminé au même rythme et de la même façon dans la société, il ne trouvent pas leur source au même "endroit" et par conséquent n'atteignent pas leur paroxysme ( leur point d'"hystérie" si vous préférez pour reprendre vos termes).

"le code du travail, c'est "abstrait" pour les gens tandis qu'on peut toujours s'hystériser autour d'une prétendu "cause des femmes" , comme si toutes les femmes étaient du même avis sur la question"

Là pour moi le cheminement de votre pensée reste obscure ...je ne sais pas comment vous êtes passé d'une idée à l'autre et le lien entre elles...

J'avoue ne pas avoir le courage de réagir sur les termes que vous employez prétendu "cause des femmes" , "qu'on peut toujours s'hystérise "...etc

Et qui a dit que toutes les femmes étaient du même avis ou avaient la même définition et expérience du féminisme ? ( j'anticipe sur un de vos message concernant le féminisme des années 90...)

il y a une heure, Arn a dit :

comprends-tu qu'il s'agit d'une opportunité pour faire évoluer notre société machiste

Oui très bien, sauf que je doute de la réelle efficacité de la chose. J'en crains même les effets "pervers".

Mais encore une fois, tant mieux si ça peut en dissuader quelques uns.

Il y a 1 heure, Arn a dit :

es-ce que tu te questionne en tant qu'homme ? 

Je me questionne en tant qu' homme sur une question concernant homme et femme...

il y a 1 minute, hdbecon a dit :

Je me questionne en tant qu' homme sur une question concernant homme et femme...

d'accord mais qui est la victime en général ?

il y a 21 minutes, Out of Paprika a dit :

Oui très bien, sauf que je doute de la réelle efficacité de la chose. J'en crains même les effets "pervers".

Mais encore une fois, tant mieux si ça peut en dissuader quelques uns.

alors que faut-il faire pour bouleverses nos mentalités archaïques ?

il y a 7 minutes, Arn a dit :

d'accord mais qui est la victime en général ?

Sur le plan strictement comportemental, la femme. Sur le plan sociétal,  l'homme et la femme sont chacun victimes de leurs archétypes respectifs, qui ne correspondent plus à la réalité. Nous sommes dans une période transitoire où l'homme a du mal à accepter son changement de statut dominant, et où la femme exprime de son côté pleinement son statut de femme libre. Cela ne se fait pas sans heurt...

Le 25/10/2017 à 21:20, iMALIE a dit :

Déni quand tu nous tiens...

Que fait t-on alors de tous ces hommes (puisque vous réduisez encore cette affaire a un conflit homme/femme) qui se sentent tellement mis à mal par un truc (qui vise des "porcs" en l'occurrence (au départ le terme ne me convenait pas forcément, il me semblait un peu brutal, j'aurais formulé le # autrement mais apparemment il n'est pas assez fort pour que certains les hommes qui disent ne rien avoir à se reprocher soient destabilisé) qui n'existe pas...^^

Ca s'appelle de l'empathie.

C'est un truc que les salauds utilisent toujours contre les innocents. Voila comment on procède : j'expose la souffrance d'un groupe de victimes publiquement, le public entre en empathie avec ces personnes. Et comme les hommes -ici- sont désignés comme coupables collectivement, ils se sentent coupables. Alors qu'ils n'ont rien fait.

On a fait la même chose avec divers autres groupes, les juifs, les noirs, les algériens.... bon les noirs on a importé en France la vision américaine des choses qui n'a rien à voir avec les pratiques dans notre pays. Et pourtant tout le monde fait comme si on avait les mêmes problèmes de gangs. Là bas les gars ont une espérence de vie de 35 ans.

Bref plus tu es empathique, plus tu te sens coupable, plus on peut te faire faire n'importe quoi.

Les gens empathiques sont au courant de la manipulation.

Il y a 3 heures, Roger_Lococo a dit :

Ca s'appelle de l'empathie.

C'est un truc que les salauds utilisent toujours contre les innocents. Voila comment on procède : j'expose la souffrance d'un groupe de victimes publiquement, le public entre en empathie avec ces personnes. Et comme les hommes -ici- sont désignés comme coupables collectivement, ils se sentent coupables. Alors qu'ils n'ont rien fait.

On a fait la même chose avec divers autres groupes, les juifs, les noirs, les algériens.... bon les noirs on a importé en France la vision américaine des choses qui n'a rien à voir avec les pratiques dans notre pays. Et pourtant tout le monde fait comme si on avait les mêmes problèmes de gangs. Là bas les gars ont une espérence de vie de 35 ans.

Bref plus tu es empathique, plus tu te sens coupable, plus on peut te faire faire n'importe quoi.

Les gens empathiques sont au courant de la manipulation.

 

 

 

 

Eh bien si vous êtes en empathie avec ceux qui sont désignés par le terme "porc" cela vous regarde... mais n'en concluez pas que nous utilisons (reprenons" serait plus juste) ce terme pour désigner tous les hommes et encore moins ce "qui n'ont rien fait" comme vous dites. Depuis le début de ce topic cela n'a cessé d'être répété, cela fait en quelque sorte partie du postulat de départ. En disant cela vous nous ramenez au début de la conversation...je ne peux que vous proposer de le reprendre au début si cela vous intéresse..

"On a fait la même chose avec divers autres groupes, les juifs, les noirs, les algériens.... "

Et bien ce n'est pas du tout mon avis. Il ne s'agit pas de racisme...Ce sont des femmes agressées, pour certaines à plusieurs reprises, qui revendiquent le droit de s'exprimer, le droit de dénoncer la façon dégradante dont elles sont parfois traitées dans la société. Pour cela elles passent par le témoignage de leurs expériences (ils sont dérangeants c'est vrai et difficiles à lire aussi...). Je dis "parfois" mais vu l'ampleur des témoignages "très souvent" ou "régulièrement" serait plus juste.

Le terme de porc a entraîné de nombreuses réactions de la part de personnes qui ont trouvé ça trop cru et provocateur (et encore je reste soft). J'ai moi même été perplexe quant au choix du terme. J'ai un peu pressenti que son utilisation serait mal comprise, perçue et que cela détournerait le débat du fond du problème. Mais, dans un second temps, ramené à la réalité des femmes, à la violence, à la fréquence des agressions subies je comprends que ce terme exprime une grande détresse, et je trouve qu'au regard des violences subies il apparaît beaucoup moins "cru"...

"bon les noirs on a importé en France la vision américaine des choses qui n'a rien à voir avec les pratiques dans notre pays. Et pourtant tout le monde fait comme si on avait les mêmes problèmes de gangs. Là bas les gars ont une espérence de vie de 35 ans."

Je ne vois pas le lien avec les gangs...vous vous êtes un peu perdu en route je crois.

"Bref plus tu es empathique, plus tu te sens coupable, plus on peut te faire faire n'importe quoi.

Les gens empathiques sont au courant de la manipulation."

Là je n'ai pas compris ce que vous vouliez dire...

il y a 11 minutes, Roger_Lococo a dit :

Il veut changer radicalement sa façon de penser.

Il n'était pas question de moi, mais de pourquoi ceux qui n'ont rien fait sont pourtant sujet à la culpabilisation collective et ressentent de la culpabilité même s'ils n'ont rien fait.

Je parle de la technique manipulatoire pour culpabiliser un groupe "les hommes" par empathie vis à vis d'un autre groupe "les femmes". Ce qui aboutit très exactement à un avantage politique pour faire accepter des choses qui autrement seraient perçues comme injustes et injustifiables.

Pour que le truc aboutisse vraiment à ce qu'il prétend il faut balancer nominativement ceux à qui des choses sont reprochées. #balanceautrechosequedesgeneralites.

Non mais genre il y a un débat. C'est quoi le débat ? Les personnes de pouvoir ont du pouvoir, c'est ça ton débat. Ce n'est pas une dichotomie homme/femme qui changera l'affaire. Ce n'est pas casser les couilles à mon coiffeur ou victimiser la boulangère qui va changer quelque chose. Les gens simples ne trainent pas dans ces histoires de DSK et de Weinstein. Mais c'est bien pratique de les embarquer là dedans quand même, les culpabiliser, faire des sondages pour voir ce qu'on va bien pouvoir leur prendre de plus.

C'est parce que dès le début tu n'as pas vu que je parlais de la technique de manipulation et que tu as cru autre chose.

 

 

Donc, si j'ai bien compris ton raisonnement nous vivons aujourd'hui dans un monde de totale égalité entre l'homme et la femelle, non ?

La race des istes dont tu fais parti, me fait penser que tu es un peu naze, et y dans ta vision du monde, dans ta vision d'une France blanche, masculine, catholique, supérieur. Si tu es noir, une femme, musulmans, tu ne peux être qu'inférieur et ta places n'est pas en France !

Quelle magnifique manière de penser aussi réductive que possible mais c'est normal avec un cerf veau si minus et si Q à la fois.

Manifestement, tu es un homme qui ne se questionne pas et pour toi le seul problème est que tu refuses de laisser tomber ta domination de mâle.

il y a 33 minutes, Roger_Lococo a dit :

a Il n'était pas question de moi, mais de pourquoi ceux qui n'ont rien fait sont pourtant sujet à la culpabilisation collective et ressentent de la culpabilité même s'ils n'ont rien fait.

Je parle de la technique manipulatoire pour culpabiliser un groupe "les hommes" par empathie vis à vis d'un autre groupe "les femmes". Ce qui aboutit très exactement à un avantage politique pour faire accepter des choses qui autrement seraient perçues comme injustes et injustifiables.

Pour que le truc aboutisse vraiment à ce qu'il prétend il faut balancer nominativement ceux à qui des choses sont reprochées. #balanceautrechosequedesgeneralites.

Non mais genre il y a un débat. C'est quoi le débat ? Les personnes de pouvoir ont du pouvoir, c'est ça ton débat. Ce n'est pas une dichotomie homme/femme qui changera l'affaire. Ce n'est pas casser les couilles à mon coiffeur ou victimiser la boulangère qui va changer quelque chose. Les gens simples ne trainent pas dans ces histoires de DSK et de Weinstein. Mais c'est bien pratique de les embarquer là dedans quand même, les culpabiliser, faire des sondages pour voir ce qu'on va bien pouvoir leur prendre de plus.

C'est parce que dès le début tu n'as pas vu que je parlais de la technique de manipulation et que tu as cru autre chose.

 

 

En effet nous ne nous sommes pas compris...et je ne suis pas certaine d'avoir tout compris de ce second message...

Cependant, je me risque à ajouter (au risque de taper à côté...je me base sur ce que je pense avoir compris, hein !) que la discussion  (ici sur ce forum) et les affaires qui apparaissent dans les médias ont un peu dépassé l'affaire Weinstein c'est  pourquoi je crois qu'il y a un décalage entre nous...Nous ne parlons pas tout à fait des mêmes choses car en effet il y a eu des débats sur certains terme sur ce forum... De plus il n'y a pas que les victimes de weinstein qui ont témoigné sur "balance ton porc"...il y a aussi des "gens simples" qui se sont exprimés il me semble......

Moi je me demande a qui profite l'hypothèse d'une manipulation et qui cela dessert...

J'ai un peu l'impression que tout est mélangé dans tous on met au même niveau le lourdeau et le violeur.

il y a une heure, doug1991 a dit :

J'ai un peu l'impression que tout est mélangé dans tous on met au même niveau le lourdeau et le violeur.

T'as raison, c'est qu'une impression...

à l’instant, doug1991 a dit :

J'ai un peu l'impression que tout est mélangé dans tous on met au même niveau le lourdeau et le violeur.

L'important est que nous les hommes nous réalisions que nous vivons dans une société patriarcale, encore très machiste, (et on le voit bien dans nombre de messages de ce topique) est le plus important est que nous nous questionnion, ne pas le faire veut dire rester sur place. Il est clair que le viol est plus grave qu'un attouchement, mais vous devez comprendre que nous sommes la dans un fonctionnement basé sur un principe équivalent, l'homme peut profiter de la femme. Ce n'est pas normal.

Plutôt que de se sentir coupable il est bien préférable de se sentir responsable, et donc d'agir.