Les Académies des sciences européennes dénoncent la nocivité de l’homéopathie

il y a 1 minute, Roger_Lococo a dit :

Parce qu'on ne déclare pas la guerre pour faire la paix ? 

Arrête un peu, cette "guerre" existe depuis une éternité et l'homéopathie n'est toujours pas interdite.

Je dirais même au contraire, on n'a jamais connu un tel développement des médecines alternatives en France.

A l'heure où la mode est au "tout naturel" et où les gens ne vaccinent même plus leurs enfants, ce petites piqûres de rappel ne font de mal à personne.

il y a 9 minutes, Théia a dit :

Arrête un peu, cette "guerre" existe depuis une éternité et l'homéopathie n'est toujours pas interdite.

Je dirais même au contraire, on n'a jamais connu un tel développement des médecines alternatives en France.

A l'heure où la mode est au "tout naturel" et où les gens ne vaccinent même plus leurs enfants, ce petites piqûres de rappel ne font de mal à personne.

Faudrait pas non plus tout mélanger.

il y a 4 minutes, Noisettes a dit :

En attendant, ce n'est pas elle qui refuse de soigner sa leucémie, ce sont les médecins qui refusent l'option greffe ou transfusion. A la rigueur, les effets secondaires de la cortisone s'estompe une fois le traitement terminé, il en est tout autre de la morphine à forte dose que mon amie compare à la dépendance aux drogues dures. Si jamais elle en réchappe, elle sera plus embêtée de sa dépendance à la morphine que sa prise de granules homéopathiques pour soigner un rhume, un mal de tête ou une insomnie (chose qu'elle peut pas soigner avec des médicaments classiques).

 

Les médecins ont sans doute estimé que le rapport bénéfice/risque imposait de ne pas faire de greffe ou de transfusion (Pour la transfusion je suis étonné mais j'ai pas le dossier non plus).

Pour la morphine, la plupart du temps les patients qui n'en ont plus besoin la rejette naturellement. Après je te parle uniquement de quelques cas concrets par de la totalité des patients, voilà en gros comment ça se passe:

- accident maladie entrainant des douleurs

- morphine

- le corps sans douleur se repose mieux et participe à la guérison

- le corps fini par avoir moins mal, la morphine devient trop forte, le patient réagit avec des nausées plus ou moins forte

- on baisse les doses de morphine.

Il me semble même qu'il y a un rendez vous avec un addictologue pour juste pouvoir échanger. 

Il est aussi très courant que les personnes sous morphine à l'hôpital puisse tenir une conversation normale mais oublie totalement les discussions qu'ils ont eu avec leur proche. Des hallucinations sont aussi fréquente mais le patient averti saura qu'il a affaire à une hallucination. Dans le cas concret il était question d'un chat qui vivait avec la personne sous morphine dans sa chambre d'hôpital. Elle savait qu'il n'y avait pas de chat mais elle ressentait quand même sa présence. 

Sinon le rhume se soigne sans médicament: eau de mer pour laver le nez, repos et c'est torché dans la semaine. En cas de fièvre, de grosses douleurs et au delà de la semaine par contre, voir son médecin. 

il y a 6 minutes, Crabe_fantome a dit :

Il n'a jamais été question d'interdire quoique ce soit d'une part, et d'autre part l'homéopathie ne marche: tu as l'illusion que ça marche. L'objectif ici ce n'est pas la guerre pour le monopole, les coupeurs de feu n'ont jamais été invité par les médecins et n'ont jamais été chassé des hôpitaux non plus; ce sont les gens en souffrance qui font appellent à eux. 

 

Enfin il ne s'agit pas de faire une expérience à l'envers: prendre un patient qui va mieux sous homéopathie, ne rien comprendre puis discréditer. On prend un panel de personnes, on leur file de l'homéopathie ou des granules de sucre placébo, on regarde les résultats et on s'aperçoit qu'il y a aucun de personne guéri pour l'homéopathie que pour les granules de sucre placébo: ça reste factuel.

Ce qui est factuel, c'est le reportage de France télévision avec le Pr Luc Montagnier prix nobel de médecine et découvreur du sida que j'ai posté.

L'effet "mémoire de l'eau" y est enregistré car il se véhicule de manière électromagnétique, il est duplicable à l'infini sans présence de molécule active car leur champ électromagnétique est présent, ce qui est une interaction intéressante avec le fait qu'on ne sait pas vraiment si les particules sont des particules ou bien des ondes électromagnétiques.

Mais les "scientifiques" qui "savent" eux pensent que la molécule soigne donc sa présence est indispensable donc son absence démontre une absence d'effet.

Il s'avère que cette idée est un préjugé, en fait le champ électromagnétique procure les mêmes effets que la molécule elle-même. 

voila voila.

je suis souvent d'accord avec vous mais la je ne peux pas ...par honnêteté intellectuelle simple....

La mémoire de l'h20 était une imposture scientifique .....

il y a 9 minutes, Roger_Lococo a dit :

Ce qui est factuel, c'est le reportage de France télévision avec le Pr Luc Montagnier prix nobel de médecine et découvreur du sida que j'ai posté.

L'effet "mémoire de l'eau" y est enregistré car il se véhicule de manière électromagnétique, il est duplicable à l'infini sans présence de molécule active car leur champ électromagnétique est présent, ce qui est une interaction intéressante avec le fait qu'on ne sait pas vraiment si les particules sont des particules ou bien des ondes électromagnétiques.

Mais les "scientifiques" qui "savent" eux pensent que la molécule soigne donc sa présence est indispensable donc son absence démontre une absence d'effet.

Il s'avère que cette idée est un préjugé, en fait le champ électromagnétique procure les mêmes effets que la molécule elle-même. 

voila voila.

 

 

Demande alors au Pr Luc Montagnier prix noble de médecine et découvreur du sida d'expliquer pourquoi dans les expériences faites l'homéopathie ne soigne pas mieux qu'une boulette de pain ou un morceau de sucre. Il a sans doute l'explication que tu n'as pas. 

La mémoire de l'eau est une escroquerie pseudo scientifique.

il y a 7 minutes, Crabe_fantome a dit :

Les médecins ont sans doute estimé que le rapport bénéfice/risque imposait de ne pas faire de greffe ou de transfusion (Pour la transfusion je suis étonné mais j'ai pas le dossier non plus).

 

Pour la morphine, la plupart du temps les patients qui n'en ont plus besoin la rejette naturellement. Après je te parle uniquement de quelques cas concrets par de la totalité des patients, voilà en gros comment ça se passe:

- accident maladie entrainant des douleurs

- morphine

- le corps sans douleur se repose mieux et participe à la guérison

- le corps fini par avoir moins mal, la morphine devient trop forte, le patient réagit avec des nausées plus ou moins forte

- on baisse les doses de morphine.

 

Il me semble même qu'il y a un rendez vous avec un addictologue pour juste pouvoir échanger. 

Il est aussi très courant que les personnes sous morphine à l'hôpital puisse tenir une conversation normale mais oublie totalement les discussions qu'ils ont eu avec leur proche. Des hallucinations sont aussi fréquente mais le patient averti saura qu'il a affaire à une hallucination. Dans le cas concret il était question d'un chat qui vivait avec la personne sous morphine dans sa chambre d'hôpital. Elle savait qu'il n'y avait pas de chat mais elle ressentait quand même sa présence. 

 

Sinon le rhume se soigne sans médicament: eau de mer pour laver le nez, repos et c'est torché dans la semaine. En cas de fièvre, de grosses douleurs et au delà de la semaine par contre, voir son médecin. 

Elle est soignée en Suède (elle y vit) et les médecins là-bas sont très réticents à faire des interventions chirurgicales si elles ne sont pas justifiés. De plus, elle pense savoir pourquoi les médecins lui refusent une transfusion : elle est donneuse de sang et si jamais elle subit une transfusion, elle ne pourra plus donner son sang. C'est son hypothèse mais ne sait pas si c'est la bonne ou pas mais ce qu'elle sait, c'est qu'elle s'enfile de grosse doses de morphine pour calmer la douleur et qu'elle ne vit plus, ce qui lui mine le moral en plus de faire fasse à des médecins qui s'en servent comme cobaye pour essayer de trouver un traitement qui pourrait marcher et qui refusent de l'écouter alors que la transfusion ou la greffe peuvent être la solution.

Et quand on y injecte un peu de la théorie des quanta, c'est le délire total.

il y a 5 minutes, Noisettes a dit :

Elle est soignée en Suède (elle y vit) et les médecins là-bas sont très réticents à faire des interventions chirurgicales si elles ne sont pas justifiés. De plus, elle pense savoir pourquoi les médecins lui refusent une transfusion : elle est donneuse de sang et si jamais elle subit une transfusion, elle ne pourra plus donner son sang. C'est son hypothèse mais ne sait pas si c'est la bonne ou pas mais ce qu'elle sait, c'est qu'elle s'enfile de grosse doses de morphine pour calmer la douleur et qu'elle ne vit plus, ce qui lui mine le moral en plus de faire fasse à des médecins qui s'en servent comme cobaye pour essayer de trouver un traitement qui pourrait marcher et qui refusent de l'écouter alors que la transfusion ou la greffe peuvent être la solution.

 

Comme partout c'est une question de probabilité; si un médecin estime avoir 60% de chances de soigner son patient avec le traitement A et 50% de chance avec le traitement B, il va choisir le traitement A. Mais c'est une question de probabilité, il n'y a pas d'un coté un traitement mauvais mais habituel et de l'autre un traitement miraculeux. 

En outre si ton amie est sous morphine il ne faut pas non plus tout prendre pour argent content. La morphine reste une drogue... 

il y a 29 minutes, Sexophone a dit :

Faudrait pas non plus tout mélanger.

Tu veux dire que tu nies cette mouvance ?

il y a 16 minutes, Théia a dit :

Arrête un peu, cette "guerre" existe depuis une éternité et l'homéopathie n'est toujours pas interdite.

Je dirais même au contraire, on n'a jamais connu un tel développement des médecines alternatives en France.

A l'heure où la mode est au "tout naturel" et où les gens ne vaccinent même plus leurs enfants, ce petites piqûres de rappel ne font de mal à personne.

... le rapport de force est lié aux intérêts ....

Si les médecins allopathes perdent du terrain comment vont ils le regagner ? En restant passifs contemplant leur propre décrépitude ? 

Ou en prenant l'offensive ? 

Et bien ils prennent l'offensive et nous en voici témoins. Evidemment ils pourraient recommencer à être bons, mais ce serait trop compliqué. Non ils vont user du rapport de force politique pour évincer la concurrence. Enfin non ils vont essayer et ça va échouer, parce que c'est un combat d'arrière garde, mais le fait du jour c'est bien de réaffirmer leur prééminence sur le monde médical.

J'ai été transfusé et ne peut plus donner mon sang. L'important c'est surtout d'être encore en vie pour le dire. ( pourtant je donnais en sang total, plasmaphérèse et cytaphérèse....)

J'ai aussi été sous pompe à morphine ( morphine à la demande ) . Je n'ai eu aucun symptôme de manque à l'arrèt.

il y a 24 minutes, Foraveur a dit :

je suis souvent d'accord avec vous mais la je ne peux pas ...par honnêteté intellectuelle simple....

La mémoire de l'h20 était une imposture scientifique .....

Qui a intérêt à ce que ce soit vrai ?

Qui a intérêt à ce que ce soit une imposture ? 

il y a 1 minute, Roger_Lococo a dit :

 

Qui a intérêt à ce que ce soit vrai ?

Qui a intérêt à ce que ce soit une imposture ?

Qui a intérêt à croire aux complots qui l'arrangent ?

Citation

Qui a intérêt à ce que ce soit vrai ?

Qui a intérêt à ce que ce soit une imposture ? 

 

Personne, c'est juste une escroquerie pseudo-scientifique. Point barre.

il y a 29 minutes, Crabe_fantome a dit :

Demande alors au Pr Luc Montagnier prix noble de médecine et découvreur du sida d'expliquer pourquoi dans les expériences faites l'homéopathie ne soigne pas mieux qu'une boulette de pain ou un morceau de sucre. Il a sans doute l'explication que tu n'as pas. 

Il ne parle pas d'homéopathie.

Mais bon comme je sais que toi et mongolo premier vous ne pouvez pas prendre la peine de cliquer sur le lien que j'ai mis, la discussion est évidemment close.

J'ai remarqué que les gens ont très souvent peur de cliquer sur le lien. C'est parce que t'as peur d'être convaincu ?

il y a 8 minutes, Crabe_fantome a dit :

Comme partout c'est une question de probabilité; si un médecin estime avoir 60% de chances de soigner son patient avec le traitement A et 50% de chance avec le traitement B, il va choisir le traitement A. Mais c'est une question de probabilité, il n'y a pas d'un coté un traitement mauvais mais habituel et de l'autre un traitement miraculeux. 

 

En outre si ton amie est sous morphine il ne faut pas non plus tout prendre pour argent content. La morphine reste une drogue... 

Le problème, c'est qu'elle n'a pas de traitement pour soigner sa leucémie. Elle a été mise sous cortisone et morphine suite à des chimios qu'elle a suivie qui ont faillit l'envoyer dans l'autre monde.

Les médecins savent qu'elle répond négativement aux chimiothérapies et qu'ils n'ont pas d'autres solutions et qu'il reste la possibilité de la transfusion ou de la greffe. Mais la question qui n'a toujours pas de réponse est de savoir pourquoi ils n'envisagent pas l'une ou l'autre option car aux vue de ses allergies importants aux médicaments, ils vont avoir du mal à trouver un traitement médicamenteux qui puisse fonctionner.

il y a 6 minutes, Noisettes a dit :

Le problème, c'est qu'elle n'a pas de traitement pour soigner sa leucémie. Elle a été mise sous cortisone et morphine suite à des chimios qu'elle a suivie qui ont faillit l'envoyer dans l'autre monde.

Les médecins savent qu'elle répond négativement aux chimiothérapies et qu'ils n'ont pas d'autres solutions et qu'il reste la possibilité de la transfusion ou de la greffe. Mais la question qui n'a toujours pas de réponse est de savoir pourquoi ils n'envisagent pas l'une ou l'autre option car aux vue de ses allergies importants aux médicaments, ils vont avoir du mal à trouver un traitement médicamenteux qui puisse fonctionner.

La greffe exige un traitement à vie..si elle est allergique aux médocs, c'est compréhensible qu'ils ne l'envisagent pas...

Je ne vois pas ce que vient faire cette excuse de ne plus pouvoir donner son sang suite à transfusion...

Ce n'est pas d'abord SA vie d'abord?

il y a une heure, Roger_Lococo a dit :

 

Il ne parle pas d'homéopathie.

Mais bon comme je sais que toi et mongolo premier vous ne pouvez pas prendre la peine de cliquer sur le lien que j'ai mis, la discussion est évidemment close.

J'ai remarqué que les gens ont très souvent peur de cliquer sur le lien. C'est parce que t'as peur d'être convaincu ?

 

Dans ce cas pourquoi tu interviens dans un sujet qui traite de l'homéopathie?! Garde tes liens pour des sujets qui ont un rapport... 

il y a une heure, Noisettes a dit :

Le problème, c'est qu'elle n'a pas de traitement pour soigner sa leucémie. Elle a été mise sous cortisone et morphine suite à des chimios qu'elle a suivie qui ont faillit l'envoyer dans l'autre monde.

Les médecins savent qu'elle répond négativement aux chimiothérapies et qu'ils n'ont pas d'autres solutions et qu'il reste la possibilité de la transfusion ou de la greffe. Mais la question qui n'a toujours pas de réponse est de savoir pourquoi ils n'envisagent pas l'une ou l'autre option car aux vue de ses allergies importants aux médicaments, ils vont avoir du mal à trouver un traitement médicamenteux qui puisse fonctionner.

Je n'ai pas le dossier de ton amie sous les yeux et je n'aime pas être alarmiste, mais si des médecins arrêtent de soigner une personne qui a un cancer c'est généralement parce qu'ils savent qu'ils sont impuissants et ne souhaitent pas faire de l'acharnement thérapeutique et gaspiller le précieux temps du malade qui préfèrerait être avec ses proches.