Allemagne : Marine Le Pen salue l'entrée des nationalistes au Parlement

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

Donc comment interpréter votre propos sur la SFIO ou Paul Faure ? Quid du soutien du PCF au pacte germano soviétique ? Quid du soutien au traité de Munich d'une bonne partie de l'iOS ?

S'il vous est difficile de comprendre, relisez-moi, j'ai été clair.

Il y a 15 heures, gloup-gloup a dit :

 

Je n'ai jamais dit que la SFIO était irréprochable dans cette affaire. Juste qu' il était abusif de lui faire porter la responsabilité de la guerre.

 

 

il y a 20 minutes, gloup-gloup a dit :

S'il vous est difficile de comprendre, relisez-moi, j'ai été clair.

Eu non ce n'est pas clair, pas irréprochable mais pas responsable, pourriez vous précisez ?

Mon alzheimer ne me permet pas de totalement comprendre l'articulation argumentaire, étant sur un forum d'entraide je vous serais grée d'expliquer avec des mots simples comment on peut avoir une part de culpabilité ( on peut reprocher ... ) sans avoir de responsabilité ?

Merci beaucoup de vos lumières .

Il y a 17 heures, Serguei Zoubatov a dit :

Vous avez oublié, je crains, de mentionner mes accointances avec les pires crapules de l'Histoire, en commençant par Al Capone et en finissant par Emmanuel Macron. Et je pense qu'il doit me rester encore quelques squelettes dans les placards.

désolée mon garçon mais ton nom appartient à un bonhomme qui n'avait rien de recommandable selon la morale basique qui veut que la liberté soit l'apanage des peuples. le reste te désigne pour ce que tu es, c'est malheureux mais tu ne fais pas grand progrès! je le dirais à ta babouchka! 

et pour en revenir à la discussion, voir des "nazillons" arriver ne me comble pas de joie! on dirait que l'Histoire ne sert à rien et que la mémoire de l'être humain est une denrée hautement périssable!?!

le nationalisme n'a rien en commun avec le patriotisme, l'un ne regarde que soi-même, l'autre regarde la nation et le monde tout en restant ouvert à ce monde.   

pour revenir au sujet du topic

Mario Mieruch a annoncé mercredi qu'il claquait la porte du parti, arriver en troisième position des élections du 24 septembre, pour dénoncer sa dérive identitaire. 

Heureusement que souvent les fafs se bouffent entre eux avant d'ètre trop gros!!

Il y a 2 heures, Caravage a dit :

Heureusement que souvent les fafs se bouffent entre eux avant d'ètre trop gros!!

Etant donné le nombre de soutiens aphones mais hyper compétents que tu agglutines , je pense que tous doivent souscrire à ta thèse hyper intelligente.

Je me sens vraiment nul de ne pas y adhérer!

il y a une heure, PASCOU a dit :

Etant donné le nombre de soutiens aphones mais hyper compétents que tu agglutines , je pense que tous doivent souscrire à ta thèse hyper intelligente.

Je me sens vraiment nul de ne pas y adhérer!

le rapport avec le sujet ???

Le 04/10/2017 à 10:00, jacky29 a dit :

désolée mon garçon mais ton nom appartient à un bonhomme qui n'avait rien de recommandable selon la morale basique qui veut que la liberté soit l'apanage des peuples. le reste te désigne pour ce que tu es, c'est malheureux mais tu ne fais pas grand progrès! je le dirais à ta babouchka! 

Le nom d'un tsariste servant son souverain sera toujours plus respectable et recommandable que le nom de n'importe quel socialiste. Qui plus est, s'il faut enrager la plèbe, alors c'est un motif supplémentaire de l'arborer.

il y a 28 minutes, Serguei Zoubatov a dit :

Le nom d'un tsariste servant son souverain sera toujours plus respectable et recommandable que le nom de n'importe quel socialiste. Qui plus est, s'il faut enrager la plèbe, alors c'est un motif supplémentaire de l'arborer.

mon dieu que de poncifs!!! tu te crois sorti de la cuisse de Nicolas 2? je suis désolée, mon garçon, tu as pris le nom d'un criminel contre l'humanité. tu ne seras jamais respectable!  je me marre. 

à l’instant, jacky29 a dit :

mon dieu que de poncifs!!! tu te crois sorti de la cuisse de Nicolas 2? je suis désolée, mon garçon, tu as pris le nom d'un criminel contre l'humanité.  je me marre. 

Nicolas II (oui, on utilise les chiffres romains pour les titres de souverains)? Non, non. Je pensais plutôt à Pierre Ier le Grand.

Un criminel contre l'humanité? Vous voulez dire que le sieur Zoubatov était secrètement communiste? 

il y a 52 minutes, Serguei Zoubatov a dit :

Le nom d'un tsariste servant son souverain sera toujours plus respectable et recommandable que le nom de n'importe quel socialiste. Qui plus est, s'il faut enrager la plèbe, alors c'est un motif supplémentaire de l'arborer.

C'est confondant d'imbécilité....

mais

peut on demander aux culs bénis d'extrême droite tendance facho-fhaine de faire preuve de finesse ou d'intelligence?

à l’instant, dubandelaroche a dit :

C'est confondant d'imbécilité....

mais

peut on demander aux culs bénis d'extrême droite tendance facho-fhaine de faire preuve de finesse ou d'intelligence?

Pardon? Seriez-vous en train de douter de la supériorité de votre camp du Bien, du Juste et de l'Intelligence? Bien évidemment que nous autres, affreux démons nocturnes habillés de fringants uniformes de cuir noir et de fripes trouées (à la fois, bien entendu), nous ne pouvons faire preuve de la moindre subtilité, du moindre humour. Ne sommes-nous pas le diable, l'Immonde, le Mal incarné? Oseriez-vous douter de la sagesse immanente qui anime votre Camp Inébranlable, oseriez-vous croire, une seule seconde, que l'Ennemi pourrait être, un seul instant, "nuancé" et donc peut-être attirant?

Vous commencez à déparer, cher Ami de la Justice Sociale. Prenez garde, la pente peut vite devenir raide, vos Amis se transformer en scrutateurs intrigués... et que sais-je d'autre. Prenez garde de ne pas dévier du Bien. Nous autres, nous sommes le Mal Incarné! Vous ne devez pas en douter. Vous n'en avez pas le droit.

Le 03/10/2017 à 20:08, DroitDeRéponse a dit :

Mais les faits sont têtus , internationalistes , SFIO , coco , bêêê la paix , soutien du pacte germano soviétique , etc etc , merci de me relire ont eux aussi leur part de responsabilité dans la catastrophe . 

Fichtre ...
Le Royaume Uni était donc aux mains des cocos pacifistes de 1936 à 1939 ?

"La remilitarisation de la Rhénanie n'était pas pour le Royaume-Uni d'un tel intérêt qu'elle voulût pour si peu mettre en jeu sa sécurité militaire en risquant un affrontement avec l'Allemagne. Du fait de son refus, la France dut se contenter de faire appel à la SDN et de renforcer ses troupes le long de la ligne Maginot.
...
Les négociations à la SDN entre puissances européennes n'aboutirent à aucun résultat. 
L'échec des négociations était dû à la désunion entre les États de la SDN, surtout entre le Royaume-Uni et la France. 
Si ces deux pays étaient parvenus à un accord, il aurait été possible de prendre des mesures contre le comportement de l'Allemagne, comme certains dirigeants politiques français le souhaitaient.
La Grande-Bretagne n'était pas prête à s'occuper des problèmes de l'Europe centrale, qui ne la concernaient pas directement, ni par conséquent à venir en aide à la France. 
La France ne voulait pas de son côté agir seule contre l'Allemagne et préférait compter sur le soutien, inexistant, du Royaume-Uni. 
La SDN s'englua dans les discussions sur la rupture du traité par l'Allemagne et, finalement, n'arrivant pas à adopter une position cohérente ni à prendre des sanctions contre l'Allemagne, elle préféra ne pas intervenir du tout."

il y a une heure, Serguei Zoubatov a dit :

Pardon? Seriez-vous en train de douter de la supériorité de votre camp du Bien, du Juste et de l'Intelligence? Bien évidemment que nous autres, affreux démons nocturnes habillés de fringants uniformes de cuir noir et de fripes trouées (à la fois, bien entendu), nous ne pouvons faire preuve de la moindre subtilité, du moindre humour. Ne sommes-nous pas le diable, l'Immonde, le Mal incarné? Oseriez-vous douter de la sagesse immanente qui anime votre Camp Inébranlable, oseriez-vous croire, une seule seconde, que l'Ennemi pourrait être, un seul instant, "nuancé" et donc peut-être attirant?

Vous commencez à déparer, cher Ami de la Justice Sociale. Prenez garde, la pente peut vite devenir raide, vos Amis se transformer en scrutateurs intrigués... et que sais-je d'autre. Prenez garde de ne pas dévier du Bien. Nous autres, nous sommes le Mal Incarné! Vous ne devez pas en douter. Vous n'en avez pas le droit.

le mal absolu c'est bien le "bolchévique" avec le couteau entre les dents.........non?..

Je n'ai pas de camp, contrairement à d'autres je ne prétends pas détenir la vérité, le camp du bien ou du juste je vous le laisse, je ne condamne pas la loi sur l'avortement ni le mariage pour tous, par contre la pédophilie dans l'église si, je t'encule mon enfant au nom du père du fils et de l'autre c'est pas vraiment mon trip....

et je préfère le nom de Jaurès par exemple à celui de n'importe quel laquais criminel du tsarisme....

enfin se ranger, même momentanément,  du côté des communistes athées pour faire enrager les culs bénis fachos d'extrême droite est un doux plaisir....cela vous devriez le comprendre....

Il y a 1 heure, frunobulax a dit :

Fichtre ...
Le Royaume Uni était donc aux mains des cocos pacifistes de 1936 à 1939 ?

"La remilitarisation de la Rhénanie n'était pas pour le Royaume-Uni d'un tel intérêt qu'elle voulût pour si peu mettre en jeu sa sécurité militaire en risquant un affrontement avec l'Allemagne. Du fait de son refus, la France dut se contenter de faire appel à la SDN et de renforcer ses troupes le long de la ligne Maginot.
...
Les négociations à la SDN entre puissances européennes n'aboutirent à aucun résultat. 
L'échec des négociations était dû à la désunion entre les États de la SDN, surtout entre le Royaume-Uni et la France. 
Si ces deux pays étaient parvenus à un accord, il aurait été possible de prendre des mesures contre le comportement de l'Allemagne, comme certains dirigeants politiques français le souhaitaient.
La Grande-Bretagne n'était pas prête à s'occuper des problèmes de l'Europe centrale, qui ne la concernaient pas directement, ni par conséquent à venir en aide à la France. 
La France ne voulait pas de son côté agir seule contre l'Allemagne et préférait compter sur le soutien, inexistant, du Royaume-Uni. 
La SDN s'englua dans les discussions sur la rupture du traité par l'Allemagne et, finalement, n'arrivant pas à adopter une position cohérente ni à prendre des sanctions contre l'Allemagne, elle préféra ne pas intervenir du tout."

Je serais très curieux de comprendre comment De mon propos Vous en arrivez à cette brillante conclusion

A Vous relire ....

Quant à la sdn à l'époque comment vous dire ....

De quelle aide la France aurait elle eu besoin en rhénanie ?

c'est rigolo surtout à l'époque de faire croire que la volonte etait la mais que l'aide anglaise fut si nécessaire que nous n'avons eu d'autres choix que de regarder quelques tondus remilitariser la rhenanie 

Finalement nous n'étions déjà plus souverain

ah non votre article dit la France préférait ... Et pourquoi donc ?

il y a 14 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Je serais très curieux de comprendre comment De mon propos Vous en arrivez à cette brillante conclusion

A Vous relire ....

Le Royaume Uni est clairement tout autant (voire plus) impliqué que la France dans l’absence de réactions face à l'Allemagne Nazie.
Je m'étonne donc que vous ne sembliez ne voir que la responsabilité de la gauche française ?

Chamberlain, premier ministre du Royaume Uni à partir de 1937, est assez unanimement considéré par les historiens comme le principal responsable des accords de Munich.
Sauf erreur de ma part, il n'était ni de gauche ni français ?

Ceci dit, aussi bien Daladier que Chamberlain revenant de Munich ont été unaniment et triomphalement acclamés par les peuples français et britanniques pour avoir "sauvé la paix".

Il semblerait donc que le pacifisme bêlant que vous dénoncez n'était pas non plus l'apanage QUE de la gauche française ?

il y a 10 minutes, frunobulax a dit :

Le Royaume Uni est clairement tout autant (voire plus) impliqué que la France dans l’absence de réactions face à l'Allemagne Nazie.
Je m'étonne donc que vous ne sembliez ne voir que la responsabilité de la gauche française ?

Hmmmm encore une fois où aurais je incriminé seulement l'IOS ou l'anarchisme ( la discussion part de là avec @grandfred ), que ne comprenez vous pas dans "tous responsables " ???????

J'ai complété le post précédent.

Citation

Chamberlain, premier ministre du Royaume Uni à partir de 1937, est assez unanimement considéré par les historiens comme le principal responsable des accords de Munich.
Sauf erreur de ma part, il n'était ni de gauche ni français ?

Ceci dit, aussi bien Daladier que Chamberlain revenant de Munich ont été unaniment et triomphalement acclamés par les peuples français et britanniques pour avoir "sauvé la paix".

Merci de confirmer brillamment mon propos .

Paix bêêêêê

Citation

Il semblerait donc que le pacifisme bêlant que vous dénoncez n'était pas non plus l'apanage QUE de la gauche française ?

Ben navre pour Vous mais "tous" n'est pas "que" : rires 

vous avez tant de présupposés sur moi que vous réagissez à l'évidence sans m'avoir lu , lol .

il y a 4 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Ben navre pour Vous mais "tous" n'est pas "que" : rires 

Donc, au final, j'aurais du comprendre à vous lire que vous considérez que les cocos bêlant pacifistes n'ont été ni plus ni moins responsables que l'ensemble des dirigeants et peuples français et britanniques ?
On se demandera juste alors (quoique ;-) pourquoi vous ne citez qu'eux ...

Il y a 4 heures, frunobulax a dit :

Le Royaume Uni est clairement tout autant (voire plus) impliqué que la France dans l’absence de réactions face à l'Allemagne Nazie.
Je m'étonne donc que vous ne sembliez ne voir que la responsabilité de la gauche française ?

Je m'étonne que lorsque j'argumente sur tous responsables Vous bugguiez sur que la gauche , quand Vous m'aurez cité ne parlant que de la gauche francaise nous pourrons reprendre cette discussion . Je vous invite à relire l'échange avec @grandfred. Vous déformez mon propos , pas bien

Citation

Chamberlain, premier ministre du Royaume Uni à partir de 1937, est assez unanimement considéré par les historiens comme le principal responsable des accords de Munich.
Sauf erreur de ma part, il n'était ni de gauche ni français ?

Ceci dit, aussi bien Daladier que Chamberlain revenant de Munich ont été unaniment et triomphalement acclamés par les peuples français et britanniques pour avoir "sauvé la paix".

Il semblerait donc que le pacifisme bêlant que vous dénoncez n'était pas non plus l'apanage QUE de la gauche française ?

Encore une fois merci de confirmer mon propos , l'iOS a sa part de responsabilité dans la guerre, tout comme les pacifistes dont parlait @grandfred.

Ne vous reste qu'à comprendre que tous responsables n'a jamais voulu dire que la gauche

Mais merci de confirmer que le pacifisme bêlant et le plus jamais cà, peut les doigts dans le nez mener à la pire boucherie de tous les temps. 200 000 hommes en rhenanie aurait pu changer le cours de l'histoire, pie xi n'avait pas tort quand il a convoqué l'ambassadeur pres le saint siège

Le début de l'échange avec @granfred qui voulait me donner un cours de catéchèse