Blanquer suggère l'approche chronologique pour l'enseignement de l'histoire

Bravo Blanquer ! Merci, merci et encore mille merci ! 

Pour ceux qui avaient encore des doutes à propos de la nature de la politique et du gouvernement Macron, notre cher Ministre de l'Educ Nat vient de les balayer. Net. 

Ceux qui croyaient encore (il sont désormais rare, et pour cause) que Macron était un progressiste l'ont désormais bien profond. Mordez-vous en bien les doigts, électeurs macronistes progressistes du premier tour ! 

En effet, Mesdames et Messieurs les collègues d'histoire géo et de primaire, votre Ministre croit savoir (spoil : il le sait, c'est une stratégie très clair d'élitisation de l'enseignement et de ségrégation social, comme l'annonçait le retour des classes bilangues) qu'il faut enseigner aux gamin l'histoire avec une approche chronologique. 

Vous vous souvenez quand en fac d'histoire on vous disait que cette approche correspondait au niveau zéro de la pratique historique ? Ben au moins l'avantage, maintenant, c'est que votre niveau de moral sera plus proche du niveau d'analyse historique que vous serez amenés à pratiquer. 

Enfin, je vous rassure : pas à tous les gamins. Non. Seulement les élèves de primaire et de collège. Ben oui, on le comprend, ce serait con de transmettre une pratique analytique de l'histoire dans le tronc commun, dans le collège unique. On va bien attendre que les enfants de prolo et autres éliminés d'un système qu'on sait tous inique soit passés dans les classes techniques ou technologiques pour faire de la science historique à peu près convenable, qui sorte des misérables clichés. On va tout de même pas introduire, par exemple, une histoire des classes sociales, noooooooon... rassurez-vous !

Pourtant, j'y croyais franchement, au virage progressiste dans l'enseignement. Ca avait bien commencé : on parlait d'éliminer cette merde sociale qu'était la méthode globale. Mais tout rêve à une fin : semaine de quatre jours, retour des classes bilangues, tous les détritus qui rajoute un peu plus d'iniquité à ce système qui broie les populations sociologiquement les plus faibles sont ressuscités par les incantations de ce boloss sattellite de Macron. 

J'vous laisse, faut que j'en parle à une barre de chocolat. C'te perspective d'enseignement me désole. 

Sérieux, les collègues, face à ça, comme face à feue la méthode globale, désobéissance civile, s'il vous plaît... 

http://ateliers.cfjlab.fr/2017/05/20/lenseignement-de-lhistoire-peut-il-faire-aimer-la-france-aux-eleves/

PS : oui, la source date, mais je viens de voir ses projets prendre un tour de concrétisation dans un article payant du Figaro.

C'est comme ça que je l'ai apprise. Ca explique peut-être mon faible niveau dans cette matière.

Le truc, c'est que la chronologie, c'est de la connaissance décorative quand elle ne sert pas un raisonnement analytique. 

Le raisonnement analytique en histoire a besoin de la chronologie. Mais la chronologie en elle-même n'a besoin de rien pour exister : elle peut survivre seule.

Des générations entières ont appris 1515 = Marignan sans jamais voir les tenants et les aboutissants de cette funeste bataille totalement wtf... Faut dire qu'ils sont pas fort glorieux... 

Des générations ont appris la date de l'assassinat d'Henri IV. Les motivations de Ravaillac ? Ce que notre cher Henri national préparait ? Lol, osef... 

La chronologie est importante. Je le vois bien dans l'enseignement des sciences où la chronologie n'est pas enseignée. Ce qui conduit des intervenants à considérer que les Grecs anciens n'étaient pas des scientifiques parce qu'ils ne connaissaient pas le concept d'accélération.

J'introduis l'histoire des sciences dans mon enseignement et je vois l'œil ébloui des enfants.

Quand un enfant a du mal avec le calcul littéral je lui dis : "il a fallu des siècles pour que le calcul littéral soit conçu par les plus grands esprits".

Je lui fait toucher du doigt de l'esprit le mystère de l'évolution, la création, l' humanité est une espèce en création. Je lui apprends non seulement l'émerveillement mais aussi je le sécurise quand je vois qu'il doute de lui. Ne doute pas de toi si tu ne comprends pas, les plus grands savants ne comprenaient rien non plus à certaines notions aujourd'hui courantes.

L'évolution, l'histoire chronologique lui permet de contempler l'extraordinaire puissance du développement fascinant de la vie. 

Oui tout est dans la chronologie conçue comme moyen de voir l'évolution, le formidable déploiement de puissances inouïes.

En primaire,en histoire géographie, la tradition est d'aller du connu de l'enfant vers l'inconnu. donc en histoire il s'agit de lui parler de son propre présent pour remonter le temps avec ce qui s'est passé avant lui. Mais d'abord,de travailler sur le cours du temps dans la journée,(emploi du temps,alternance jour/nuit) d'élaborer la chaîne du temps,(passé, présent, futur),  remonter jusqu'à ses grands parents,travailler sur le déroulement de la vie sur une personne au travers des années, travailler sur les commémorations,les réalités astronomiques du jour et de la nuit, de l'année,sur le passage des saisons,sur le calendrier (l'organisation des jours, le mois, l'année,  le siècle,le millénaire...)..Travailler sur la transmission du savoir historique et évoquer le problème des sources,et, ensuite repartir des origines de l'homme jusqu'à nos jours avec quelques leçons évocatrices d'époques bien précises.Un enfant ne différencie guère son présent de ce qui s'est passé il y a 300 000 ans parce que d'abord,question chiffres,il ne maîtrise même pas la numération de grands chiffres avant le CE2/CM1 et qu'il na presque aucune notion du temps qui passe. Pour les jeunes enfants, affirmer que la maîtresse a connu Vercingétorix est une éventualité que les élèves évoquent souvent parce qu'ils n'ont aucune notion du temps qui est passé et de la brève relativité d'une existence humaine dans le temps historique.

Il s'agit de ne pas mettre la charrue avant les boeufs. Surtout avec les très jeunes enfants.

Souvent, on reproche à l' élite qui nous gouvernent d'être comme l'astrologue de la fable qui a la tête dans les étoiles et qui ne regarde pas où il met les pieds et finit par tomber dans un puits.

Avec les petits, il faut être plus terre à terre et faire coïncider les programmes avec leur capacité à comprendre de quoi il est question. 

Quant à faire de l'histoire sociale, avant le CE2 CM laisse tomber!

il y a 11 minutes, aliochaverkiev a dit :

L'évolution, l'histoire chronologique lui permet de contempler l'extraordinaire puissance du développement fascinant de la vie. 

Oui tout est dans la chronologie conçue comme moyen de voir l'évolution, le formidable déploiement de puissances inouïes.

Ce dont vous parlez relève d'une introduction à l'épistémologie, une suite historique cohérente. 

Le cours d'histoire jalonné principalement de dates, sacrifiant l'analyse, ne relève pas d'une logique semblable, puisque les programmes font des sauts non seulement dans le temps (voir le grand pas fait au-dessus du moyen âge), dans l'espace et dans les thèmes. 

il y a 9 minutes, querida13 a dit :

Quant à faire de l'histoire sociale, avant le CE2 CM laisse tomber!

Là, j'ai plutôt l'impression que c'est l'instit qui est dépassée, à telle point qu'elle en vient à sous-estimer les capacités de ses élèves... 

Je n'ai jamais dit qu'il fallait commencer l'histoire sociale si tôt, vous déformez mes propos. L'histoire analytique, par contre, est largement abordable par les activités d'éveils que vous êtes déjà censée leur faire faire... 

Quand je parle de chronologie je ne pensais pas à la datation. Je pensais à ce fait que nous pouvons apprendre très tôt à un enfant qu'il a eu des ancêtres, qu'il a eu un passé. Tout dépend dans quel milieu tombe l'enfant. S'il tombe dans une famille sémite, juive ou arabe, il apprendra très vite le culte des ancêtres. Idem chez les Chinois par exemple. Dans ces civilisations le passé est immédiatement présent, et présent dans le quotidien; pas le passé "daté" mais le passé enraciné dans des temps mythiques. Les sémites, les asiatiques cultivent toujours le mythe. Les enfants issus de ces cultures, comme je suis issu moi-même de certaines de ces cultures mythiques ne voient pas le monde comme le voient la plupart de Français pour lesquels l'histoire commence à la Révolution de 1789 avec leur idéalisation de la République.

L'enfant  quand il est instruit des mythes ancestraux voit le passé dans l'espace, dans un ailleurs spatial. Nous savons lui reconnaître cette représentation spatiale du temps, nous les Orientaux.

Je ne dis pas que les Français ont tort, je dis que leur vision du monde est très étrangère à la vision de bien d'autres civilisations puissamment actives aujourd'hui dans le monde.

Ben justement, dans ce sujet, il est question d'une chronologie de faits historiques pour certains déconnectés entre eux, ou en tout cas connectés à posteriori avec pour objectif de forger une identité nationale, un cadre de référence symbolique qui n'apporte finalement rien à la connaissance historique (cf. les exemples de 1515 et de ravaillac) et qui n'exploite en rien le potentiel critique qu'offre la science historique. 

Mais c'est n'importe quoi! Si l'instit a bien fait son travail, l'histoire du petit français commence avec l'homme de Tautavel et pas à partir de 1789!( Et même du porteur de la dent de l'ancêtre de Tautavel!) .

il y a 2 minutes, PLS maker a dit :

Ben justement, dans ce sujet, il est question d'une chronologie de faits historiques pour certains déconnectés entre eux, ou en tout cas connectés à posteriori avec pour objectif de forger une identité nationale, un cadre de référence symbolique qui n'apporte finalement rien à la connaissance historique (cf. les exemples de 1515 et de ravaillac) et qui n'exploite en rien le potentiel critique qu'offre la science historique. 

 

Est-ce qu'il existe une connaissance historique objective ? Les mythes sémites ou asiatiques ou slaves sont-ils objectifs ? Non puisque ce sont des mythes. Pourtant les humains élevés dans ces civilisations communient dans les mythes tout en sachant que ce sont des mythes. Vous vous référer trop au mythe indépassable de la lutte des classes. Pourquoi les mythes issus de l'instant  (instant = 100, 200, 300 ans pour un Oriental) devraient-il toujours l'emporter sur les mythes séculaires ? Vous ne savez pas intégrer le temps dans votre vision du monde, vous ne savez pas intégrer l'éternité dans l'élaboration de vos philosophies politiques ou autres. 

Je fais une erreur en parlant des Français. Les Français sont un ensemble qui contient aussi les sémites, les chinois, les slaves, les noirs, etc. Non, pour être objectif, c'est en tant que référant à la culture européenne française et chrétienne que je vous conteste (gentiment).

Il y a chronologie et chronologie. Si c'est pour apprendre 1515 Marignan ou 1789 la Révolution française sans connaître le pourquoi du comment, je ne vois pas trop l'intérêt. Par contre, dire que Molière a vécu au siècle de Louis XV, c'est pour le moins problématique.

A titre personnel, comme j'ai une bonne mémoire des dates et des règnes des différents rois, la chronologie ne m'a jamais poser de problème et je savais à quoi un événements était lié.

Je ne sais pas pourquoi, mais je sens que cette histoire de chronologie peut faire de l'histoire (une fois de plus) un instrument idéologique.

il y a 4 minutes, aliochaverkiev a dit :

Pourquoi les mythes issus de l'instant  (instant = 100, 200, 300 ans pour un Oriental) devraient-il toujours l'emporter sur les mythes séculaires ?

Parce que ce n'est pas le sujet ¯\_(ツ)_/¯

Mais si vous voulez en discuter, le mieux serait d'ouvrir un sujet en section "histoire" de ce forum...

il y a 41 minutes, PLS maker a dit :

 

Là, j'ai plutôt l'impression que c'est l'instit qui est dépassée, à telle point qu'elle en vient à sous-estimer les capacités de ses élèves... 

 

En trente ans d'enseignement, j'ai eu largement le temps de m'apercevoir de quelles lacunes souffraient bon nombre d'élèves, au contraire,  pour élaborer la construction de leur savoir historique.

Je suis sûre que bon nombre de personnes sur ce forum ne savent pas pourquoi les mois ont trente ou trente et un jours, pourquoi le mois de février a 28 ou 29 jours. Comment on comptait les années avant l'ère chrétienne, en quelle année on est sur le calendrier musulman ou chinois.Sur quels supports il faut faire des recherches pour travailler  sur l'histoire médiévale ou antique occidentale à part son livre de classe...Pourquoi regarder certaines reconstitutions prétendues historiques comme le règne d' Henri VIII me fait tordre de rire juste en contemplant le textile utilisé pour fabriquer les costumes.

Mon fils était plié de rire lorsqu'un jour il est rentré  du collège en 4eme: un prof a demandé la date du début du moyen âge et les élèves ont répondu l'un 1492 et l'autre 1789! Lui, qui était allé dans mes classes connaissait la bonne réponse!

mais Aliochaverkiev, quand tu parles de replacer le fait scientifique dans la chronologie je dis très bien.

Mais se servir des mythes...cela ne me semble pas relever d'une démarche scientifique qui a toujours besoin de sources et de preuves , mais de celui de la pure croyance...

il y a 28 minutes, querida13 a dit :

Mais c'est n'importe quoi! Si l'instit a bien fait son travail, l'histoire du petit français commence avec l'homme de Tautavel et pas à partir de 1789!( Et même du porteur de la dent de l'ancêtre de Tautavel!) .

Je parle de l'ambiance quotidienne générale. Je ne vois pas, dans les discours politiques et familiaux qu'il soit fait référence constamment à l'homme de Tautavel. Ce n'est pas l'école seule qui transmet (si elle transmet) ce sont les familles, ce sont les politiques, ce sont les medias.  Et tout ce monde transmet le démarrage de l'histoire française à la révolution de 1789. Ce sont les discours officiels et quotidiens qui font la culture d'un peuple. Autant les Arabes musulmans réfèrent sans cesse à Mahomet et les Juifs à l'exode (entre autres bien sûr), ou les Chinois à Confucius, autant les Français ne réfèrent jamais qu'à la révolution française. Il suffit d'entendre les discours incessants sur les valeurs de la république (je n'ai jamais entendu citer les valeurs éternelles et françaises de  l'homme de Tautavel). 

En plus votre remarque "si l'instit a bien fait son travail"  en dit long sur votre désinvestissement quant à la transmission des valeurs; car si vous pensez que l'homme de Tautavel est le fondement de votre peuple, c'est  à vous de transmettre cette pensée, et vous devez la transmettre chaque jour, si vous comprenez ce que cela veut dire : transmettre.

Il y a 2 heures, PLS maker a dit :

Bravo Blanquer ! Merci, merci et encore mille merci ! 

Pour ceux qui avaient encore des doutes à propos de la nature de la politique et du gouvernement Macron, notre cher Ministre de l'Educ Nat vient de les balayer. Net. 

Ceux qui croyaient encore (il sont désormais rare, et pour cause) que Macron était un progressiste l'ont désormais bien profond. Mordez-vous en bien les doigts, électeurs macronistes progressistes du premier tour ! 

En effet, Mesdames et Messieurs les collègues d'histoire géo et de primaire, votre Ministre croit savoir (spoil : il le sait, c'est une stratégie très clair d'élitisation de l'enseignement et de ségrégation social, comme l'annonçait le retour des classes bilangues) qu'il faut enseigner aux gamin l'histoire avec une approche chronologique. 

Vous vous souvenez quand en fac d'histoire on vous disait que cette approche correspondait au niveau zéro de la pratique historique ? Ben au moins l'avantage, maintenant, c'est que votre niveau de moral sera plus proche du niveau d'analyse historique que vous serez amenés à pratiquer. 

Enfin, je vous rassure : pas à tous les gamins. Non. Seulement les élèves de primaire et de collège. Ben oui, on le comprend, ce serait con de transmettre une pratique analytique de l'histoire dans le tronc commun, dans le collège unique. On va bien attendre que les enfants de prolo et autres éliminés d'un système qu'on sait tous inique soit passés dans les classes techniques ou technologiques pour faire de la science historique à peu près convenable, qui sorte des misérables clichés. On va tout de même pas introduire, par exemple, une histoire des classes sociales, noooooooon... rassurez-vous !

Pourtant, j'y croyais franchement, au virage progressiste dans l'enseignement. Ca avait bien commencé : on parlait d'éliminer cette merde sociale qu'était la méthode globale. Mais tout rêve à une fin : semaine de quatre jours, retour des classes bilangues, tous les détritus qui rajoute un peu plus d'iniquité à ce système qui broie les populations sociologiquement les plus faibles sont ressuscités par les incantations de ce boloss sattellite de Macron. 

J'vous laisse, faut que j'en parle à une barre de chocolat. C'te perspective d'enseignement me désole. 

Sérieux, les collègues, face à ça, comme face à feue la méthode globale, désobéissance civile, s'il vous plaît... 

http://ateliers.cfjlab.fr/2017/05/20/lenseignement-de-lhistoire-peut-il-faire-aimer-la-france-aux-eleves/

PS : oui, la source date, mais je viens de voir ses projets prendre un tour de concrétisation dans un article payant du Figaro.

En fait c'est ça le problème. La réforme importe peu : il faut avant tout purger l'éducation nationale de la lie qui empeste les caves du mammouth, avant de pouvoir les passer. Tant que ce sera pas fait on aura que des allègres qui tombent.

Sur le fond, ancrer des repères spatio-temporels, comprendre les transitions historiques, et associer les idées, les personnes, et les evenements dans une chronologie et une map monde pour les élèves de primaire et de collège me parait très bien et très sain. Et vive les classes bi langues, le latin, et tutti quantti pour encourager les bons élèves.

il y a 34 minutes, Constantinople a dit :

Et vive les classes bi langues, le latin, et tutti quantti pour encourager les bons élèves.

*Syn. Err. 

Je me permet de corriger : pour encourager "les élèves de l'élite sociale" ^^" (chose démontrée par... à peu près tous les sociologues de l'école et par la statistique)

il y a 35 minutes, Constantinople a dit :

En fait c'est ça le problème. La réforme importe peu : il faut avant tout purger l'éducation nationale de la lie qui empeste les caves du mammouth, avant de pouvoir les passer.

Ben là ce que fait Blanquer, c'est ressusciter des trucs qui avaient été écartées. Il ne fait rien de nouveau, il ressort la lie de la cave du Mammouth.

il y a 36 minutes, Constantinople a dit :

Sur le fond, ancrer des repères spatio-temporels, comprendre les transitions historiques, et associer les idées, les personnes, et les evenements dans une chronologie et une map monde pour les élèves de primaire et de collège me parait très bien et très sain.

Les pro du domaine sont globalement en désaccord avec cette approche, et ce n'est pas sans raison : le potentiel analytique est inversement proportionnel au potentiel mysthificateur. 

En parlant de mode et d'instits dépassés ou pas...

J'ai, dans ma bibliothèque pédagogique personnelle pas mal de vieux bouquins et suffisamment pour faire l'historiographie de l'enseignement de l'histoire.

A l'intérieur d'un livre datant des années 1920,illustré par des images d'Epinal il y a une  liste  chronologique ( telle que vous l'évoquiez) de dates à retenir. Ce livre suit une chronologie parfaite , le texte est adapté aux enfants lecteurs selon le bon vieux principe de la vulgarisation.

Comme quoi, l'idée n'est pas toute neuve, au contraire, il s'agit dans ce cas précis,  de faire seulement passer la pilule de la nouveauté aux gens nés de la dernière pluie.

Eh oui...En temps de crise, le mammouth recycle aussi.

Chronologie parfaitement au service du roman nationale, pas de la connaissance historique. Ce manuel devant lesquels vous éprouvez apparemment quelque nostalgie étaient de véritables entreprises d'utilisation de l'histoire à des fins patriotes et nationalistes. L'histoire a d'autres utilisations, bien plus objectives et bien plus saines pour l'érection d'une pensée citoyenne. 

En attendant, on ne sait toujours pas pourquoi une introduction d'histoire analytique (le métier d'historien) est inaccessible aux enfants du primaire... 

il y a 9 minutes, PLS maker a dit :

Chronologie parfaitement au service du roman nationale, pas de la connaissance historique. Ce manuel devant lesquels vous éprouvez apparemment quelque nostalgie étaient de véritables entreprises d'utilisation de l'histoire à des fins patriotes et nationalistes. L'histoire a d'autres utilisations, bien plus objectives et bien plus saines pour l'érection d'une pensée citoyenne. 

En attendant, on ne sait toujours pas pourquoi une introduction d'histoire analytique (le métier d'historien) est inaccessible aux enfants du primaire... 

Je suis un béotien n'ayant pas été à l'école au delà de douze ans. Pourrais-tu expliquer en quoi consiste la méthode d'apprentissage actuelle..?

L'Histoire intéresse peu les élèves; sauf quand elle est instruite de façon agréable. Mais cela ne veut pas dire n'importe comment !

On apprend "L'Historie de France". STOP ! Pour la Bretagne; l'Historie de France débute au XVIème siècle. Le dernier duc de Bretagne régnant est officiellement Henri II roi de France; mort en 1559. Et la Corse est française depuis 1768. Elle a été plusieurs années indépendante avant.

La Révolution de 1789 ne peut être apprise sans le début de la régression du pouvoir royal en Angleterre (1215). Les débuts de la Révolution américaine (1773/1776).

Les petits faits ne sont jamais évoqués. Je n'ai jamais étudié si le fait que Pétain et De Gaulle se connaissaient assez bien depuis la guerre de 1914; mais cela peut avoir eu plus tard des conséquences (sur la grâce du Maréchal par exemple).