Paris 2024 : piscine, villages, transports... Ce qu'il reste à construire

demander au Grenoblois ce qu'ils en pensent des JO

Il y a 1 heure, titenath a dit :

Je répète : Ici on parle des infrastructures restant à construire pour les JO.

Venir dire que selon que l'on soit de droite ou de gauche, les chiffres de contentement sont différents n'est pas le sujet.

Donc merci d'arrêter de pourrir le topic. Les prochaines interventions de ce types seront signalées pour HS.

 

"Ces dernières années, les avis divergent. Et pour cause: dans la majorité des cas, le coût initial est largement sous-évalué et le comité organisateur se retrouve en situation de déficit, laissant aux autorités le soin de régler le reste de la note. Les JO de Londres, en 2012 ont parfaitement illustré cette situation: estimés à 4 milliards d’euros lors de leur attribution sept ans auparavant, ils auraient finalement coûté près de 12 milliards. Ce qui n’empêche pas les autorités britanniques de vanter l’impact bénéfique de l’évènement, qui aurait permis à Londres de rentrer dans ses frais, voire de rentabiliser l’évènement.

Un miracle ? Pas vraiment. Selon une étude du cabinet Sport+Markt, les Jeux olympiques auraient dans l’ensemble rapporté plus qu’ils n’ont coûté. Et ce depuis…1980 : 220 millions de dollars de bénéfice pour Los Angeles et Séoul, 10 millions pour Atlanta, et même 145 millions pour Pékin, qui avait pourtant organisé les Jeux les plus chers de l’histoire. Sydney aurait même décroché le jackpot avec un bénéfice estimé à 1,75 milliard de dollars!"

 

Source

 

De rien

 

""Les jeux Olympiques de Pékin, organisés du 8 au 24 août 2008, ont rapporté quelque 126 millions d'euros, selon un calcul provisoire officiel qui ne tient toutefois pas compte du coût de contruction des installations olympiques.Les revenus des JO devraient atteindre 20,5 milliards de yuans (2,15 milliards d'euros au taux actuel), les dépenses s'établissant à 19,3 milliards de yuans, a annoncé aujourd'hui le Bureau national d'audit.

Ce calcul n'inclut cependant pas l'investissement de 19,49 milliards de yuans (2,05 milliards euros) dans les sites olympiques à Pékin et cinq autres villes, comprenant notamment 36 stades et 66 centres d'entraînement.L'audit, mené de septembre à mars derniers, n'a pas révélé "de grandes pertes, gaspillages ou problèmes d'illégalité", selon le rapport."Basé sur un système de taux de change fixe, l'envergure des dépenses pour les jeux de Pékin a été moindre que pour les précédents Jeux", ont souligné ses auteurs.""

de rien !

a pekin , par exemple, ils avaient omis de tenir compte du cout de certaines choses §§§§

Je n'ai pas tout lu, peut-être vais-je répéter ce qui a déjà été écrit.

Vu le nombre d'infrastructures à mettre en place et les appels d'offres générés, beaucoup d'entreprises y trouveront leur compte ; en espérant que les boîtes françaises soient privilégiées, ce qui m'étonnerait beaucoup vu le prix de la main d'œuvre.

Il faudrait des stats des entreprises sélectionnées pour les JO de Londres.

ben c'est pas les travailleurs détachés qui manque 

il y a une heure, titenath a dit :

Je répète : Ici on parle des infrastructures restant à construire pour les JO.

Venir dire que selon que l'on soit de droite ou de gauche, les chiffres de contentement sont différents n'est pas le sujet.

Donc merci d'arrêter de pourrir le topic. Les prochaines interventions de ce types seront signalées pour HS.

 

"Ces dernières années, les avis divergent. Et pour cause: dans la majorité des cas, le coût initial est largement sous-évalué et le comité organisateur se retrouve en situation de déficit, laissant aux autorités le soin de régler le reste de la note. Les JO de Londres, en 2012 ont parfaitement illustré cette situation: estimés à 4 milliards d’euros lors de leur attribution sept ans auparavant, ils auraient finalement coûté près de 12 milliards. Ce qui n’empêche pas les autorités britanniques de vanter l’impact bénéfique de l’évènement, qui aurait permis à Londres de rentrer dans ses frais, voire de rentabiliser l’évènement.

Un miracle ? Pas vraiment. Selon une étude du cabinet Sport+Markt, les Jeux olympiques auraient dans l’ensemble rapporté plus qu’ils n’ont coûté. Et ce depuis…1980 : 220 millions de dollars de bénéfice pour Los Angeles et Séoul, 10 millions pour Atlanta, et même 145 millions pour Pékin, qui avait pourtant organisé les Jeux les plus chers de l’histoire. Sydney aurait même décroché le jackpot avec un bénéfice estimé à 1,75 milliard de dollars!"

 

Source

 

De rien

 

La suite :

"Une vision idyllique qui pourrait toutefois ne pas correspondre à la réalité. "Tout dépend de quel point de vue on se place", tempère Vincent Chaudel, expert sport au sein du cabinet Kurt Salmon. "Chacun montre ce qu’il a envie de montrer". De tous temps, les organisateurs ont en effet eu tendance à s’arranger avec les chiffres, excluant par exemple les coûts d’aménagement du territoire. "Il y a une différence entre les investissements fonctionnels et structurels. Faut-il par exemple prendre en compte le coût de la ligne TGV dans celui des JO d’Albertville, en 1992, qui a considérablement changé la situation dans la région?", s’interroge ainsi le spécialiste. "

PS : les JO les plus chers de l'histoire ne sont pas Pékin, mais Sotchi. Dont la rentabilité ne saute pas aux yeux...

http://www.lejdd.fr/Sport/Les-Jeux-olympiques-de-Sotchi-beneficiaires-720090

C'est l'impact à long terme qu'il faut voir, en particulier si les infrastructures créées pour l'évènement continueront à servir utilement et rentablement. Par exemple, le plan des transports était déjà prévu dans le cadre de l'aménagement du Grand Paris, jeux ou pas. On ne peut donc imputer le coût à la faute aux seuls JO.. (mais sa rentabilité non plus..) ça permet de lui donner un petit coup d'accélérateur en avançant la date de fin des travaux. Là, donc, pas lieu de polémique. Par contre, le village olympique (1,7 milliard )  servira à quoi après ? le centre aquatique ou l'Arena II rapporteront-ils plus que leur coût ?

encore un truc qui va polluer hein ???  alors là personne dit rien ...on s'en fout .

Il y a 2 heures, Alain75 a dit :

Du moment que ça rapporte plus d'argent que ça n'en coute. Que ces structures seront réutilisables. Que ça donne du boulot.

Pourquoi pas...

Parmi tous les JO réalisés jusqu'à présent aucune ville mis à part Barcelone n'en a tiré un bénéfice et c'est deja mal parti pour Paris qui va implanter la plupart de ces bâtiments à la Seine Saint Denis, la région la plus repoussante et dangereuse de France (avis personnel) donc une chose est certaine ces futurs bâtiments qui vont coûter des millions ne vont en tout cas pas attiré le tourisme. Espérons qu'ils s'en servent pour autres chose. C'est moins sûre !

Vive les JO de Tombouctou.

il y a 3 minutes, Fuck Them All a dit :

Parmi tous les JO réalisés jusqu'à présent aucune ville mis à part Barcelone n'en a tiré un bénéfice et c'est deja mal parti pour Paris qui va implanter la plupart de ces bâtiments à la Seine Saint Denis, la région la plus repoussante et dangereuse de France (avis personnel) donc une chose est certaine ces futurs bâtiments qui vont coûter des millions ne vont en tout cas pas attiré le tourisme. Espérons qu'ils s'en servent pour autres chose. C'est moins sûre !

Les dealers affectionnent toujours les bâtiments désaffectés. 

Paris était déjà invivable, ça ne va pas s'arranger.

à l’instant, Roger_Lococo a dit :

Vive les JO de Tombouctou.

 

Toi aussi, tu préfères Monbouctou ?

à l’instant, boeingue a dit :

 

pour les autres ,je suis septique !!! voir les jeux de Montréal par exemple !!!!!!!

Si on considère les fosses, effectivement.

Je dis seulement que le développement du territoire, autant le faire là ou il y en a besoin. 

Faisons les JO d'été à Tombouctou et les JO d'hiver à Kevron.

Je pense que c'est une bonne chose. Créer de l'emploi bien sûr, augmenter le nombre de logements pour les franciliens, développer les transports en commun... 

Perso je vois là le même syndrome que pour eurodisney : tout le monde est contre jusqu'à ce que le projet soit terminé et que chacun puisse en profiter... 

il y a 2 minutes, Crabe_fantome a dit :

Je pense que c'est une bonne chose. Créer de l'emploi bien sûr, augmenter le nombre de logements pour les franciliens, développer les transports en commun... 

 

Perso je vois là le même syndrome que pour eurodisney : tout le monde est contre jusqu'à ce que le projet soit terminé et que chacun puisse en profiter... 

moi à Perpignan je ne vais pas en profiter ... je m'en fout de la nouvelle ligne de tram .....

Il y a 4 heures, Fuck Them All a dit :

Parmi tous les JO réalisés jusqu'à présent aucune ville mis à part Barcelone n'en a tiré un bénéfice et c'est deja mal parti pour Paris qui va implanter la plupart de ces bâtiments à la Seine Saint Denis, la région la plus repoussante et dangereuse de France (avis personnel) donc une chose est certaine ces futurs bâtiments qui vont coûter des millions ne vont en tout cas pas attiré le tourisme. Espérons qu'ils s'en servent pour autres chose. C'est moins sûre !

Je rajoute juste: c'est moins sûre d'autant plus que la Seine saint Denis est déjà une région particulièrement touchée par le chômage, il y a donc de grandes chances que ces futurs bâtiments ne servent à rien !

il y a une heure, Crabe_fantome a dit :

Je pense que c'est une bonne chose. Créer de l'emploi bien sûr, augmenter le nombre de logements pour les franciliens, développer les transports en commun... 

 

Perso je vois là le même syndrome que pour eurodisney : tout le monde est contre jusqu'à ce que le projet soit terminé et que chacun puisse en profiter... 

Oui Euro Disney, le bon exemple de l'entreprise qui ne fait aucun bénéficie et qui est proche de la faillite !

Il ne reste que 2 structures à construire:

- Le Bassin Olympique et le 93 en a besoin.

-Le village Olympique qui sera transformé en habitations et bureaux, également nécessaires.

Les autres structures existent déjà.

L'opération pourrait même être bénéficiaire...

Il y a 2 heures, elbaid a dit :

moi à Perpignan je ne vais pas en profiter ... je m'en fout de la nouvelle ligne de tram .....

Absolument... Mais en échange tu t'en bas aussi les couilles des grèves du métro qui font chier les parisiens... 

Il y a 1 heure, Fuck Them All a dit :

Oui Euro Disney, le bon exemple de l'entreprise qui ne fait aucun bénéficie et qui est proche de la faillite !

Et qui en plus fait plaisir aux familles... Comme quoi le capitalisme peut aussi ne pas regarder la rentabilité. 

Bad Karma fait de la pub pour Mickey !!!!!!!!!

Il y a 21 heures, 'moiselle jeanne a dit :

La suite :

"Une vision idyllique qui pourrait toutefois ne pas correspondre à la réalité. "Tout dépend de quel point de vue on se place", tempère Vincent Chaudel, expert sport au sein du cabinet Kurt Salmon. "Chacun montre ce qu’il a envie de montrer". De tous temps, les organisateurs ont en effet eu tendance à s’arranger avec les chiffres, excluant par exemple les coûts d’aménagement du territoire. "Il y a une différence entre les investissements fonctionnels et structurels. Faut-il par exemple prendre en compte le coût de la ligne TGV dans celui des JO d’Albertville, en 1992, qui a considérablement changé la situation dans la région?", s’interroge ainsi le spécialiste. "

 

PS : les JO les plus chers de l'histoire ne sont pas Pékin, mais Sotchi. Dont la rentabilité ne saute pas aux yeux...

http://www.lejdd.fr/Sport/Les-Jeux-olympiques-de-Sotchi-beneficiaires-720090

 

 

C'est l'impact à long terme qu'il faut voir, en particulier si les infrastructures créées pour l'évènement continueront à servir utilement et rentablement. Par exemple, le plan des transports était déjà prévu dans le cadre de l'aménagement du Grand Paris, jeux ou pas. On ne peut donc imputer le coût à la faute aux seuls JO.. (mais sa rentabilité non plus..) ça permet de lui donner un petit coup d'accélérateur en avançant la date de fin des travaux. Là, donc, pas lieu de polémique. Par contre, le village olympique (1,7 milliard )  servira à quoi après ? le centre aquatique ou l'Arena II rapporteront-ils plus que leur coût ?

 

 

de toute facon , bien sur que ca RAPPORTERA a certains et les autres PAIERONT comme d hab !!!

Il y a 18 heures, Crabe_fantome a dit :

Je pense que c'est une bonne chose. Créer de l'emploi bien sûr, augmenter le nombre de logements pour les franciliens, développer les transports en commun... 

 

Perso je vois là le même syndrome que pour eurodisney : tout le monde est contre jusqu'à ce que le projet soit terminé et que chacun puisse en profiter... 

"de l emploi sur" ??? tu crois vraiment que les emplois qui vont etre crees vont etre perennes ???

Il y a 15 heures, Alain75 a dit :

Il ne reste que 2 structures à construire:

- Le Bassin Olympique et le 93 en a besoin.

-Le village Olympique qui sera transformé en habitations et bureaux, également nécessaires.

Les autres structures existent déjà.

L'opération pourrait même être bénéficiaire...

le 93 a besoin d un bassin olympique ????

on parie : sur le fait qu on va etre beneficiaire !!

y a deja un truc de mensonger sur le budget puisque la securité n est pas prise en compte !!!

Il y a 2 heures, itsmeagain a dit :

le 93 a besoin d un bassin olympique ????

 

1 gamin sur deux ne sait pas nager dans le 93. Alors oui, le 93 a bien besoin de piscines . Et un bassin olympique, à moins de le vider pour jouer à la pétanque, c'est une piscine. Ca fait d'une pierre deux coups.

Il y a 2 heures, itsmeagain a dit :

y a deja un truc de mensonger sur le budget puisque la securité n est pas prise en compte !!!

La sécurité n'est pas budgetisable 7 ans à l'avance.... Tu connais par avance la situation sécuritaire et la nature de la menace terroriste en 2024 ? Ca sera mieux ? Pire ? Pareil ?

On verra à ce moment-là

Il y a 2 heures, itsmeagain a dit :

"de l emploi sur" ??? tu crois vraiment que les emplois qui vont etre crees vont etre perennes ???

L'emploi dans le bâtiment n'a rien de pérenne : t'as une maison à construire, tu la construit et t'es au chômage... Sauf... Si la construction enchaîne sur un autre chantier. Et là t'as des structures qui s'organisent. Je n'imagine pas Vinci ou Bouygues au chômage.