à l’instant, fx. a dit :

Emmanuel Macron ou l’Université-entreprise

• 14 avr. 2017
• Par Pascal Maillard
• Blog : POLARED - Petit observatoire des libertés académiques. Recherche, Enseignement, Démocratie

L’Enseignement supérieur et la Recherche (ESR) est un domaine trop oublié dans cette campagne électorale, alors que les enjeux sont considérables pour l’avenir de notre pays. Je propose un décryptage sans concession du programme d’Emmanuel Macron qui parachèvera la destruction de la démocratie universitaire et d’un grand service public d’Etat.

 

...

Fidèle à la ligne libérale et managériale des réformes de ces dernières années, le programme d’Emmanuel Macron décline l’excellence et l’innovation à tous les niveaux : « l’excellence en matière de formation, d’insertion professionnelle et de mobilité sociale, … l’excellence en matière de recherche fondamentale et d’innovation ». Cette rhétorique creuse de l’excellence et de l’innovation est aussi une caractéristique majeure des politiques destructrices de ces dernières années. Aucune « révolution » en ce domaine, sinon celle du néolibéralisme. Les modèles de l’ESR sont pour Macron « les pôles d’innovation comparable à la « Silicon Valley » ou la « Route 128 » aux Etats-Unis ». Il va même jusqu’à souhaiter « l’encouragement des chercheurs à l’entreprenariat ». L’université Macron est fortement orientée par une stratégie de professionnalisation et de soumission au marché de l’emploi et au secteur privé. Mettre encore davantage la recherche au service des entreprises du CAC 40, tel est l’objectif de Macron.

 

...

https://blogs.mediapart.fr/pascal-maillard/blog/140417/emmanuel-macron-ou-l-universite-entreprise

Merci pour le post ! C'est bien ça le sujet du topic ! Pécresse avait  bien entamé le processus, Hollande a tout conservé, Macron va finir le boulot ... un crime pour l'avenir ... 

Vous faites quoi le 12 septembre ? Tous dans les rues, 

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

Notre université est trop fermée aux entreprises , sauf filières comme le cust ayant fait le choix du modèle grande école . J'encadre des thésards et des stagiaires master 2 , Je n'en ai jamais eu un , universitaire . Il serait temps de faire évoluer le systeme , sinon il faudra admettre que l'université n'a pas vocation sauf filières comme la votre à former des professionnels et des chercheurs mais que des sachants et des chercheurs souvent mal payés ?

 

je ne sais pas dans quelle branche vous encadrez les thésards, mais dans certains domaines c'est plus facile que dans d'autres de s'ouvrir aux entreprises, vous le savez comme moi.

Autrement, oui l'université va surtout former des futurs chercheurs, en sciences fondamentales principalement ( maths, physique théorique ; peu de théoriciens sortent des écoles d'ingé ( je mets à part les ENS, elles ont un statut particulier et un éventail de formation beaucoup plus large que n'importe quelle école d'ingé) mais aussi en "sciences humaines et sociales " (bien mal nommées au demeurant). Et heureusement qu'elle est là ( l'université) pour ça. Parce que toutes ces recherches ne sont pas facilement commercialisables ( personne ne s’est porté acquéreur de la démonstration de Perelman, ni des dernières re-traductions des textes ougaritiques)...Alors oui certains secteurs devraient être quasiment sanctuarisés. Il existe bien quelques fondations comme l'IHES, autrement non ça n'intéresse pas le privé dans l'ensemble.
 

il y a 41 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

 

Et si c'était les années de lycée qui étaient mal fichues et préparaient mal à l'autonomie, à la recherche et réflexion personnelles ?

 

C'est bien possible...mais ce qui est certain, c'est que ce n'est pas arrivé en fac qu'on peut demander à l’enseignant-chercheur qui va donner son cours de refaire le B.A. BA dans ce domaine.
A nouveau, je suis persuadée que l'épistémologie manque cruellement dans le secondaire.

il y a 4 minutes, chanou 34 a dit :

 

je ne sais pas dans quelle branche vous encadrez les thésards, mais dans certains domaines c'est plus facile que dans d'autres de s'ouvrir aux entreprises, vous le savez comme moi.

Autrement, oui l'université va surtout former des futurs chercheurs, en sciences fondamentales principalement ( maths, physique théorique ; peu de théoriciens sortent des écoles d'ingé ( je mets à part les ENS, elles ont un statut particulier et un éventail de formation beaucoup plus large que n'importe quelle école d'ingé) mais aussi en "sciences humaines et sociales " (bien mal nommées au demeurant). Et heureusement qu'elles sont là pour ça. Parce que toutes ces recherches ne sont pas facilement commercialisables ( personne ne s’est porté acquéreur de la démonstration de Perelman, ni des dernières re-traductions des textes ougaritiques)...Alors oui certains secteurs devraient être quasiment sanctuarisés. Il existe bien quelques fondations comme l'IHES, autrement non ça n'intéresse pas le privé dans l'ensemble.
 

 Ben Non, la Recherche FONDAMENTALE n'intéresse pas le PRIVE ! Le Privé, lui, il achète juste les chercheurs formés dans le PUBLIC ! Rentabilité oblige ! Sont des VAUTOURS ... La connaissance, ils n'en ont rien à FOUTRE ! Excuse la grossièreté, mais c'est tellement GROSSIER, VULGAIRE, CRIMINEL ... ça m'écoeure ...

et certains de se VENDRE ... et qui viennent te donner des leçons de démocratie et de droits de l'Homme et du citoyen ! 

Beurk ! N'ont pas de VALEURS, ils s'adonnent juste à l'ARGENT ...  

Se sont juste SOUMIS à la DICTATURE de l'ARGENT !  

Certains même font la prière au bon dieu tout en adorant le diable ! 

il y a une heure, 'moiselle jeanne a dit :

 

Je ne sais pas ce qu'a dit January, mais qu'est-ce qui permets d'affirmer que ces 6% vont en fac uniquement parce qu'ils été refusés ailleurs ?

@January ?

Citation

C'est impossible d'envisager qu'une partie a simplement été tenté par cette filière parce qu'elle offre des ouvertures carriérales très différentes ?

En ce cas cela reste un problème , pour que 56% se plantent ça fait beaucoup. Le droit à l'erreur est normal, mais à 56% on ne parle plus de droit à l'erreur , mais d'envoi au casse-pipe non ?

Citation

Encore une fois, la filière bac pro ne peut être pris comme exemple d'un "taux d'échec monstrueux" dans ce contexte fac.

6% qui entrent, c'est très peu  - et ça donne en tout 3% d'échec...

Saut que vous avez mis de côté les 48% du premier post, comme dirait @LouiseAragon vous saucissonnez .

http://www.letudiant.fr/educpros/actualite/reussite-en-licence-a-l-universite-classement-2015.html

27 % des étudiants inscrits en première année de licence obtiennent leur diplôme trois ans plus tard

C'est la fac pour tous , le diplôme pour pas grand monde.

Citation

 

C'est une blague ?!

Vous dites n'importe quoi, DDR. L'enseignement général a une place bien plus large à la fac que dans un BTS !! Mais enfin ....

Ah bon et quelle culture générale ai-je acquis à l'issue de ma licence de Maths par exemple ?

Citation

Et bien sûr que si, psy, économique et social A LA FAC, on peut s'ouvrir à la littérature ou a la musique classique ! Vous êtes au courant qu'un étudiant peut choisir ses matières optionnelles sans qu'elle soient obligatoirement plein pot dans ses principales ?

Ah et donc en licence AES à Paris Sorbonne par exemple quelle option va me permettre de faire bondir ma culture générale bien plus haut que les 12 années passées à l'EN ?

Citation

Un BTS économie sociale familiale, par contre, ah ça non, c'est clair... on s'ouvre à rien d'autre..

Ben en fait si , car la culture générale ça ne passe pas forcément par la fac en fait . Pas de culture générale en section maths ou alors ça a bien changé , par contre même un BTS est à même d'aller à la médiathèque lire Hugo vous savez .

Citation

En BTS, (IUT kif-kif)  TOUT est axé sur la technicité professionnelle du métier choisi : TOUT y est en fonction, que ce soit le français,  la géo et l'histoire, les langues, en fonction de la filière choisie : en anglais on apprendra le vocabulaire technique des métallos, en français on travaillera sur des textes parlant d'entreprises optiques, en géo les ressources touristiques des pays, etc... et ça se limite là pour chaque matière.

C'est super . Le curieux avide de culture générale ne manquera pas d'aller plus loin , quel beau pied à l'étrier .

En fac de maths et en EEA nada .

Citation

Je suis très bien placée pour le savoir, ayant passé un BTS .. Puis des années plus tard, inscrite en fac, pour quand même apprendre qq chose sur le monde, hors ma spécialité pro.  Et je peux vous garantir que les deux , enseignement général fac et BTS, ça n'a absolument, strictement  RIEN à voir.

 

Car je m'excuse encore, mais "de la primaire au lycée", c'est le B A BA de la culture générale. L'enseignement supérieur permet d'acquérir infiniment plus de connaissances ouvertes dans plusieurs domaines. Que l'on choisit..

Ca n'est déjà plus de la culture générale ...

Et donc concrètement quelles options de culture générale et dans quelle filière ?

Je suis curieux de nature , car j'ai moi même pas mal de famille à être passée par la fac ,  j'y ai passé plusieurs diplômes , j'avoue ne pas avoir beaucoup pu fréquenter Gracq  ou Girard ni même Beethoven ( c'était en substance ce dont parlait  @ouest35 ) , et les autres membres de ma famille pas plus . Côté culture générale finalement le collège de France m'a paru plus accessible et plus "général" .

à l’instant, LouiseAragon a dit :

 Ben Non, la Recherche FONDAMENTALE n'intéresse pas le PRIVE ! Le Privé, lui, il achète juste les chercheurs formés dans le PUBLIC ! Rentabilité oblige ! Sont des VAUTOURS ... La connaissance, ils n'en ont rien à FOUTRE ! Excuse la grossièreté, mais c'est tellement GROSSIER, VULGAIRE, CRIMINEL ... ça m'écoeure ...

et certains de se VENDRE ... et qui viennent te donner des leçons de démocratie et de droits de l'Homme et du citoyen ! 

Beurk ! N'ont pas de VALEURS, ils s'adonnent juste à l'ARGENT ...  

Se sont juste SOUMIS à la DICTATURE de l'ARGENT !  

Certains même font la prière au bon dieu tout en adorant le diable ! 

 

 

 

Bon voilà...l'exagération dans toute sa splendeur!

Non non, le privé s’intéresse aussi à la connaissance..il subventionne pas mal d'instituts de recherche en sciences fondamentales, l'IHES https://www.ihes.fr/institut/ en France et le KITP https://www.kitp.ucsb.edu/  en Californie pour ceux que je connais, mais on doit pouvoir en trouver aussi pour les sciences sociales et humaines.

il y a 20 minutes, chanou 34 a dit :

C'est bien possible...mais ce qui est certain, c'est que ce n'est pas arrivé en fac qu'on peut demander à l’enseignant-chercheur qui va donner son cours de refaire le B.A. BA dans ce domaine.
A nouveau, je suis persuadée que l'épistémologie manque cruellement dans le secondaire.

Je suis d'accord. Et ce n'est pas la faute des profs, qui pour la plupart s'échinent à faire ce qu'ils peuvent pour apprendre aux élèves à réfléchir par eux-memes (le comment et pourquoi..) Mais le système scolire tel qu'il est impose des obligations de résultats très précis sur des connaissances devant être acquises. (genre, savoir la date précise de telle bataille est pratiquement plus important que savoir pourquoi elle a eu lieu).. et s'ils s'y confortent pas, l'élève se retrouvera recalé..

il y a 4 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Saut que vous avez mis de côté les 48% du premier post, comme dirait @LouiseAragon vous saucissonnez .

 

Absolument pas : cela vous a t-il échappé que mon propos est sur les filières pro ?

il y a 5 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Je suis curieux de nature , car j'ai moi même pas mal de famille à être passée par la fac ,  j'y ai passé plusieurs diplômes , j'avoue ne pas avoir beaucoup pu fréquenter Gracq  ou Girard ni même Beethoven ( c'était en substance ce dont parlait  @ouest35 ) , et les autres membres de ma famille pas plus . Côté culture générale finalement le collège de France m'a paru plus accessible et plus "général" .

 

Allez donc passer un BTS, vous allez voir en quoi ça consiste, la "culture générale", et les choix qui vont s'ouvrir à vous.

il y a 11 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Ca n'est déjà plus de la culture générale ...

 

Ben si, dans le sens où ce n'est pas directement et exclusivement dans un but technico-professionnel immédiat, mais dans l'enrichissement des connaissances autres que les professionnellement exécutables exclusivement, mais dans un contexte bien plus large, bien au-delà de cette restriction..

il y a 7 minutes, DroitDeRéponse a dit :

C'est super . Le curieux avide de culture générale ne manquera pas d'aller plus loin , quel beau pied à l'étrier .

 

Et où et quand et comment, SVP ?

il y a 4 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

Absolument pas : cela vous a t-il échappé que mon propos est sur les filières pro ?

Allez donc passer un BTS, vous allez voir en quoi ça consiste, la "culture générale", et les choix qui vont s'ouvrir à vous.

Ben si, dans le sens où ce n'est pas directement et exclusivement dans un but technico-professionnel immédiat, mais dans l'enrichissement des connaissances autres que les professionnellement exécutables exclusivement, mais dans un contexte bien plus large, bien au-delà de cette restriction..

Et où et quand et comment, SVP ?

Tu es en train de faire une étude de cas, là ?  Tu crois que le bilan sera bon ?  

Il y a 2 heures, chanou 34 a dit :

 

je ne sais pas dans quelle branche vous encadrez les thésards, mais dans certains domaines c'est plus facile que dans d'autres de s'ouvrir aux entreprises, vous le savez comme moi.

Autrement, oui l'université va surtout former des futurs chercheurs, en sciences fondamentales principalement ( maths, physique théorique ; peu de théoriciens sortent des écoles d'ingé ( je mets à part les ENS, elles ont un statut particulier et un éventail de formation beaucoup plus large que n'importe quelle école d'ingé) mais aussi en "sciences humaines et sociales " (bien mal nommées au demeurant). Et heureusement qu'elle est là ( l'université) pour ça. Parce que toutes ces recherches ne sont pas facilement commercialisables ( personne ne s’est porté acquéreur de la démonstration de Perelman, ni des dernières re-traductions des textes ougaritiques)...Alors oui certains secteurs devraient être quasiment sanctuarisés. Il existe bien quelques fondations comme l'IHES, autrement non ça n'intéresse pas le privé dans l'ensemble.

Je ne parle pas du fondamental Chanou, mais de l'appliqué. Pendant longtemps une partie de la recherche pouvait être portée par de grands labos comme le CNET à l'origine de tant d'inventions, malheureusement ces labos ne sont plus. Des têtes de pont subsistent comme le CEA LETI mais la recherche privée en France n'a jamais vraiment décollé et l'étanchéité entre le monde académique et privé est restée bien trop forte .J'ai un temps travaillé avec l'ULMCAR et d'autres labos anglo-saxons, quelle fluidité dans l'échange , le fondamental c'est très bien mais Louise parlait chômage , ce n'est pas le fondamental qui fera les boulots de demain, le fondamental a toute sa place mais il ne justifie pas que le non fondamental soit isolé pour assurer la pureté du premier si ?

De nombreuses universités collaborent énormément avec le privé , qu'est ce qui justifierait que ce soit différent en France ? Caltech , Rayleigh, Boulders , BYU, MIT , .... elles bossent toutes avec le privé .

Bon on va digresser sans doute un peu trop, mais mon sentiment reste tout de même que l'université est bien trop étanche au privé même si des labos s'ouvrent en matériau , maths appliqués et autres et que des fondations se font jour .

Il y a 2 heures, LouiseAragon a dit :

 Ben Non, la Recherche FONDAMENTALE n'intéresse pas le PRIVE ! Le Privé, lui, il achète juste les chercheurs formés dans le PUBLIC ! Rentabilité oblige ! Sont des VAUTOURS ... La connaissance, ils n'en ont rien à FOUTRE ! Excuse la grossièreté, mais c'est tellement GROSSIER, VULGAIRE, CRIMINEL ... ça m'écoeure ...

et certains de se VENDRE ... et qui viennent te donner des leçons de démocratie et de droits de l'Homme et du citoyen ! 

Beurk ! N'ont pas de VALEURS, ils s'adonnent juste à l'ARGENT ...  

Se sont juste SOUMIS à la DICTATURE de l'ARGENT !  

Certains même font la prière au bon dieu tout en adorant le diable ! 

 

 

 

@chanou 34 simple illustration, Louise pourrait être un cas isolé , mais c'est le genre de discours qui traine encore à la fac française ( pas ailleurs hein ... ) surtout du côté des sciences humaines ^^ .

Il y a 8 heures, LouiseAragon a dit :

Il y en qui parlent sans savoir, d'autres qui croient savoir, d'autres qui le + souvent collent leurs C/C mais qui ne lisent pas ... il y en qui passent leur temps à diffamer, discréditer et , tu leur colles sous le nez le titre d'un journal, un de ces journaux comme ils les aiment, ils te rétorquent que tu mens ! 

 

 

Bien sur que vous mentiez vous parliez de tous les budgets  , je vous ai donc simplement rétorqué que c'était faux puisque le budget de l'EN devrait être en hausse, ainsi que la défense . Ceci étant le Canada s'est sorti du très mauvaise passe en réduisant la voilure, mais c'est un autre sujet . Augmenter les budgets en les finançant à crédit ça finit souvent mal .

@LouiseAragon encore une horrible combine du privé pour faire du fric , lamentable, criminel

http://www.upmc.fr/fr/recherche/recherche_contractuelle/partenariats_avec_des_entreprises/exemples_de_partenariat/consortium_descartes.html

L'Institut de la vision s'est associé avec Essilor, Fovea Pharmaceuticals, Visotact, Microoled, le CNRS afin de développer les recherches permettant d'offrir aux malvoyants des solutions permettant d'optimiser leur vision résiduelle ou de retarder ou corriger les pathologies liées à la basse vision. Ce consortium, créé pour la période 2008-2013, a reçu un soutien de 10 M€ de la part d'Oséo (programme ISI) pour un budget global de 33 M€.

Objectifs

La création du consortium s’appuie sur le constat qu’il existe à ce jour peu de traitements totalement curatifs des pathologies sources de malvoyance telles que la dégénérescence maculaire liée à l’âge (DMLA), le glaucome, la rétinopathie diabétique ou d’autres maladies rétiniennes orphelines. A terme, il a pour vocation de permettre à plus de 50 millions d’individus à travers le monde d’améliorer leur vie sociale.

Le Consortium vise par ailleurs à pallier l’absence d’un circuit efficace de prise en charge des malvoyants qui leur proposerait à la fois des aides visuelles, des séances de réhabilitation et une aide réelle au maintien de leur autonomie. Il permettra ainsi de couvrir toute la chaîne de valeur de la basse vision : diagnostic, prévention, traitement, appareillages de haute technologie, réhabilitation par l’apprentissage.

Les partenaires industriels

Les partenaires industriels du consortium Descartes sont pour la plupart co-localisés au sein de l’Institut de la Vision, sur le site de l'hôpital des Quinze-Vingts, situé à Paris dans le quartier de la Bastille.

Essilor, chef de file du consortium, appliquera ses apports technologiques dans les domaines des lunettes vidéo et du verre digital pour lesquels des composants et procédés de haute performance seront développés pour les applications en basse vision.

Microoled, start-up du CEA créée en 2007, développera dans le cadre de ce projet des écrans miniatures à hautes performances dédiés à être intégrés dans des lunettes pour l’aide à la basse vision.

Fovea Pharmaceuticals, jeune entreprise biopharmaceutique récemment rachetée par Sanofi-aventis, se concentrera sur le développement de nouveaux traitements pharmaceutiques capables à terme de modifier des pathologies complexes comme en particulier l’amblyopie ou d’autres affections graves de la vision.

Visiotact, jeune entreprise innovante spécialisée dans le développement de produits pour la compensation des déficits visuels, se concentrera sur le développement de nouveaux dispositifs de haute technologie basés sur les modalités non visuelles et améliorant l'aisance et le potentiel de déplacement du déficient visuel.

Tiens tiens, vous avez été amené sur le chemin du sujet sur l'accès à la culture générale pour les gamins des filières technologiques et professionnelles ? 

C'te bonne blague. 

Les gamins de ces filières ne peuvent absolument pas compter sur l'école pour l'accès à suffisament de culture générale pour rattraper leurs condisciples du général car ils en sont quasiment privé ! Ces filières sont majoritairement exclues des options facultatives du lycée (LV3, lettres classiques, théâtre etc.) pourvoyeuses de culture G (ce à quoi ça se limite principalement vu que ce sont des options courtes dans le temps avec des exigences qui crèvent pas les plafonds), les matières de sciences humaines sont réduites à leur portion congrue (1h30 hebdo de LV2, contre 2h30 dans les filières G, lol, bac histoire géo en première) et, cela a été dit, aucun encouragement à aller en fac. 

Alors bien sûr, certains cursus de BTS vont proposer des cours de culture G. Mais là encore, c'est extrêmement réduit, on se cantonne à la culture G qui sera susceptible de tomber aux concours visés (pas des concours de culture G type ceux des entrées en école de commerce, néanmoins, dormez tranquille les nantis), bref de la culture générale à visée utilitariste... On peut du moins se féliciter de l'existence de ces cours et de l'ouverture que ça peut induire chez certains. Mais on est encore une fois en dehors du cadre de la scolarité obligatoire... 

Mais bon, ça fait partie des arguments de circonstances pour soutenir cette mesure d'élitisation de l'université, espace d'enseignement que j'avais désigné originellement non comme voie d'accès à la culture G mais au "savoir critique". Ce n'est pas pareil. La première est un élément de distinction sociale, le second est une démarche intellectuelle, largement valorisable dans l'exercice de la citoyenneté. 

Il y a 12 heures, stvi a dit :

ce ne sont pas les politiques qui font de l'élitisme ,mais il se fait tout au long de la scolarité avec un système éducatif obsolète porté par des enseignants dépassés ,nous sommes encore dans un système d'éducation didactique ,magistral ,ennuyeux mais tellement plus accessible pour l'enseignant ...Ce n'est pas moi qui le dit ...

Les pays asiatiques qu'on retrouve en haut du classement (Corée, Japon, Chine de Shanghai/HK/Macao etc.) pratique un système d'éducation encore plus magistral, alors que la France est d'ores et déjà passé à un système d'enseignement actionnel, sous le charme duquel tombe pas mal des lycéens chinois et japonais en échange en France que j'ai pu rencontrer... 

Mais justement, ne serait-ce pas la méthode actionnelle qui serait plus élitiste ?  pour l'approche globale pour l'enseignement de la lecture, en tout cas, ça a été montré. Le B-A ba étant bien plus égalitaire. 

Il y a 7 heures, PLS maker a dit :

 Tiens tiens, vous avez été amené sur le chemin du sujet sur l'accès à la culture générale pour les gamins des filières technologiques et professionnelles ? 

C'te bonne blague. 

Les gamins de ces filières ne peuvent absolument pas compter sur l'école pour l'accès à suffisament de culture générale pour rattraper leurs condisciples du général car ils en sont quasiment privé ! Ces filières sont majoritairement exclues des options facultatives du lycée (LV3, lettres classiques, théâtre etc.) pourvoyeuses de culture G (ce à quoi ça se limite principalement vu que ce sont des options courtes dans le temps avec des exigences qui crèvent pas les plafonds), les matières de sciences humaines sont réduites à leur portion congrue (1h30 hebdo de LV2, contre 2h30 dans les filières G, lol, bac histoire géo en première) et, cela a été dit, aucun encouragement à aller en fac. 

Rappelez nous combien de gamins font la filière théâtre bien souvent d'ailleurs au collège donc pour tous , lettres classiques etc qu'on rigole ...

quant à latin grec comment dire , lol quoi .

Il y a 7 heures, PLS maker a dit :

Alors bien sûr, certains cursus de BTS vont proposer des cours de culture G. Mais là encore, c'est extrêmement réduit, on se cantonne à la culture G qui sera susceptible de tomber aux concours visés (pas des concours de culture G type ceux des entrées en école de commerce, néanmoins, dormez tranquille les nantis), bref de la culture générale à visée utilitariste...

C'est plus que le néant des filières scientifiques universitaires non ?

bon pour Beethoven ou Bach cite par ouest , il y aurait tant à dire sur les cours de musique scolaire .

Il y a 7 heures, PLS maker a dit :

On peut du moins se féliciter de l'existence de ces cours et de l'ouverture que ça peut induire chez certains. Mais on est encore une fois en dehors du cadre de la scolarité obligatoire... 

Mais bon, ça fait partie des arguments de circonstances pour soutenir cette mesure d'élitisation de l'université, espace d'enseignement que j'avais désigné originellement non comme voie d'accès à la culture G mais au "savoir critique". Ce n'est pas pareil. La première est un élément de distinction sociale, le second est une démarche intellectuelle, largement valorisable dans l'exercice de la citoyenneté. 

Donc quel savoir critique en section maths , quelle culture G ?

il y a 12 minutes, PLS maker a dit :

Les pays asiatiques qu'on retrouve en haut du classement (Corée, Japon, Chine de Shanghai/HK/Macao etc.) pratique un système d'éducation encore plus magistral, alors que la France est d'ores et déjà passé à un système d'enseignement actionnel, sous le charme duquel tombe pas mal des lycéens chinois et japonais en échange en France que j'ai pu rencontrer... 

Mais justement, ne serait-ce pas la méthode actionnelle qui serait plus élitiste ?  pour l'approche globale pour l'enseignement de la lecture, en tout cas, ça a été montré. Le B-A ba étant bien plus égalitaire. 

je ne sais pas ce qui est élitiste ou pas ,en tous les cas les résultats de l'EN analysés par l'OCDE ne laissent pas de doute ...donc ,avant d'accuser les politiques,l'EN en général et les enseignants en particulier feraient mieux de s'introspecter ...

Les politiques ont donné les effectifs ( un enseignant pour 13 élèves ,près de 900.000 pour 12 millions d'élèves ) des moyens avec un financement dans la moyenne (très)haute de l'OCDE si l'on additionne les différentes sources (état , collectivités, privé )....il vaudrait mieux avoir 100.000 enseignants de moins ,mieux payés ,plus motivés ,moins séduit par les sirènes Mélenchon qui promet 7% d'augmentation et 60.000 enseignants de plus ....

par conséquent au lieu de montrer la paille dans l'oeil du politique ,l'EN et les  enseignants devraient se concentrer sur la poutre qu'ils ont dans le leur  ......

il y a 5 minutes, stvi a dit :

je ne sais pas ce qui est élitiste ou pas

Il y a visiblement plein de choses que vous ne savez pas de l'enseignement, je serais vous j'irais m'informer davantage avant de tartiner mon ridicule sur le sujet. Vous vous plantez quand vous nous parler d'origine pédagogique des résultats PISA, vous vous plantez quand vous désignez principalement les enseignants comme responsables, vous vous plantez quand vous regardez l'état des choses en partant du budget conséquent de l'EN. 

Bye bye la place de l'enseignement dans la société, la prise de conscience de l'inefficience du système scolaire comme ascenseur social, ou encore le fait que la ségrégation sociale à l'école nivelle le niveau général par le bas (les meilleurs élèves français ont un niveau légèrement moins bon que les meilleurs élèves des systèmes où les classes sociales se mélangent à l'école). Nan, faut moins d'enseignant (comme si on avait besoin de ça quoi ==" ), et une remise en cause. 

Bah, proposer ce genre de chose, ça mange pas de pain, et c'est mentalement accessible pour tout le monde. Et si la première solution marche pas (je rappelle que les effectifs titulaires de l'enseignement baissent continuellement depuis 2003 hein...), bah on pourra toujours invoquer la seconde, éternelle antienne qui fait sans doute plus de mal à la place de l'enseignant au sein de la société qu'elle ne peut faire de bien pour la scolarité des enfants... 

Il y a 10 heures, DroitDeRéponse a dit :

Bien sur que vous mentiez vous parliez de tous les budgets  , je vous ai donc simplement rétorqué que c'était faux puisque le budget de l'EN devrait être en hausse, ainsi que la défense . Ceci étant le Canada s'est sorti du très mauvaise passe en réduisant la voilure, mais c'est un autre sujet . Augmenter les budgets en les finançant à crédit ça finit souvent mal .

 

Vous insistez... lamentablement ... Non, je ne mens pas ! Je vous remontre :

Le Monde : L’épreuve de vérité commence réellement pour E. Macron.  Le chef de l’Etat voit se multiplier les foyers de crises intérieures, provoqués par l’annonce gouvernementale, la semaine dernière, d’un serrage de vis budgétaire global en 2017, avec une baisse prévue de 4,5 milliards d’euros des dépenses de l’Etat. Défense, enseignement supérieur, collectivités territoriales… les critiques affluent.

Le même sentiment d’une douche froide financière existe dans l’enseignement supérieur et la recherche
 Macron avait promis de sanctuariser les budgets de ces deux secteurs, l’annonce, la semaine dernière, de l’annulation de 331 millions d’euros de crédits pour 2017 a provoqué la colère des syndicats d’étudiants et de professeurs
En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/politique/article/2017/07/18/emmanuel-macron-face-aux-premieres-tensions_5161904_823448.html#B4jiIdK0SYSlPA2k.99

Et lorsque vous parlez de trouver de l'argent, Macron sait comme tout le monde que, chaque année, je dis bien chaque année, 60 à 80 milliards de fraude fiscale et d'évasion fiscale manquent aux budgets !

Est-ce un cadeau aux plus riches ? Pourquoi ne pas sanctionner ces escrocs ?

Macron tient sa promesse de campagne: Il baisse l'impôt des plus riches !

il y a 3 minutes, PLS maker a dit :

Il y a visiblement plein de choses que vous ne savez pas de l'enseignement, je serais vous j'irais m'informer davantage avant de tartiner mon ridicule sur le sujet. Vous vous plantez quand vous nous parler d'origine pédagogique des résultats PISA, vous vous plantez quand vous désignez principalement les enseignants comme responsables, vous vous plantez quand vous regardez l'état des choses en partant du budget conséquent de l'EN. 

détrompe toi ,je profite toujours d'un sujet pour approfondir ou actualiser ma documentation ...bien sûr que suivant les sources les chiffres sont différents ....suivant les billets de l'instit'humeur ,ou les communiqués rigides de Bercy on n'est pas dans les mêmes données ....

pour cette raison ,il faut éviter d'entrer dans les détails et s'en tenir à la réalité du terrain .....  pour un observateur extérieur on a une usine à gaz financée de façon correcte ,avec des salariés compétents ,une organisation obsolète ,des méthodes d'un autre âge  qui est infoutue d'obtenir des résultats corrects  ...

il y a 24 minutes, PLS maker a dit :

Il y a visiblement plein de choses que vous ne savez pas de l'enseignement, je serais vous j'irais m'informer davantage avant de tartiner mon ridicule sur le sujet. Vous vous plantez quand vous nous parler d'origine pédagogique des résultats PISA, vous vous plantez quand vous désignez principalement les enseignants comme responsables, vous vous plantez quand vous regardez l'état des choses en partant du budget conséquent de l'EN. 

Bye bye la place de l'enseignement dans la société, la prise de conscience de l'inefficience du système scolaire comme ascenseur social, ou encore le fait que la ségrégation sociale à l'école nivelle le niveau général par le bas (les meilleurs élèves français ont un niveau légèrement moins bon que les meilleurs élèves des systèmes où les classes sociales se mélangent à l'école). Nan, faut moins d'enseignant (comme si on avait besoin de ça quoi ==" ), et une remise en cause. 

Bah, proposer ce genre de chose, ça mange pas de pain, et c'est mentalement accessible pour tout le monde. Et si la première solution marche pas (je rappelle que les effectifs titulaires de l'enseignement baissent continuellement depuis 2003 hein...), bah on pourra toujours invoquer la seconde, éternelle antienne qui fait sans doute plus de mal à la place de l'enseignant au sein de la société qu'elle ne peut faire de bien pour la scolarité des enfants... 

De fait le probleme n'est pas l'université , d'autant qu'ailleurs y entrer demande souvent de gros moyens , ou des compétences validées par la sélection . Donc du coup compte tenu de la segregation sociale qui sévit bien en amont de l'université , la fac pour tous n'est elle pas precisement un mythe en l'état du système scolaire français ? Ne faudrait il pas revoir de fond en comble celui ci, et peut être nous direz vous comment , et dans l'attente revenir à une université en adéquation avec notre modèle , sélectif , ce qui permettrait de réallouer des budgets pour la recherche , et pour restructurer l'école ? 

Soyons cohérent tant que notre système scolaire sera segregant ( votre proposition ) , la logique est de mettre l'université en continuité . Pour ceux qui segreges par le systeme , rejetés des innombrables filières théâtre des collèges ou des classes vides de latin grec ou encore de Bilangue ou d'européenne tenu par les gardiens du temple bourgeois , il n'est de toute façon plus temps d'aborder Bach dans une filiere licence .

Bon sinon quand je lis certains propos sur les BTS , certains n'ont ils pas pris le melon ? À lire ce topic on pourrait avoir l'impression que celui-ci n'est qu'un pauvre prolo incapable de se cultiver par lui même . Perso j'y vois comme un décalage avec la realite . Maintenant bien sûr on peut rendre les options obligatoires , et bien sûr promouvoir les lettres classiques de façon non utilitariste dans les bts et écoles d'inges , why not . 

il y a 8 minutes, stvi a dit :

pour cette raison ,il faut éviter d'entrer dans les détails et s'en tenir à la réalité du terrain .....

Parce que la réalité n'est pas faite de ces détails ?  

il y a 9 minutes, stvi a dit :

pour un observateur extérieur on a une usine à gaz financée de façon correcte ,avec des salariés compétents ,une organisation obsolète ,des méthodes d'un autre âge  qui est infoutue d'obtenir des résultats corrects  ...

Un observateur extérieur d'une qualité fort médiocre alors... Vous auriez dû consulter les détails, ils vous montreraient que sur les méthodes, vous avez faux sur toute la ligne, mais bon... C'est pas comme si c'était la Nième fois qu'on vous le répétait... 

Sauf pour l'organisation, je suis d'accord. L'organisation est par trop parasité par une liberté de choix d'établissement de plus en plus grand pour les parents d'élèves, au mépris de la mixité sociale.