Auriez-vous pu être un bourreau ?

il y a 7 minutes, Ines Presso a dit :

J'oscille entre le fou rire et l'indignation devant ce procédé que je qualifierai de retors, pour te sortir de ce mauvais pas. 

Je n'ai pas le level, et je m'incline donc devant ce machiavélisme qui te permet de nous éblouir de ta virtuosité pour noyer le poisson.

Des années d'études piscicoles enfin mises à profit.

il y a 7 minutes, Ines Presso a dit :

Par contre j'appelle la @Mite_Railleuse pour qu'elle sache quel paparazzo tu es.  

Attends un peu de voir la photo où elle rend ses mojitos dans son sac à main.

il y a 2 minutes, Tequila Moor a dit :

@Ines Presso

Oui, il faut se méfier de notre ami Konvicted car c'est un redoutable jouer de bonneteau : oukéti ? oukétipa ? mais personne ne voit la carte qu'il garde dans la manche... Ceci dit, son pseudo indique qu'il est coupable d'avance.

P.-S. : Au moment de m'intimer d'arrêter de flooder pour la bonne raison qu'on n'est pas à l'asile, je me suis rendu compte que @pep-psy avait posté ce topic dans Emploi. Comme si bourreau était un métier d'avenir. Ou d'actualité. Ou valorisable sur un CV. Ou même une alternative valable à militaire quand on n'est bon à rien.

à l’instant, Tequila Moor a dit :

Au conditionnel ? T'es pas sûre alors ?

Toi aussi, je t'aurai un jour 

Pouvais pas modifier la photo 

.

Je ne pense pas.

L'idée de devoir tuer des gens ne me dérange pas, mais j'aurai beaucoup de mal à devoir tuer sur ordre.

Je ne crois pas assez dans la justice et les institutions pour être leur exécuteur, sans que je puisse avoir mon mot à dire sur la question. D'autant plus que je suis contre la peine de mort, par principe. (alors en devenir un exécuteur d'un outils politique que je réprouve… )

Tu va peut être me classer parmi les idéalistes-hypocrite… mais vois y plutôt une allergie à l'autorité, et un soupçons d'anarchisme. ^^

Pour ma part, je considère que tuer doit se faire par plaisir ou par nécessité, quand c'est la justice étatique qui le demande, il n'y a ni l'un ni l'autre.

Tuer si ça n'est pas toi qui l'a décidé, ça gâche le plaisir.

Si j'étais normal, je l'aurais fait pour des raisons de devoirs si ce serait un poste que tout le monde veut pas.

Je me verrais bien avec la cagoule sur la tête, la hache à la main, fendre des caboches pour la voir rouler dans le panier , j'en aurais bien fait mon métier qui doit bien payer surement, après ton boulot tu rentre chez toi peinard , le devoir accompli, embrasser bobonne  et aller border les gamins au lit,............ oui , un bon métier, trucider des méchants

Il y a 7 heures, Titsta a dit :

Je ne pense pas.

L'idée de devoir tuer des gens ne me dérange pas, mais j'aurai beaucoup de mal à devoir tuer sur ordre.

Je ne crois pas assez dans la justice et les institutions pour être leur exécuteur, sans que je puisse avoir mon mot à dire sur la question. D'autant plus que je suis contre la peine de mort, par principe. (alors en devenir un exécuteur d'un outils politique que je réprouve… )

Tu va peut être me classer parmi les idéalistes-hypocrite… mais vois y plutôt une allergie à l'autorité, et un soupçons d'anarchisme. ^^

Pour ma part, je considère que tuer doit se faire par plaisir ou par nécessité, quand c'est la justice étatique qui le demande, il n'y a ni l'un ni l'autre.

 

Tuer si ça n'est pas toi qui l'a décidé, ça gâche le plaisir.

 

J'allais mettre un "j'aime" et il y a eu les deux dernières phrases ...

Sinon, hormis les gens qui se distraient ici... La réponse a été majoritairement: "Je pourrais, mais seulement si..."

ça ne doit quand-même pas être pareil de trancher un cou, d'y place une corde, d'attacher une personne sur une chaise ou de simplement appuyer sur un bouton !

D'ailleurs, pour les exécutions sur chaises électriques ou par injection, ce sont des infirmiers qui font le job, sauf celui qui applique la sentence...

Je me demande ce que ressentent les gens qui préparent les personnes à leur exécution ?

Lol tu as été sensible à la provoque. ^^

Ne t'inquiète pas, je considère que ceux qui tuent par plaisir doivent être arrêté, et enfermé. ( Les gens qui tuent par vengeance faisant partit de ceux qui se font plaisirs. )
Mais c'est une chose que j'accepte plus qu'un état qui tue par intérêt politique, ou simplement pour faire de petites économies.

Question d'échelles de valeur touça tu vois… ^^

il y a 8 minutes, Titsta a dit :

Lol tu as été sensible à la provoque. ^^

 

Ne t'inquiète pas, je considère que ceux qui tuent par plaisir doivent être arrêté, et enfermé. ( Les gens qui tuent par vengeance faisant partit de ceux qui se font plaisirs. )
Mais c'est une chose que j'accepte plus qu'un état qui tue par intérêt politique, ou simplement pour faire de petites économies.

Question d'échelles de valeur touça tu vois… ^^

Mais quelqu'un qui est concrètement un danger pour la société et qui a déjà tué, y'a-t-il une justification pour toi de le garder en vie ?

Je suis POUR la peine de mort concernant les gens qui ont tués par choix, par envie, par plaisir, etc... Et qui vont être condamné à des peines de prison tellement longues et coûteuses qui n'ont aucune raison d'être financées par les citoyens ! 

Moi non. Je pense que tuer pour se faire plaisir doit être condamné par la société.

Toi, tu es pour qu'on se fasse plaisir à tuer des gens, à moins que ça soit pour se faire de petites économies. Après la sélection entre les bon et les mauvais, c'est juste une excuse pour avoir bonne conscience, et te sentir puissant en te prenant pour Dieu.

Pour ma part, ceux qui tuent, même pour le plaisir, sont des êtres humains. La société doit s'occuper de sa population. C'est un impératif catégorique. Elle ne doit pas "choisir" ceux qu'elle garde et ceux qu'elle élimine parce qu'ils ne sont pas assez utiles.

Qu'elle permette à chacun de vivre ensemble, autant le tueur que les autres, en mettant un mur entre les deux, c'est ça son rôle. Décider que la vie du petit rentier qui fout à la rue des gens qui vont crever dans les semaines qui suivent a plus de valeur que celle du type qui a pété un plomb et tué ledit rentier quand son gamin est mort la bouche ouverte… c'est pas le taf de la nation. ça c'est des histoires entre les gens.
 

Soit la nation elle fait son taf, soit elle ne le fait pas, c'est tout. Et son taf, c'est de s'occuper de sa population. TOUTE sa population. 

( et au passage, je pense que la nation et son choix d'organisation des gens, du travail, de ceux qui auront droit à des ressources et pas les autres, a une grande part de responsabilité dans les histoires qui arrivent entre les gens. ) 

Au passage, j'ai bien conscience que la plupart des haineux qui sont pour la peine de mort sont choqué par une vérité insupportable : se retrouver en taule à vie devient plus agréable que leur vie "productive", stressée, pressée, angoissée…

Et comme ils sont haineux, ils s'imaginent que si leur vie est pire que celle d'un taulard, c'est la faute du mec en taule, et qu'en allant le flinguer, ça améliorera leurs conditions.

Non, ça leur permettra seulement de ne plus voir que leur vie est pire que celle d'un taulard. Et continuer de jouer les autruches et le déni de réalité jusqu'à la névrose la plus profonde. (c'est pour ça qu'ils sont haineux d'ailleurs… )

Et que le problème, c'est pas le mec en taule. C'est notre nation elle même qui rend la perspective de se retrouver en taule plus agréable que celle du travail honnête. Il est là le problème. Et c'est pas le mec en taule le responsable.

C'est pour cette même raison que je pense que les prisonniers devaient avoir une vie descente, et qu'on prennent soin d'eux.

Qu'un maximum de gens se rendent compte que la nation organise leur exploitation, à un point tel que la simple "descence" d'une vie de prisonnier devient plus agréable que celle qu'on leur donne en échange de leur efforts.

Il serait temps que les gens ouvrent les yeux sur le fait qu'il y a un problème. Et qu'ils commencent à engueuler les vrais responsables, plutôt que de se chercher des boucs émissaires pour combler leur névroses dans de petit plaisir meurtrier. 

Il y a 15 heures, pep-psy a dit :

Et le bourreau n'aurait pas de conscience ?

Bin non.. c'est un fonctionnaire qui se contente de fonctionner telle une machine 

il y a 35 minutes, Titsta a dit :

Au passage, j'ai bien conscience que la plupart des haineux qui sont pour la peine de mort sont choqué par une vérité insupportable : se retrouver en taule à vie devient plus agréable que leur vie "productive", stressée, pressée, angoissée…

Et comme ils sont haineux, ils s'imaginent que si leur vie est pire que celle d'un taulard, c'est la faute du mec en taule, et qu'en allant le flinguer, ça améliorera leurs conditions.

Non, ça leur permettra seulement de ne plus voir que leur vie est pire que celle d'un taulard. Et continuer de jouer les autruches et le déni de réalité jusqu'à la névrose la plus profonde. (c'est pour ça qu'ils sont haineux d'ailleurs… )

Et que le problème, c'est pas le mec en taule. C'est notre nation elle même qui rend la perspective de se retrouver en taule plus agréable que celle du travail honnête. Il est là le problème. Et c'est pas le mec en taule le responsable.

C'est pour cette même raison que je pense que les prisonniers devaient avoir une vie descente, et qu'on prennent soin d'eux.

Qu'un maximum de gens se rendent compte que la nation organise leur exploitation, à un point tel que la simple "descence" d'une vie de prisonnier devient plus agréable que celle qu'on leur donne en échange de leur efforts.

Il serait temps que les gens ouvrent les yeux sur le fait qu'il y a un problème. Et qu'ils commencent à engueuler les vrais responsables, plutôt que de se chercher des boucs émissaires pour combler leur névroses dans de petit plaisir meurtrier. 

 

Je m'en fous des conditions dans lesquelles il va passer son temps en taule...

Mais ce qui m'énerve, c'est que l'on doit dépenser de l'argent pour un type qui est et qui restera dangereux !

L'éliminer ne coûtera pas grand chose et sera une solution sure et définitive !

Les victimes ou leurs familles qui voient les gens ressortir, souffrent une deuxième fois inutilement !

Il y a 16 heures, pep-psy a dit :

Hello tout le monde...

Dans certains pays cela se pratique encore, mais hypothétiquement, ici, en France, auriez-vous pu être un bourreau et exécuter des personnes ?

Pour quelle(s) raison(s) l'auriez-vous fait ?

Pour quelle(s) raison(s) ne l'auriez-vous pas fait ?

Merci pour votre courtoise participation !

Non parce que ce genre de spectacle fait ressortir ce qu'il y a de plus ignoble chez l'être humain. Il y a une certaine jouissance malsaine à se satisfaire du supplice. Il suffit de relire les livres qui parlent des exécutions d'antan....Aucun humain n'a le droit de vie ou mort sur un autre.  

C'est la société qui est responsable indirectement de la plupart des crimes donc pourquoi vouloir détruire la main qui a frappé et laisser libre le cerveau qui a pensé. Si la société accompagnait un peu plus les personnes en déchéance, si la société se montrait un peu plus tolérante alors il y a longtemps que l'on aurait réduit les crimes. 

Il y a 16 heures, l'abbe resina a dit :

Avec grand plaisir oui, pour délivrer la société des malfaisants, de plus, être payé pour tuer son prochain sans sanction, quelle jouissance.

Ceci étant, nous aurions tous de bonnes raisons n'est ce pas ? sauf quelques-uns pour des raisons souvent pseudos humanistes ( tu parles...) Si chacun de nous était concerné dans sa chair, le jugement serait différent sauf pour les habituels hypocrites...( non, non, pas de noms...)

 

"délivrer la société des malfaisants" mais c'est la société elle même qui est malfaisante alors autant tirer dans le tas non ?

Ma chair ne prend pas le dessus sur mon cerveau lorsqu'il s'agit de faire du mal alors désolée mais je préfère faire partie des "hypocrites" dont tu parles.

Il y a 16 heures, pep-psy a dit :

Si après avoir exécuté une personne, tu apprends qu'elle était finalement innocente ?

Ben restera plus qu'a rechercher le coupable pour le tuer aussi  

Il y a 16 heures, PapesseJeanne a dit :

En fait ça dépend, si l' assassin de mon enfant est condamné à la mort,  je crois que je pourrais appuyer sur le bouton de la machine qui le coupera en deux. 

Je serai bien dans l' incapacité de le zigouiller d' une autre façon, ce sale type...

je crois que nous sommes plus aptes à pardonner si nous ne sommes directement concernés.

Chacun devrait se poser la question en toute honnêteté .

Oui mais là c'est l'instinct qui prend le dessus donc c'est complètement différent et ça ne concerne plus le rôle des bourreaux qui est de tuer parce qu'on lui demande de le faire. Là on parle d'exécution raisonnée si on peut appeler ça comme ça.

Il y a 8 heures, Mak Marceau a dit :

Si j'étais normal, je l'aurais fait pour des raisons de devoirs si ce serait un poste que tout le monde veut pas.

C'est grave ce genre d'idéologie.....ça me fait penser aux collaborateurs pendant la guerre, ça me fait penser aux familles musulmanes qui tuent pour préserver l'honneur, ça me fait penser à toutes ces ignominies......le "devoir" ....... le devoir empêche trop souvent le cerveau de réfléchir, c'est dommage. 

il y a une heure, pep-psy a dit :

Je m'en fous des conditions dans lesquelles il va passer son temps en taule...

Mais ce qui m'énerve, c'est que l'on doit dépenser de l'argent pour un type qui est et qui restera dangereux !

L'éliminer ne coûtera pas grand chose et sera une solution sure et définitive !

Les victimes ou leurs familles qui voient les gens ressortir, souffrent une deuxième fois inutilement !

 

Le truc c'est de se demander "pourquoi il est dangereux ?"   parmi les gens qui ont subit la peine de mort avant les années 1981 il y avait beaucoup de personnes qui n'avaient tuées qu'une seule fois et pour des raisons précises. Les multirécidivistes sont rares et sont souvent des détraqués mentaux alors pourquoi ne pas plutôt rouvrir des asiles psychiatriques. Pour les pédophiles il existe des solutions qui sont efficaces au Canada mais que la France refuse par conviction. Il faudra peut être que notre vieille France évolue un peu dans sa mentalité......on préfère que le viol d'enfants et la souffrance des pédophiles se poursuivent plutôt que d'accepter la castration chimique. Pour ce qui est de la castration chimique, Sarkozy avait essayé de légaliser cette pratique en France en 2007, ça n'est pas passé alors qu'elle s'est développé dans pas mal de pays et qu'il y a des résultats probants.....

ëtre bourreau....  

Très peu pour moi... J'ai déjà du mal à écraser une petite bête alors tuer un être humain. C'est plutôt inconcevable.

Il y a 2 heures, pep-psy a dit :

Mais ce qui m'énerve, c'est que l'on doit dépenser de l'argent pour un type qui est et qui restera dangereux !

Toi aussi tu es dangereux. Tout le monde est dangereux. Tu as une voiture, tu peux tuer la première foule qui passe si l'envie t'en prend.

À la limite, les types les moins dangereux, c'est bien ceux qui ont été arrêté et qui sont entre quatre mur.

Citation

L'éliminer ne coûtera pas grand chose et sera une solution sure et définitive !

Voilà, c'est ça le problème. Tu es de ceux qui considèrent que tuer pour se faire du fric, après tout, ça serait pas une si mauvaise chose que ça…

Citation

Les victimes ou leurs familles qui voient les gens ressortir, souffrent une deuxième fois inutilement !

Les victimes ou familles qui suivent et s'occupent encore de la vie des criminels des années après, devraient être suivies d'urgence par une équipe de psychologues. Moi je pense que les victimes feraient beaucoup mieux de chercher à se reconstruire et à reprendre leur vie en main, que de s'engouffrer dans des logiques de vengeance ou de punition. L'esprit de vengeance, c'est naturel, mais c'est une névrose humaine assez proche du masochisme, qui nuit très clairement à notre épanouissement réel, et peut nous conduire jusqu'à l'auto-destruction.

Qu'on ne s'occupe pas assez des victimes, et de leur permettre de reprendre une vie normale, oui ça c'est vrai. Notre justice se préoccupe infiniment plus des criminels que des victimes dont elle a une énorme tendance à se fiche royalement.

Le vivre ensemble ne devrait pas concerner que les criminels, mais aussi aider ceux qui ont subit les accidents de la vie de cette société. Je suis d'accord qu'elle ne fait assez ni l'un, ni l'autre.

Au passage, oui, j'insiste sur le terme. Se faire trucider par un malade est un des risques de la vie, qui peuvent te tomber dessus quand tu vie dans une société humaine. Autant qu'une tuile qui te tombe sur la tête ou une voiture qui te fauche parce que le mec voulait éviter un chien sur la route. ça fait partit des accidents de la vie.

Tu peux jouer les autruches ou accepter la réalité. Vivre c'est dangereux, on peut mourir brutalement.

Le rôle de la nation, c'est de réduire au maximum ces risques.
Et tuer un mec déjà arrêté ça n'a rien à voir avec la réduction des risques.

L'idéologie des soucis d'économies dans le style "que les en gens meurent, bof après tout, c'est envisageable tant que ça coûte moins cher", beaucoup plus.