A propos de cette "incertitude" qui prend vie...

En contemplant la même peinture d'artiste, le premier dit " Cette oeuvre est remarquable, cet artiste a du génie, j'aime beaucoup ". Le second " Quelle effroyable peinture, sans intérêt. J'exècre ".

Lequel a raison, lequel a tort ?

Si nous considérons que le tableau ne fait que dispenser un message technique, mathématique, un message aussi stable que la structure des couleurs sur la toile, le même aux deux, alors, bien sûr, un seul a raison.

Si par contre l'oeuvre est aussi vivante que l'artiste, nous dirons que cela continu sans fin. Sans vérité.

Une seule : la vie de l'incertitude.

il y a une heure, Blue Gecko a dit :

Lequel a raison, lequel a tort ?

Ni l'un ni l'autre. Ce ne sont que des histoires de goût personnel. Si on vous sert une tarte aux mirabelles et que vous n'aimez pas les prunes vous allez dire que ce n'est pas bon. Si, au contraire vous en raffolez, vous allez très certainement la trouver bonne. L'art est un mode d'expression subjectif. Vous ne pouvez pas parler de tort ou de raison, c'est absurde. Si on vous dit que 2 + 2 = 4 vous pouvez objectivement que le mec qui vous dit ça à raison. S'il vous dit que 2 + 2 = 5 vous pourrez lui dire sans conteste qu'il a tort.

il y a 6 minutes, Frank_N a dit :

Ni l'un ni l'autre. Ce ne sont que des histoires de goût personnel. Si on vous sert une tarte aux mirabelles et que vous n'aimez pas les prunes vous allez dire que ce n'est pas bon. Si, au contraire vous en raffolez, vous allez très certainement la trouver bonne. L'art est un mode d'expression subjectif. Vous ne pouvez pas parler de tort ou de raison, c'est absurde. Si on vous dit que 2 + 2 = 4 vous pouvez objectivement que le mec qui vous dit ça à raison. S'il vous dit que 2 + 2 = 5 vous pourrez lui dire sans conteste qu'il a tort.

Exactement. 

il y a 24 minutes, Frank_N a dit :

S'il vous dit que 2 + 2 = 5 vous pourrez lui dire sans conteste qu'il a tort.

oui mais 1+1 = 1 et 1+1 = 11 ! Et ça c'est beau !!! 

Il y a 1 heure, Blue Gecko a dit :

nous considérons que le tableau ne fait que dispenser un message technique, mathématique,

Grosse erreur. Question d'esthétique. Qui est formée par l'éducation. C'est l'analogie qui relève de la raison, de la science.

Il y a 2 manières d'aborder une œuvre : la technique et l'artistique. 

Aborder la technique parlera à ceux qui connaissent la technique et qui reconnaîtront l'agilité, la finesse, la dextérité de l'artiste. Comme pour un sportif où les épreuves démontrent les capacités de telle ou telle personne. 

Aborder l'artistique parle à tout le monde, y compris ceux qui n'y connaissent rien, dans le sens où l'œuvre transmet une émotion. L'émotion peut passer, ou pas, parler ou pas, et c'est le jugement de celui qui regarde qui va définir si c'est artistique ou non. À l'instar du chat de Schrodinger elle peut être morte et vivante à la fois. Artistique et non artistique à la fois. C'est le regard qui décidera. 

Perso , j'ai du mal a comprendre que l'on puisse se soulager d'une grosse somme  pour un Soulages !

il y a 2 minutes, G2LLOQ a dit :

Perso , j'ai du mal a comprendre que l'on puisse se soulager d'une grosse somme  pour un Soulages !

Ça peut se comprendre pour celui qui broie du noir

Nous avons parlé "art". Et nous sommes d'accords.

Maintenant, parlons chariot. Ce que nous disons à propos d'une peinture est-il toujours vrai si nous parlons d'une voiture (de compétition) ?

Ou non.

il y a 6 minutes, Blue Gecko a dit :

Nous avons parlé "art". Et nous sommes d'accords.

Maintenant, parlons chariot. Ce que nous disons à propos d'une peinture est-il toujours vrai si nous parlons d'une voiture (de compétition) ?

 

Ou non.

Pas du tout. 

La voiture est un objet qui a une utilité. L'œuvre d'art doit être inutile pour être une œuvre d'art. Peu importe la déco qu'on fait dessus... 

il y a 9 minutes, Crabe_fantome a dit :

Pas du tout. 

La voiture est un objet qui a une utilité. L'œuvre d'art doit être inutile pour être une œuvre d'art. Peu importe la déco qu'on fait dessus... 

Donc, selon toi, seul l'art peut se permettre l'incertitude. Ce qui n'est pas art, que tu nomes "utilitaire", a besoin de certitudes.

il y a 5 minutes, Blue Gecko a dit :

Donc, selon toi, seul l'art peut se permettre l'incertitude. Ce qui n'est pas art, que tu nomes "utilitaire", a besoin de certitudes.

Déjà personne ne parle d'incertitude parce que la vie est une incertitude. Est-ce cette peinture est belle ? Est ce que cette voiture fera mon succès auprès des femmes ? Est-ce que mon tajine sera bon ? Est ce que je vais me réveiller demain ? 

Cependant tu augmentes tes chances de certitude avec des objets de consommation pour la simple raison que les gens préfèrent aller faire du shopping plutôt que de visiter des musées. 

Entre un objet de luxe à l'exact même prix qu'une peinture, je pense que les gens choisiront majoritairement l'objet. 

il y a 50 minutes, Crabe_fantome a dit :

Déjà personne ne parle d'incertitude parce que la vie est une incertitude. Est-ce cette peinture est belle ? Est ce que cette voiture fera mon succès auprès des femmes ? Est-ce que mon tajine sera bon ? Est ce que je vais me réveiller demain ? 

Cependant tu augmentes tes chances de certitude avec des objets de consommation pour la simple raison que les gens préfèrent aller faire du shopping plutôt que de visiter des musées. 

Entre un objet de luxe à l'exact même prix qu'une peinture, je pense que les gens choisiront majoritairement l'objet. 

La vie n'est qu'incertitude mais les gens préfèrent les certitudes. C'est bien ce que tu dis ?

il y a 46 minutes, Blue Gecko a dit :

La vie n'est qu'incertitude mais les gens préfèrent les certitudes. C'est bien ce que tu dis ?

Oui c'est ce que je pense aussi. Des expériences ont même démontré qu'en cas de danger les gens ont tendance à reprendre le même chemin connu que suivre un chemin potentiellement plus rapide mais inconnu pour sortir d'un bâtiment en urgence par exemple. 

Il y a 4 heures, Crabe_fantome a dit :

L'œuvre d'art doit être inutile

Je trouve qu'il n'y a pas grand chose de plus utile que l'art . Que seraient nos vies sans l'art ? La vie existerait elle même sans l'art ? 

il y a 2 minutes, bouddean a dit :

Je trouve qu'il n'y a pas grand chose de plus utile que l'art . Que seraient nos vies sans l'art ? La vie existerait elle même sans l'art ? 

C'est tout son paradoxe; l'art est inutile et indispensable. Je parle bien d'une inutilité technique, une peinture n'est pas pour se déplacer, ouvrir une bouteille, marcher ou se laver... Une peinture ne sert à rien de concret. 

il y a 1 minute, Crabe_fantome a dit :

C'est tout son paradoxe; l'art est inutile et indispensable. Je parle bien d'une inutilité technique, une peinture n'est pas pour se déplacer, ouvrir une bouteille, marcher ou se laver... Une peinture ne sert à rien de concret. 

Ouf, tu m'as fait peur , je comprends ce que tu veux dire .