Interdire l'incitation à la haine n'est-il pas anti-démocratique ?

Il y a 1 heure, titenath a dit :

Bonjour,

Suite à une discussion initiée dans un topic sur la Une de Charlie Hebdo après les attentats de Barcelone, il a été évoqué que l'interdiction de l'incitation à la haine serait anti-démocratique, et que quiconque devrait pouvoir dispenser la parole qu'il souhaite (si j'interprète correctement les propos qui ont été dits).

Pour vous, la censure des propos incitant à la haine est-elle une mesure qui vous semble juste et nécessaire, ou finalement ne devrait-on pas laisser libre court à quiconque d'exprimer en toute légalité ses idées, peu importe ce qu'elles véhiculent comme message ?

Attention, ce sujet n'est pas la pour s'affranchir de la loi et des règles du forum, il n'est donc pas question d'en profiter pour glisser des message haineux, mais uniquement de débattre sur la nécessité ou non de pouvoir exprimer tout ce que l'on pense sans aucune barrière légale.

Au moindre dérapage, je demanderai la fermeture et la suppression du sujet.

Tous les pays du monde (ou presque !)  s'accordent sur certains principes :

 l’Organisation des Nations-Unies a adopté une résolution pour «  lutter contre la glorification du nazisme, du néonazisme et toutes autres pratiques qui contribuent à alimenter les formes contemporaines de racisme, de discrimination raciale, de xénophobie et de l’intolérance qui y est associée ». Il est également stipulé dans ce document une « profonde préoccupation par la glorification de toute forme de mouvement nazi, de néonazisme et des anciens membres de la Waffen SS, y compris par la construction de monuments commémoratifs et la tenue de manifestations publiques ».

Sont condamnés en France les propos de caractère antisémite qui incitent à la haine raciale et font, en méconnaissance de la dignité de la personne humaine, l’apologie des discriminations, persécutions et exterminations perpétrées au cours de la seconde guerre mondiale ».

Bien personnellement je m'en tiendrai à la déclaration universelle des droit de l'homme de l'O.N.U

Article 18
Toute personne a droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion ; ce droit implique la liberté de changer de religion ou de conviction ainsi que la liberté de manifester sa religion ou sa conviction seule ou en commun, tant en public qu'en privé, par l'enseignement, les pratiques, le culte et l'accomplissement des rites.

Article 19
Tout individu a droit à la liberté d'opinion et d'expression, ce qui implique le droit de ne pas être inquiété pour ses opinions et celui de chercher, de recevoir et de répandre, sans considérations de frontières, les informations et les idées par quelque moyen d'expression que ce soit.

Quand à l'article 7 de la déclaration des droit de l'homme de 1793 est aussi assez explicite me semble.

Article 7 (droit d’expression)

Le droit de manifester sa pensée et ses opinions, soit par la voie de la presse, soit de toute autre manière, le droit de s’assembler paisiblement, le libre exercice des cultes, ne peuvent être interdits. La nécessité d’énoncer ces droits suppose ou la présence ou le souvenir récent du despotisme.

Après c'est quoi incitation à la haine ? ça veut dire quoi au juste ? par ce que certain voient dedans de très grandes œuvres d'art, sous le prétexte que ce soit mis en chanson ou en œuvres picturale. Ce qui est inconcevable par l'écrit ou la simple forme verbale  deviendrait d'un seul coup merveilleux, génial, par ce que l'on mettrait une musique dessus. Puis aussi faut pas assimiler un message de simple prudence à un message haineux, ou le rejet d'une idée quelque qu'elle soit, deviendrait haineux, ce n'est pas par ce qu'on rejette les concepts des Témoins de Jéhova que l'on éprouve de la haine pour ceux ci. On peux avoir de l'indifférence, du mépris, de la consternation, etc... sans éprouver la moindre haine.  Par ce que à ce jour je vois mettre la haine à toute les sauces ce qui est entre nous déplorable, par exemple j'ai la haine sur ta robe, ou sur ta bagnole.

Le titre de ce topic est idiot. En démocratie, la haine n'est pas une opinion.

à l’instant, Gouderien a dit :

Le titre de ce topic est idiot. En démocratie, la haine n'est pas une opinion.

Mais je ne pense pas du tout que la couverture de "Charlie Hebdo" qui fait polémique (auprès des bien-pensants) relève de l'incitation à la haine. C'est de l'humour, et je ne vois de raison pour que l'humour n'ait pas le droit de s'exercer aux dépens d'une religion (en l'occurrence l'Islam, mais tout le monde sait bien que c'est surtout l'islamisme qui est visé). 

à l’instant, Gouderien a dit :

Mais je ne pense pas du tout que la couverture de "Charlie Hebdo" qui fait polémique (auprès des bien-pensants) relève de l'incitation à la haine. C'est de l'humour, et je ne vois de raison pour que l'humour n'ait pas le droit de s'exercer aux dépens d'une religion (en l'occurrence l'Islam, mais tout le monde sait bien que c'est surtout l'islamisme qui est visé). 

Tu t'es trompé de sujet. Ici on ne parle pas de la couverture de CH

Il y a 1 heure, Promethee_Hades a dit :

Après c'est quoi incitation à la haine ? ça veut dire quoi au juste ? par ce que certain voient dedans de très grandes œuvres d'art, sous le prétexte que ce soit mis en chanson ou en œuvres picturale. Ce qui est inconcevable par l'écrit ou la simple forme verbale  deviendrait d'un seul coup merveilleux, génial, par ce que l'on mettrait une musique dessus. Puis aussi faut pas assimiler un message de simple prudence à un message haineux, ou le rejet d'une idée quelque qu'elle soit, deviendrait haineux, ce n'est pas par ce qu'on rejette les concepts des Témoins de Jéhova que l'on éprouve de la haine pour ceux ci. On peux avoir de l'indifférence, du mépris, de la consternation, etc... sans éprouver la moindre haine.  Par ce que à ce jour je vois mettre la haine à toute les sauces ce qui est entre nous déplorable, par exemple j'ai la haine sur ta robe, ou sur ta bagnole.

C'est exact. Il est vrai que l'emploi du mot "haine" aujourd'hui n'est plus celui qu'il était autrefois. Certains disent "j'ai la haine" comme toi ou moi dirions "ça m'énerve".

Avril 1945. Le général en chef des alliés, "Ike" Eisenhower (futur président US), entre dans un camp de la Mort. Après avoir vu l'Horreur, il fait ramasser quelques gardiens SS et les fait fusiller sur le champ.

8 mai 1945. L'Armistice vient d'être signé. Quelque part en Allemagne, une dizaine de français combattant sous l'uniforme SS se rendent. On prévient le général (Maréchal) Leclerc; qui se trouve non loin de là. Il va voir les prisonniers et les fait fusiller sans jugement.

Pour éviter ce genre de choses; il serait souhaitable d'expédier les haineux au fin fond de la jungle amazonienne.

il y a 57 minutes, Votre Altesse a dit :

Même une "dindasse" devrait réaliser ça. Le QI moyen des français a vraiment baissé depuis qu'on a coupé la tête de notre bon roi.

 

Et oui !

Du coup je vous suggère d'aller échanger votre savoir avec des gens de votre rang dans un lieu plus approprié qu'un forum

il y a une heure, Votre Altesse a dit :

Bonjour mon enfant,

Vous relisez- vous ? Un individu disant "les bougnoules sont des violeurs et des dealers", celà vous semblerait correct ? Pas d'incitation à la haine ?

Même une "dindasse" devrait réaliser ça. Le QI moyen des français a vraiment baissé depuis qu'on a coupé la tête de notre bon roi.

Bonne journée.

Je comprends ta réaction, je crois ! C'est vrai, ça parait évident ... mais vois l'actualité ...

Certains 'grands' de notre bien triste monde, Trump avec d'autres, ne condamnent pas les manifestations racistes, pro esclavagistes, pro nazies pro KKK qui  se déroulaient à Charlottesville ! Ils affirment tranquillement que toutes les manifestations  sont permises et que si les anti racistes, anti nazis, anti esclavagistes manifestent alors les pro le peuvent aussi ! 

Et le tour est joué ! 

Et certains ne s'offusquent pas ! Certains se disent qu'après tout, la liberté c'est ça ! On fait semblant de croire qu'une idée en vaut bien une autre ! Certains, au nom de la tolérance, estiment qu'on doit permettre l'INTOLERABLE !

Il me semble qu' on ne peut permettre l'INTOLERABLE !  

Il y a 1 heure, Votre Altesse a dit :

Bonjour mon enfant,

Vous relisez- vous ? Un individu disant "les bougnoules sont des violeurs et des dealers", celà vous semblerait correct ? Pas d'incitation à la haine ?

Même une "dindasse" devrait réaliser ça. Le QI moyen des français a vraiment baissé depuis qu'on a coupé la tête de notre bon roi.

Bonne journée.

pourquoi tant de haine ?                                                                                                                                                                    ()

Il y a 4 heures, Alain75 a dit :

Ce qui tombe sous le coup de la loi, c'est ça:

La provocation non publique à la discrimination, à la haine ou à la violence à l'égard d'une personne ou d'un groupe de personnes à raison de leur origine ou de leur appartenance ou de leur non-appartenance, vraie ou supposée, à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée.

"..... ou une religion déterminée "

Et quand la religion est une religion politisée, une religion qui gouverne dans nombre de pays, une religion qui oppresse, une religion qui guerroie et qui massacre, on fait quoi, on s'écrase ?

il y a 29 minutes, LouiseAragon a dit :

Je comprends ta réaction, je crois ! C'est vrai, ça parait évident ... mais vois l'actualité ...

Certains 'grands' de notre bien triste monde, Trump avec d'autres, ne condamnent pas les manifestations racistes, pro esclavagistes, pro nazies pro KKK qui  se déroulaient à Charlottesville ! Ils affirment tranquillement que toutes les manifestations  sont permises et que si les anti racistes, anti nazis, anti esclavagistes manifestent alors les pro le peuvent aussi ! 

Et le tour est joué ! 

Et certains ne s'offusquent pas ! Certains se disent qu'après tout, la liberté c'est ça ! On fait semblant de croire qu'une idée en vaut bien une autre ! Certains, au nom de la tolérance, estiment qu'on doit permettre l'INTOLERABLE !

Il me semble qu' on ne peut permettre l'INTOLERABLE !  

 

Vrai que dans le monde communiste si apprécié de Louise, c'est simple... on ne manifeste pas sauf si on veut aller en prison (ex goulag).

Dépose un amendement. 

tu mets:

" sauf pour le cas des XXX pour lesquels ces dispositions ne s'appliquent pas. "

Sinon, dura lex sed lex et toutes sortes de choses...

Il y a 5 heures, titenath a dit :

Bonjour,

Suite à une discussion initiée dans un topic sur la Une de Charlie Hebdo après les attentats de Barcelone, il a été évoqué que l'interdiction de l'incitation à la haine serait anti-démocratique, et que quiconque devrait pouvoir dispenser la parole qu'il souhaite (si j'interprète correctement les propos qui ont été dits).

Pour vous, la censure des propos incitant à la haine est-elle une mesure qui vous semble juste et nécessaire, ou finalement ne devrait-on pas laisser libre court à quiconque d'exprimer en toute légalité ses idées, peu importe ce qu'elles véhiculent comme message ?

 

pour répondre à ta question, je dirais qu'il faut d'abord définir ce qu'est la haine .

je dirais que la haine est ,comme la colère,la joie,la tristesse, ou l’ennui, un état d'esprit .

Nous fonctionnons plus ou moins bien en fonction de notre état d'esprit et je dirais que la haine est celui  dans lequel nous fonctionnons le moins bien .

Dans la haine, nos décision sont irréfléchies,elles peuvent être violentes et regrettables, en gros, nous ne les contrôlons pas, je dirais que la haine est proche de la folie, il me parait donc judicieux  d'aider les gens à na pas choisir ce chemin .

Il y a 4 heures, titenath a dit :

Tu t'es trompé de sujet. Ici on ne parle pas de la couverture de CH

si justement ....

Citation

Suite à une discussion initiée dans un topic sur la Une de Charlie Hebdo après les attentats de Barcelone,

cette une de Charlie hebdo avec des gens ensanglantés à terre et un fourgon qui s'éloigne avec la mention "l'Islam religion de paix...éternelle !" est elle une incitation à la haine ou un constat amer ?

facile de faire taire en utilisant les mots "ficelles" de l'extrême gauche "haine" "racisme" "fachos" ...même si on arrive à classer  ce constat dans la catégorie incitation à la haine ,le vrai problème ,lui ,sera toujours là ....ce n'est pas en jouant à l'autruche qu'on arrivera à cohabiter avec un islam "occidental" adapté à notre société ..

pas facile de dire si cette affiche est une incitation à la haine ...c'est plutôt une incitation à l'empathie et à la réflexion ....

et si jamais on interdisait les incitations à la haine ,on entendrait plus aucun slogan dans les manifs des extrêmes ....ça nous ferait des vacances ....

il y a 7 minutes, stvi a dit :

si justement ....

cette une de Charlie hebdo avec des gens ensanglantés à terre et un fourgon qui s'éloigne avec la mention "l'Islam religion de paix...éternelle !" est elle une incitation à la haine ou un constat amer ?

facile de faire taire en utilisant les mots "ficelles" de l'extrême gauche "haine" "racisme" "fachos" ...même si on arrive à classer  ce constat dans la catégorie incitation à la haine ,le vrai problème ,lui ,sera toujours là ....ce n'est pas en jouant à l'autruche qu'on arrivera à cohabiter avec un islam "occidental" adapté à notre société ..

pas facile de dire si cette affiche est une incitation à la haine ...c'est plutôt une incitation à l'empathie et à la réflexion ....

 

Il existe un sujet pour parler de la Une de CH. Donc non ce n'est pas le sujet. Ici, et sans évoquer particulièrement l'actualité, l'idée est de savoir si on estime anti démocratique le fait de légiférer sur l'incitation à la haine et de fait de l'interdire. 

Il y a 7 heures, titenath a dit :

Pour vous, la censure des propos incitant à la haine est-elle une mesure qui vous semble juste et nécessaire, ou finalement ne devrait-on pas laisser libre court à quiconque d'exprimer en toute légalité ses idées, peu importe ce qu'elles véhiculent comme message ?

Oui je trouve que c'est une mesure juste parce qu'on ne veut pas vivre dans une société où regne la haine, la violence, les crimes ...

Si on autorise l'incitation à la haine, alors pourquoi ne pas autoriser aussi l'incitation aux meurtres, aux violences, etc ... 

C'est un débat difficile.  Je crois que je crains autant les dérapages que la censure pratiquée par une police de la pensée.

Il y a 4 heures, Gouderien a dit :

Le titre de ce topic est idiot. En démocratie, la haine n'est pas une opinion.

La haine est bien au delà de la politique, ton assertion équivaut à prendre un décret qui interdit à l'herbe de pousser.

Les slogans anti-fn des années 80 ne décrivent pas le monde tel qu'il est.

Citation

Interdire l'incitation à la haine n'est-il pas anti-démocratique ?

Largement, si !!!

Démocratique: Régime politique fondé sur le principe que la souveraineté appartient à l'ensemble des citoyens.
Démocratie: Gouvernement du peuple, par le Peuple, pour le Peuple.

Donc si on suit bien, oui c'est bien anti-démocratique !!! Mais malheureusement, ceux qui nous bassinent avec la démocratie, ne la respectent pas et surtout ne connaissent pas la définition et ce que ça doit comporter pour en être une !!!