le chômage pour tous

La lutte contre le chômage exige diverses mesures dont celle-ci :

- une réduction de la durée légale du travail sans diminution de salaire .

Loin d'être, selon Emmanuel Macron actuel ministre de l'économie, « un signal négatif ... donnant l'impression que les français ne veulent plus travailler », elle est indispensable pour relever le défi de la révolution numérique et de la multiplication des robots, ne serait-ce que pour permettre aux travailleurs de développer toute leur puissance créative.

Elle seule permettra par ailleurs de réduire au minimum le nombre de salariées à temps partiel et de familles monoparentales vivant dans la pauvreté.

- et la réduction du coût du Capital, c'est à dire, non seulement les dividendes versés aux actionnaires au détriment des salaires et des investissements productifs, mais aussi le coût pour la collectivité nationale des aides versées aux entreprises sans contrepartie, et le coût des intérêts d'emprunt payés aux banques par les PME.

Il faut construire une sélectivité des aides aux entreprises, comme du crédit qui leur est accordé par les banques pour leurs investissements, en prenant en compte les emplois liés à ces investissements comme les progrès écologiques recherchés.

il y a 54 minutes, Dolùr a dit :

Peut-être parce que tu joues les types désagréables à feindre de pijer pour boter sur une digression  quand ce n'est pas buter pendant une page sur un détail répéter 15 fois. Ça doit jouer je pense. Les gens ont cette étonnante capacité à vite pijer les gens chiants et donc à vouloir rendre la pareille. Désolé c'est un peu brut mais certainement pas faux du peu jcroisé en conv'  où tu te prends la tête avec des gens.

Je vois surtout que tu parles surqualification , je te réponds , faute d'argument tu nous cites ton ami et tu bottes en touche . Ok la surqualification du philosophe rayon fruits et légumes était un argument bidon de ta part , passons à autre chose .

il y a 54 minutes, Dolùr a dit :

Mais bon on s'en cogne. On parlait chômage et je m'amusais  avec cette tendance de certains à sucer les patrons même si se sont de grosses enflures, quand de l'autre côté on emmerde le menu peuple. Baisse de caf et précarisation pas de problème. Salariés qui se font enfler de l'intéressement parce que le CICE qui va droit dans la marge de l'employeur ne peut pas être comptabilisé dans les résultats d'activités etc. Etc. On peut y passer la nuit. 

Avant le Cice le taux de marge des boîtes françaises etait le plus bas de l'OCDE , ça finit comment tu crois ?

Les APLs engraissent les bailleurs et font monter les prix , le dispositif est à revoir .

il y a 54 minutes, Dolùr a dit :

Par contre André Besnier pdg Lactalis qui a touché 100 millions d'aide publique bien qu'étant la 8e fortune française, qui étrangle les producteurs de lait tout en engrangeant des bénéfices records et tout à fait open pour balancer du lactose brut dans nos rivières, la définition d'un enculé en somme, ne risque pas d'être inquiété par le gouvernement, lui.

 

C'est lui ou sa boite qui a palpé ?

il y a 13 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Quiproquos : je réponds à melle Jeanne l'état ne decide pas . Vous dites , l'état ne decide pas. Du coup je ne comprends pas

 

Répondez donc aux deux premières questions, ça devrait vous éclairer. Je vous ai fourni les liens. 

Je dis au contraire que l'Etat décide puiqu'il est représenté au conseil d'administration de Pôle emploi alors qu'il ne devrait pas y être!

Fatigué DDR?

il y a 4 minutes, LouiseAragon a dit :

La lutte contre le chômage exige diverses mesures dont celle-ci :

- une réduction de la durée légale du travail sans diminution de salaire .

Loin d'être, selon Emmanuel Macron actuel ministre de l'économie, « un signal négatif ... donnant l'impression que les français ne veulent plus travailler », elle est indispensable pour relever le défi de la révolution numérique et de la multiplication des robots, ne serait-ce que pour permettre aux travailleurs de développer toute leur puissance créative.

Elle seule permettra par ailleurs de réduire au minimum le nombre de salariées à temps partiel et de familles monoparentales vivant dans la pauvreté.

- et la réduction du coût du Capital, c'est à dire, non seulement les dividendes versés aux actionnaires au détriment des salaires et des investissements productifs, mais aussi le coût pour la collectivité nationale des aides versées aux entreprises sans contrepartie, et le coût des intérêts d'emprunt payés aux banques par les PME.

Il faut construire une sélectivité des aides aux entreprises, comme du crédit qui leur est accordé par les banques pour leurs investissements, en prenant en compte les emplois liés à ces investissements comme les progrès écologiques recherchés.

Les pays où il y a le plus de robots ont un chomage plus faible et un temps de travail au moins plus important ...

il y a 2 minutes, Lionel59 a dit :

Répondez donc aux deux premières questions, ça devrait vous éclairer. Je vous ai fourni les liens. 

Je dis au contraire que l'Etat décide puiqu'il est représenté au conseil d'administration de Pôle emploi alors qu'il ne devrait pas y être!

Fatigué DDR?

La commission est tripartite donc il ne decide pas.

Qu'il ne devrait pas y etre nous sommes d'accord .

il y a 45 minutes, chanou 34 a dit :

C'est vrai que je ne l'avais jamais vu comme ça...

C'est on ne peut plus juste. J'avais ma boite. Juste trois ans. J'ai pas pu continuer parce que franchement c'était du foutage de gueule pour nos trois salariés. Faut pouvoir se regarder dans la glace. Mon associé n'a jamais voulu qu'on rogne nos marges et mener mes projets de scoop + mécénat. C'était ouaiiis tu comprends faut juste être méga RSE et communiquer là-dessus et on sera les rois du pétrole, moi j'veux mon train de vie. Je me suis cassé à ce moment là. T'as des mecs sincères in peu intègre, mais c'est pas la règle. La loi c'est money-money. Et vas-y que je t'entube les assurances dès qu'il y a un client open avec ça. Tu fous tes bureaux chez toi pour toucher l'exonération fiscale. Ou tu fais des investissements à la con. Le pire ça à été quand mon associé a fait réhausser les seuils de porte pour toucher du pognon sur la thermie. 50 euros le gars pour la bricole, 700  de dégrèvement. C'est dégueulasse et il faut le dire aux gens. On vous prend pour des cons, ça m'a dégoûté. On était franchisé et il a même poussé jusqu'à convaincre un de nos gars à déposer une asso loi 1901 pour en faire le lauréat de notre concours engagement social et mcénat. On lui a filé a 100, parce qu'il a fallu quelques démarches et on a déduit 300 à l'Etat. L'entrepreneur un peu malin qui suit un peu le fisc et met le nez dans les subventions, il te baise à longueur d'année. Vous le percevez tous plus ou moins. Y'a toujours des potins d'entreprise. Mais vous n'imaginez pas les proportions.

il y a 20 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Je vois surtout que tu parles surqualification , je te réponds , faute d'argument tu nous cites ton ami et tu bottes en touche . Ok la surqualification du philosophe rayon fruits et légumes était un argument bidon de ta part , passons à autre chose .

Avant le Cice le taux de marge des boîtes françaises etait le plus bas de l'OCDE , ça finit comment tu crois ?

Les APLs engraissent les bailleurs et font monter les prix , le dispositif est à revoir .

C'est lui ou sa boite qui a palpé ?

Ben les autres ont pijé, pas toi. Qu'est-ce que je dois ajouter ? J'suis là pour régler t'es problèmes.

8e fortune de France : à ton avis il l'a trouvée dans un Kinder surprise ?

il y a 3 minutes, Dolùr a dit :

Ben les autres ont pijé, pas toi. Qu'est-ce que je dois ajouter ? J'suis là pour régler t'es problèmes.

Non d'ailleurs bibifricotin revient à la charge sur la surqualification . 

Citation

8e fortune de France : à ton avis il l'a trouvée dans un Kinder surprise ?

Ca ne répond pas à la question .

il y a 7 minutes, Dolùr a dit :

Ben les autres ont pijé, pas toi. Qu'est-ce que je dois ajouter ? J'suis là pour régler t'es problèmes.

8e fortune de France : à ton avis il l'a trouvée dans un Kinder surprise ?

Oui, c'est comme ça, vous avez raison d'en rire !

Il y a 21 heures, micro-onde a dit :

entre aller bosser quelques heures par "nostalgie" en ayant la sécurité d'un autre emploi à coté et bosser à plein temps y a un monde hein 

 

ps: le travail au black c'est illégal au fait hein 

 Le travail au black ? Vous devez pas savoir lire. 

il y a 4 minutes, Fuck Them All a dit :

 Le travail au black ? Vous devez pas savoir lire. 

Oui oui c'est ça 

Il y a 18 heures, 'moiselle jeanne a dit :

Bien sûr, voyons. Quantités d'entreprises affaiblissent leur budget et leur compétitivité pour garder leur masse salariale...

Nan mais sérieux... LOL

Faux...

http://lentreprise.lexpress.fr/international-export/ces-entreprises-etrangeres-qui-produisent-en-france_1532965.html

http://www.francetvinfo.fr/economie/entreprises/la-france-attire-les-entreprises-etrangeres_923957.html

http://www.ouest-france.fr/economie/entreprises/la-france-attire-de-plus-en-plus-les-entreprises-etrangeres-4878721

 

Mais vous êtes l'expert en économie ? 

C'est vraiment très très peu !!! Et le mot est faible !!! Par rapport à la plupart de nos voisins, les entreprises étrangères sont très peu nombreuses à venir s'implanter en France, ceci ne représente que quelques milliers de postes alors que la population active représente plus de 30 millions de personnes.... Pour un pays comme la France, les entreprises étrangères ne représentent que 15 %... Loin derrière la plupart de nos voisins européens... Et la faute à quoi ? Les charges patronales beaucoup trop élevées, l'imposition des sociétés qui pourraient être améliorées et surtout le droit du travail beaucoup trop stricte ou les salariés installés ne peuvent quasiment pas être licenciés... 

Oui Miss Jeanne, on parle bien d'économie. 

http://www.lemonde.fr/entreprises/article/2016/05/24/implantations-etrangeres-la-france-decroche-encore_4925028_1656994.html

il y a 9 minutes, micro-onde a dit :

Oui oui c'est ça 

C'est quoi ce cas social ? 

Il y a 19 heures, Pheldwyn a dit :

Et pourtant qui fait vivre cette société si ce n'est les employés ?

N'est-ce pas pas anormal que l'activité d'un ensemble de personnes n'appartienne au final qu'à l'une d'entre elle, qui a le droit à elle seul de décider de l'avenir de tous ?
 

Mettez vous à votre compte si ne souhaitez pas être dirigé, tout simplement ! Ca vous prend 10 minutes de vous inscrire et ensuite vous voilà auto-entrepreneur. 

il y a 5 minutes, Fuck Them All a dit :

Mettez vous à votre compte si ne souhaitez pas être dirigé, tout simplement ! Ca vous prend 10 minutes de vous inscrire et ensuite vous voilà auto-entrepreneur. 

Cela ne répond absolument pas à ma question.
La question n'est pas d'être "dirigé" ou d'obéir à des décisions de l'entreprise : la question c'est de savoir s'il est normal que la prise de décision et la répartition des bénéfices se fasse selon le bon vouloir d'un unique individu lors d'un projet, d'une aventure, d'une entreprise collective.

As-tu une réponse à cette question ? Cela ne serait-il pas naturel et souhaitable, sachant que pour tous les employés, cette entreprise représente la majorité de leur quotidien, et qu'ils sont tous des rouages de celle-ci ?

il y a 8 minutes, Pheldwyn a dit :

Cela ne répond absolument pas à ma question.
La question n'est pas d'être "dirigé" ou d'obéir à des décisions de l'entreprise : la question c'est de savoir s'il est normal que la prise de décision et la répartition des bénéfices se fasse selon le bon vouloir d'un unique individu lors d'un projet, d'une aventure, d'une entreprise collective.

As-tu une réponse à cette question ? Cela ne serait-il pas naturel et souhaitable, sachant que pour tous les employés, cette entreprise représente la majorité de leur quotidien, et qu'ils sont tous des rouages de celle-ci ?

Avez-vous investi dans votre entreprise ? Détenez-vous des parts de capitaux ? Non...

Si l'entreprise fait faillite allez-vous perdre votre argent investit ? Non...

Si vous souhaitez prendre la décision pour répartir les bénéfices, allez-voir votre patron et demandez lui si vous pouvez avoir des parts dans la société si il est d'accord, vous aurez votre mot à dire au prorata de votre investissement. 

il y a 1 minute, Fuck Them All a dit :

Avez-vous investi dans votre entreprise ?

Un peu mon neveu, ça fait 15 ans que j'y vais tous les jours de la semaine pour y apporter mes compétences et mon temps.

à l’instant, Pheldwyn a dit :

Un peu mon neveu, ça fait 15 ans que j'y vais tous les jours de la semaine pour y apporter mes compétences.

Et alors ? Il vous paie pour ceci ? les murs, les machines, les soucis, tout ce reste, ça ne vous appartient pas. 

il y a 5 minutes, Fuck Them All a dit :

Si l'entreprise fait faillite êtes allez-vous perdre votre argent investit ? Non...

Ni mon patron, depuis longtemps remboursé de son investissement (qui n'était pas personnel).

il y a 2 minutes, Fuck Them All a dit :

Et alors ? Il vous paie pour ceci ? les murs, les machines, les soucis, tout ce reste, ça ne vous appartient pas. 

Mon patron ? Non, c'est l'entreprise qui me verse un salaire. De même que pour les murs, les machines, les frais : ce sont les gains de l'entreprise (réalisés avec l'aide de tous les employés) qui permettent de payer tout ceci (je te rassure, mon patron ne remet pas de sa poche tout cela tout les mois, si jamais cela t'inquiètes).

Quant aux soucis, ils sont répartis suivant les activités et les services, et les tâches de chacun.

il y a 2 minutes, Pheldwyn a dit :

Ni mon patron, depuis longtemps remboursé de son investissement (qui n'était pas personnel).

Jaloux ! 

Pourquoi jaloux ? Je t'expose un simple fait.

Si je suis ta logique, tu me dis que la boîte appartient naturellement au patron puisque c'est lui qui a misé dessus. Mais une fois qu'il a gagné, voir doublé sa mise de départ, quelle logique fait que la boîte lui appartiendra davantage alors qu'il ne produit au final plus rien ?

il y a 10 minutes, Pheldwyn a dit :

Ni mon patron, depuis longtemps remboursé de son investissement (qui n'était pas personnel).

Si votre patron est propriétaire et non mandataire , c'est simple , l'entreprise lui appartient . SA , SARL , ... ?

Par ailleurs si vous plantez la boite vous aurez droit au chomage lui pas . 

Quand nous avons cree notre boite et que le dernier tour de table a foiré , nous nous sommes tous trouvés au chomedu sans indemnités avec mon fils à naitre 2 mois plus tard , la prise de risque etait pour moi pas Pour les futurs employés que nous avions prévu au plan . Le carnet , l'idée , la structure c'était nous , pas les salariés . Bref c'était notre bébé . Après ca n'exclut pas la collégialité , mais au final le salarié s'investit contre salaire , et éventuels participation intéressement . 

à l’instant, DroitDeRéponse a dit :

Par ailleurs si vous plantez la boite vous aurez droit au chomage lui pas . 

Faut-il encore que la boite soit plantable : je pense qu'il est le moins à être en position de chômage (ce qui n'est absolument pas le cas du reste des employés).

à l’instant, DroitDeRéponse a dit :

Le carnet , l'idée , la structure c'était nous , pas les salariés . Bref c'était notre bébé .

D'accord, mais qui a payé : apparemment, ce n'est que celui qui paye qui compte.
 

à l’instant, DroitDeRéponse a dit :

Après ca n'exclut pas la collégialité , mais au final le salarié s'investit contre salaire , et éventuels participation intéressement . 

Mais justement, pourquoi un tel système ?
Une entreprise appartenant davantage à l'ensemble des salariés, c'est aussi dans l'idée des risques suite à l'investissement qui ne reposeraient pas sur un seul individu.