Le gouvernement Macron est ultralibérale! C'est une évidence!

http://www.rtl.fr/culture/medias-people/quand-le-chef-de-la-communication-de-macron-insultait-yann-barthes-7788622870

...

https://www.marianne.net/politique/listes-electorales-retour-sur-les-radies-du-premier-tour-de-la-presidentielle

https://www.marianne.net/politique/500000-cartes-d-electeurs-en-doublon-et-si-la-presidentielle-etait-faussee

https://www.legrandsoir.info/macron-n-est-pas-un-president-legitime.html

il y a 3 minutes, D-gain a dit :

Macron c 'est une galaxie. Macron et ses conseillers de l 'ombre... les Cohn Bendit, les Romain Goupil et l ' extrême gauche, les Dray (qui réclamait il y a peu encore le retrait de Fillion, le report des élections)... Macron c  'est Michèle Marchand, Sébastien Auziere.... Sylvain Fort... Macron c ' est 500 000 cartes envoyées en double, des électeurs rayés des listes.... c 'est Rotschild....  c 'est la presse qui descend fillion...

Macron, c ' est juste ça. Un type amené là pour faire le "job"...  Ce n 'est pas un président, il n ' a pas de Gvt.... Son programme? Les GOPE....Sa feuille de route lui vient de Bruxelles....

Macron? C 'est un coup d 'Etat..

président élu avec 64% des voix ,et une large majorité à l'assemblée .....tu racontes n'importe quoi ,et tu ne fais que répéter les litanies destinées aux esprits faibles ....

.../...Le verdict des urnes est un verdict légal, il n’est pas nécessairement légitime. Les mots ont un sens, et légalité ne veut pas dire légitimité.

La légitimité est la « Qualité d’un pouvoir d’être conforme aux croyances des gouvernés quant à ses origines et à ses formes (Dictionnaire Larousse) »

Elle est « la conformité à un principe supérieur qui dans une société et à un moment donné est considéré comme juste. La notion de légitimité ne recouvre pas celle de légalité qui est plus restreinte et qui caractérise ce qui est seulement conforme à la Loi. La notion de légitimité est contingente de la culture ; la légalité s’apprécie en fonction du droit positif. Dans le langage quotidien, ces notions sont souvent employées l’une pour l’autre. Ce qui est légal est-il nécessairement légitime ? (Dictionnaire du droit privé) ».../...

il y a 54 minutes, DroitDeRéponse a dit :

. Cesse de consommer , rebelle toi et décrois , notre système libéral t'y autorise .

Individuellement certes, mais le système n'autorise absolument une société à prendre cette voie : ce serait antinomique, et injouable. Car tout le système économique repose au contraire sur l'augmentation constante de la consommation (globale, certes, on peut faire consommer davantage les riches en polluant encore davantage et en laissant les classes productrices se contenter de moins en moins en qualité et pour le même prix).

C'est le nerf de la guerre, le système n'est pas pensé ou prévu pour préserver un équilibre prenant en compte les véritables enjeux humains, comme la préservation de l'environnement.

il y a 8 minutes, D-gain a dit :

https://www.legrandsoir.info/macron-n-est-pas-un-president-legitime.html

pourquoi pas Russia today 

il y a 4 minutes, stvi a dit :

président élu avec 64% des voix ,et une large majorité à l'assemblée .....tu racontes n'importe quoi ,et tu ne fais que répéter les litanies destinées aux esprits faibles ....

Tu as sans doute raison...

à l’instant, stvi a dit :

pourquoi pas Russia today 

tu vois, tu fais les poubelles....

il y a 5 minutes, Arn a dit :

cela n'a aucune importance et je me suis même forcé à te répondre quand même à ton message insipide précédent.

 

quand un entreprise aura compris qu'on ne peut pas consommer plus que l'on produit. Quand il n'y aura plus rien à manger tu pourras manger tes billets de banque et  bien tu ne t'en sortiras pas quand même.

Une entreprise ne produit pas plus que ce qui est consommé elle serait vite en faillite . Maintenant si tu voulais parler des ressources naturelles  ce n'est pas le rôle d'une entreprise de decider ce qui peut être prélevé ou non , c'est le rôle de l'état et des citoyens .

il y a 5 minutes, Arn a dit :

J'ai beau me répéter et dire les choses de manière différente mais tu ne comprends pas du tout (ou tu refuses de comprendre). Le problème n'est pas que la surpopulation (par ailleurs tes chiffres ne semblent pas bon mais je ne sais de quelle date tu parles car ce n'est pas 4 milliard en 2050 mais 3 milliards d'habitants supposés en Afrique. Je t'invite à regarder les chiffres (les bons) que je t'ai mis sur l'autre topic. En 2050 l'Afrique qui représente à ce jour 16% de la pop. mondiale sera 30% (environ) en 2050. Le continent le plus peuplé sera l'Asie (50%).

Pour parler de pb de surpopulation si tu ne prends pas en compte la taille du lieu d'habitation c'est carrément bêbête (c'est l'abbé bête qui monte ...). Dire qu'il y a trop de monde dans cette salle ne dépend pas que du nombre de personnes mais aussi de la taille de la pièce (auquel il faut ajouter les ressources). C'est quand même du B A BA, non ?

Justement je prends en compte la taille de l'habitation puisque je te donne la surface du Nigeria moins de 2 fois la France mais une population qui irait à mini 6 fois sa population le tout avec le Sahel au nord . "Arn blames africaniste peuples for having too much children , is he racist and néocolonialist" ?

Mais tu n'es toujours pas dans le bon topic .

il y a 5 minutes, Arn a dit :

Limiter le problème à la population africaine n'a aucun sens. Cela me rappelle les fameuses frontières de Tchernobyl !!

Mais personne n'a dit ca mais c'est le continent où la population augmente le plus vite et parfois sur des terres désertiques .

Tu n'es pas sur le bon topic . Faire plusieurs topic Macron exige de la rigueur .

il y a 5 minutes, Arn a dit :

Le pb des migrations ne sera jamais résolu par les frontières, sois réaliste; Et même si nous faisons preuve de violence. Tu crois qu'en mettant des barrières on peut arrêter les invasions de fourmis ? 

L'évolution et la sélection naturelle permette par la guerre et la famine de réguler les populations .

il y a 5 minutes, Arn a dit :

Macron n'est qu'une élite qui se croit supérieur. Le problème en réalité est qu'il est aveugle. En fait il est comme Pétain qui était un collabo des nazis lui c'est un collabo du capitalisme.

Après kim jon hun le voici en Pétain . Je t'invite à visualiser la conference de Bernard maris sur l'avenir du capitalisme , section eco .

il y a 5 minutes, Arn a dit :

Par ailleurs je n'ai aucun compte tweet

Non je te parle de ton copcol de tweet qui nous permet de conclure à ton néocolonialisme qui creve les yeux , merci d'avoir partager .

il y a 5 minutes, Arn a dit :

je vais regarder. Je me trompe peut-être.

 

pour cette réponse non je ne me suis pas trompé de topic.

Le topic Afrique c'est l'autre topic , celui ou Macron est limité jon hun

il y a 23 minutes, D-gain a dit :

Macron c 'est une galaxie. Macron et ses conseillers de l 'ombre... les Cohn Bendit, les Romain Goupil et l ' extrême gauche, les Dray (qui réclamait il y a peu encore le retrait de Fillion, le report des élections)... Macron c  'est Michèle Marchand, Sébastien Auziere.... Sylvain Fort... Macron c ' est 500 000 cartes envoyées en double, des électeurs rayés des listes.... c 'est Rotschild....  c 'est la presse qui descend fillion...

Ah Rotshild c'est inattendu . Bon sinon Cohn bendit n'est pas franchement un conseiller de l'ombre son discours de campagne à Nantes etait excellent .

il y a 23 minutes, D-gain a dit :

Macron, c ' est juste ça. Un type amené là pour faire le "job"...  Ce n 'est pas un président, il n ' a pas de Gvt.... Son programme? Les GOPE....Sa feuille de route lui vient de Bruxelles....

Macron? C 'est un coup d 'Etat..

Vache , ben non j'ai voté pour lui aux 4 tours et apparemment je n'étais pas seul .

Bon je préférais Juppé mais c'est fifi qui a emballé les vieux .

il y a 23 minutes, D-gain a dit :

tu fais apparemment ça mieux que moi...

tu n' as que ça en magasin?

Cette reponse est un peu courte . Donc qui a permis à Macron de faire son coup d'état  ? Comment ?

Je reviens je vais chercher le popcorn 

il y a 23 minutes, D-gain a dit :

Chouard te dérange lui aussi...?.... 

Faut il qu 'il te dérange pour que tu en fasses un possible extrémiste (de droite de préférence..?.)..

J'ai mis vidéo et source sur le topic Venezuela , tu demandes à tes interlocuteurs de chercher tes sources , je cherche . Soral n'est pas de droite , des annees au PCF , il est à gauche tout comme le FN , Chouard rappelle que grâce à Soral le FN est devenu une force de gauche .

il y a 29 minutes, stvi a dit :

président élu avec 64% des voix ,et une large majorité à l'assemblée .....tu racontes n'importe quoi ,et tu ne fais que répéter les litanies destinées aux esprits faibles ....

Il n'aura pas fallu chercher longtemps . Après chouard nous avons le grand soir . Même notre poétesse n'ose plus elle copcol sans mettre le lien ^^

il y a 40 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Quand au niveau réaliste ou non de la production pourrais tu commencer par nous donner une preuve du fait qu'il est irréaliste d'avoir 440 millions de nigerians vivant bien sur 900 000 Km² dont une partie limite Sahel ?

La proportion du sahel au Nigéria est de l'ordre de 15% de la surface du territoire touchant le Niger qui lui est 100% dans le sahel. Le nIgéri n'est pas un pays du sahel de même que la Côte d'Ivoire ne l'es pas non plus.

Mais ta question est incomplète. Dans quels conditions  de fonctionnement économique car si tu ne précises pas impossible de répondre ? Celui d'aujourd'hui basé sur l'enrichissement individuel, non ? Dans ce cas la réponse est claire: à terme c'est impossible, car on ne peut pas consommer plus que l'on produit (et là la limite n'est pas le Nigéria. Le terme peut être 2060 environ (ou moins ou plus). La densité de la population passerait de 202/km2 à 476/km2. Le pb n'est ni le Nigéria, ni l'Afrique, ni l'Europe ou autre.. limiter le pb est insensé alors que tous les pays sont dans le problème que tu le veuilles ou non. Ce n'est pas une frontière qui réglera ce pb, c'est indéniable.

Si nous continuons dans la même direction la population aura augmentée de l'ordre de 45% en 2060, la consommation individuel aura doublé à minima, et donc on fera comment quand nous n'aurons plus de ressources sur la planète ? Certains répondent les technologies  et là je vois mal comment en moins de 40 ans nous serons à même de trouver d'autres ressources inutilisées à ce jour, et d'avoir une technologie qui traduirait et transporterait l'énergie aussi facilement qu'avec internet, car petit détail l'énergie n'est pas virtuelle.

De plus je ne parle même pas du facteur climatique qui causera des fortes migrations et des baisses de territoires habitables.

il y a 57 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Voilà on est d'accord , donc applaudissons quand Renault remet la production au niveau de ce que nous consommons, et délocalise le reste .

arrête de t'arrêter aux frontières. Le but de Renault  est de faire plus de profit, point barre, le reste il s'en tape.

il y a 59 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Ah mais du coup vu que nous produisons plus que nous ne consommons en bagnole , avion etc la logique serait dans une mesure d'equité de dispatcher la production chez nos frères moins égaux non ?

il serait infiniment plus juste de dire; nous avons produit X avec Y personnes dans le monde. La redistribution sera X/Y par personne. Et ceci d'autant plus que nous ne sommes pas un pays et in continent riche sans raison. La raison principale de l'expansion du capitalisme a été la colonisation où nous nous sommes engraissé sur le dos des autres. On reproche aux pauvres d'être pauvres (il a même été illégal d'être pauvre au Royaume-Uni dans les années 1910, et oui!!) et on oublie que c'est nous qui les avons mis dans la pauvreté. Avant la colonisation le niveau de vie des africains était au même niveau que qu'en Europe. Sais-tu cela ?

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

Négocier son salaire au plus offrant n'a rien à voir avec ce considérer supérieur

Négocier son salaire au plus offrant veut dire se vendre. C'est la seule manière dont toi ou moi pouvons exister dans ce système. Jamais je n'ai chercher à avoir des promotions ou augmentations. Chaque travail mérite salaire et il suffit que ce salaire soit décent. Mais je sais bien que beaucoup de salariés n'ont pas un salaire décent et tout particulièrement dans les pays émergents. 

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

Quelles actions menez vous pour faire avancer vos convictions , pour votre combat ?

je le fais avec les faibles moyens physiques dont je dispose. Je pense à écrire un livre en essayant de le faire publier. Parfois, je me dis que ce serait bien que je me donne la mort de moi-même (et surtout pas la mort des autres en public) et violemment, par ex, en me faisant brûler en fauteuil roulant pour que cela fasse du bruit. 

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

Perso je trie , je privilégie le local et le développement durable , mais j'ai bien conscience que ça brise l'égalité , ça vaut une blinde .

mais sur ce point je ne peux être que d'accord avec toi. Ceci n'est pas inégal du tout, bien au contraire.

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

Quand le système est arrivé à terme on en arrive à l'égalité

c'est tout le contraire. Une des bases de ce système est bien justement l'inégalité.

il y a 31 minutes, Pheldwyn a dit :

Individuellement certes, mais le système n'autorise absolument une société à prendre cette voie : ce serait antinomique, et injouable. Car tout le système économique repose au contraire sur l'augmentation constante de la consommation (globale, certes, on peut faire consommer davantage les riches en polluant encore davantage et en laissant les classes productrices se contenter de moins en moins en qualité et pour le même prix).

Bien sûr que c'est jouable , décrois toi aussi, quand chacun aura fait de meme , le système s'écroulera tout seul . 

il y a 31 minutes, Pheldwyn a dit :

C'est le nerf de la guerre, le système n'est pas pensé ou prévu pour préserver un équilibre prenant en compte les véritables enjeux humains, comme la préservation de l'environnement.

La démographie des africains n'est pas prévue pour préserver l'environnement et la biodiversité . 

Ceci dit , l'équilibre c'est toi . Si tu veux préserver ceci ou cela consomme en conséquence , si une majorite de consommateur ne souhaite pas consommer un produit non conforme au développement durable il peut , et il cree un equilibre , la production s'adapte . Mais comme dans tout système il y a inertie .

il y a 33 minutes, DroitDeRéponse a dit :

le rôle d'une entreprise de decider ce qui peut être prélevé ou non , c'est le rôle de l'état et des citoyens .

ce rôle des citoyens est bien difficile car très peu pris en compte. Normal pourquoi croire un imbécile de bouzeux quand ion est une élite!!

il y a 22 minutes, Arn a dit :

La proportion du sahel au Nigéria est de l'ordre de 15% de la surface du territoire touchant le Niger qui lui est 100% dans le sahel. Le nIgéri n'est pas un pays du sahel de même que la Côte d'Ivoire ne l'es pas non plus.

Mais ta question est incomplète. Dans quels conditions  de fonctionnement économique car si tu ne précises pas impossible de répondre ?

Manger , loger , services publics de qualité , bref de quoi vivre heureux 

il y a 22 minutes, Arn a dit :

Celui d'aujourd'hui basé sur l'enrichissement individuel, non ? Dans ce cas la réponse est claire: à terme c'est impossible, car on ne peut pas consommer plus que l'on produit (et là la limite n'est pas le Nigéria. Le terme peut être 2060 environ (ou moins ou plus). La densité de la population passerait de 202/km2 à 476/km2. Le pb n'est ni le Nigéria, ni l'Afrique, ni l'Europe ou autre.. limiter le pb est insensé alors que tous les pays sont dans le problème que tu le veuilles ou non.

La population européenne baisse

Citation

Ce n'est pas une frontière qui réglera ce pb, c'est indéniable.

Si nous continuons dans la même direction la population aura augmentée de l'ordre de 45% en 2060,

Pas en Europe . En colonisant les pays les plus en déclin démographique on pourra nourrir plus de monde .

Citation

la consommation individuel aura doublé à minima, et donc on fera comment quand nous n'aurons plus de ressources sur la planète ? Certains répondent les technologies  et là je vois mal comment en moins de 40 ans nous serons à même de trouver d'autres ressources inutilisées à ce jour, et d'avoir une technologie qui traduirait et transporterait l'énergie aussi facilement qu'avec internet, car petit détail l'énergie n'est pas virtuelle.

L'europe sera moins peuplée , donc c'est en Afrique ( en Asie la transition s'achève ) qu'il faut regarder . Donc le Nigeria peut monter à 440 millions , prétendre selon toi  que ce n'est pas possible c'est raciste et néocolonialiste

Citation

De plus je ne parle même pas du facteur climatique qui causera des fortes migrations et des baisses de territoires habitables.

arrête de t'arrêter aux frontières. Le but de Renault  est de faire plus de profit, point barre, le reste il s'en tape.

Et le but des employés marocains d'avoir un bon salaire , le reste il s'en tape . Point barre .

Citation

il serait infiniment plus juste de dire; nous avons produit X avec Y personnes dans le monde. La redistribution sera X/Y par personne. Et ceci d'autant plus que nous ne sommes pas un pays et in continent riche sans raison. La raison principale de l'expansion du capitalisme a été la colonisation où nous nous sommes engraissé sur le dos des autres. On reproche aux pauvres d'être pauvres (il a même été illégal d'être pauvre au Royaume-Uni dans les années 1910, et oui!!) et on oublie que c'est nous qui les avons mis dans la pauvreté. Avant la colonisation le niveau de vie des africains était au même niveau que qu'en Europe. Sais-tu cela ?

 

Tu nous dis qu'avant la révolution industrielle les africains avaient le même niveau de vie . Oulala ca c'est raciste .

Citation

Négocier son salaire au plus offrant veut dire se vendre. C'est la seule manière dont toi ou moi pouvons exister dans ce système. Jamais je n'ai chercher à avoir des promotions ou augmentations.

C'est ton probleme .

Citation

Chaque travail mérite salaire et il suffit que ce salaire soit décent.

Je prefere decider moi meme de ce qu'est un salaire décent donc je négocie .

Citation

Mais je sais bien que beaucoup de salariés n'ont pas un salaire décent et tout particulièrement dans les pays émergents. 

 

je le fais avec les faibles moyens physiques dont je dispose. Je pense à écrire un livre en essayant de le faire publier.

Chouette bon courage 

Citation

Parfois, je me dis que ce serait bien que je me donne la mort de moi-même (et surtout pas la mort des autres en public) et violemment, par ex, en me faisant brûler en fauteuil roulant pour que cela fasse du bruit. 

Chacun est libre de disposer de lui meme .

Citation

 

mais sur ce point je ne peux être que d'accord avec toi. Ceci n'est pas inégal du tout, bien au contraire.

il y a 26 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Bien sûr que c'est jouable , décrois toi aussi, quand chacun aura fait de meme , le système s'écroulera tout seul . 

Le problème c'est qu'ainsi, c'est aussi la stabilité et l'organisation de la société qui s'écroulerait. Hors, ce n'est pas un but en soit, ni quelque chose de souhaitable, même pour ceux qui souhaiterait que les humains grandissent un peu et s'intéressent aux réels enjeux plutôt qu'à des luttes de pouvoirs entre 3 pèlerins sur le dos de tous les autres.
Remarque, tu me diras, l'humanité a ce qu'elle mérite, à savoir un Kim Jong-un ou un Trump qui comparent la taille de leurs kikis atomiques et pissent par là même sur l'humanité.

Citation

La démographie des africains n'est pas prévue pour préserver l'environnement et la biodiversité .

La "démographie" n'est pas un système politique, au cas où cela t'aurais échappé.
La démographie résulte par contre d'un système politique en place, et en l'occurrence, la système en place en Afrique, tout du moins celui qui représente l'une des plus grandes influences, c'est notre système libéral mondialisé. 
 

Citation

Ceci dit , l'équilibre c'est toi . Si tu veux préserver ceci ou cela consomme en conséquence , si une majorite de consommateur ne souhaite pas consommer un produit non conforme au développement durable il peut , et il cree un equilibre , la production s'adapte . Mais comme dans tout système il y a inertie .

Pure utopie.
Ou plutôt bonneteau hypocrite.

Tu nous fais croire que le système ne dépendrait que de quelques individus exemplaires qui donnerait envie aux autres de suivre l'exemple, et tout ceci sur une belle musique enchantée.
Cela n'a jamais existé dans l'Histoire, uniquement dans les Disneys.

La réalité est bien plus complexe, et le choix n'est pas si libre : d'autres contraintes entrent en ligne de compte ; déjà consommer "durable" a un coût, que tout le monde ne peut se permettre. Pire, le "consommer durable" est dans bien des cas hypocrite, récupéré cyniquement comme argument markettng.
Bref, il y a très peu de chance que la consommation, même d'une partie importante de la population, change radicalement les moyens de productions. Même la concurrence est faussée ou n'offre au final que peu d'alternatives, vis à vis du système (puisque la rentabilité est toujours au centre, et que cela laisse au final très peu de latitude pour proposer d'autres alternatives de production).
Faire croire le contraire relève de la mauvaise foi : une telle orientation ne pourrait pas survivre ou prendre de l'importance au sein de la société telle qu'elle fonctionne. Les ré-orientations ne peuvent dès lors qu'être d'un niveau plus global : c'est d'ailleurs à un niveau plus global que s'exerce le libéralisme, il s'impose à la collectivité, et non aux seuls individus qui en auraient fait le choix. 

Pour résumer, tu es peut-être un croyant du libéralisme, pensant réellement que cette utopie permettrait une quelconque démocratie citoyenne. Mais je te sais plus cynique.
En tous les cas, il n'est rien de plus faux: c'est un système qui favorise mécaniquement le déséquilibre, le perdant/gagnant, ceux tirant profit de celui-ci gagnant toujours en capacité d'augmenter ce dernier.

Dans tous les cas, notre société repose désormais intrinsèquement sur ce système : décroître - même si cela est souhaitable humainement, à la fois pour notre environnement et notre liberté - dans un système capitaliste tel que le notre entraîne forcément derrière un chômage de masse, et donc une baisse du niveau de vie.
Tout est corrélé à la croissance, qui est, comme je le disais, le nerf de la guerre de ce système qui n'a aucune autre prétention.

Il faut être utopiste pour croire que le but du capitalisme a été un jour d'améliorer les choses : il s'agissait juste de mettre en place une mécanique d'échange, mais assez logiquement, privée d'un quelconque objectif (et de règles pour y arriver), ceux ci ont été décidé par ceux qui en avait les moyens, à savoir ceux privilégiés par le système. Et, assez logiquement toujours, ceux-ci, sans même avoir besoin de se consulter, ont depuis toujours orienter et modifier le système pour faire vivre leurs intérêts propres, ce qui est de fait devenu l'objectif du système : le travail de tous pour les intérêts de quelques uns.

C'est somme tout assez simple.

Mais l'humain là dedans ? Joker.

il y a 37 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Justement je prends en compte la taille de l'habitation puisque je te donne la surface du Nigeria moins de 2 fois la France mais une population qui irait à mini 6 fois sa population le tout avec le Sahel au nord .

tes chiffres sont totalement faux. La taille du Nigéria (923 768 km2)est 1.38 fois celui de tout le territoire français (672 000 km2) et si on ne tient compte que de la France métropolitaine (550 000 km2), c'est 1.70 fois la France en km2. Je ne savais pas que la moitié de 550 000 est 923 768. Je vais donc tout revoir mes maths depuis le CP. Mrde, ça va prendre du temps!!

A quelle date penses-tu que cela sera multiplié par 6 ? la population du Nigéria actuellement de l'ordre de 186 millions d'habitants. Donc multiplié par 6 cela donnerait 1 milliard 116 millions d'habitants (soit 35% de la population africaine estimée en 2050). En 2050 la population du Nigéria pourrait être de l'ordre de 372 millions. On n'est très loin de tes chiffres. 

il y a 53 minutes, DroitDeRéponse a dit :

ce n'est pas le rôle d'une entreprise de decider

normal les entreprise sont irresponsables. La morale ne s'écrit pas, elle se vie.

il y a 54 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Mais personne n'a dit ca mais c'est le continent où la population augmente le plus vite et parfois sur des terres désertiques .

Tu n'es pas sur le bon topic . Faire plusieurs topic Macron exige de la rigueur .

si c'est tout à fait adapter au topic de l'ultralibéralisme. 

il y a 56 minutes, DroitDeRéponse a dit :

L'évolution et la sélection naturelle permette par la guerre et la famine de réguler les populations

Voilà c'est toute ma crainte, c'est tout le fond du pb. Si on bouge pas aujourd'hui demain on sera morts et surtout par la guerre. Effectivement une chute brutale de population résoudrait sans doute le problème mais à quel prix (pour toi, tes enfants, etc...). Mais quand je parle de chute brutale, je veux dire des chiffres de morts énormes; on peut supposer que les 60 millions de morts de 39-45 passeraient cette fois à 1 milliard. 

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

Après kim jon hun le voici en Pétain

bon je résume: Macron, Fillon, Hamon, Mélanchon mêmes combats; leurs politiques sont toutes inutiles avec des degrés de violence où je préfère Macron à Mélenchon. On change de vitesse mais on ne change jamais de vélo. 

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

qui nous permet de conclure à ton néocolonialisme qui creve les yeux ,

merci de détailler

il y a 50 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Bon je préférais Juppé

je suis plutôt de gauche (pas réellement car je n'y crois pas plus que Macron ou qui que ce soit).) mais j'aurais largement préféré Juppé. Je le trouve plus simple et plus humain. Mais dans la réalité ce n'est que du délit de faciès en sens inverse. Je ne veux pas juger les gens à leurs physiques. Je ne juge pas Trump par sa gueule.

il y a 23 minutes, DroitDeRéponse a dit :

La population européenne baisse

oui car c'est le cas de tous les pays riches à ce jour et non car pour l'instant elle est statique. Mais elle commence à baisser légèrement. Aujourd'hui c'est de l'ordre de 10% de la population mondiale et demain vers 2050 de l'ordre de 6%. Mais 4% de la population mondiale ne pèse pas beaucoup sur le total. Et c'est bien pour cela que penser qu'un pays aussi petit que la France peut se sauver sans le reste du monde est incohérent encore plus.

Et à l'encontre les plus gros pollueurs (par habitant d'un pays et pas par pays), c'est qui ?

il y a 32 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Manger , loger , services publics de qualité , bref de quoi vivre heureux 

Toujours dans le même système économique qu'aujourd'hui ?

Il y a 7 heures, Arn a dit :

si justement l'économie ultralibérale a augmenté la hiérarchisation des individus. Le capitalisme s'est énormément développé avec la division du travail, et c'est la division du travail qui a hiérarchisé encore plus. Adam Smith considéré comme l'"inventeur" du capitalisme a eu cette idée de la division du travail mais il a dit aussi que ce serait monstrueux pour l'humain.

Si nous n'étions pas dans la situation que je vois, la question du chômage serait une priorité mais moins que la notion d'égalité, et en finir avec toutes ces conneries pour des êtres soits-disants supérieurs, alors que ce sont les supérieurs qui définissent eux-même ce qu'est la pseudo supériorité. Donc, se dire ou se considérer comme supérieur aux autres est bien une preuve d'inintelligence des gens qui veulent dominer de X manière.

Mais aujourd'hui je préfère me battre pour sauver la planète plutôt pour faire diminuer le chômage ou défendre les homos (même avec un chômage planétaire de 0% le problème planétaire restera toujours entiers; et je défends les homos)

 

Et alors ! ça change quoi ? Nous naissons tous inégaux sur le plan physique et intelligence. Du handicap mental sévère au QI d'EINSTEIN, la palette est immense. Nos chers politiciens et certains réseaux sociaux sont les premiers manipulateurs d'esprit, sachant que le QI général est inférieur à celui moyen qu'il devrait être. Sur le physique, pas mieux, du moche à miss ce que tu veux, au fauteuil roulant à champion du monde d'athlétisme ou N° 1 de tennis, n'y-a-t-il pas une différence ?

De toute manière, comme tu considères que l'intelligence n'est pas un critère, je te rappel qu'EINSTEIN, avait dit peut de temps avant de s'éteindre, que sa vision pour l'état de la planète au delà de l'an 2000, n'est pas la politique, mais la surpopulation, soit, pour faire simple, un nombre de crétins et d'abrutis en constante augmentation...à nourrir...

Il y a 18 heures, Dolùr a dit :

T'es sûr de ce que t'écris là ? Parce que je n'ai pas l'impression que le traité de Maastricht a été un progrès sociétal flagrant, dont la constitution européenne  (sic), rédigée par des technocrates et non des élus encore moins par consultation du peuple, n'a été que l'épisode 2.

 

Depuis 2008 nous traversons une dépression due aux magouilles de banquiers et traders.

 

Et il faudrait leur donner plus de pouvoir ? 

 

En vérité, plus nous nous effonçons dans la société rocardienne, plus les inégalités nous sautent au visage et plus nous flinguons notre environnement au nom de l'obscurantisme libéral ayant pour dieux l'argent et l'entreprise. Les "entrepreneurs" de Deliveroo  qui ont cru à ces fadaises de l'alpha et oméga de l'entreprise sont par exemple en train de prendre conscience qu'ils furent tous dupés. De l'autre côté délinquants, trafiquants, extrêmistes religieux, j'en passe, se réjouissent de ces penchants à l'anti Etat-fonctionnaires en vogue. 

 

Il en résulte que 4 français sur 5 se déclarent en insécurité  (sondage avril) alors que l'on n'a jamais autant été épiés.

 

Bien joué.

Etonnant ! Il n'y a pas d'anti-fonctionnaire de ma part, mais un système qui privilégie les uns au détriment des autres dans un pays qui se réclame des droits de l'homme et dont la 1 ère phrase est "nous naissons tous égaux en droits". Ne pas reconnaître cela, c'est bénéficier quelques part d'avantages à ne surtout pas perdre. Les fadaises d'entreprise comme tu dis, te permettent de blablater sur ce forum, d'avoir le confort de vie et les services genre sécurité sociale où un smicard a davantage de retour que ses cotisations durant toute sa vie. Ne parlons pas des CMU, qui paie ?

Quand à l'insécurité, mon sentiment est davantage lié à la surpopulation croissante de la planète, amenant inévitablement une croissance de crétins, d'abrutis et autres cupides profitant de la faiblesse d'autrui...les médias sont une bonne source de scandale et d'angoisse orchestré et répété pour que ça imprime...pour faire bien, ou pour le fric ? 

J'ai pas tout lu mais il faudra mieux et  moins consommer a l'avenir c'est une évidence ,le système actuel est condamné .