L'humanité vit désormais "à crédit".

il y a 7 minutes, Francis-Charles a dit :

Par rapport à la Noël, il reste actuellement plus de 4 mois pour réfléchir à la question.
Quant à la question "est ce qu'on deviendrait moins con avec un taux d'O2 supérieure ?" il faudrait la poser à un scientifique dont la spécialisation somato-psychique reste à mon avis à inventer.

eh oui mon pauvre ami! Force est de constater que nous avons plus développé dans le tomato- ketchup que dans le somato- psychique ...

Ceci dit, 4 mois , c'est encore loin, mais dans mon cas, la capacité de la machine pourrait fort bien nécessiter un regroupement familial important ...

il y a 37 minutes, bouddean a dit :

....

Si je comprends bien ce que je lis, même si la planète était recouverte de foret et les océans blindés de zooplancton, la couche atmosphérique ne pourrait pas être plus épaisse, à cause de l’attraction terrestre qui devient nulle , c'est ça ?

par contre, c'est le taux d'O2 qui augmenterait ?

question subsidiaire, est ce qu'on deviendrait moins con avec un taux d'O2 supérieure ?

( c'est juste pour savoir si je demande un kit masque à oxygène pour Noel  )

La couche atmosphérique contient 79% de N², 21% d'O² et 1% d'argon.

Le CO² dont on parle beaucoup représente une proportion tout à fait négligeable.( entre 3 et 5 pour cent

Donc qu'il y ait beaucoup ou pas beaucoup de CO², cela ne change en rien les volume total de l'atmosphère ni de sa pression moyenne.

 Le taux des CO² serait moindre si on ne brûlait pas de combustibles fossiles et si la planète était totalemnt "verte" ( phylloplancton compris.

il y a 32 minutes, Répy a dit :

La couche atmosphérique contient 79% de N², 21% d'O² et 1% d'argon.

Le CO² dont on parle beaucoup représente une proportion tout à fait négligeable.( entre 3 et 5 pour cent

Donc qu'il y ait beaucoup ou pas beaucoup de CO², cela ne change en rien les volume total de l'atmosphère ni de sa pression moyenne.

 Le taux des CO² serait moindre si on ne brûlait pas de combustibles fossiles et si la planète était totalemnt "verte" ( phylloplancton compris.

C'était pas tout à fait ça ma question, c'était : est ce que l’atmosphère terrestre pourrait faire par exemple 100 000 km d'épaisseur, et d'après ce que je lis, la réponse est non parce que au delà d'une certaine distance, les molécules ne subissent plus l’attraction terrestre et donc, et donc, qu'est ce qu'elles deviennent ? 

Il y a 8 heures, bouddean a dit :

C'était pas tout à fait ça ma question, c'était : est ce que l’atmosphère terrestre pourrait faire par exemple 100 000 km d'épaisseur, et d'après ce que je lis, la réponse est non parce que au delà d'une certaine distance, les molécules ne subissent plus l’attraction terrestre et donc, et donc, qu'est ce qu'elles deviennent ? 

Les molécules de l'air restent dans l'atmosphère à la seule condition : que les forces de pesanteur (centripètes) soient supérieures à l'énergie cinétique (centrifuges) due à la chaleur.

Il y a 6 heures, Répy a dit :

Les molécules de l'air restent dans l'atmosphère à la seule condition : que les forces de pesanteur (centripètes) soient supérieures à l'énergie cinétique (centrifuges) due à la chaleur.

Mais cette condition est-elle toujours remplie ? Sinon, qu'advient-il de ces molécules ?

il y a 45 minutes, Francis-Charles a dit :

Mais cette condition est-elle toujours remplie ? Sinon, qu'advient-il de ces molécules ?

Elles quittent la planète et se perdent dans l'espace !

Il y a 22 heures, Répy a dit :

question subsidiaire, est ce qu'on deviendrait moins con avec un taux d'O2 supérieure ?

Demande le à M. Jackson, il respirait de l'oxygène tous les jours pour vivre vieux ! ça a marché ?????????????

il y a 15 minutes, Zigbu a dit :

question subsidiaire, est ce qu'on deviendrait moins con avec un taux d'O2 supérieure ?

C'est éventuellement possible, par exemple si on fait partie de l'entreprise de télécommunications O2.

Je demande à Zigbu de ne pas m'attribuer des vannes que je n'ai pas écrites :

je n'ai jamais dit qu'en respirant de l'oxygène on devenait moins con.

Si cette assertion était vérifiée, Zigbu ferait bien de la mettre en pratique !

Il y a 8 heures, Francis-Charles a dit :

Mais cette condition est-elle toujours remplie ? Sinon, qu'advient-il de ces molécules ?

Ici vous avez la réponse dans mon site : http://la.climatologie.free.fr/atmosphere/atmosphere2.htm

Il y a 10 heures, Répy a dit :

Je demande à Zigbu de ne pas m'attribuer des vannes que je n'ai pas écrites :

je n'ai jamais dit qu'en respirant de l'oxygène on devenait moins con.

Si cette assertion était vérifiée, Zigbu ferait bien de la mettre en pratique !

Exact. C'est Bouddean qui avait écrit ça. Je ne sais pourquoi, c'est passé dans une citation de Répy. Toutes mes excuses.

La question reste : Est ce que M.J était moins con en respirant de l'oxygène tous les jours ?

J'ai ma réponse et je ne vais pas respirer d'oxygène !

Le 10/8/2017 à 06:36, Répy a dit :

Les molécules de l'air restent dans l'atmosphère à la seule condition : que les forces de pesanteur (centripètes) soient supérieures à l'énergie cinétique (centrifuges) due à la chaleur.

Est ce que tu peux nous expliquer s'il te plait, de manière succincte, la différence entre une action mécanique, chimique, physique .

mais vraiment juste une piste, histoire de laisser un peu de boulot à mes neurones sous-oxygénés .

Et, est ce qu'on peut parler d'action analytique dans le cas ou on réagit en conséquence d'un événement ?

Il y a 2 heures, bouddean a dit :

Est ce que tu peux nous expliquer s'il te plait, de manière succincte, la différence entre une action mécanique, chimique, physique .

Expliquer ça de manière succincte me semble périlleux ? et de façon compréhensible pour tous encore plus, mais on attend la réponse...

ben après, c'est pas une obligation, je voudrais pas abuser ...

Il y a 7 heures, Francis-Charles a dit :

Expliquer ça de manière succincte me semble périlleux ? et de façon compréhensible pour tous encore plus, mais on attend la réponse...

ouaip, c'est le mot "succinct" à mon avis, pour un scientifique, ça doit être un gros mot 

Il y a 12 heures, bouddean a dit :

Est ce que tu peux nous expliquer s'il te plait, de manière succincte, la différence entre une action mécanique, chimique, physique .

Avec de l'énergie on peut :

- mécanique : déplacer, accélérer modifier le mouvement.

- physique  : faire des changements d'état par échange de chaleur, modifier des propriétés physiques

- chimie : modifier la composition chimique, faire des réactions chimiques et biologiques.

l'unité internationale d'énergie est le Joule ou le kJoule. en pratique le kiloWatt.heure convient aussi.

Les écologistes n'y changeront rien, la terre va mourir à petit feu, les êtres humains vont disparaître, la terre va se régénérer après avoir évacué cette vermine qui la ronge : l'homme.

Il y a 3 heures, italove a dit :

Les écologistes n'y changeront rien, la terre va mourir à petit feu, les êtres humains vont disparaître, la terre va se régénérer après avoir évacué cette vermine qui la ronge : l'homme.

Effectivement, la Terre se meurt un peu plus chaque jour, à cause de l'insouciance, l'irresponsabilité et la bêtise humaine...

il y a 48 minutes, Francis-Charles a dit :

Effectivement, la Terre se meurt un peu plus chaque jour, à cause de l'insouciance, l'irresponsabilité et la bêtise humaine...

La terre ne mourra pas. Je n'en dirai pas autant de le race humaine, qui dilapide les ressources sans soucis du lendemain. A croire que les humains n'ont pas de progéniture qui leur succédera quand ils ne seront plus de ce monde. En gros c'est : "après mois, le déluge". Nous sommes à l'ère du "j'menfoutisme" 

il y a 22 minutes, Zigbu a dit :

La terre ne mourra pas. Je n'en dirai pas autant de le race humaine

Je partage, comme beaucoup de monde, les inquiétudes légitimes de l’espèce humaine sur le sujet.

Ce que je ne partage pas et que je trouve complètement inutile, c’est cette accusation moraliste supérieure qui consiste à dénoncer l’irresponsabilité des autres comme pour s’affranchir ou s'exclure, alors que nous n’avons aucune solution collective conséquente et responsable à proposer en remplacement ?