il y a 3 minutes, azed1967 a dit :

tu devrais sortir un peu plus de ton quartier, ...

 

toutes les armées musulmanes combattent cette merde.

et cette merde a été crée par les usa, je ne vais plus remettre les liens tu les connais

Ah oui, les armées musulmanes ou les armées syriennes et irakienne et kurdes ?

Parce qu'il y a une différence !

Et que dire du Heztbollah islamiste pro Assad armé par l'Iran pays où la charia existe encore et où l'on pend les homos et emprisonne (à défaut de les lapider) les femmes adultères...

Où est donc la différence avec daesh mis à part le fait que l'Iran est aux mains des ayatollah depuis longtemps qui eux ont réussi leur coup contrairement à daesh...

Ne parlons pas de l'Arabie-Saoudite....

Ceux qui luttent contre daesh sont trop souvent eux mêmes des dictatures islamistes !

il y a 4 minutes, Anatole1949 a dit :

Ah oui, les armées musulmanes ou les armées syriennes et irakienne et kurdes ?

Parce qu'il y a une différence !

Et que dire du Heztbollah islamiste pro Assad armé par l'Iran pays où la charia existe encore et où l'on pend les homos et emprisonne (à défaut de les lapider) les femmes adultères...

Où est donc la différence avec daesh mis à part le fait que l'Iran est aux mains des ayatollah depuis longtemps qui eux ont réussi leur coup contrairement à daesh...

Ne parlons pas de l'Arabie-Saoudite....

Ceux qui luttent contre daesh sont trop souvent eux mêmes des dictatures islamistes !

 

 

 

on parle terrorisme !

sinon d'où est venu khmeyni avant d'arriver en iran ?? de france !

l'arabie est une terre sainte comme le vatican ou jérusalem

et el wahabisme/salafisme c'est ça le vrai cancer. une secte qui est née il y a un peu près deux cents ans.. de très très très bons potes des usa qui eux aussi sont comme les aouds ultra religieux et conservateurs

à l’instant, jacky29 a dit :

et où as-tu vu cela, roger, chez les adeptes du masochisme, peut-être? la plupart des gens que je connais savent reconnaître les torts de l'état français ou même les excès d'un "angélisme" de bon aloi... un con qu'il soit français, camerounais, chinois ou indien reste et est un con. le dire n'implique aucune aversion pour son groupe ethnique. c'est le constat d'un fait. 

Le français est raciste en tant que personne, pas qu'état puisque c'est l'état qui accuse le peuple de racisme. Ce qui est le sens ordinaire d'une politique : du sommet vers la base.

Il y a les personnes qui décident, les courroies de transmission et les personnes qui souscrivent. Ca s'appelle l'anti-racisme et c'est une méthode déconstructiviste qui a donc pour vecteur la haine de soi en tant qu'identité et donc groupe.

Dans ma génération, des non-lobotomisés on en trouve nettement moins que dans la tienne. Parce qu'on leur a lavé le cerveau dès le CP. Ca c'est un fait.

à l’instant, jacky29 a dit :

seuls les imbéciles se basant sur une religion peuvent condamner des peuples entiers du fait de leur pratique religieuse; oui ou non?

Ceci constitue la condamnation de peuples entiers au nom d'une religion. Quelle est ton excuse ?

à l’instant, jacky29 a dit :

alors évitons de galvauder ce qui est parfaitement défini, merci, jacky.

Les mots ont une signification littérale qui est inaltérable, et un emploi qui est flexible. Le mot ne se galvaude pas, l'appréciation des gens le fait.

il y a 2 minutes, azed1967 a dit :

on parle terrorisme !

sinon d'où est venu khmeyni avant d'arriver en iran ?? de france !

l'arabie est une terre sainte comme le vatican ou jérusalem

et el wahabisme/salafisme c'est ça le vrai cancer. une secte qui est née il y a un peu près deux cents ans.. de très très très bons potes des usa qui eux aussi sont comme les aouds ultra religieux et conservateurs

Quand des parties territoriales énormes de pays comme l'Irak, la Libye, la Syrie et certaines parties du Sahel sont occupées par des islamistes, il ne s'agit plus de simple terrorisme...

Il faut quand même bien comprendre que si des mouvements islamistes comme deash, Al-Qaïda, le Hetzbollah, le Hamas, Aqmi, Boko Haram, etc, sont capables d'une telles nuisance c'est que forcement ils ont à un moment donné l'appui des populations et recoivent des aides d'autres pays musulmans.

"l'arabie est une terre sainte comme le vatican ou jérusalem"

Non, le Vatican n'est pas une terre sainte, il ne sait jamais rien passé au Vatican sauf de temps en temps un pape qui se montre en vedette à son bacon (pour ceux qui aiment ce genre d'"apparition" ...).

Jérusalem c'est autant juif que musulman et faut-il croire tout ce que l'on raconte au sujet des ces lieux  soi-disant saints qui en réalité ne font que diviser les gens ?

Pour Khomeini ce fut effectivement une erreur de la France, mais qui pouvait penser en Europe que l'Iran allait religieusement retomber au moyen-âge avec l'arrivée de cet abruti, une telle chute dans obscurantiste était difficile à imaginer !

Les iraniens eux mêmes ont accueilli ce type fanatique avec enthousiasme, qu'ils assument leur choix !

Le wahhabisme/salafisme ne sont que des produits de l'islam, sans celui-ci pas de wahhabisme/salafisme et c'est ce que beaucoup de musulmans (et pas qu'eux) ne veulent pas comprendre...

Pas d'URSS sans idéologie communisme !

il y a 14 minutes, Anatole1949 a dit :

Quand des parties territoriales énormes de pays comme l'Irak, la Libye, la Syrie et certaines parties du Sahel sont occupées par des islamistes, il ne s'agit plus de simple terrorisme...

Il faut quand même bien comprendre que si des mouvements islamistes comme deash, Al-Qaïda, le Hetzbollah, le Hamas, Aqmi, Boko Haram, etc, sont capables d'une telles nuisance c'est que forcement ils ont à un moment donné l'appui des populations et recoivent des aides d'autres pays musulmans.

"l'arabie est une terre sainte comme le vatican ou jérusalem"

Non, le Vatican n'est pas une terre sainte, il ne sait jamais rien passé au Vatican sauf de temps en temps un pape qui se montre en vedette à son bacon (pour ceux qui aiment ce genre d'"apparition" ...).

Jérusalem c'est autant juif que musulman et faut-il croire tout ce que l'on raconte au sujet des ces lieux  soi-disant saints qui en réalité ne font que diviser les gens ?

Pour Khomeini ce fut effectivement une erreur de la France, mais qui pouvait penser en Europe que l'Iran allait religieusement retomber au moyen-âge avec l'arrivée de cet abruti, une telle chute dans obscurantiste était difficile à imaginer !

Les iraniens eux mêmes ont accueilli ce type fanatique avec enthousiasme, qu'ils assument leur choix !

Le wahhabisme/salafisme ne sont que des produits de l'islam, sans celui-ci pas de wahhabisme/salafisme et c'est ce que beaucoup de musulmans (et pas qu'eux) ne veulent pas comprendre...

Pas d'URSS sans idéologie communisme !

la majorité écrasante des musulmans sont contre le terrorisme, et le terrorisme a aussi frappée du maroc jusqu'en indonésie.

les dirigeants musulmans et occidentaux ont favorisés la montée du fanatisme musulmans pour CONTRER les démocrates laics.

c'est un fait et ça n'a changé qu'après le 11/9

avant cela ils avaient les mains libres partout ici comme la bas.

à l’instant, azed1967 a dit :

la majorité écrasante des musulmans sont contre le terrorisme, et le terrorisme a aussi frappée du maroc jusqu'en indonésie.

les dirigeants musulmans et occidentaux ont favorisés la montée du fanatisme musulmans pour CONTRER les démocrates laics.

c'est un fait et ça n'a changé qu'après le 11/9

avant cela ils avaient les mains libres partout ici comme la bas.

Ca y est, encore la faute aux autres...

Bientôt tu vas nous dire que lors de l'attentat de Nice, ce n'est pas le conducteur islamiste qui est responsable mais le camion de fabrication occidentale...

Les musulmans ont toujours été fanatiques, il suffit de voir comment on vivait dans les pays musulmans déjà bien avant la monté du terrorisme, tous les pays musulmans ou presque, sont des dictatures où la religion occupe une place prépondérante, tu ne peux pas le nier.

Bien sûr que les musulmans sont contre le terrorisme, surtout quand ils en sont les victimes, mais avant d'être les victimes ils ont trop souvent appuyé et même voté pour des islamistes.

En Allemagne tout le monde était nazi et cela aussi longtemps que le nazisme "fonctionnait", quand le vent à tourné l’enthousiasme est quelque peu retombé, mais qui a voté et encensé Hitler durant des années, qui a mis l'islam au pouvoir dans bien des pays ?

Assumez vos responsabilités et arrêtez de dire que les occidentaux sont responsables de tout !

il y a 1 minute, Anatole1949 a dit :

Ca y est, encore la faute aux autres...

Bientôt tu vas nous dire que lors de l'attentat de Nice, ce n'est pas le conducteur islamiste qui est responsable mais le camion de fabrication occidentale...

Les musulmans ont toujours été fanatiques, il suffit de voir comment on vivait dans les pays musulmans déjà bien avant la monté du terrorisme, tous les pays musulmans ou presque, sont des dictatures où la religion occupe une place prépondérante, tu ne peux pas le nier.

Bien sûr que les musulmans sont contre le terrorisme, surtout quand ils en sont les victimes, mais avant d'être les victimes ils ont trop souvent appuyé et même voté pour des islamistes.

En Allemagne tout le monde était nazi et cela aussi longtemps que le nazisme "fonctionnait", quand le vent à tourné l’enthousiasme est quelque peu retombé, mais qui a voté et encensé Hitler durant des années, qui a mis l'islam au pouvoir dans bien des pays ?

Assumez vos responsabilités et arrêtez de dire que les occidentaux sont responsables de tout !

 

 

L’expulsion d'Abou Hamza marque la fin du "Londonistan"

Abou Hamza, un imam radical basé à Londres et condamné pour terrorisme, a été extradé vers les Etats-Unis.

http://www.lemonde.fr/europe/article/2012/10/06/l-expulsion-qui-marque-la-fin-du-londonistan_1771148_3214.html

et des comme celui il y en a un bon paquet en europe,ils avaient les mains libres avant le 11/9

il y a une heure, Anatole1949 a dit :

"C'est fondamentalement pareil. Tu colles une cible dans le dos des gens et ensuite tu tire dessus en prétextant qu'elle est là."

Je ne colle rien du tout et si je critiques des personnes ce n'est pas parce qu'elles sont arabes, perses, noires ou d'autres origines, mais pour l'idéologie qu'elles propagent et qui est dangereuse, qui en douterait ?

On n'a pas à avoir de complaisance pour des individus qui se montrent passifs ou pire,  actifs et souvent de façon criminelle au nom d'une idéologie qui a pour but d'imposer une religion politisée et donc une dictature partout où elle se trouve.

Pourquoi si je critique le passé criminels de l'église ou du communisme on ne me traite pas de raciste ?

Pourquoi ce serait différent avec l'islamisme ?

Parce qu'il n'y a aucun mot qui s'écrit communophobe ou cathophobe.

Et parce qu'on a un passif à purger sur le sujet du racisme dont on a accusé tout le monde sans la moindre raison pendant 30 ans.

il y a une heure, Anatole1949 a dit :

Le régime nazi est une idéologie criminelle comme peut l'être l'islamisme ou le communisme, critiquer ces idéologies n'a rien à voir avec le racisme.

Une idéologie criminelle ? Moi je ne sais pas si les idéologies sont criminelles, ce que je sais c'est qu'elles sont absolues.

Pour moi le problème de la politique est l'adéquation entre l'idéal que l'on forme (liberté, égalité, dieu, harmonie etc ...) le point de départ et la vitesse de changement. Ce n'est pas la direction mais le vecteur.

Quant au crime il est immuable.

Ce qu'on constate  ce sont des révoltés qui prennent un prétexte pour commettre des crimes. Les bolcheviks, les nazis et les "intégristes" actuels c'est la même chose. Des pauvres gens privés de perspective qui sombrent dans la violence par désespoir et qui se trouvent une cause supérieure à servir pour justifier ce qu'ils font.

il y a une heure, Anatole1949 a dit :

"Il y a les "islamophobes du bien" qui combattent le méchant islam terroriste.

Et les "islamophobes du mal" qui sont d'horribles racistes attaquant les innocents."

Et qui sont ces "horribles racistes" qui attaquent des innocents, parce que pour le moment, les seules victimes innocentes que je vois, ce sont celles des attentats en France, Belgique et ailleurs dans le monde et cela au nom d'une croyance surréaliste dont on n'a strictement rien à faire, autrement dit pour du vent ?

Pourquoi tu crois que j'utilise le terme de "perversion mentale" pour décrire cette situation ?

Que je t'explique : le racisme est un crime de la pensée. C'est à dire qu'on te reproche des choses sans la moindre preuve et qui si elles étaient effectivement avérées, n'auraient pas le moindre corps. L'accusation de racisme est l'anti-thèse du droit.

Pourquoi j'aurai besoin de victimes réelles alors qu'il me suffit de les postuler ? 

Tu as vu pendant les élections l'idée que "les extrêmes se rejoignent". Concrètement ceux qui écrivent ou pensent ça, dans leur tête le FN et l'EI c'est pareil. Ils comptent les victimes de l'EI et décrètent que le FN c'est pareil. = perversion mentale.

therèsa may le dit elle même.

Attentats au Royaume-Uni : "Londres a abrité des théoriciens du jihad et de la radicalité de l'islam"

Dernière modification : 05/06/2017

il y a 31 minutes, azed1967 a dit :

L’expulsion d'Abou Hamza marque la fin du "Londonistan"

Abou Hamza, un imam radical basé à Londres et condamné pour terrorisme, a été extradé vers les Etats-Unis.

http://www.lemonde.fr/europe/article/2012/10/06/l-expulsion-qui-marque-la-fin-du-londonistan_1771148_3214.html

 

et des comme celui il y en a un bon paquet en europe,ils avaient les mains libres avant le 11/9

 

 

 

Peut-être, mais c'est votre islam, ces types sont vos produits...

Faut comprendre qu'en Occident on avait quand du mal à imaginer que l'on pouvait encore tomber si bas à cause d'une religion, et pourtant...

à l’instant, Anatole1949 a dit :

Peut-être, mais c'est votre islam, ces types sont vos produits...

Faut comprendre qu'en Occident on avait quand du mal à imaginer que l'on pouvait encore tomber si bas à cause d'une religion, et pourtant...

non c'est une création made in usa et tu le sais très bien. ben laden n'est pas tombé du ciel.

il y a 2 minutes, Anatole1949 a dit :

Peut-être, mais c'est votre islam, ces types sont vos produits...

Faut comprendre qu'en Occident on avait quand du mal à imaginer que l'on pouvait encore tomber si bas à cause d'une religion, et pourtant...

lis l'article que j'ai mis au dessus

il y a 6 minutes, azed1967 a dit :

non c'est une création made in usa et tu le sais très bien. ben laden n'est pas tombé du ciel.

lis l'article que j'ai mis au dessus

" non c'est une création made in usa et tu le sais très bien. ben laden n'est pas tombé du ciel. "

L'islam et ses excès non plus...

Ben Laden luttait contre les soviétiques, tu as déjà oublié ça ?

à l’instant, Anatole1949 a dit :

" non c'est une création made in usa et tu le sais très bien. ben laden n'est pas tombé du ciel. "

L'islam et ses excès non plus...

Ben Laden luttait contre les soviétiques, tu as déjà oublié ça ?

tout est détaillé dans cet article

Comment et pourquoi les États-Unis ont créé l’État islamique…

il y a une heure, azed1967 a dit :

tout est détaillé dans cet article

 

Comment et pourquoi les États-Unis ont créé l’État islamique…

par Résistance (son site)
mardi 23 septembre 2014

 

La progression spectaculaire et jusque-là incoercible de l’État islamique a de nouveau placé l’Irak sous le feu des projecteurs. Si les médias sont prolixes pour décrire les atrocités du prétendu califat, ils le sont beaucoup moins lorsqu’il s’agit de dire quelle est son origine et qui sont exactement ceux qui s’en réclament. L’État islamique ne surgit pourtant pas de nulle part. Il est le fruit de la politique impérialiste étasunienne au Moyen-Orient dont les racines remontent au chaos irakien post-Saddam Hussein et au récent conflit syrien. Pour bien comprendre son rôle exact, il convient d’analyser brièvement la politique américaine dans le monde arabe dans les trente dernières années. L’islamisme a été au cours de cette période l’allié objectif de l’Oncle Sam au Moyen-Orient. Il est aujourd’hui le prétexte qui permet aux États-Unis d’intervenir dans les pays arabes, soit pour défendre les « bons musulmans » dans leur quête de liberté, soit pour combattre les « mauvais » qui menacent la sécurité de la planète.

Pendant la Guerre froide, l’islam conservateur était l’allié des États-Unis. Il permettait à ces derniers de contenir l’expansion du communisme et l’influence soviétique dans le monde arabe. Une révolution éclata le 27 avril 1978 en Afghanistan, avec pour résultat l’arrivée au pouvoir du Parti populaire démocratique d’Afghanistan. La proclamation de la République démocratique d’Afghanistan lui fut concomitante. Les tentatives faites par les dirigeants du pays de mettre en œuvre de nouvelles réformes qui auraient permis de surmonter le retard structurel du pays se heurtèrent rapidement à une résistance acharnée de la part de l’opposition islamique. Une guerre civile éclata. Fin 1979, l’armée soviétique intervint pour soutenir le régime progressiste en place. La CIA s’appuya alors sur les groupes islamistes, utilisant l’islam radical pour unir les musulmans contre les Soviétiques. On estime que 3,5 milliards de dollars ont été investis sous l’administration Reagan pendant la guerre d’Afghanistan. Après le retrait russe en 1989, les États-Unis ont cessé de fournir des armes sans toutefois rompre les liens avec les moudjahidines afghans. Ils ont ainsi maintenu entre 1994 et 1996 des relations avec les talibans, leur fournissant cette fois-ci un soutien politique par le biais de l’Arabie saoudite et du Pakistan. L’administration Clinton espérait secrètement pouvoir créer un front anti-iranien et anti-chiite pour restreindre l’influence de l’Iran dans la région. Al-Qaïda est né dans ce contexte. En 1993, le quotidien britannique The Independent publiait un entretien avec Oussama Ben Laden, lequel était censé mettre son armée sur la route de la paix (sic).

Cette stratégie a d’ailleurs été également utilisée sous la présidence Clinton dans les années quatre-vingt-dix, lorsque la KFOR, cette force multinationale mise en œuvre par l’OTAN, intervint aux côtés des narcotrafiquants de l’UCK pour instaurer la domination de l’alliance atlantique sur les Balkans et installer une base militaire étasunienne au Kosovo. Mais un changement radical s’opère sous l’ère Bush : complices dans les attentats du World Trade Center, les amis d’hier deviennent les ennemis d’aujourd’hui. La menace d’un ennemi extérieur, forcément musulman, est alors savamment entretenue par de nombreux médias et par la propagande étasunienne. La menace terroriste constitue concomitamment la pierre angulaire de la doctrine militaire des États-Unis et de l’OTAN. Bien qu’il n’y ait aucune preuve que l’Irak soit de quelque manière que ce soit derrière les attentats du 11 Septembre, les soi-disant « armes de destruction massive » censées être présentes dans le pays tiendront lieu de prétexte pour obtenir une résolution au conseil de sécurité de l’ONU en faveur d’une intervention militaire. Ironie de l’histoire, l’Irak baathiste et laïc allait ainsi être balayé au nom de la lutte contre l’islamisme.

 

http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/comment-et-pourquoi-les-etats-unis-157108

 

Le site :

http://www.resistance-politique.fr/

Est un site communiste comme on n'en fait plus !!!

Tu peux me donner tous les sites que tu veux qui diront ceci et cela, on en trouvera d'autres qui affirmeront tout le contraire....

C'est une coutume chez vous de toujours jouer les martyrs soi-disant victimes de l'Occident, faites donc votre auto critique, voyez ce qui ne va pas chez vous, que ce soit en Syrie, Irak, Libye, Afghanistan, Soudan, Mali, Burkina Faso, Mauritanie, Niger, Tchad, Yémen, Palestine, etc...

La liste des pays/régions lointains qui ont des problème avec l'islam ne cesse d'augmenter ( Bangladesh, Russie/Caucase, Chine, Tchétchénie, Malaisie, Birmanie et j'en oublie...).

Et que dire de pays comme l’Égypte, le Pakistan et l'Iran !

il y a 18 minutes, Anatole1949 a dit :

C'est une coutume chez vous de toujours jouer les martyrs soi-disant victimes de l'Occident, faites donc votre auto critique, voyez ce qui ne va pas chez vous, que ce soit en Syrie, Irak, Libye, Afghanistan, Soudan, Mali, Burkina Faso, Mauritanie, Niger, Tchad, Yémen, Palestine, etc...

Beaucoup d'historiens (dont Gille Kepel, que l'on peut assez difficilement taxer d'ultra gauchiste) considèrent malgré tout que le terrorisme islamisme est né  en Afghanistan suite à l'intervention soviétique et que les diverses interventions militaires occidentales en Irak et en Lybie n'ont fait que le renforcer.

Sans bien sur rendre responsables UNIQUEMENT les pays occidentaux, il est malgré tout pour le moins audacieux de réfuter totalement leur rôle.

Il y a 1 heure, frunobulax a dit :

Beaucoup d'historiens (dont Gille Kepel, que l'on peut assez difficilement taxer d'ultra gauchiste) considèrent malgré tout que le terrorisme islamisme est né  en Afghanistan suite à l'intervention soviétique et que les diverses interventions militaires occidentales en Irak et en Lybie n'ont fait que le renforcer.

Sans bien sur rendre responsables UNIQUEMENT les pays occidentaux, il est malgré tout pour le moins audacieux de réfuter totalement leur rôle.

Vous parlez de "terrorisme islamiste", que je sache l'islamisme d'Etat est bien présent en Iran, en Arabie-Saoudite, en Afghanistan, au Pakistan et dans bien d'autres pays et cela bien avant l'intervention des soviétiques ou occidentaux.

A partir du moment ou il y a des attentats mais aussi des combats fratricides, des dictatures, au nom de l'islam et de ses lois (charia), on est dans l'islamisme.

" Sans bien sur rendre responsables UNIQUEMENT les pays occidentaux, il est malgré tout pour le moins audacieux de réfuter totalement leur rôle"

Effectivement et il est rare de lire une telle nuance.....

Je refute pas une part de responsabilité mais il ne faut pas non plus tout mettre a notre faute...dans toutes les dictatures ils y a les collaborateurs et les dissidents....le choix de la cause est une affaire personnelle...et uniquement personnelle.

à l’instant, Foraveur a dit :

Effectivement et il est rare de lire une telle nuance.....

Je refute pas une part de responsabilité mais il ne faut pas non plus tout mettre a notre faute...dans toutes les dictatures ils y a les collaborateurs et les dissidents....le choix de la cause est une affaire personnelle...et uniquement personnelle.

L'instrumentalisation aussi.

Ca fait partie de cette part de responsabilité....

Il y a 2 heures, Anatole1949 a dit :

A partir du moment ou il y a des attentats mais aussi des combats fratricides, des dictatures, au nom de l'islam et de ses lois (charia), on est dans l'islamisme.

Des attentats, des combats fratricides et des dictatures au nom d'une idéologie, d'une ethnie, d'un nationalisme ou d'une religion, ça existe et a existé un peu partout dans le monde, c'est loin d'être une spécificité de l'Islam.
(Les Hutus et les Tutsis n'ont pas eu besoin de l'Islam pour se massacrer abominablement à tour de rôle).

Mais un mouvement terrorisme international annexant un territoire pour se créer un état, ça, par contre, c'est unique.
Et il me parait difficile d'envisager que ça ne serait que le fait du hasard que le terrorisme islamiste soit né et ai ensuite, en un premier temps, spectaculairement prospéré particulièrement dans les pays ayant subi une intervention militaire occidentale (Afghanistan, Irak, Libye, Syrie).

Il n'est pas irréaliste de considérer que les interventions occidentales ont, a minima, créé un terreau particulièrement fertile pour le développement des mouvements terroristes.