L’organisation d’environ 7 milliards d’individus, afin de produire les biens de consommation nécessaires à tous et donc à chacun, est une affaire bien trop sérieuse pour être confiée aux atermoiements du peuple et à l’avidité spéculative et dominatrice de quelques uns comme cela existe dans notre système Démocratique Représentatif par exemple.

C’est un problème dont la résolution relève de l’intelligence organisationnelle et donc des plus intelligents d’entre tous, à la condition, bien sûr, qu’ils aient une forme de penser suffisamment évoluée pour être imperméables à l’attrait du pouvoir et posséder suffisamment d’empathie pour vouloir se rendre utiles à tous.

Cela commence par un recensement des besoins, tant sur le plan de leurs diversité que l’exigence de qualité à obtenir pour chacun d’eux, les quantités, etc.

Ensuite, il faut répondre de manière efficace à la question : Comment les produire de la façon la plus économique qu’il soit, tant sur le plan des énergies non renouvelables qu’humaine, les matériaux rares non renouvelables, en empiétant le moins possible sur notre environnement et en protégeant la biodiversité autant que faire se peut, etc. ?

Puis, comment les mettre, de manière équitable, à la disposition de chacun ?

Etc.

Oui....cela s'appelle la Gouvernance mondiale......

il y a 36 minutes, nolibar a dit :

L’organisation d’environ 7 milliards d’individus, afin de produire les biens de consommation nécessaires à tous et donc à chacun, est une affaire bien trop sérieuse pour être confiée aux atermoiements du peuple et à l’avidité spéculative et dominatrice de quelques uns comme cela existe dans notre système Démocratique Représentatif par exemple.

C’est un problème dont la résolution relève de l’intelligence organisationnelle et donc des plus intelligents d’entre tous, à la condition, bien sûr, qu’ils aient une forme de penser suffisamment évoluée pour être imperméables à l’attrait du pouvoir et posséder suffisamment d’empathie pour vouloir se rendre utiles à tous.

Cela commence par un recensement des besoins, tant sur le plan de leurs diversité que l’exigence de qualité à obtenir pour chacun d’eux, les quantités, etc.

Ensuite, il faut répondre de manière efficace à la question : Comment les produire de la façon la plus économique qu’il soit, tant sur le plan des énergies non renouvelables qu’humaine, les matériaux rares non renouvelables, en empiétant le moins possible sur notre environnement et en protégeant la biodiversité autant que faire se peut, etc. ?

Puis, comment les mettre, de manière équitable, à la disposition de chacun ?

Etc.

oui mais comment mettre en place ceci. Nous devons sans doute tenter quelque chose mais quoi ?
J'ajouterai que toutes ces statistiques utiles pour cela nous en disposons déjà.

Une organisation pragmatique de l'humanité pourquoi pas celle décrite par Aldous Huxley....

Il y a 3 heures, Foraveur a dit :

Une organisation pragmatique de l'humanité pourquoi pas celle décrite par Aldous Huxley....

Parce que dans celle que je propose, il est question d’intelligence organisationnelle et donc d’optimisation des moyens pour être le plus efficace possible dans la production des biens de consommation nécessaires à tous et donc à chacun. Elle est pensée pour des êtres bien trop intelligents pour se résigner à passer plus de temps que nécessaire en corvées d’intendance.

Alors c'est quoi cette solution miracle faites la nous partager.....

Il y a 10 heures, Foraveur a dit :

Alors c'est quoi cette solution miracle faites la nous partager.....

Aldous Huxley devait-être plutôt léger du côté neurones car apparemment il n’a pas imaginé ce que pourrait-être le comportement d’êtres supérieurement intelligents et dotés d’une forme de penser très évoluée.

Par exemple : Accepteraient-ils de se laisser mener par le bout du nez, en esclaves dociles et bien obéissants, par leur instinct, pulsions et donc par les lois de la Sélection Naturelle comme c’est le cas actuellement pour l’être humain et les autres espèces animales ?

J’en doute fortement !

Ils auraient compris depuis longtemps que cela serait bien trop dangereux pour le devenir de leur espèce, mais aussi pour la biodiversité qui rend leur environnement si attrayant et si agréable à contempler.

Avec les moyens technologiques actuels de destruction massive, cela pourrait s’avérer tout aussi dangereux que de donner une boite d’allumettes à des singes en leur montrant comment les utiliser, ils auraient tôt fait de mettre le feu à la forêt qui les abrite.

Donc si je suis votre raisonnement ...pas le devancer hein..parceque vu votre niveau supérieur de compréhension personne ici n'en serait capable....donc si je suis votre raisonnement ....seuls ceux qui sont des ’êtres supérieurement intelligents et dotés d’une forme de penser très évoluée" et dotés "d’intelligence organisationnelle et donc d’optimisation des moyens pour être le plus efficace ..." "... des êtres bien trop intelligents pour se résigner à passer plus de temps que nécessaire en corvées d’intendance. ".... 

OK ...rien de novateur ...rien de plus que les qualités que j'attends de la part de mes assistantes et assistants.....

Il y a 15 heures, nolibar a dit :

 

Parce que dans celle que je propose, il est question d’intelligence organisationnelle et donc d’optimisation des moyens pour être le plus efficace possible dans la production des biens de consommation nécessaires à tous et donc à chacun. Elle est pensée pour des êtres bien trop intelligents pour se résigner à passer plus de temps que nécessaire en corvées d’intendance.

Surtout que sur 7 milliards d'humains, il y a de la main d'oeuvre en suffisance sans que ces z'élites n'ait à se salir les mains.....

Il y a 2 heures, Foraveur a dit :

Donc si je suis votre raisonnement ...pas le devancer hein..parceque vu votre niveau supérieur de compréhension personne ici n'en serait capable....donc si je suis votre raisonnement ....seuls ceux qui sont des ’êtres supérieurement intelligents et dotés d’une forme de penser très évoluée" et dotés "d’intelligence organisationnelle et donc d’optimisation des moyens pour être le plus efficace ..." "... des êtres bien trop intelligents pour se résigner à passer plus de temps que nécessaire en corvées d’intendance. ".... 

OK ...rien de novateur ...rien de plus que les qualités que j'attends de la part de mes assistantes et assistants.....

 

Ah oui ! Eh bien, j’en attends tout autant au niveau de l’organisation mondiale de l’Humanité.

Cela m’éviterait d’avoir, de plus en plus souvent, l’impression d’être un extra-terrestre qui a atterri sur une planète de singes.

Et sachez que l’intelligence, aussi élevée soit-elle, ne suffit pas si elle est seulement mise au service des pulsions animales plutôt qu’à celui de la raison. Elle ne fait que, dans le premier cas, rendre l’Homme encore plus dangereux en exacerbant encore d’avantage son animalité.

Il y a 2 heures, Morfou a dit :

Surtout que sur 7 milliards d'humains, il y a de la main d'oeuvre en suffisance sans que ces z'élites n'ait à se salir les mains.....

Dans une Société civilisée digne de ce nom, il n’y a pas de passe-droit.

Chacun(e) est employé(e) selon ses capacités intellectuelles et, si besoin, physiques.

Ça m'a tout l'air d'être une organisation utopique et guidée par les (bons) sentiments.

Le 21.06.2017 à 16:10, nolibar a dit :

L’organisation d’environ 7 milliards d’individus, afin de produire les biens de consommation nécessaires à tous et donc à chacun, est une affaire bien trop sérieuse pour être confiée aux atermoiements du peuple et à l’avidité spéculative et dominatrice de quelques uns comme cela existe dans notre système Démocratique Représentatif par exemple.

C’est un problème dont la résolution relève de l’intelligence organisationnelle et donc des plus intelligents d’entre tous, à la condition, bien sûr, qu’ils aient une forme de penser suffisamment évoluée pour être imperméables à l’attrait du pouvoir et posséder suffisamment d’empathie pour vouloir se rendre utiles à tous.

Cela commence par un recensement des besoins, tant sur le plan de leurs diversité que l’exigence de qualité à obtenir pour chacun d’eux, les quantités, etc.

Ensuite, il faut répondre de manière efficace à la question : Comment les produire de la façon la plus économique qu’il soit, tant sur le plan des énergies non renouvelables qu’humaine, les matériaux rares non renouvelables, en empiétant le moins possible sur notre environnement et en protégeant la biodiversité autant que faire se peut, etc. ?

Puis, comment les mettre, de manière équitable, à la disposition de chacun ?

Etc.

Ça me fait penser à un système d'économie planifiée...?

Rien que le titre , j'ai fait dans mon froc

Le plus simple : trouver un cador de la gestion du cheptel .

Autant pour moi..alors un simple gestionnaire d'elevage suffit.....un simple ouvrier agricole quoi.....

Le 21/06/2017 à 18:57, Foraveur a dit :

Une organisation pragmatique de l'humanité pourquoi pas celle décrite par Aldous Huxley....

Je voyais plus Orwell

“The choice for mankind lies between freedom and happiness and for the great bulk of mankind, happiness is better.”

“We know that no one ever seizes power with the intention of relinquishing it.”

“This work was strictly voluntary, but any animal who absented himself from it would have his rations reduced by half.”

Un subtil melange des deux peut être ..un joli petit cocktail ...aussi malsain que redoutable.....

Un topic qui ressemble à un film de science fiction!

Et pourquoi ne pas confier l'organisation de l'humanité à des cerveaux artificiels parfaitement programmés? Voire à Google?

il y a 29 minutes, Foraveur a dit :

Autant pour moi..alors un simple gestionnaire d'elevage suffit.....un simple ouvrier agricole quoi.....

Il  faut juste que le cheptel le considère comme le berger . Les conditions pour cela sont réunies par @nolibar

C’est un problème dont la résolution relève de l’intelligence organisationnelle et donc des plus intelligents d’entre tous, à la condition, bien sûr, qu’ils aient une forme de penser suffisamment évoluée pour être imperméables à l’attrait du pouvoir et posséder suffisamment d’empathie pour vouloir se rendre utiles à tous.

=====================================================================

Conclusion on cherche le messie et Orwell gagne on finit avec Napoleon le cochon , qui a une grande intelligence organisationnelle .

“Power is not a means; it is an end. One does not establish a dictatorship in order to safeguard a revolution; one makes the revolution in order to establish the dictatorship. The object of persecution is persecution. The object of torture is torture. The object of power is power.”

il y a 13 minutes, Foraveur a dit :

Un subtil melange des deux peut être ..un joli petit cocktail ...aussi malsain que redoutable.....

Il faut bien relire le titre "

Pour une organisation plus rationnelle et pragmatique de l’Humanité ?

"

Mais vous avez raison Huxley c'est bien aussi

“It’s dark because you are trying too hard.
Lightly child, lightly. Learn to do everything lightly.
Yes, feel lightly even though you’re feeling deeply.
Just lightly let things happen and lightly cope with them.

I was so preposterously serious in those days, such a humorless little prig.
Lightly, lightly – it’s the best advice ever given me.
When it comes to dying even. Nothing ponderous, or portentous, or emphatic.
No rhetoric, no tremolos,
no self conscious persona putting on its celebrated imitation of Christ or Little Nell.
And of course, no theology, no metaphysics.
Just the fact of dying and the fact of the clear light.

So throw away your baggage and go forward.
There are quicksands all about you, sucking at your feet,
trying to suck you down into fear and self-pity and despair.
That’s why you must walk so lightly.
Lightly my darling,
on tiptoes and no luggage,
not even a sponge bag,
completely unencumbered.”

=============================================================

On y retrouve le contrepied  des éclairés et leurs messies .

J'aime bien Orwell...il a ecrit des choses vraiment ....prémonitoire...

Mais dans l'exemple de Nolibar il faut être imperméables à l’attrait du pouvoir.....

il y a 6 minutes, Foraveur a dit :

J'aime bien Orwell...il a ecrit des choses vraiment ....prémonitoire...

Je n'ai pas lu island d'huxley , l'extrait au dessus m'a fait envie , vous l'avez lu ?