Êtes-vous solidaire ? Ca m'étonnerait !

Il y a 9 heures, pep-psy a dit :

Hello tout le monde,

Si nous prenons le temps de regarder notre société, il est très facile et rapide de pointer du doigt des tonnes de choses qui ne vont pas, des incohérences qui créent des situations pénibles voire dramatiques pour bon nombre de personnes !

Lors que vous regardez ces personnes, êtes-vous solidaire ?

Prenez-vous conscience que leur vie pourrait être la votre ?

Faites-vous quelque chose pour que leur vie change et donc que la votre ne connaisse pas le même sort ?

Merci de votre courtoise participation !

Bonjour , 

Bon moi j'ai jamais eu de vers solidaire pour l'instant , mais j'ai une arrière-arrière cousine du côté de la famille de ma mère qui en avait chopé un...Et à ce qui paraît , elle avait bien galéré ..1 semaine d'hosto etouca , pfff...

Il y a 4 heures, Tequila Moor a dit :

Mensonge habituel de l'altruisme assimilé à de l'égoïsme, se basant de manière fallacieuse sur le fait qu'altruisme et égoïsme désigneraient des comportements qui répondent à des élans personnels.

Petite explication, avec des mots simples, de 2 raisons qui en font un mensonge :

1/ égoïsme ne signifie pas "qui répond à un élan personnel", égoïsme signifie "dont le comportement privilégie son intérêt". Ainsi, on peut très bien répondre à un élan personnel tout en adoptant un comportement privilégiant les autres (altruisme). Et on peut très bien avoir des élans personnels qui ne sont ni égoïstes ni altruistes : par exemple, je n'aime pas la glace, le yaourt ou le gloubi-boulga aux fraises, ... car les fraises me dégoûtent. Etre dégoûté par les fraises est un élan personnel, qui ne génère pas en soi de comportement égoïste ou altruiste. Si par contre, je cuisine des tartes aux fraises afin de les donner à d'autres personnes, alors que les fraises me dégoûtent, je me comporte de manière altruiste. Et si je détruis un plant de fraises sous prétexte qu'elles me dégoûtent, faisant ainsi que personne ne puisse en manger, je me comporte de manière égoïste.

2/ égoïsme comme altruisme peuvent répondre à des élans personnels, ou répondre à des injonctions extérieures. Certaines sociétés ou corps sociaux, vont privilégier l'altruisme, d'autres vont privilégier l'égoïsme. Ainsi il est de bon ton d'être prêt à se sacrifier pour les autres quand on est militaire, ou pompier, ou tout autre exemple de métier qui place l'intérêt d'autrui au-dessus de l'intérêt de qui pratique le métier. A l'inverse, c'est assez bien vu d'être égoïste quand on est un pillard, un spéculateur, ou tout autre exemple de métier qui place son propre intérêt au-dessus de l'intérêt d'autrui. Or, si nous avons la chance de plus ou moins choisir nos métiers dans une société occidentale, ce n'est pas le cas partout ou ça ne l'a pas toujours été : personne ici n'a envie de savoir en quelles doses d'altruisme ou d'égoïsme se partage le quotidien d'un enfant-soldat, j'imagine.

En résumé, pour les motifs évoqués ci-dessus, assimiler l'altruisme à de l'égoïsme est une menterie. Par omission le plus souvent, mais menterie tout de même. Et histoire de rire, on peut la retourner comme une crêpe :

"L'égoïsme, ce n'est que de l'altruisme détourné vers soi."

Pour quelque chose sensé être résumé en deux mots simple, c'est long et pompeux.  Et ça ne change rien à ce que je dis : l'altruisme, ça revient à agir dans son intérêt : la conscience d'avoir bien fait, la satisfaction de son acte, etc etc. Tout le reste ne sont que des considérations métaphysiques totalement déconnectées de la réalité.

il y a 28 minutes, Virtuose_en_carnage a dit :

Pour quelque chose sensé être résumé en deux mots simple, c'est long et pompeux.  Et ça ne change rien à ce que je dis : l'altruisme, ça revient à agir dans son intérêt : la conscience d'avoir bien fait, la satisfaction de son acte, etc etc. Tout le reste ne sont que des considérations métaphysiques totalement déconnectées de la réalité.

Oui bravo tu as raison. 

Content ?

Il y a 1 heure, Virtuose_en_carnage a dit :

l'altruisme, ça revient à agir dans son intérêt : la conscience d'avoir bien fait, la satisfaction de son acte, etc etc.

Si être altruiste, c'est agir uniquement dans son intérêt, on se demande bien pourquoi si peu de gens le sont ?

La perspective d' une nature fondée sur le mutualisme biologique porte au travers du concept de la coopération intra et inter espèces la clef de voûte d' un système qui révèle l' un des points d' équilibre effectifs et féconds de la création, face au chaos destructeur des fantasques exigences de ce grouillement des consciences humaines tout ce qu' il y a de plus pathologiques...

.

à l’instant, Tequila Moor a dit :

Effectivement, si ton cerveau transforme "explication, avec des mots simples, de 2 raisons" en un truc qui n'a rien à voir comme "résumé en deux mots simple", c'est que tu n'as aucune capacité pour comprendre quoique ce soit, compliqué ou simple. Bonne fin de voyage au pays des mal-comprenants.

Si tu ne comprends pas les arguments de rhétorique, je n'y peux rien pour toi.

.

Il y a 2 heures, Marpletree a dit :

Oui bravo tu as raison. 

Content ?

Oui il a raison et en plus il a raison de le dire en deux mots , car ça n' en vaut pas plus .

Il y a 4 heures, Virtuose_en_carnage a dit :

Pour quelque chose sensé être résumé en deux mots simple, c'est long et pompeux.  Et ça ne change rien à ce que je dis : l'altruisme, ça revient à agir dans son intérêt : la conscience d'avoir bien fait, la satisfaction de son acte, etc etc. Tout le reste ne sont que des considérations métaphysiques totalement déconnectées de la réalité.

Tiens, la prochaine fois que je vais voir quelqu'un se vautrer et se faire mal, je vais l'enjamber et passer mon chemin en lui disant sentencieusement que si je l'aide, je le fais dans mon intérêt, et que je suis une sale égoïste. Je lui causerais ensuite des "considérations métaphysiques totalement déconnectées de la réalité"...

Ça va là ? C'est pas trop "long et pompeux" ?

Il y a 4 heures, Virtuose_en_carnage a dit :

Pour quelque chose sensé être résumé en deux mots simple, c'est long et pompeux.  Et ça ne change rien à ce que je dis : l'altruisme, ça revient à agir dans son intérêt : la conscience d'avoir bien fait, la satisfaction de son acte, etc etc. Tout le reste ne sont que des considérations métaphysiques totalement déconnectées de la réalité.

Pas forcément. Tu peux aussi penser collectif. Quand tu fais une passe parfaite au rugby qui permet à ton coéquipier de marquer un essai, l'intérêt n'est pas perso mais collectif. La satisfaction d'avoir bien fait est une chose, mais tu peux aussi estimer que c'est ton devoir. 

Et celui qui marque ,   pense qu'IL est le meilleur .

Il y a 13 heures, January a dit :

S'il y a un truc que j'ai réussi, c'est qu'à mon âge et malgré tout, je ne suis pas devenue cynique. Le jour où je le deviendrai, ce sera le moment de me coller sous un train pour ne cacher le soleil de personne. C'est tout ce cynisme qui bouffe les gens, de la même façon, comment le titre du topic est-il posé ?  "Etes-vous solidaire ? Ca m'étonnerait !"  Et voilà : du cynisme, du pessimisme, de la noirceur, tout le temps, partout. Et on voudrait être heureux. Quelle incohérence ! Il n'est pas nécessaire d'aller jusqu'au cynisme pour prendre conscience de certaines choses. Et il n'est pas nécessaire d'assombrir la lumière des autres avec de belles envolées soi-disant réalistes, qui plombent les gens qui veulent y croire encore, qu'il existe de la bonté en beaucoup d'entre nous. 

Il n'est pas douteux qu'il existe de la bonté en beaucoup d'entre nous. Mais il n'est pas moins douteux que nul n'est d'un seul bloc, et le mauvais est, comme le bon, en chacun.  Et le bon n'est malheureusement pas, quand il s'agit de survivre, la qualité dominante. Nul n'est bon que Dieu seul, cette parole, si elle n'est pas vraie au sens strict, n'en demeure pas moins une réalité profonde.  La bonté existe, mais elle est si fragile qu'elle ne peut être utilisée brute, et doit s'accompagner d'une dose de cynisme, parce qu'elle ne peut s'appuyer sur la morale. La bonté doit passer outre la morale, sous peine de ne pouvoir s'exercer. Titi dort dans le métro. Il a fait ses besoins sur lui. Il ne s'est ni lavé ni n'a mangé depuis des jours, il a bu tout ce qu'il a pu. Il faut bien aider Titi, poser un acte de bonté, l'emmener se laver, manger, dormir, lui rendre sa dignité physique, essayer encore et encore qu'il s'en sorte.  Titi est malheureux et il maudit son sort, et il vous remercie de tout ce que vous faites pour lui, sur qui votre bonté s'exerce. Titi est à la rue depuis sa sortie de prison, condamné pour plusieurs viols sur enfants. Surtout ne pas penser à la reaction des parents des victimes,  pour qui Titi peut-être  n'a  que ce qu'il mérite,  et devrait souffrir infiniment plus encore, si ils voyaient qu'on l'aide. 

Je pense que la bonté est cynique et n'à que faire de la morale,  parce que si on ne l'appliquait  qu'à ceux qui la méritent,  on ne l'appliquerait jamais.

Je pense aussi, pour répondre à un autre point soulevé ailleurs, que pour être bon il faut non pas être égoïste,  mais avoir un ego sur dimensionné, pour penser être digne, sachant ce que nous sommes,  de nous considérer comme tel. Nos actes, si bons soient-ils, quand nous nous considérons, sont-ils jamais à la hauteur de notre indignité..?

Il y a 13 heures, Tequila Moor a dit :

Bah tiens : tu ne captes pas quand c'est simple, mais tu prétends faire de la rhétorique. Tu ne sais faire de vélo, mais tu prétends conduire une 1400 cm3. Tu ne sais faire un oeuf dur, mais tu prétends cuisiner un tournedos Rossini. Par contre tu sais jouer de la flûte... je te laisse donc finir en solo.

On voit que tu n'as jamais fait de velo pour ne pas savoir que ca ne se conduit pas comme une moto.

Il y a 9 heures, hdbecon a dit :

Il n'est pas douteux qu'il existe de la bonté en beaucoup d'entre nous. Mais il n'est pas moins douteux que nul n'est d'un seul bloc, et le mauvais est, comme le bon, en chacun.  Et le bon n'est malheureusement pas, quand il s'agit de survivre, la qualité dominante. Nul n'est bon que Dieu seul, cette parole, si elle n'est pas vraie au sens strict, n'en demeure pas moins une réalité profonde.  La bonté existe, mais elle est si fragile qu'elle ne peut être utilisée brute, et doit s'accompagner d'une dose de cynisme, parce qu'elle ne peut s'appuyer sur la morale. La bonté doit passer outre la morale, sous peine de ne pouvoir s'exercer. Titi dort dans le métro. Il a fait ses besoins sur lui. Il ne s'est ni lavé ni n'a mangé depuis des jours, il a bu tout ce qu'il a pu. Il faut bien aider Titi, poser un acte de bonté, l'emmener se laver, manger, dormir, lui rendre sa dignité physique, essayer encore et encore qu'il s'en sorte.  Titi est malheureux et il maudit son sort, et il vous remercie de tout ce que vous faites pour lui, sur qui votre bonté s'exerce. Titi est à la rue depuis sa sortie de prison, condamné pour plusieurs viols sur enfants. Surtout ne pas penser à la reaction des parents des victimes,  pour qui Titi peut-être  n'a  que ce qu'il mérite,  et devrait souffrir infiniment plus encore, si ils voyaient qu'on l'aide. 

Je pense que la bonté est cynique et n'à que faire de la morale,  parce que si on ne l'appliquait  qu'à ceux qui la méritent,  on ne l'appliquerait jamais.

Je pense aussi, pour répondre à un autre point soulevé ailleurs, que pour être bon il faut non pas être égoïste,  mais avoir un ego sur dimensionné, pour penser être digne, sachant ce que nous sommes,  de nous considérer comme tel. Nos actes, si bons soient-ils, quand nous nous considérons, sont-ils jamais à la hauteur de notre indignité..?

J'approuve l'ensemble, à part le petit chapitre sur la croyance profonde qui consiste à attribuer une grande bonté au Créateur. Déconne pas, Henri

Il y a 9 heures, bcbg a dit :

Et celui qui marque ,   pense qu'IL est le meilleur .

Non, parce qu'il sait que sans la passe de son coéquipier il n'aurait rien fait.

il y a 8 minutes, Out of Paprika a dit :

J'approuve l'ensemble, à part le petit chapitre sur la croyance profonde qui consiste à attribuer une grande bonté au Créateur.

Quel créateur..?

Je crois, comme @January, en la bonté. Je ne crois pas que l'homme soit bon de nature...

il y a 8 minutes, Out of Paprika a dit :

Déconne pas, Henri

Quand même un peu à l'apéro...

il y a 35 minutes, hdbecon a dit :

Quel créateur..?

Je crois, comme @January, en la bonté. Je ne crois pas que l'homme soit bon de nature...

Quand même un peu à l'apéro...

"Nul n'est bon que Dieu seul, cette parole, si elle n'est pas vraie au sens strict, n'en demeure pas moins une réalité profonde."

Tu imagines bien que ça peut poser question  
Et les gros virus que nous sommes ne pouvons être bons au sens strict, m'en fous un peu de la notion/définition altruiste/égoïste.

Par contre ton Titi dans le métro, effectivement mieux vaut ne pas savoir pourquoi il est sorti de prison.

Bah pas besoin de l'apéro

Pepsy:

> pourrais tu donner une définition de "solidaire", tel que tu le conçois.

>donner 10 exemples de "ta" solidarité.

Dire pourquoi cela t 'étonnerait "que les autres soient solidaires ?