Le Parti Communiste Français rayé de la surface de la Terre

il y a 9 minutes, DroitDeRéponse a dit :

 

 certaines villes comme Malakoff sont plutôt bien gérées , et Marie Georges Buffet fut une bonne ministre

il y a 17 minutes, Les Yeux de la Fée a dit :

Il y a 11 heures, Les Yeux de la Fée a dit :

Leur objectif ? obtenir coûte que coûte un poste de député, de sénateur, de maire, de conseiller régional à n'importe quel prix quitte à vendre son âme.

N'est-ce pas le cas de tous les politiques qui briguent ces postes ?
De plus, si les députés communistes restent avec cette étiquette plutôt qu'une autre, on ne peut pas dire que ce soit par carriérisme ou opportunisme. Ce n'est pas tout à fait vrai pour d'autres.
 

Il y a 11 heures, Les Yeux de la Fée a dit :

Ce ne sont que des parasites inutiles qui vivent au crochet de la société

Encore une fois, pourquoi davantage que d'autres ?
 

Il y a 11 heures, Les Yeux de la Fée a dit :

Aujourd'hui, on a besoin de gens neufs avec des idées nouvelles....

C'est quoi les "idées nouvelles" ? Le "modernisme" à la Macron ?
 

Il y a 11 heures, Les Yeux de la Fée a dit :

les communistes sont e-xac-te-ment l'inverse de tout cela, des grabataires incapables avec des idées ringardes, dépassées et totalement stériles...

C'est ton droit de le penser, mais encore une fois je ne vois pas ce qu'il y a de "ringard" ou "stérile" à se dire que l'humain prime avant l'économie, que le travail fait à plusieurs suppose une juste répartition des richesses produites, et qu'il est des secteurs (l'énergie, l'eau, la santé, etc ...) qui devraient appartenir au peuple, donc à l'état, plutôt qu'à des intérêts privés qui cherchent juste à se faire de l'argent sur le dos des besoins de première nécessité de l'humain.

Mais c'est peut-être cela ton modernisme, le voeu que demain on puisse payer son air, avec une juste concurrence entre des entreprises qui propose des services autour de ce bien précieux.

Il y a 11 heures, Les Yeux de la Fée a dit :

Les communistes d'aujourd'hui ne sont plus que des fossiles moribonds qu'il convient d'enterrer une bonne fois pour toutes

Et pourtant ils sont parmi les politiques utiles qui luttent contre l'ultra-libéralisme. Après, c'est sûr, si c'est ton modèle de société, je comprends que tu n'en voies pas l'utilité.
 

Il y a 4 heures, DroitDeRéponse a dit :

A quand la reconnaissance par le PCF ?

En 2000 déjà : http://tempsreel.nouvelobs.com/politique/20001217.OBS0282/la-grande-repentance-de-robert-hue.html

Il y a 2 heures, PASCOU a dit :

On pouvait voter blanc aussi, ou ne pas se déplacer, Chanou ce n'est pas le fait de voter Macron qui me dérange, c'est le fait de voter pour lui tout en se disant communiste ou de gauche, faut juste assumer.

Oui, mais tu oublie toujours à dessein que - contrairement à toi - certains ne voulaient surtout pas Marine Lepen.
Ils se sont dit que c'était malgré tout dangereux (bon à tort, mais bon).

Ce ne sont pas eux qui sont en tort, mais le système électoral.

il y a 6 minutes, Pheldwyn a dit :

En 2000 déjà : http://tempsreel.nouvelobs.com/politique/20001217.OBS0282/la-grande-repentance-de-robert-hue.html

Oui, mais tu oublie toujours à dessein que - contrairement à toi - certains ne voulaient surtout pas Marine Lepen.
Ils se sont dit que c'était malgré tout dangereux (bon à tort, mais bon).

Ce ne sont pas eux qui sont en tort, mais le système électoral.

Oui, les naïfs, mais pour certains c'est plus facile de dire j'ai voté contre le fn que  dire j'ai voté pour le banquier.

Moi aux législatives, si j'ai le choix melenchon macron au second tour, ce sera blanc, je ne voterai pas pour un type qui n'a pas dit ouvertement être contre la politique de Macron même pour faire battre celui ci.

Il y a 3 heures, DroitDeRéponse a dit :

Le vrai communisme c'est le bon, celui qui n'a jamais été appliqué

Ben c'est surtout qu'un communisme fait contre le peuple, donc la cause commune, c'est antinomique.
Le communisme ne peut être totalitaire, sinon ce n'est plus du communisme.

Tous les pays où l'on a renversé un régime totalitaire au nom du communisme pour au final .. continuer dans un autre régime tout aussi totalitaire, il y en a en effet plein. Tu as aussi des régimes totalitaire où l'on a mis d'autres régimes totalitaires en place, fidèles au libéralisme.
Bref, le problème, ce n'est pas tant le communisme que le totalitarisme.

Le régime de Poutine n'est pas démocrate, nous sommes pourtant loin du communisme.

à l’instant, PASCOU a dit :

Moi aux législatives, si j'ai le choix melenchon macron au second tour, ce sera blanc, je ne voterai pas pour un type qui n'a pas dit ouvertement être contre la politique de Macron même pour faire battre celui ci.

Pourtant, il a dit ouvertement qu'il était contre la politique de Macron.

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

 

 

 

merci DDR. 

il y a 2 minutes, Pheldwyn a dit :

Ben c'est surtout qu'un communisme fait contre le peuple, donc la cause commune, c'est antinomique.
Le communisme ne peut être totalitaire, sinon ce n'est plus du communisme.

Tous les pays où l'on a renversé un régime totalitaire au nom du communisme pour au final .. continuer dans un autre régime tout aussi totalitaire, il y en a en effet plein. Tu as aussi des régimes totalitaire où l'on a mis d'autres régimes totalitaires en place, fidèles au libéralisme.
Bref, le problème, ce n'est pas tant le communisme que le totalitarisme.

Le régime de Poutine n'est pas démocrate, nous sommes pourtant loin du communisme.

Pourtant, il a dit ouvertement qu'il était contre la politique de Macron.

Alors c'est que je ne l'ai pas cru!!!!

il y a 50 minutes, Pheldwyn a dit :

En 2000 déjà : http://tempsreel.nouvelobs.com/politique/20001217.OBS0282/la-grande-repentance-de-robert-hue.html

Oui, mais tu oublie toujours à dessein que - contrairement à toi - certains ne voulaient surtout pas Marine Lepen.
Ils se sont dit que c'était malgré tout dangereux (bon à tort, mais bon).

Ce ne sont pas eux qui sont en tort, mais le système électoral.

Merci , le parti devrait beaucoup plus communiquer là dessus . Ca confirme tout le bien que je pensais de hue. Plutôt que de le traîner dans la boue certains devraient le remercier pour cette parole historique.

Du coup y a t'il eu des ateliers pour tirer les leçons de cet idéal communiste qui n'aura tout autour du globe ete que ruine et mort ?

Ont ils place du Colonel Fabien mis une stèle pour ne jamais oublier où cette idéologie collectiviste abandonnant l'homme individu au profit d'un Humain fantasmé dont on voulait écrire un futur forcement totalitaire ?

il y a 48 minutes, Pheldwyn a dit :

Ben c'est surtout qu'un communisme fait contre le peuple, donc la cause commune, c'est antinomique.
Le communisme ne peut être totalitaire, sinon ce n'est plus du communisme.

Tous les pays où l'on a renversé un régime totalitaire au nom du communisme pour au final .. continuer dans un autre régime tout aussi totalitaire, il y en a en effet plein. Tu as aussi des régimes totalitaire où l'on a mis d'autres régimes totalitaires en place, fidèles au libéralisme.
Bref, le problème, ce n'est pas tant le communisme que le totalitarisme.

Le régime de Poutine n'est pas démocrate, nous sommes pourtant loin du communisme.

Pourtant, il a dit ouvertement qu'il était contre la politique de Macron.

Le communisme est totalitaire au sens premier du terme . Il place l'homme avec un petit h sous la coupe d'un Dieu fantasmé qu'il appelle Humain dont il prétend écrire le futur et l'évolution . C'est un totalitarisme au même titre que le catholicisme , les freins en moins . A t'il eu fait son Vatican 2 ?

il y a 4 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Le communisme est totalitaire au sens premier du terme . Il place l'homme avec un petit h sous la coupe d'un Dieu fantasmé qu'il appelle Humain dont il prétend écrire le futur et l'évolution . C'est un totalitarisme au même titre que le catholicisme , les freins en moins . A t'il eu fait son Vatican 2 ?

 

La chine a fait son Vatican 2

Conservation du Communisme constitutionnellement tout en s'adaptant et profitant ô combien du Capitalisme ....

il y a 7 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Du coup y a t'il eu des ateliers pour tirer les leçons de cet idéal communiste qui n'aura tout autour du globe ete que ruine et mort ?

"L'idéal communiste" a aussi participer à façonner la France actuelle, en dehors de ses "ruine et mort" (qui encore une fois sont à l'opposé de cet idéal) : 

il y a 7 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Ont ils place du Colonel Fabien mis une stèle pour ne jamais oublier où cette idéologie collectiviste abandonnant l'homme individu au profit d'un Humain fantasmé dont on voulait écrire un futur forcement totalitaire ?

Le problème, c'est que toi et les anti-communistes primaires sont aussi binaires et totalitaires que les Staline and Co: on leur parle partage et redistribution, ils pensent immédiatement négation de l'individu et totalitarisme (sans aucune logique apparente).

Vous avez p'têt tous le gène de la nuance en moins, et celui de la perversion malsaine en plus ? ... je ne sais pas ...

il y a 10 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Le communisme est totalitaire au sens premier du terme . Il place l'homme avec un petit h sous la coupe d'un Dieu fantasmé qu'il appelle Humain dont il prétend écrire le futur et l'évolution .

Tu ne serais pas en train de confondre avec le transhumanisme ?

il y a 28 minutes, ouest35 a dit :

La chine a fait son Vatican 2

Conservation du Communisme constitutionnellement tout en s'adaptant et profitant ô combien du Capitalisme ....

Le vieux deng fut effectivement un grand réformateur . Mais non ce ne fut pas Vatican 2 il n'a pas pu lâcher toutes les manettes , la societe n'était pas mûre . Tien an men nous a cependant clairement montré que le libéralisme  avait meme dans ce pays toute sa charge subversive , Esperons qu'une fois terminée sa transition la Chine saura se doter d'un gouvernement démocratique et libéral qui donnera toute sa place à l'individu et à chacun de ses sur ensembles . Quand on côtoie les Chinois de Chine l'espoir est permis . Vatican 2 sera tien an men sans les chars vieilles résurgences d'un communisme qui prétend soumettre l'individu à l'intérêt général , qui n'existe que dans l'intimité de chacun des lors qu'il prend une majuscule un peu trop grande.

il y a 40 minutes, Pheldwyn a dit :

"L'idéal communiste" a aussi participer à façonner la France actuelle, en dehors de ses "ruine et mort" (qui encore une fois sont à l'opposé de cet idéal) : 

Je pourrais à l'instar de certains de tes coreligionnaires rire en te rappelant que de Jésus et la religion d'amour au fait il y a comme un malaise , ahahaha .

Mais en fait je ne le pense pas . "L'idéal communiste" a été châtré en France , même le fameux front populaire c'était trois partis dont la SFIO non monolithique et l'idéal de l'abolition de la propriété privée sur les moyens de production n'a jamais été appliqué à toute l'économie , mais ça aurait pu ...

https://fr.wikipedia.org/wiki/Parti_communiste_français

Congrès de Tours

Le 30 décembre 1920, une majorité des militants socialistes de la SFIO réunis en congrès à Tours décident de s'affilier à l'Internationale communiste (également connue sous l'appellation « Komintern »), fondée en 1919 par Lénine à la suite de la révolution russe. Le Parti communiste français, qu'on appelle alors Section française de l'Internationale communiste (SFIC), qui est ainsi créé accepte par conséquent de se soumettre aux conditions explicitement formulées par l'IC. Il s'engage à construire un parti révolutionnaire, qui peut utiliser des moyens légaux, mais qui aussi doit se doter d'un appareil clandestin et ne doit pas exclure l'action illégale. Le parti constitué doit être discipliné, suivant les règles du centralisme démocratique : les minoritaires doivent suivre la ligne décidée majoritairement. Comme les communistes reprochent aux partis de la Deuxième Internationale, dont la SFIO, de laisser aux élus une trop grande marge d'autonomie vis-à-vis de la direction du parti, seule une minorité des élus socialistes rejoint la nouvelle formation. Enfin, la SFIC, comme son nom l'indique (Section française de l'Internationale communiste) est un parti internationaliste. Ces principes de base vont sous-tendre toute la vie de la SFIC et du PC jusqu'à la dissolution officielle de l'IC en 1943, et même bien au-delà.

Premières années (1921-1933)

Les premières années du jeune parti sont marquées à la fois par de nombreuses exclusions de membres fondateurs du parti (comme Boris Souvarine, Alfred Rosmer, Pierre Monatte, Albert Treint…), par la stalinisation du parti, ainsi que par un activisme militant illustré, par exemple, par des manifestations contre la guerre du Rif, en 1925, et plus généralement par l'antimilitarisme. L'arrestation et l'incarcération de courte durée est très fréquente, tant pour les militants que pour les dirigeants. Dans ces années-là, une grande partie des rares élus à avoir fait le choix du PC en 1920 revient dans le giron de la SFIO. Dans le même temps, on constate l'ascension rapide d'un nouveau personnel dirigeant, plutôt jeune, formé pour l'essentiel dans les écoles de l'Internationale communiste. En 1924, aux élections législatives, le parti obtient 9,82 % des suffrages et 26 députés.

Henri Barbé et Pierre Celor, qui accèdent au secrétariat du parti en 1927, sont emblématiques de ce nouveau personnel dirigeant. Suivant les directives du Komintern, ils mènent la politique dite de « Classe contre Classe », laquelle exclut toute entente avec les partis considérés comme « bourgeois », SFIO comprise. Le Parti qui avait obtenu 26 sièges aux élections de 1924 en perd la moitié aux élections de 1928. Jeune secrétaire à l'organisation, Maurice Thorez dénonce la formation d'une fraction à la tête du parti et prend les rênes de l'institution partisane à la faveur d'un nouveau changement de direction imposé par Moscou en 1930-1931. Certains membres de la SFIC participent à des activités d'espionnage en France au profit de l'URSS⁴, une stratégie qui culminera et cessera avec l'éclatement de l'affaire Fantômas⁵ en 1932.

Des organisations communistes dissidentes, d'extrême gauche, se créent pour défendre un communisme opposé au stalinisme : le Cercle communiste démocratique, la Ligue communiste, l'Union communiste, entre autres. La revue La Révolution prolétarienne regroupe les principaux fondateurs du PC exclus ou démissionnaires.

Encore moins glorieux :

===============

Seconde Guerre mondiale (1939-1945)

Après la signature en 1938 du pacte de cohabitation entre l'Allemagne nazie, la France et l'Angleterre qui isole l'URSS, Staline réagit. Le pacte germano-soviétique est signé en 1939. En septembre 1939, le Parti communiste français approuve la signature du pacte germano-soviétique : l'accord entre l'Allemagne nazie et l'URSS qui établit un pacte de non-agression entre les deux pays, organise le partage de la Pologne et sauvera l'URSS (dépassement de la production industrielle de l'Allemagne en 1941 et déplacement des principales usines derrière la ligne « Stalingrad-Moscou »). Daladier impose la mise hors la loi du PC. Il s'ensuit une scission au sein des élus du parti et une période de clandestinité. Un cinquième des anciens élus du PC (16 parlementaires PCF de 1936 sur 76) refuse « le Pacte », tandis que 43 autres restés fidèles à la ligne du parti fondent le Groupe ouvrier et paysan à la Chambre des députés⁷. Durant la clandestinité, l'essentiel de la direction du parti est regroupée en Belgique et, sur un ordre de Dimitrov, Maurice Thorez déserte et rejoint Moscou. Suivant les consignes du parti, « Une heure de moins pour la production, c'est une heure de plus pour la révolution », certains^[évasif] militants commettent des sabotages dans les usines d'armements françaises pendant la Drôle de guerre⁸. À noter également que certains^[évasif] appelés refusent de combattre les Allemands lors de la campagne de France.

================================

Alors attention aussi à ne pas confondre les individus et une fois encore l'institution et les jolis contes que l'on raconte parfois ....

À la mort de Staline, le Secrétaire Général du PCF Maurice Thorez déclare l'attachement des communistes français à son égard en ces termes : « Stalinien est un titre d'honneur et de gloire que nous nous efforçons de mériter. »13

======================================

Bon je ne vais pas refaire l'histoire ....

il y a une heure, Pheldwyn a dit :

 

 

Le problème, c'est que toi et les anti-communistes primaires sont aussi binaires et totalitaires que les Staline and Co: on leur parle partage et redistribution, ils pensent immédiatement négation de l'individu et totalitarisme (sans aucune logique apparente).

Je t'invite à relire le manifeste du parti communiste , ne pas connaitre sa Bible ou faire mine qu'elle est la religion de paix c'est tout mignon mais pas très crédible . Et tu es gentil mais je n'ai pas de sang sur les mains , donc tes comparaisons dégueulasses tu te les gardes. Il n'y a eu que deux totalitarisme : Le nazisme et le soviétisme , je t'invite à relire Arendt peu connue pour son binarisme .

Citation

Vous avez p'têt tous le gène de la nuance en moins, et celui de la perversion malsaine en plus ? ... je ne sais pas ...

https://www.ucc.ie/archive/hdsp/Literature_collection/Manifest_French.pdf

Je t'invite à relire ta bible au lieu de nous prendre pour des truffes , nier les bases de sa religion c'est assez malsain. Ou alors tu ne nous parles pas de communisme mais d'autre chose , un truc new age ?

Nous avons déjà vu plus haut que la première étape dans la révolution ouvrière est la constitution du prolétariat en classe dominante, la conquête de la démocratie.

Le prolétariat se servira de sa suprématie politique pour arracher petit à petit tout le capital à la bourgeoisie, pour centraliser tous les instruments de production entre les mains de l'Etat, c'est-à-dire du prolétariat organisé en classe dominante, et pour augmenter au plus vite la quantité des forces productives

Cela ne pourra naturellement se faire, au début, que par une violation despotique du droit de propriété et du régime bourgeois de production, c'est-à-dire par des mesures qui, économiquement, paraissent insuffisantes et insoutenables, mais qui, au cours du mouvement, se dépassent elles-mêmes et sont indispensables comme moyen de bouleverser le mode de production tout entier.

Ces mesures, bien entendu, seront fort différentes dans les différents pays.

Cependant, pour les pays les plus avancés, les mesures suivantes pourront assez généralement être mises en application :

1. Expropriation de la propriété foncière et affectation de la rente foncière aux dépenses de l'Etat.

2. Impôt fortement progressif.

3. Abolition de l'héritage.

4. Confiscation des biens de tous les émigrés et rebelles.

5. Centralisation du crédit entre les mains de l'Etat, au moyen d'une banque nationale, dont le capital appartiendra à l'Etat et qui jouira d'un monopole exclusif.

6. Centralisation entre les mains de l'Etat de tous les moyens de transport.

7. Multiplication des manufactures nationales et des instruments de production; défrichement des terrains incultes et amélioration des terres cultivées, d'après un plan d'ensemble.

8. Travail obligatoire pour tous; organisation d'armées industrielles, particulièrement pour l'agriculture.

9. Combinaison du travail agricole et du travail industriel; mesures tendant à faire graduellement disparaître la distinction entre la ville et la campagne.

10. Education publique et gratuite de tous les enfants. Abolition du travail des enfants dans les fabriques tel qu'il est pratiqué aujourd'hui. Combinaison de l'éducation avec la production matérielle, etc.

========================================

Le communisme est ontologiquement totalitaire . La religion d'amour pour le bien et la redistribution faut arrêter de raconter des conneries . Merci .

======================================

Charte d'Amiens dans les statuts de la CGT aujourd'hui encore

http://www.ihs.cgt.fr/IMG/pdf_Charte_d_amiens.pdf

On y retrouvera la notion d'émancipation intégrale etc ... signe là encore d'un totalitarisme .

Ma religion ? Mes coreligionnaires ?

Tu es sûr que tu t'adresses à la bonne personne ?
Je sais que ça te défrise peut-être, mais je n'ai pas de "religion", je n'ai jamais été encarté, ou, contrairement à ce que tu voudrais à tout prix croire, en aucune façon en adulation devant un homme, un parti, ni même un mouvement.

Bon, sans doute ta rhétorique légendaire : englober un individu et ses propos dans un marasme que l'on pointe du doigt, pour éviter de reconnaître à l'individu justement son existence propre. Encore une fois, tu aurais peut-être fait un parfait communiste sous Staline, en tout cas tu fais preuve des mêmes réflexes.

Donc, je ne "re"-lirais aucune "bible" (je l'ai dit en réponse en introduction sur ce post; je ne suis pas communiste, je n'en ai pas la culture, je n'ai donc pas lu la fameuse "bible" ) ... surtout, étant né après cette bible et n'ayant pas vocation à m'enfermer dans des pensées toutes faites - dont j'ai horreur - ça ne m'intéresse pas fondamentalement. Ce qui ne m'empêche pas de trouver les fondementaux, eux, intéressants et totalement d'actualité face au libéralisme économique qui nie, pour le coup, parfaitement les individus, les reléguant à l'état de ressources lorsqu'il ne les traite pas comme des marchandises.

Elle est là, la véritable aliénation de l'homme. Du moins, dans nos contrées.
 

il y a 53 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Je t'invite à relire le manifeste du parti communiste , ne pas connaitre sa Bible ou faire mine qu'elle est la religion de paix c'est tout mignon mais pas très crédible . Et tu es gentil mais je n'ai pas de sang sur les mains , donc tes comparaisons dégueulasses tu te les gardes. Il n'y a eu que deux totalitarisme : Le nazisme et le soviétisme , je t'invite à relire Arendt peu connue pour son binarisme .

https://www.ucc.ie/archive/hdsp/Literature_collection/Manifest_French.pdf

Je t'invite à relire ta bible au lieu de nous prendre pour des truffes , nier les bases de sa religion c'est assez malsain. Ou alors tu ne nous parles pas de communisme mais d'autre chose , un truc new age ?

 

Nous avons déjà vu plus haut que la première étape dans la révolution ouvrière est la constitution du prolétariat en classe dominante, la conquête de la démocratie.

Le prolétariat se servira de sa suprématie politique pour arracher petit à petit tout le capital à la bourgeoisie, pour centraliser tous les instruments de production entre les mains de l'Etat, c'est-à-dire du prolétariat organisé en classe dominante, et pour augmenter au plus vite la quantité des forces productives

Cela ne pourra naturellement se faire, au début, que par une violation despotique du droit de propriété et du régime bourgeois de production, c'est-à-dire par des mesures qui, économiquement, paraissent insuffisantes et insoutenables, mais qui, au cours du mouvement, se dépassent elles-mêmes et sont indispensables comme moyen de bouleverser le mode de production tout entier.

Ces mesures, bien entendu, seront fort différentes dans les différents pays.

Cependant, pour les pays les plus avancés, les mesures suivantes pourront assez généralement être mises en application :

1. Expropriation de la propriété foncière et affectation de la rente foncière aux dépenses de l'Etat.

2. Impôt fortement progressif.

3. Abolition de l'héritage.

4. Confiscation des biens de tous les émigrés et rebelles.

5. Centralisation du crédit entre les mains de l'Etat, au moyen d'une banque nationale, dont le capital appartiendra à l'Etat et qui jouira d'un monopole exclusif.

6. Centralisation entre les mains de l'Etat de tous les moyens de transport.

7. Multiplication des manufactures nationales et des instruments de production; défrichement des terrains incultes et amélioration des terres cultivées, d'après un plan d'ensemble.

8. Travail obligatoire pour tous; organisation d'armées industrielles, particulièrement pour l'agriculture.

9. Combinaison du travail agricole et du travail industriel; mesures tendant à faire graduellement disparaître la distinction entre la ville et la campagne.

10. Education publique et gratuite de tous les enfants. Abolition du travail des enfants dans les fabriques tel qu'il est pratiqué aujourd'hui. Combinaison de l'éducation avec la production matérielle, etc.

 

========================================

Le communisme est ontologiquement totalitaire . La religion d'amour pour le bien et la redistribution faut arrêter de raconter des conneries . Merci .

======================================

Charte d'Amiens dans les statuts de la CGT aujourd'hui encore

http://www.ihs.cgt.fr/IMG/pdf_Charte_d_amiens.pdf

 

On y retrouvera la notion d'émancipation intégrale etc ... signe là encore d'un totalitarisme .

 

Je me permet de compléter histoire de ne faire dans l'information sélective :

"

Les différences de classes une fois disparues dans le cours du développement, toute la production étant concentrée dans les mains des individus associés, le pouvoir publie perd alors son caractère politique. Le pouvoir politique, à proprement parler, est le pouvoir organisé d'une classe pour l'oppression d'une autre. Si le prolétariat, dans sa lutte contre la bourgeoisie, se constitue forcément en classe, s'il s'érige par une révolution en classe dominante et, comme classe dominante, abolit par la violence les anciens rapports de production, il abolit en même temps que ces rapports les conditions de l'antagonisme des classes, il abolit les classes en général et, par là même, sa propre domination de classe.

A la place de l'ancienne société bourgeoise, avec ses classes et ses antagonismes de classes, surgit une association dans laquelle le libre développement de chacun est la condition du libre développement de tous.

"

Remettons les choses au clair pour éviter toute malhonnêteté en se basant sur ce passage. Dans le manifeste on oppose les deux classes prolétaire et bourgeoise, ou plus simplement l'exploitée et l'exploitant. Dans l'optique du manifeste le prolétariat est oppressé et dominé par la bourgeoisie qui est quant à elle présentée comme un exploitant intransigeant. L'absence de possibilité de négociation conduit donc à une révolution par la force. Là on peut parler de totalitarisme, où le prolétariat, une classe unique, renverse la tendance et dépouille la bourgeoisie pour rendre les richesses à tous. On ne parle pas de récupérer les richesses pour se les approprier(souvent le plot twist). Une fois la bourgeoisie arrivée au même stade que le prolétariat, c'est à dire en ne possédant rien, il n'y a plus de bourgeoisie. Tout le monde étant au même niveau, il n'y a plus de classe, donc plus de domination et plus de totalitarisme.

En conclusion dire que le communisme est totalitariste est mensonger. Le totalitarisme est censé être une période transitoire pour arriver au communisme. Bien sûr cela n'est nécessaire qu'en cas en l'absence de négociations. Si la bourgeoisie est prête à céder ses avantages alors le communisme peut être établi démocratiquement théoriquement.

il y a 2 minutes, Solaire a dit :

En conclusion dire que le communisme est totalitariste est mensonger. Le totalitarisme est censé est une période transitoire pour arriver au communisme. Bien sûr cela n'est nécessaire qu'en cas d'impossibilité de négociation. Si la bourgeoisie est prête à céder ses biens alors le communisme peut être établie démocratiquement théoriquement.

Oui moi c'est pareil, la dernière fois que j'ai embarqué le porte monnaie d'une petite vieille c'est par la force de la persuasion. Elle a fini par me le donner démocratiquement vu que nous avons finis par nous mettre d'accord.

il y a 29 minutes, Pheldwyn a dit :

Ma religion ? Mes coreligionnaires ?

Tu es sûr que tu t'adresses à la bonne personne ?
Je sais que ça te défrise peut-être, mais je n'ai pas de "religion", je n'ai jamais été encarté, ou, contrairement à ce que tu voudrais à tout prix croire, en aucune façon en adulation devant un homme, un parti, ni même un mouvement.

Bon, sans doute ta rhétorique légendaire : englober un individu et ses propos dans un marasme que l'on pointe du doigt, pour éviter de reconnaître à l'individu justement son existence propre. Encore une fois, tu aurais peut-être fait un parfait communiste sous Staline, en tout cas tu fais preuve des mêmes réflexes.

Donc, je ne "re"-lirais aucune "bible" (je l'ai dit en réponse en introduction sur ce post; je ne suis pas communiste, je n'en ai pas la culture, je n'ai donc pas lu la fameuse "bible" ) ... surtout, étant né après cette bible et n'ayant pas vocation à m'enfermer dans des pensées toutes faites - dont j'ai horreur - ça ne m'intéresse pas fondamentalement. Ce qui ne m'empêche pas de trouver les fondementaux, eux, intéressants et totalement d'actualité face au libéralisme économique qui nie, pour le coup, parfaitement les individus, les reléguant à l'état de ressources lorsqu'il ne les traite pas comme des marchandises.

Elle est là, la véritable aliénation de l'homme. Du moins, dans nos contrées.
 

 

Tu n'es donc pas communiste dans la lignée historique du PCF , du manifeste du parti communiste et de l'IC . C'est le sujet . Du coup un nouveau topic sur les communismes hors canal historique serait intéressant . Car mettre une espèce d'équivalence entre communisme et redistribution c'est notablement insuffisant notre etat redistribue plus de 50% du PIB ca n'en fait pas un etat communiste je pense .

Le capitalisme, c'est l'exploitation de l'homme par l'homme, alors que le communisme c'est le contraire. Coluche.