A-t-on le droit d'être raciste ?

Il y a 3 heures, Roger_Lococo a dit :

Le fameux racisme passible de condamnation, tu es malheureusement comme tout le monde incapable de le définir. Regarde ce mot "racisme" il s'agit d'un courant de pensée mettant particulièrement en valeur la race. Soit on est libre de penser, soit pas.

Il n'y a pourtant rien de plus facile à définir que ce qu'est le racisme puisqu'il suffit d'ouvrir un dictionnaire récent pour le savoir:
"RACISME:
Comportement inspiré par l'idéologie fondée sur la croyance de l'existence d'une hiérarchie entre les groupes humains.
Attitude d'hostilité systématique à l'égard d'une catégorie déterminée de personnes."
LAROUSSE 2016

Dans la mesure où il n'y a pas besoin d'avoir plus de trois neurones pour envisager que certains puissent considérer comme membres de"groupes humains" ou de "catégorie déterminée de personnes" quiconque ayant une certaine couleur de peau, origine géographique, religion, etc, il devient PARFAITEMENT facile comprendre ce qu'est le racisme.

Maintenant, si vous préférez vous référer à des définitions tirés de dicos tellement obsolètes que le mot "internet" ni figurait même pas, libre à vous.
 

@Frunobulax...." - Interdiction de la double nationalité > Inenvisageable aux USA "

Pour certaines fonctions civiles ou militaires, les candidats doivent renoncer à la nationalité non-US.......

Il y a 2 heures, Piers a dit :

N'importe quoi !  Votre peur de l'étranger ne doit pas tout justifier ! ..ni vous faire prendre vos désirs pour des réalités.

Le code pénal définit clairement les condamnations encourues.

 

Poser la question : "a-t-on le droit d'être raciste ?", c'est comme poser la question : "a-t-on le droit d'être un assassin ?" ou "a-t-on le droit d'être un escroc ?"

En effet.

A t'on le droit d'être un assassin : non

A t'on le droit d'être un escroc : non

A t'on le droit d'être raciste : oui

Pour la bonne raison que les deux premiers items sont des actions alors que le dernier est un goût, un choix, ou encore des pensées stupides, cependant on ne va pas re débattre sur ces modulations.

On a le droit de le penser, de l'être, mais pas de dire publiquement sur qui s'exerce cette opinion....

il y a 12 minutes, Henry Martin a dit :

En effet.

A t'on le droit d'être un assassin : non

A t'on le droit d'être un escroc : non

A t'on le droit d'être raciste : oui

Pour la bonne raison que les deux premiers items sont des actions alors que le dernier est un goût, un choix, ou encore des pensées stupides, cependant on ne va pas re débattre sur ces modulations.

Heuu ...
Et si l'on commet un assassinat raciste, peut-on alors plaider le racisme comme circonstance atténuante vu que ça n'est finalement qu'une question de "gout", au même titre que détester la tête de veau sauce gribiche ou Lara Fabian ?

à l’instant, frunobulax a dit :

Heuu ...
Et si l'on commet un assassinat raciste, peut-on alors plaider le racisme comme circonstance atténuante vu que ça n'est finalement qu'un "gout", au même titre que détester la tête de veau sauce gribiche ou les chansons de M.POKORA ?

Qu'est que ne comprends pas dans : "on ne va pas re débattre sur ces modulations".

Sur quel mot tu butes ?

il y a 13 minutes, frunobulax a dit :

Heuu ...
Et si l'on commet un assassinat raciste, peut-on alors plaider le racisme comme circonstance atténuante vu que ça n'est finalement qu'un "gout", au même titre que détester la tête de veau sauce gribiche ou les chansons de M.POKORA ?

Alsacophobe

il y a 2 minutes, frunobulax a dit :

Heuu ...
Et si l'on commet un assassinat raciste, peut-on alors plaider le racisme comme circonstance atténuante vu que ça n'est finalement qu'une question de "gout", au même titre que détester la tête de veau sauce gribiche ou Lara Fabian ?

Sophisme . C'est un assassinat et le racisme n'est pas une circonstance atténuante , les questions de goût n'étant pas des circonstances atténuantes

Mafalda a une communication un peu rêche ( c'est Mafalda ) , mais dans une démocratie on a le droit d'être raciste , connard , homophobe , et que sais-je . Le reste relève de la morale . A manier avec prudence pour éviter la police de la pensée .

Oui mais en France je sais que on a le droit de pas aimer les "azurs à pois violets".....mais pas celui de dire  "Sale azur à pois violets!"....ou de dire "Il faut exterminer tous les azurs à pois violets!".....c'est pourtant simple hein....

il y a 17 minutes, Henry Martin a dit :

Qu'est que ne comprends pas dans : "on ne va pas re débattre sur ces modulations".

Sur quel mot tu butes ?

Parce que "moduler", ça veut dire "s'adapter à des circonstances".
Et que je ne vois en rien en quoi être raciste consiste plus à "s'adapter à des circonstances" qu'être un escroc ou un assassin ?

A la limite, un escroc peut (parfois ...) m'être plus sympathique qu'un raciste, dans la mesure où ça demande au moins un certain talent pour le mettre en pratique.

En un sens, un Christophe Rocancourt au summum de son "art" escroquant des stars à l'égo surdimensionné du show-biz USA m'inspire malgré tout un poil plus de respect qu'une bande de gros mimiles de base racistes bourrés se mettant à 5 pour défoncer la tronche d'un immigré ou d'un homo qui a eu le malheur de les croiser au mauvais moment ?
 

Tu ne comprends pas.

L'acte et la pensée sont deux choses différentes. Je te parle de droit, pas de plaidoiries.

"En un sens, un Christophe Rocancourt au summum de son "art" escroquant des stars à l'égo surdimensionné du show-biz USA m'inspire malgré tout un poil plus de respect qu'une bande de gros mimiles de base racistes bourrés se mettant à 5 pour défoncer la tronche d'un immigré ou d'un homo qui a eu le malheur de les croiser au mauvais moment ? " 

Ouais mais bon..c'est quand même extrême comme exemple....

il y a 16 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Sophisme . C'est un assassinat et le racisme n'est pas une circonstance atténuante , les questions de goût n'étant pas des circonstances atténuantes

Mafalda a une communication un peu rêche ( c'est Mafalda ) , mais dans une démocratie on a le droit d'être raciste , connard , homophobe , et que sais-je . Le reste relève de la morale . A manier avec prudence pour éviter la police de la pensée .

Vla t'y pas qu'on va m'accuser de rêchisme maintenant.

il y a 14 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Sophisme . C'est un assassinat et le racisme n'est pas une circonstance atténuante , les questions de goût n'étant pas des circonstances atténuantes

Ca n'est pas un sophisme mais un raisonnement par l'absurde.

J'ai le droit de dire que la France n'a rien  à faire dans les pays d’Afrique/ Caraïbes/   ... qu'elle vole les richesses et le boulot de ses dernier ...  mais je reste moins raciste qu'un Le Pen qui veux jeter des personnes utiles au développement de ce pays ...

Il n'a y a que les bras cassé et râleurs qui ne trouvent pas de travail 

il y a 7 minutes, Henry Martin a dit :

Tu ne comprends pas.

L'acte et la pensée sont deux choses différentes. Je te parle de droit, pas de plaidoiries.

Sauf que le racisme ne se limite pas à la "pensée" puisque, comme l'indique clairement la définition du Larousse, c'est aussi un "comportement".
Donc des actes.

il y a 4 minutes, frunobulax a dit :

Sauf que le racisme ne se limite pas à la "pensée" puisque, comme l'indique clairement la définition du Larousse, c'est aussi un "comportement".
Donc des actes.

Hum, pas sûr pour le comportement, ça dépend des dicos, des sources.

Si cela concerne aussi le comportement, dans ce cas c'est différent, je me range à tes vues.

Ceci dit il y a bien sûr des variantes, entre tabasser, ou une vanne nulle à la machine à café en l'absence de la communauté visée, en passant par le CV mohamediforme au panier, toutes les nuances de comportement, de l'immoral au délictueux sont possibles.

Ah! Le débat commence!

a+

Non on peut l'être en pensée et non en actes...

il y a 13 minutes, frunobulax a dit :

Sauf que le racisme ne se limite pas à la "pensée" puisque, comme l'indique clairement la définition du Larousse, c'est aussi un "comportement".
Donc des actes.

Le Larousse dit que c'est une idéologie et que l'on appelle aussi racisme le comportement inspiré par cette idéologie ! Rien n'indique que tous les racistes en pensée vont avoir un comportement en adéquation avec celle-ci. Vis à vis de la loi c'est la manifestation du racisme qui est condamnable, pas la pensée qui reste une pensée !

il y a 1 minute, metal guru a dit :

Le Larousse dit que c'est une idéologie et que l'on appelle aussi racisme le comportement inspiré par cette idéologie ! Rien n'indique que tous les racistes en pensée vont avoir un comportement en adéquation avec celle-ci. Vis à vis de la loi c'est la manifestation du racisme qui est condamnable, pas la pensée qui reste une pensée !

Non.
Le Larousse dit clairement que c'est un comportement inspiré par une idéologie et c'est justement ce comportement qui est contraire à la législation française.