Le Peuple de France est un peuple de beaufs

Il y a 4 heures, Roger_Lococo a dit :

T'es quand même au courant que le lobbying anti-corrida est le seul présent dans les médias sur cette question, tandis que le lobby pro-corrida se fait en douce de la main à la main.

L'UE a résisté au lobby insignifiant et cédé au plus fort qui n'est autre que celui pour lequel elle a un parti pris manifeste.

C'est quand la dernière fois que tu as vu quelqu'un prendre la défense de la corrida ? En 1985 ? 1979 ?

 

 

En fait t'es sur d'avoir toujours raison... L'UE subventionne l'élevage de taureaux de corrida et ce sont les lobbies... L'UE cesse de subventionner l'élevage des taureaux de corrida et ce sont encore les lobbies... On est République c'est lobby républicain, on passe en monarchie ce sera le lobby monarchiste. 

 

On dirait que tu viens de découvrir que l'union fait la force et qu'il faut se regrouper pour faire bouger les choses, en associations, en lobbies, en partis politique... 

il y a 11 minutes, Mite_Railleuse a dit :

...............................................................................................................................................................

Tu me fais dire des choses que je n'ais jamais dites. C'est Cressida qui a dit cela. En mettant en gras une partie du texte, tu prétends donc que  tu es plus intelligente que les beaufs de Français qui discutent sur ce forum ? Toi aussi tu l'ouvres pour donner ton avis, tu fais donc partie des beaufs  !

Il y a 2 heures, Zigbu a dit :

Tu me fais dire des choses que je n'ais jamais dites. C'est Cressida qui a dit cela. En mettant en gras une partie du texte, tu prétends donc que  tu es plus intelligente que les beaufs de Français qui discutent sur ce forum ? Toi aussi tu l'ouvres pour donner ton avis, tu fais donc partie des beaufs  !

Oups, désolée ! Avais pas vu que je m'étais plantée en citant. Toutes mes confuses 

Modifié le 4 avril 2017 par Mite_Railleuse

Il y a 17 heures, cheuwing a dit :

les jeux , que l'on appelle plus communément ceux du cirque alors que c'est plus complexe était une tradition romaine, et n'était pas forcément dirigé par le pouvoir en place

les jeux existent depuis la république romaine ( donc avant l'avénement des empereurs)

Par exemple c'était le pouvoir local qui décidait dans la plupart des cas quand en faire , en dehors des fêtes traditionnelles romaines, ça pouvait être aussi bien commandé par le proconsul ou plus souvent par un édile pour fêter un évènement sans forcément avoir un lien direct avec Rome ( la cité)

Donc concrètement tu me dis que le pouvoir n'a pas intérêt à l'abrutissement du peuple et ne le recherche pas ?

Les lois passées le 25 Décembre ou le 15 Aout pour toi ça n'a jamais existé ? 

Sinon je ne comprends pas le but de ton intervention, c'est quoi de dire que si le peuple s'abrutit de lui-même et que le pouvoir en tire profit pour leur cacher des choses ... il n'est pas responsable ? 

C'est quoi ta démarche exactement ? Dénoncer le complotisme ? 

Il y a 17 heures, cheuwing a dit :

par exemple, l'ancêtre des jeux de balles occidentaux ( souvent appelé la soule) étaient joué par le peuple sans que ce soit un "régnant " qui le décide pour occuper leurs journées, la paume était un jeu où juste les nobles se retrouvaient pour se distraire et ne cherchait aucunement à distraire le "bas peuple"

les tournois de chevalerie au moyen-âge est un bon exemple aussi , il a servit à l'autorité royale et religieuse à codifier les affrontements entre seigneurs afin d'éviter des conflits dans le royaume

bref on retrouve plein d'exemple  à travers l'histoire et les civilisations qui démontre que le jeu n'a pas un but de manipulation des masses afin de l'asservir, c'est juste une composante de la société afin de s'occuper

Du pain et des jeux. C'est ce que tu donnes au peuple pour qu'il reste tranquille. Ce que tu racontes ne me contredit pas.

 

Il y a 17 heures, cheuwing a dit :

le simplicisme c'est pourtant bien ce que tu fais, tu as souvent des réponses intéressantes mais qui tournent autour du triptyque complot, manipulation obscurantisme des dirigeants, sans vouloir mettre en lumière toutes les composantes qui influe un groupe social, tant extérieur que intérieur

T'as le droit de penser qu'on ne vit pas dans une société régie à 100% du matin au soir et du soir au matin à chaque instant de ta journée par la communication, mais si tu penses ça tu vis probablement en Asie centrale ou en Afrique de l'est.

Or il se trouve que la communication sert quelqu'un qui l'a impulsée. Quelqu'un qui a accès aux médias, qui peut les contrôler. Pas le peuple.

 

Avec mes amis ce weekend on a évoqué l'évolution de la société depuis ces dernières années. On a parlé de Demolition Man. Un film qui dit emploie pour décrire ce qu'on fait aujourd'hui, les formes de contrôle qu'on utilise quotidiennement, du nazisme. 1993 c'est vraiment très loin ? Si un mec de 1993 arrivait e 2017 il penserait que notre société a dégénéré en société ultra-rigide incapable de la moindre tolérance. T'étais né en 1993 ? 

 

Il y a 17 heures, cheuwing a dit :

voilà un bon exemple, crois tu qu'on a la même mentalité qu'il y a 100 ans, 200 ans, 500 ans

nan elle change constamment, chacun amène sa mouvance,

 

Les choses changent les gens, les gens ne changent pas tout seuls. La voiture, la bombe atomique, la pilule, la pénicilline, la télé, internet changent nos rapports aux choses et aux gens. Pourquoi aujourd'hui le public applaudit quand le toréro crève ? Parce qu'il est aussi con qu'hier. Aussi dépourvu d'humanité, aussi laid et vulgaire, aussi haineux. Il dirige juste sa haine contre lui aujourd'hui alors qu'hier il la dirigeait contre l'autre.

Il y a 17 heures, cheuwing a dit :

il y a 100 dans l'exemple de ce sujet, on se serait apitoyé sur le sort du torero et personne n'aurait crié victoire pour le taureau

mais au fur et à mesure des personnes ont pensés différemment sur cette pratique et ont cherché à inverser la tendance, et au fur et à mesure fait que la majorité des personnes pensent l'inverse

c'est juste un petit combat qui a germé au début et qui a pris de plus en plus d'importance dans la société. Tout change plus ou moins vite, porté par chacun, soit ça s'étend, soit ça s'éteint

Non c'est un combat qui a été impulsé par des gens puissants, comme tous les combats du modernisme, car jamais l'impulsion venue du bas n'a seulement le loisir d'exister. Pour une raison simple : il faut une organisation. Et aucune organisation ne peut se construire sans être infiltrée. 

Il y a 17 heures, cheuwing a dit :

mais aucunement ce n'est un groupe" dirigeant "qui comme ça du jour au lendemain décide :" la tauromachie c'est pas bien et que toutes les forces ce mettent en marche contre, manipulation, mensonge, corruption"

Non, ce groupe décide "la tauromachie est une tradition on va donc y mettre fin". Et c'est ce qu'ils font.

Il y a 17 heures, cheuwing a dit :

un autre exemple flagrant , c'est le vote des femmes, c'est un combat qui s'est fait sur un long terme avec des personnes qui ont cherché à influé ce changement, mais jamais ça n'a été un gars qui a décidé comme ça pour s'amuser à leur donner du jour au lendemain

Je ne comprends pas comment on peut écrire ce que tu écris là.

Tu t'imagines quoi que "les femmes" ont conquis ce droit ? Sans déconner et après c'est moi qui manque de subtilité.

Pendant 70 ans le parti radical alias le parti des franc-maçons s'y est opposé comme un seul homme, et il a subitement fait volte-face. Les meneuses du mouvement issue de la haute noblesse désoeuvrée et ayant accès aux cercles du pouvoir. Bien sur qu'un mec seul dans un bureau a dit un jour "ok on y va" et que ça s'est fait comme ça. "les femmes" ça n'existe pas. Les groupes ça ne prend pas de décision.

Il y a 17 heures, cheuwing a dit :

c'est ça que j'appelle la complexité et c'est justement ça que je reproche dans tes interventions, tu crois que chaque personne est incapable d'influer alors que c'est faux, soit individuellement, en te réfugiant derrière l'explication facile :" les dirigeants nous mentent , nous exploitent alors on ne peut rien faire, c'est perdu d'avance"

Parce que c'est le cas, tous les moyens d'actions sont sous contrôle et donc pour obtenir quelque chose tu dois obligatoirement entrer dans la clandestinité.

Qui obtient quelque chose dans cette vie ? Le Corses en foutant des bombes. Les Bretons en agissant collectivement de manière brutale.

Si tu veux quelque chose, la loi te l'interdit. C'est clair, net et précis. Si on te donne quelque chose sans violence, c'est que c'était voulu d'avance par le gouvernement.

 

 

 

 

 

Il y a 20 heures, Anatole1949 a dit :

" Et ça s'appelle la liberté, de respecter les autres même si on ne les aime pas. "

Torture, massacrer, prendre du plaisir au spectacle, même un animal (corrida), ça regarde tout le monde !

Quand on se dit civilisé on n'accepte pas de tels spectacles et ceux qui aiment le sang, voir la souffrance, n'ont qu'à regarder les vidéos de daesh, en plus c'est gratuit !

 

Techniquement là tu soutiens ceux qui aiment voir le sang des hommes couler parce qu'ils ne sont pas de leur avis.  Ce qui a pour résultat que tu ne correspond pas à ta propre définition de la civilisation.

 

 

 

Modifié le 5 avril 2017 par Roger_Lococo

il y a 1 minute, Roger_Lococo a dit :

 

Techniquement là tu soutiens ceux qui aiment voir le sang des hommes couler parce qu'ils ne sont pas de leur avis.  Ce qui a pour résultat que tu ne correspond pas à ta propre définition de la civilisation.

 

 

 

Pas du tout, je fais une comparaison entre celui qui se régale de voir un animal se faire torturer  et massacrer sous ces yeux (spectacle qu'il aura payé) alors que le même type criera au scandale quand il verra un un gars se faire torture et massacre par daesh.

Tradition ou non, se réjouir de la souffrance d'un être vivant est inadmissible !

il y a 2 minutes, Anatole1949 a dit :

Pas du tout, je fais une comparaison entre celui qui se régale de voir un animal se faire torturer  et massacrer sous ces yeux (spectacle qu'il aura payé) alors que le même type criera au scandale quand il verra un un gars se faire torture et massacre par daesh.

Tradition ou non, se réjouir de la souffrance d'un être vivant est inadmissible !

Sauf si c'est un toréro, là il convient d'applaudir.

-_- tu comprends vite mais faut t'expliquer longtemps.

à l’instant, Roger_Lococo a dit :

Sauf si c'est un toréro, là il convient d'applaudir.

-_- tu comprends vite mais faut t'expliquer longtemps.

Tu parles...

Personnellement je vois beaucoup de gens qui s'apitoient sur les taureaux et peu sur les gens.

La plupart des cons qui militent contre la corrida soutiennent la politique de l'UE de massacrer les grecs. Qui sont plus nombreux que les taureaux, et qui sont des gens.

il y a 7 minutes, Anatole1949 a dit :

Tu parles...

Je t'invite à relire le post d'introduction du présent fil de discussion sur les cons qui s'extasient quand un toréro se fait encorner.

Étant donné que c'est le sujet, le fait d'en prendre connaissance peut t'aider à réagir de manière pertinente.

à l’instant, Roger_Lococo a dit :

Je t'invite à relire le post d'introduction du présent fil de discussion sur les cons qui s'extasient quand un toréro se fait encorner.

Étant donné que c'est le sujet, le fait d'en prendre connaissance peut t'aider à réagir de manière pertinente.

Ben oui, pour moi un toréro qui se fait encorner c'est qu'il l'a cherché.

Il n'y a aucune raison pour que dans une arène le risque soit uniquement pour le taureau, de toute façon si le "combat" (si j'ose dire) était équilibré, il y aurait autant de victimes de part et d'autre.

Le terme de "beauf" est aussi caricaturalement réducteur que l'est celui de "bobo", dont il est d'ailleurs l'exact opposé.
(Le supposé Français moyen réac et raciste d'un coté vs le supposé Français aisé de gauche pseudo anticonformiste et bisounours de l'autre)

Utiliser l'un comme l'autre de ces termes relève donc de l'amalgame facile à deux balles.

Il parait donc pour le moins paradoxal, comme le font certains ici, de s'insurger contre l'utilisation du terme de "beauf" tout en usant et abusant soi-même du terme de "bobo" ..?

Modifié le 5 avril 2017 par frunobulax

il y a 33 minutes, Roger_Lococo a dit :

Personnellement je vois beaucoup de gens qui s'apitoient sur les taureaux et peu sur les gens.

La plupart des cons qui militent contre la corrida soutiennent la politique de l'UE de massacrer les grecs. Qui sont plus nombreux que les taureaux, et qui sont des gens.

Le nombre de Grecs qui meurent dans une arène est très inférieur à celui des taureaux.

Quant aux "cons" qui militent pour la corrida et qui vomissent sur l'UE, ils ne valent pas forcément plus qu'un taureau, et feraient mieux de se préoccuper de tous ceux qui meurent de maladie, qui sont bien moins nombreux que ceux qui meurent de faim, qui sont bien moins nombreux...

Ce genre de comparaison est d'une nullité absolue.

Modifié le 5 avril 2017 par philkeun

il y a 47 minutes, Roger_Lococo a dit :

Donc concrètement tu me dis que le pouvoir n'a pas intérêt à l'abrutissement du peuple et ne le recherche pas ?

Les lois passées le 25 Décembre ou le 15 Aout pour toi ça n'a jamais existé ? 

ça n'a aucun rapport avec l’abrutissement, des coups de putes si tu veux

de toute façon la majorité des lois qui sont passés le reste de l'année, les gens n'en ont rien à foutre, celles qui soit disant sont passées en douce, sont des lois où les syndicalistes n'arriveront pas à faire descendre dans la rue

 

Citation

Sinon je ne comprends pas le but de ton intervention, c'est quoi de dire que si le peuple s'abrutit de lui-même et que le pouvoir en tire profit pour leur cacher des choses ... il n'est pas responsable ? 

le but de mon intervention, c'est que la majorité des jeux viennent du peuple à la base dans le but de se distraire, d'occuper son temps libre

toi, ta vision c'est que le "pouvoir" créé le jeu pour asservir/abrutir la population, ce qui est  binaire comme vision

quelqu'un peut s'intéresser à du sport ou de l'art et aussi à de la politique, ils ne sont pas antinomiques

 

il y a 57 minutes, Roger_Lococo a dit :

Du pain et des jeux. C'est ce que tu donnes au peuple pour qu'il reste tranquille. Ce que tu racontes ne me contredit pas.

sauf que toi tu es dans la vision basique/marxiste qu'il n'y a que 2 entités : le peuple et les gouvernants

sauf comme je te l'ai démontré, ce sont des personnes ou groupes de personnes qui inventent ou créé des jeux pour son bien personnel

le jeu n'a pas pour but de créer volontairement afin d'asservir mais je suis d'accord que ça peut servir politiquement

exemple : dans le village de mes grands parents maternel, un homme à développer une fête populaire qui marche du tonnerre, aux élections municipales suivantes, il s'est présenté et a gagné grâce à la popularité de cette fête

Ca l'a servit politiquement, mais ça n'avait pas pour but d'abruptir

 

il y a une heure, Roger_Lococo a dit :

T'as le droit de penser qu'on ne vit pas dans une société régie à 100% du matin au soir et du soir au matin à chaque instant de ta journée par la communication, mais si tu penses ça tu vis probablement en Asie centrale ou en Afrique de l'est.

Or il se trouve que la communication sert quelqu'un qui l'a impulsée. Quelqu'un qui a accès aux médias, qui peut les contrôler. Pas le peuple.

certes on vit dans une société de communication, mais nous avons la pluralité dans une société

l'outil internet à lui seul suffit pour battre en brêche l'idée qu'il n'y a qu'une pensée médiatique dominante

même à la radio dans des émissions , tu peux avoir des pluralités d'opinion qui s'exposent comme dans le sujet ci

 

 

il y a une heure, Roger_Lococo a dit :

 

Avec mes amis ce weekend on a évoqué l'évolution de la société depuis ces dernières années. On a parlé de Demolition Man. Un film qui dit emploie pour décrire ce qu'on fait aujourd'hui, les formes de contrôle qu'on utilise quotidiennement, du nazisme. 1993 c'est vraiment très loin ? Si un mec de 1993 arrivait e 2017 il penserait que notre société a dégénéré en société ultra-rigide incapable de la moindre tolérance. T'étais né en 1993 ? 

j'avais 10 ans en 1993, j'ai grandit avec internet, et ma vision c'est que la société à changé/muté , mais dire qu'elle s'est rigidifié c'est juste ton point de vue

autant dans les médias traditionnels ont a des problème d'auto censure, autant sur internet il n'en ait aucunement le cas

il y a une heure, Roger_Lococo a dit :

Les choses changent les gens, les gens ne changent pas tout seuls. La voiture, la bombe atomique, la pilule, la pénicilline, la télé, internet changent nos rapports aux choses et aux gens. Pourquoi aujourd'hui le public applaudit quand le toréro crève ? Parce qu'il est aussi con qu'hier. Aussi dépourvu d'humanité, aussi laid et vulgaire, aussi haineux. Il dirige juste sa haine contre lui aujourd'hui alors qu'hier il la dirigeait contre l'autre

je suis d'accord, c'est juste le caractère humain qui préfèrent la méchanceté au choses sympa

 

il y a une heure, Roger_Lococo a dit :

Non c'est un combat qui a été impulsé par des gens puissants, comme tous les combats du modernisme, car jamais l'impulsion venue du bas n'a seulement le loisir d'exister. Pour une raison simple : il faut une organisation. Et aucune organisation ne peut se construire sans être infiltrée.

et voilà, la on est dans le pur délire complotiste,

justement ce combat vient d'une personne ou groupe de personne comme des associations qui a force de faire entendre son opinion, c'est répandu dans toute les sphères de la société jusqu'au jour ou une/des personne(s) ont décidés de légiférer

pareil pour le droit de vote des femmes et c'est surtout grâce à notre système dit démocratique que ça a permis de faire remonté ceci

c'est pour ça qu'il y a 577 députés en France qui peuvent proposer des lois , qui sont ensuite débattu et adopté ou non, c'est quand même plus complexe que "ils se sont infiltrés"

quand même croire qu'il y a des comploteurs pour un truc aussi peu important que la tauromachie, c'est de la paranoia et c'est faire fit du fonctionnement du système démocratique parlementaire, et justement ce combat montre que ça vient d'un bas

il y a une heure, Roger_Lococo a dit :

Je ne comprends pas comment on peut écrire ce que tu écris là.

Tu t'imagines quoi que "les femmes" ont conquis ce droit ? Sans déconner et après c'est moi qui manque de subtilité.

Pendant 70 ans le parti radical alias le parti des franc-maçons s'y est opposé comme un seul homme, et il a subitement fait volte-face. Les meneuses du mouvement issue de la haute noblesse désoeuvrée et ayant accès aux cercles du pouvoir. Bien sur qu'un mec seul dans un bureau a dit un jour "ok on y va" et que ça s'est fait comme ça. "les femmes" ça n'existe pas. Les groupes ça ne prend pas de décision.

juste que cet exemple montre que ça vient d'une base, que ce sont des personnes qui se sont battus pendant un long moment pour obtenir ce droit

ce changement ,contrairement à ce que tu prétend,, ne c'est pas fait en un claquement de doigt, les suffragettes ( groupe de pression) pendant l'entre 2 guerre ont milité pour obtenir ce droit, et cette loi l'autorisant à voter a été décidé au parlement et non par un seul mec dans son bureau

il existe assez de livre d'histoire sur ce combat qui ont suffisamment montré que tu as tort

il y a une heure, Roger_Lococo a dit :

Parce que c'est le cas, tous les moyens d'actions sont sous contrôle et donc pour obtenir quelque chose tu dois obligatoirement entrer dans la clandestinité.

Qui obtient quelque chose dans cette vie ? Le Corses en foutant des bombes. Les Bretons en agissant collectivement de manière brutale.

Si tu veux quelque chose, la loi te l'interdit. C'est clair, net et précis. Si on te donne quelque chose sans violence, c'est que c'était voulu d'avance par le gouvernement.

l'exemple ici de la tauromachie prouve que tuas tort

avant cette pratique était normal, des associations se sont montés pour s'y opposer, ont fait un groupe de pression, se sont insérés dans le débat public, à rallier des parlementaires et à changé les mentalités

 

et il y en a moultes des changements comme ça qui viennent d'en bas

 

contrairement à ce que tu crois, la société n'est pas figée, encore moins dans un système comme le nôtre, sinon elle n'aurait jamais changé

tout le monde participe à son changement, ta vision de la chose c'est que tu as abandonné et crois que tout vient d'en haut, impuissant à regarder, regardant tout à travers un prisme complot, manipulation, mensonge

 

attention je ne nie pas qu'ils existent mais tu leur donne trop d'importance et n'arrive plus à faire la part des choses

il y a 20 minutes, philkeun a dit :

Le nombre de Grecs qui meurent dans une arène est très inférieur à celui des taureaux.

Il est au contraire bien plus élevé. Ce sont tous ceux qui crèvent parce qu'on ne leur donne pas de soins pour que les banques puissent recouvrer leurs intérêts. Ceux qui mettent fin à leurs jours.

Ils sont des milliers. Ca t'emmerde pas, c'est juste des sous-hommes qui fraudent de toutes façons. Alors que le taureau est innocent. -_-

 

Néanmoins et j'insiste là dessus ce n'est toujours pas le sujet et si tu ne faisait pas partie de ceux qui se réjouissent de la souffrance et de la mort de tes semblables tu le comprendrais certainement. Seulement voila, le sujet c'est toi.

il y a 20 minutes, philkeun a dit :

Quant aux "cons" qui militent pour la corrida et qui vomissent sur l'UE, ils ne valent pas forcément plus qu'un taureau, et feraient mieux de se préoccuper de tous ceux qui meurent de maladie, qui sont bien moins nombreux que ceux qui meurent de faim, qui sont bien moins nombreux...

Ce genre de comparaison est d'une nullité absolue.

 

Dieu merci, ces sinistres individus n'existent pas plus que les trolls des montagnes. Il y a juste des gens qui ne se réjouissent jamais des blessures des autres. Mais bon quand on ne sabre pas le champagne si un ennemi crève, c'est qu'on n'est pas un vrai humaniste.

 

il y a 57 minutes, cheuwing a dit :

ça n'a aucun rapport avec l’abrutissement, des coups de putes si tu veux

de toute façon la majorité des lois qui sont passés le reste de l'année, les gens n'en ont rien à foutre, celles qui soit disant sont passées en douce, sont des lois où les syndicalistes n'arriveront pas à faire descendre dans la rue

Mais c'est faux. En 2007 on a élu Sarkozy et il a dit une phrase historique, la phrase historique qui a totalement fait basculer notre pays dans la fiction. Ce qu'on appelle aujourd'hui la post-vérité.

Il a dit : "En France aujourd'hui quand il y a une grève plus personne ne s'en aperçoit".

Et en effet de ce moment, tous les médias ont entièrement cessé de dire ce qui se passait dans le pays. Avant ils le faisaient. Et avant le gouvernement pouvait reculer lors d'une réforme pourrie qui mettait le peuple en colère. Parce qu'à cette époque là, avant 2007, quand les gens s'exprimaient par la force on les écoutait. Bien obligé. Aujourd'hui la résignation est totale parce qu'il n'y a plus de moyens d'action.

 

Les gens n'en ont pas rien à foutre, ils n'ont juste pas les moyens de faire savoir qu'ils sont en colère.

il y a 57 minutes, cheuwing a dit :

le but de mon intervention, c'est que la majorité des jeux viennent du peuple à la base dans le but de se distraire, d'occuper son temps libre

toi, ta vision c'est que le "pouvoir" créé le jeu pour asservir/abrutir la population, ce qui est  binaire comme vision

quelqu'un peut s'intéresser à du sport ou de l'art et aussi à de la politique, ils ne sont pas antinomiques

Ca c'est la vision que tu me prête pour pouvoir la combattre, parce que c'est plus facile comme ça. On s'en fout complètement qui a inventé le football, c'est rigoureusement sans importance. Ce qui compte c'est qui dirige la FIFA, qui dirige l'UEFA, qui dirige la FFF parce que c'est eux qui décident de ce qui se passe. Qui fait le calendrier pour que chaque midi mes collègues me parlent de foot et ainsi ne me parlent pas de notre engagement en Syrie.

Quelqu'un peut s'intéresser au sport et à l'art et à la politique ? Pas vraiment non. Remarques tu la similitude entre les mots "diversion" et "divertissement" ? 

il y a 57 minutes, cheuwing a dit :

sauf que toi tu es dans la vision basique/marxiste qu'il n'y a que 2 entités : le peuple et les gouvernants

sauf comme je te l'ai démontré, ce sont des personnes ou groupes de personnes qui inventent ou créé des jeux pour son bien personnel

le jeu n'a pas pour but de créer volontairement afin d'asservir mais je suis d'accord que ça peut servir politiquement

Ca dépend pour qui ^^

il y a 57 minutes, cheuwing a dit :

certes on vit dans une société de communication, mais nous avons la pluralité dans une société

l'outil internet à lui seul suffit pour battre en brêche l'idée qu'il n'y a qu'une pensée médiatique dominante

même à la radio dans des émissions , tu peux avoir des pluralités d'opinion qui s'exposent comme dans le sujet ci

Comment ça ? Je peux aller sur internet, oui, mais que j'aille sur le site du nouvel obs ou de RTL on me dira de voter Macron. Tous les médias sont sensiblement s'accord sur l'essentiel même si ce n'est pas toujours vrai. J'ai la possibilité d'aller sur des médias non-conventionnels qui proposent des visions différentes des choses, par exemple des médias étrangers, et on me traitera certainement de fou ou de nazi si je rapporte ces visions là. Il y a donc bien une pensée mainstream à laquelle il est obligatoire de souscrire sans quoi j'ai droit à la réprobation sociale.

C'est pour ça que je préfère les forums, ou on se trouve à égalité face à l'autre et ou l'on peut confronter ses arguments. Ca n'empêche pas l'un ou l'autre intervenant d'être du côté de tous les médias réunis.

il y a 57 minutes, cheuwing a dit :

j'avais 10 ans en 1993, j'ai grandit avec internet, et ma vision c'est que la société à changé/muté , mais dire qu'elle s'est rigidifié c'est juste ton point de vue

autant dans les médias traditionnels ont a des problème d'auto censure, autant sur internet il n'en ait aucunement le cas

Elle ne s'est pas rigidifié, elle s'est extrêmement rigidifié. Regarde les fils de discussion sur ce forum, les gens sont dans un mécanisme totalement fou. Hier j'ai rappelé à quelqu'un la définition de la liberté. Parce que bordel de merde on vit dans un monde ou les gens sont tellement enfermés dans des réflexes de bien-pensance intégriste qu'ils ne savent même plus ce que c'est la liberté.

De quoi on parle ? Des sujets de merde. Parce que les sujets importants sont tous tabous. Interdit d'y penser, interdit de remettre en cause. Interdit social, pas légal. Mais interdit quand même.

Tu crois qu'il n'y a pas de censure ? Alors que tu ne peux pas dire que tu es opposé à l'adoption par des couples gays sans te faire insulter ? Sans parler des raisons qui motivent ton opinion. On n'abordera jamais le fond car seul le jugement de façade immédiat de l'opinion proposée aura lieu. Tu seras trainé dans la boue,un point c'est tout. Ici même il y a eu une opération main propre de bannissement systématique en un weekend de tous ceux qui étaient contre. Seuls ceux qui ne se sont pas connectés ont échappé à la purge. On dirait pas comme ça.

il y a 57 minutes, cheuwing a dit :

et voilà, la on est dans le pur délire complotiste,

Il y a une dizaine d'années un groupe d'anarchistes s'est constitué sur Saint Nazaire, un groupe de 8 à 10. Ils ont été infiltré par les RG. il y a aussi eu les Forzane Alizza, ils se sont fait infiltrer. Tous les groupes se font infiltrer.

C'est aussi la méthode systématique du FBI si tu lis la presse : ils se posent comme atout logistique et proposent de fournir des services, faux papiers, financement, armes ... dès que tu as besoin de quelque chose tu te tournes vers l'autorité qui t'espionne. 

C'est une technique très efficace.

Pendant la campagne sur le mariage pour tous ça a même été plus loin, les mecs qui faisaient des réunions d'information se faisaient harceler sur leur lieu de travail par la DGSI, ils venaient sonner à toutes les portes de leur immeuble pour les diffamer et chercher des motifs d'inculpation. Sur ça j'ai un rapport de première main. Alors peut-être vas tu faire comme Piers et me dire que ce qui m'arrive n'existe pas. Bon...

il y a 57 minutes, cheuwing a dit :

justement ce combat vient d'une personne ou groupe de personne comme des associations qui a force de faire entendre son opinion, c'est répandu dans toute les sphères de la société jusqu'au jour ou une/des personne(s) ont décidés de légiférer

pareil pour le droit de vote des femmes et c'est surtout grâce à notre système dit démocratique que ça a permis de faire remonté ceci

c'est pour ça qu'il y a 577 députés en France qui peuvent proposer des lois , qui sont ensuite débattu et adopté ou non, c'est quand même plus complexe que "ils se sont infiltrés"

Bah non c'est un combat d'une bourge de la haute qui s'est répandu dans le milieu des bourges de la haute, et quand les bourges de la haute ont trouvé comment en tirer profit, ils l'ont fait. Les autres couches de la société, tout le monde s'en fout.

Et si t'as cru que 577  députés pouvaient proposer des lois c'est que tu n'as jamais entendu parler de la discipline de groupe et de parti.

En France les députés votent en leur absence et ils ne savent même pas ce qu'ils votent. Renseignes toi.

il y a 57 minutes, cheuwing a dit :

quand même croire qu'il y a des comploteurs pour un truc aussi peu important que la tauromachie, c'est de la paranoia et c'est faire fit du fonctionnement du système démocratique parlementaire, et justement ce combat montre que ça vient d'un bas

Mais non, il y a des gens qui adhèrent à une idéologie, c'est l'idéologie du progrès. Et ils font tout ce qu'ils peuvent dans le cadre de cette idéologie, la tauromachie ou la guerre en syrie, de la pornographie à l'usage des pesticides en passant par les greffes d'organes artificiels, tout ça fait partie d'une vision uniforme. Il n'y a pas un complot spécialement pour la tauromachie mais une modification systématique et tous azimut.

Quant au bas, tout le monde s'en branle et tout le monde s'en est toujours branlé.

il y a 57 minutes, cheuwing a dit :

juste que cet exemple montre que ça vient d'une base, que ce sont des personnes qui se sont battus pendant un long moment pour obtenir ce droit

ce changement ,contrairement à ce que tu prétend,, ne c'est pas fait en un claquement de doigt, les suffragettes ( groupe de pression) pendant l'entre 2 guerre ont milité pour obtenir ce droit, et cette loi l'autorisant à voter a été décidé au parlement et non par un seul mec dans son bureau

Discipline de vote. 

il y a 57 minutes, cheuwing a dit :

l'exemple ici de la tauromachie prouve que tuas tort

avant cette pratique était normal, des associations se sont montés pour s'y opposer, ont fait un groupe de pression, se sont insérés dans le débat public, à rallier des parlementaires et à changé les mentalités

Ouais, et une association de "lutte cotre la violence routière" s'est montée pour réclamer qu'on nous prenne 45€ tous les 100 km.

D'après toi qui leur a donné la parole à ces associations, qui les a systématiquement mises en avant comme le seul point de vue possible ? 

il y a 57 minutes, cheuwing a dit :

et il y en a moultes des changements comme ça qui viennent d'en bas

J'en connais pas un seul. Le cannabis ? Ca vient d'en haut. Qui militait pour la pédophilie dans les années 70 ? Le petit pédophile de quartier ? Le contrôle technique ? L'obligation d'avoir un compte en banque pour toucher ton salaire ? 

Le seul combat "venu d'en bas" est un combat syndical parce que tout simplement c'est le seul combat à proposer un rapport de force. Et les combats sans rapport de force ne peuvent pas se gagner.

il y a 57 minutes, cheuwing a dit :

contrairement à ce que tu crois, la société n'est pas figée, encore moins dans un système comme le nôtre, sinon elle n'aurait jamais changé

tout le monde participe à son changement, ta vision de la chose c'est que tu as abandonné et crois que tout vient d'en haut, impuissant à regarder, regardant tout à travers un prisme complot, manipulation, mensonge

attention je ne nie pas qu'ils existent mais tu leur donne trop d'importance et n'arrive plus à faire la part des choses

La lutte est structurée par le rapport de force, et on n'a pas la possibilité d'en créer un.

Dans un monde non-totalitaire, on pourrait entreprendre une lutte de type syndicale comme ça existait avant 2007. Mais ça n'existe plus. 

Ton combat ne sera pas relayé, on te traînera dans la boue, tu iras au tribunal ou une condamnation relevant du pur déni de justice te sera octroyée. 

C'est la société d'aujourd'hui. Celle ou tous les médias unis avec le gouvernement ont chié sur les manifs contre la réforme des retraites, disant qu'elle était "à bout de souffle" dès le deuxième jour de manif pour bien miner le terrain et saper la confiance. Et ou ils ont refait la même chose pour tous les mouvements même étudiants.

Ils sont partie prenante et ils sont les ennemis du peuple. De tout le peuple.

J'ai donc des idées quant aux tactiques et aux stratégies à mener, mais rien de tout ça n'est légal et toute personne disposée à se battre risque la prison.

 

 

il y a 14 minutes, Roger_Lococo a dit :

En 2007 on a élu Sarkozy et il a dit une phrase historique, la phrase historique qui a totalement fait basculer notre pays dans la fiction. Ce qu'on appelle aujourd'hui la post-vérité.

Il a dit : "En France aujourd'hui quand il y a une grève plus personne ne s'en aperçoit".

Ce sont les classes moyennes et aisées qui se sont focalisées sur cette déclaration.

Parce que le slogan vraiment marquant de Sarko en 2007, à l'adresse des classes populaires (donc la majorité de l'électorat), n'était pas celui que vous citez mais plutôt " Travaillez plus pour gagner plus ".
(Qui venait en complément d'un autre tout aussi "emblématique" et démago, " La France qui se lêve tôt ".)

Beaucoup n'ont retenu que les deux "plus" et ont cru que c'était un vrai progrès pour eux.

Alors qu'il suffisait juste d'un peu de bon sens pour comprendre que le VRAI progrès pour les classes populaires aurait été de faire en sorte de leur permettre de " gagner plus sans être obligé de travailler plus  ".

Modifié le 5 avril 2017 par frunobulax

C'est un slogan de campagne ça, pas un changement radical de la structure de notre société.

Il y a 3 heures, Roger_Lococo a dit :

Personnellement je vois beaucoup de gens qui s'apitoient sur les taureaux et peu sur les gens.

La plupart des cons qui militent contre la corrida soutiennent la politique de l'UE de massacrer les grecs. Qui sont plus nombreux que les taureaux, et qui sont des gens.

Je ne vois pas le rapport !

Totalement absurde !

il y a 30 minutes, Roger_Lococo a dit :

Tu crois qu'il n'y a pas de censure ? Alors que tu ne peux pas dire que tu es opposé à l'adoption par des couples gays sans te faire insulter ? Sans parler des raisons qui motivent ton opinion. On n'abordera jamais le fond car seul le jugement de façade immédiat de l'opinion proposée aura lieu. Tu seras trainé dans la boue,un point c'est tout. Ici même il y a eu une opération main propre de bannissement systématique en un weekend de tous ceux qui étaient contre. Seuls ceux qui ne se sont pas connectés ont échappé à la purge. On dirait pas comme ça.

 

Mis à part que tu dis le contraire juste avant ("j'aime les forum parce que...blabla..."),

Vraiment ? Des gens qui t'insultent ? Tu veux dire par exemple comme ça ? :

Il y a 3 heures, Roger_Lococo a dit :

Personnellement je vois beaucoup de gens qui s'apitoient sur les taureaux et peu sur les gens.

La plupart des cons qui militent contre la corrida soutiennent la politique de l'UE de massacrer les grecs. Qui sont plus nombreux que les taureaux, et qui sont des gens.

Bah t'inkiet po, c'est pas grave, les paranos complotistes insulteurs, c'est de la petite bière, non ? Mdr...

Modifié le 5 avril 2017 par philkeun