Le menu raviolis imposé aux enfants des parents mauvais payeurs fait polémique

il y a 47 minutes, January a dit :

A ce jour, 3 familles et 5 enfants sur 1 355 sont concernés par la mesure du repas de substitution, soit une entrée, raviolis ou cordon bleu, un dessert.

Dans ces 3 cas, l’ensemble des mesures à notre disposition a été proposé aux familles.

1 – Justificatif des revenus pour bénéficier des tarifs les plus bas de 98 centimes à 3,69 euros (tarif payé par les familles concernées !)
2 – Bénéficier du Fonds Social de l’Écolier mis en place par la Commune avec prise en charge ou fixation d’un échéancier.
3 – Bénéficier des aides du Centre Communal d’Action Sociale.
4 – Accompagner les familles vers les services de la MDSI du Conseil Départemental de la Gironde.

Cette mesure a permis de rapprocher les familles de nos services et surtout de les aider à bénéficier des aides et des tarifs dégressifs afin de leur apporter un réel soutien. 66 règlements ont été effectués dans la semaine précédant la rentrée …

Comme quoi , ça a bien fait son effet 

Citation

 

Dans les trois cas, malgré nos interventions, notre disponibilité et mon implication personnelle, nos relances et nos propositions sont restées sans réponse et les parents ne se sont plus manifestés, refusant pour certains de fournir le moindre document.

 

3 familles et 5 enfants restent concernés

Des récalcitrants !!

Un tarif  à 98 centimes peut leur être proposé , mais non , ils ne veulent pas et ils ne veulent pas

Citation

5 enfants, mon pauvre pauvre monsieur va ! 

Faut-il avoir envie de se rendre complètement ridicule... Ou alors de faire parler de lui.

January , si le maire fait l'impasse sur les parents de ces 5 là  , les autres recommenceront à ne pas payer

Un tarif à 98 centimes peut leur être proposé sur présentation de justificatifs ,

pourquoi ne veulent t-ils pas présenter ce document ? ............c'est dingue ça !!

0,98 X 22 repas = 21 ,56 !! pour 1 mois

Et encore mieux , certains ne paieront pas du tout grâce aux aides  suivantes :

aide communale et aide fond écolier

Pourquoi ces parents s'évertuent t-ils à ne pas répondre ????

il y a 41 minutes, Dan229 a dit :

Ce maire a totalement raison.

S'il laisse faire, d'autres familles de plus en plus nombreuses vont faire pareil.

 

Ben voilà

Rappelons  que le repas "restreint" se compose quand même d'une entrée + raviolis / cordon bleu + un dessert

Il faut quand même que certains soient dans une m.....incroyable pour ne pas payer 98 ct le repas. Ou alors ils ne savent pas lire le courrier qu'on leur envoie!

Ceci dit on envoyait des factures à ma cousine alors qu'elle était sur son lit de mort et qu'elle ne pouvait pas se déplacer pour effectuer des démarches!Il faudrait peut être envoyer les services sociaux au domicile de l'enfant pour voir en quel état sont les parents!

Il y a 1 heure, querida13 a dit :

Il faut quand même que certains soient dans une m.....incroyable pour ne pas payer 98 ct le repas. Ou alors ils ne savent pas lire le courrier qu'on leur envoie!

Ils sont de mauvaise foi c'est tout , c'est comme le loyer.

Certains ont 450 euros d'APL pour un loyer de 460 , ben ils ne mettront pas non plus les 10 € restants

Ils laissent accumuler durant des mois et après ils se plaignent des menaces d'expulsion

Il fut même un temps ou l'APL était supérieure au loyer mais là , on venait vite fait réclamer la difference

Il y a 1 heure, querida13 a dit :

 Il faudrait peut être envoyer les services sociaux au domicile de l'enfant pour voir en quel état sont les parents!

Quand les gentilles propositions du maire ne suffisent plus , (aides en tout genre)

 une petite visite impromptue pour leur rappeler leurs devoirs de parents.

 "Seulement 5 sont concernés", seulement 5 enfants qu'ils ne pouvaient pas davantage marginaliser... et les gosses ne sont pas des anges entre eux.

Par contre ce ne sont peut-être pas les parents dits les plus pauvres qui sont mauvais payeurs mais peut-être ceux qui bénéficient le moins d'aides. Il me semble bien que le coût des repas est moindre (même chose pour les activités hors période scolaire) pour les enfants issus de milieu les plus modestes. 

Il y a 14 heures, pako a dit :

Il y avait certainement une autre solution que celle choisie par cette mairie et qui me choque énormément .

 

c'est très bien dit et ça fait l'unanimité.

Il y a 4 heures, January a dit :

Communiqué du Maire : 

Oser la fraternité oui, oser les responsabilités aussi !

Conseiller Départemental

 

5 enfants, mon pauvre pauvre monsieur va !  

Faut-il avoir envie de se rendre complètement ridicule... Ou alors de faire parler de lui.

quand du vois les immeubles inutiles qu'ils érigent au Conseil départemental

Il y a 15 heures, pako a dit :

Il y avait certainement une autre solution que celle choisie par cette mairie et qui me choque énormément .

 

 

 

C'est vrai : déchéance de l'autorité parentale contre des parents qui décident de ne pas vouloir assurer la subsistance de leurs enfants. Et donc )placement en foyer.

Je ne vois pas ce qu'il y a à attendre de parents qui refusent de payer 21 euros pour que leurs enfants puissent déjeuner 22 fois dans le mois. J'imagine que les 6-7 jours non ouvrés, c'est diète complète pour les gosses.

il y a 55 minutes, Léna-Postrof a dit :

 "Seulement 5 sont concernés", seulement 5 enfants qu'ils ne pouvaient pas davantage marginaliser... et les gosses ne sont pas des anges entre eux.

Il faut tout lire , au départ c'était 71 enfants !!

Le maire a parlementer avec les parents pour proposer des aides (voire gratuité pour certains)

Les parents de 66 enfants  ont répondu et bénéficié de ses aides ,

reste les parents de 5 enfants qui ne veulent rien entendre , ne veulent pas fournir les documents necessaires

Maintenant si le maire fait l'impasse sur ces 5 là , les autres recommenceront à ne plus payer

Voilà

il y a 26 minutes, AbbéCafarelli a dit :

C'est vrai : déchéance de l'autorité parentale contre des parents qui décident de ne pas vouloir assurer la subsistance de leurs enfants. Et donc )placement en foyer.

Je ne vois pas ce qu'il y a à attendre de parents qui refusent de payer 21 euros pour que leurs enfants puissent déjeuner 22 fois dans le mois. J'imagine que les 6-7 jours non ouvrés, c'est diète complète pour les gosses.

Oui !! Vous leur donnez une main , ils veulent un bras !!

Ils exigent que leurs enfants soient bien servis et gratuitement , quand eux ne se font même pas chier à   ouvrir une boite

Il y a 15 heures, pako a dit :

Il y avait certainement une autre solution que celle choisie par cette mairie et qui me choque énormément .

Ces gamins à qui on donne des raviolis sont forcément la risée de leur camarades ..y'a pas de pitié quand on est petit .

J'imagine un peu les réflexions des gamins qui ont leur repas normal : 

" c'était bon les raviolis le roumain ? "

" tes parents sont pauvres , la honte " 

Si je me permets d'être aussi choqué , c'est parce que j'ai vécu des trucs petit quand j'étais à l'école , des choses traumatisantes pour un petit de 8 ou 9 ans , j'ai subis beaucoup de moqueries  , et pas de pitié entre gosses , ça c'est garantis .

J'ai mis beaucoup de temps à me remettre de ces choses là . J'ai mis du temps à reprendre confiance en moi . L'enfant que j'étais ressentait un incroyable sentiment d'injustice , car c'était pas ma faute ...Mais c'est moi qui me payait la honte . Je me livre rarement mais pour une fois je le fais ( pas pour me faire plaindre , surtout pas ) ..

Cette décision de cette mairie est dégueulasse , ça me rappelle de très mauvais souvenirs.

Désolé pour le h.s .

 

 

Certains des enfants ont déjà des menus "discriminants", sans porc, sans gluten ect...faut-il les supprimer?

il y a 9 minutes, PapesseJeanne a dit :

Certains des enfants ont déjà des menus "discriminants", sans porc, sans gluten ect...faut-il les supprimer?

Ces menus sont à la demande des parents et concernent beaucoup d'enfants, c'est comme si on leur demandait de choisir viande ou poisson.

Là ce n'est pas pareil : ce serait sauce raviolis tous les jours, comme une punition. Le truc totalement débile et qui n'arrangera rien, des parents qui ne se soucient pas des repas de leurs gamins ne sont pas plus scrupuleux que de les laisser manger des boites tous les jours à la cantoche.

En gros sanctionner les enfants pour faire réagir les parents, c'est parfaitement dégueulasse.

il y a 9 minutes, Mia Adaxo a dit :

Il faut tout lire , au départ c'était 71 enfants !!

Le maire a parlementer avec les parents pour proposer des aides (voire gratuité pour certains)

Les parents de 66 enfants  ont répondu et bénéficié de ses aides ,

reste les parents de 5 enfants qui ne veulent rien entendre , ne veulent pas fournir les documents necessaires

Maintenant si le maire fait l'impasse sur ces 5 là , les autres recommenceront à ne plus payer

Voilà

Oui !! Vous leur donnez une main , ils veulent un bras !!

Ils exigent que leurs enfants soient bien servis et gratuitement , quand eux ne se font même pas chier à   ouvrir une boite

Ou voilà pas.

Les problèmes d'adultes doivent rester des problèmes d'adultes. Quand on ne paie pas des factures il y a des relances, puis la menace de la visite d'un huissier : on ne vient pas écrire sur le front de votre gosse "mauvais payeur". 

Que le maire soit embêté, cela peut se comprendre. La méthode n'est pas bonne. 

il y a 17 minutes, Out of Paprika a dit :

  ce serait sauce raviolis tous les jours, comme une punition.

des parents qui ne se soucient pas des repas de leurs gamins ne sont pas plus scrupuleux que de les laisser manger des boites tous les jours à la cantoche.

Ces parents n'en ont rien à faire de leurs gamins , qu'ils bouffent des raviolis ou du caviar , ils s'en moquent

Ce qu'ils ne veulent pas , c'est qu'on leur fasse payer la cantine , point barre.

L'excuse des raviolis est toute trouvée

Je répète , ce repas "restreint" c'est : une entrée + des raviolis ou des cordons bleus + un dessert

Tout ça grauitement au frais de la princesse , alors faut arrêter le circus

Citation

En gros sanctionner les enfants pour faire réagir les parents, c'est parfaitement dégueulasse.

Prends le dans l'autre sens , des parents qui sanctionnent leurs enfants , en leur tapant la honte ,

parce qu'ils ne veulent pas donner  98 centimes

il y a 13 minutes, Léna-Postrof a dit :

Les problèmes d'adultes doivent rester des problèmes d'adultes. Quand on ne paie pas des factures il y a des relances, puis la menace de la visite d'un huissier : on ne vient pas écrire sur le front de votre gosse "mauvais payeur". 

 Encore une fois , tu n'as pas tout lu car les relances ont été faites ,  le maire a proposé des aides

et des tarifs dérisoires (98 centimes) , malgré cela , rien

Citation

 La méthode n'est pas bonne.

Tu proposes de payer à leur place ?

Ces enfants sont-ils nourris quand même? la réponse est oui. Si tous les parents en font autant, qui va payer pour les cantines scolaires? La réponse est simple: les habitants (tous) via les impôts locaux et là on verra bien s'ils s'indignent pour les mêmes raisons? Il m'est arrivé par le passé de devoir reporter d'un mois (peut-être deux, c'est très vieux) les cantines de mes enfants mais en prenant les devants, en montrant ma bonne foi, ça s'était très bien passé! Faire l'autruche ne sert à rien!

il y a 2 minutes, solon a dit :

Il m'est arrivé par le passé de devoir reporter d'un mois (peut-être deux, c'est très vieux) les cantines de mes enfants mais en prenant les devants, en montrant ma bonne foi, ça s'était très bien passé! Faire l'autruche ne sert à rien!

C'est très important ce que tu dis là. Les gens ont peur, ils laissent les situations s'embourber. Je le vois bien, certains viennent me voir à la permanence du CCAS à la dernière des dernières extrémités, alors qu'on aurait pu éviter tant de problèmes... Je vois beaucoup plus de gens qui ne sont pas d'un niveau intellectuel correct plutôt que des gens qui cherchent à tout prix à profiter du système... 

il y a 5 minutes, January a dit :

C'est très important ce que tu dis là. Les gens ont peur, ils laissent les situations s'embourber. Je le vois bien, certains viennent me voir à la permanence du CCAS à la dernière des dernières extrémités, alors qu'on aurait pu éviter tant de problèmes... Je vois beaucoup plus de gens qui ne sont pas d'un niveau intellectuel correct plutôt que des gens qui cherchent à tout prix à profiter du système... 

Ben oui mais tu ne peux pas non plus tout excuser, c'est un peu facile, non? ah moi je ne réponds pas à mes courriers, parce que j'ai pas le niveau. Ben ne fais pas de gosse, alors.

Je rejoins tout à fait @solon : il m'est aussi arrivé d'avoir du retard dans mes paiements, cantine ou centre (je paie plein pot dans une grande ville coco, faut pas avoir la rage). J'ai toujours montré ma bonne foi en demandant des échelonnements ou en payant longtemps plus tard, je n'ai jamais été inquiétée ; la mairie m'avait même conseillé d'attendre les relances du TP qui pouvaient arriver 6 mois plus tard.

Donc je pense aussi qu'il faut impérativement responsabiliser les gens au lieu de rechercher l'assistanat jusqu'au bout, mais certainement pas en sanctionnant les enfants.

il y a 21 minutes, Mia Adaxo a dit :

Ces parents n'en ont rien à faire de leurs gamins , qu'ils bouffent des raviolis ou du caviar , ils s'en moquent

Ce qu'ils ne veulent pas , c'est qu'on leur fasse payer la cantine , point barre.

L'excuse des raviolis est toute trouvée

Je répète , ce repas "restreint" c'est : une entrée + des raviolis ou des cordons bleus + un dessert

Tout ça grauitement au frais de la princesse , alors faut arrêter le circus

Prends le dans l'autre sens , des parents qui sanctionnent leurs enfants , en leur tapant la honte ,

parce qu'ils ne veulent pas donner  98 centimes

 Encore une fois , tu n'as pas tout lu car les relances ont été faites ,  le maire a proposé des aides

et des tarifs dérisoires (98 centimes) , malgré cela , rien

Tu proposes de payer à leur place ?

J'ai été une bonne fifille, j'ai bien cliqué et bien vu qu'il s'agissait de 5 enfants, et qu'il n'était pas fait mention d'huissier, par contre aucune info en ce qui concerne le mode d'emploi d'un ouvre-boîte... Imaginez que l'info aurait pu être capitale pour "ceux qui exigent et ne se font même pas chier à ouvrir une boîte de raviolis".

Je suis tout à fait pour que les divers et multiples impôts que je paie tout au long de l'année servent à payer la cantine de ces gosses comme ils servent également à payer celle de certains autres. 

il y a 9 minutes, January a dit :

C'est très important ce que tu dis là. Les gens ont peur, ils laissent les situations s'embourber. Je le vois bien, certains viennent me voir à la permanence du CCAS à la dernière des dernières extrémités, alors qu'on aurait pu éviter tant de problèmes... Je vois beaucoup plus de gens qui ne sont pas d'un niveau intellectuel correct plutôt que des gens qui cherchent à tout prix à profiter du système... 

C'est possible mais ça ne change rien à la donne, ce n'est pas à la société de régler tous les problèmes! En 1985, les "restos du coeur" étaient créés pour "dépanner" 1 an, cela fait 32 ans et il faut plus de repas chaque année! On nous demande de donner toujours plus pour toujours plus de causes et dans le même temps, on baisse nos retraites et nos salaires (pour les "petits" et en comparaison de l'augmentation du coût de la vie)! Cela ne peut plus continuer! Est-ce toujours aux citoyens de pallier aux carences du système?

il y a 4 minutes, Out of Paprika a dit :

Ben oui mais tu ne peux pas non plus tout excuser, c'est un peu facile, non? ah moi je ne réponds pas à mes courriers, parce que j'ai pas le niveau. Ben ne fais pas de gosse, alors.

Je rejoins tout à fait @solon : il m'est aussi arrivé d'avoir du retard dans mes paiements, cantine ou centre (je paie plein pot dans une grande ville coco, faut pas avoir la rage). J'ai toujours montré ma bonne foi en demandant des échelonnements ou en payant longtemps plus tard, je n'ai jamais été inquiétée ; la mairie m'avait même conseillé d'attendre les relances du TP qui pouvaient arriver 6 mois plus tard.

Donc je pense aussi qu'il faut impérativement responsabiliser les gens au lieu de rechercher l'assistanat jusqu'au bout, mais certainement pas en sanctionnant les enfants.

C'est bien ce qu'on essaie de faire au CCAS, responsabiliser. On les revoit rarement donc je pense qu'on y arrive pas trop mal. Mais bon tu sais, il y en a qui sont dans des situations pas possibles, sans emploi, sans bagnole etc.. Ils s'enfoncent dans de ces trucs, ils se disent tous : on peut rien faire rien demander on est foutu. Souvent, faut qu'ils en arrivent là pour avoir un sursaut salutaire et apprendre qu'il ne faut jamais passer outre la communication. 

il y a 2 minutes, January a dit :

C'est bien ce qu'on essaie de faire au CCAS, responsabiliser. On les revoit rarement donc je pense qu'on y arrive pas trop mal. Mais bon tu sais, il y en a qui sont dans des situations pas possibles, sans emploi, sans bagnole etc.. Ils s'enfoncent dans de ces trucs, ils se disent tous : on peut rien faire rien demander on est foutu. Souvent, faut qu'ils en arrivent là pour avoir un sursaut salutaire et apprendre qu'il ne faut jamais passer outre la communication. 

 

Oui je comprends bien, même s'il me semble totalement ahurissant d'avoir besoin d'éduquer des adultes à ce point.
Pauvres gosses, qui deviendront les mêmes irresponsables.

il y a 17 minutes, Léna-Postrof a dit :

J'ai été une bonne fifille, j'ai bien cliqué et bien vu qu'il s'agissait de 5 enfants, et qu'il n'était pas fait mention d'huissier, par contre aucune info en ce qui concerne le mode d'emploi d'un ouvre-boîte... Imaginez que l'info aurait pu être capitale pour "ceux qui exigent et ne se font même pas chier à ouvrir une boîte de raviolis".

Je suis tout à fait pour que les divers et multiples impôts que je paie tout au long de l'année servent à payer la cantine de ces gosses comme ils servent également à payer celle de certains autres. 

 

En ce cas, je préfère que mes impôts servent à complètement prendre en charge les gamins d'irresponsables complets qui refusent de leur payer à manger, en leur étant retirés et placés dans des structures publiques où ils recevront une éducation complète, sans souffrir ni de faim, ni de froid, ni de mauvais traitements (ce qui est le cas pour des gamins privés de nourriture par leurs parents).

Les enfants n'appartiennent pas à leurs parents, surtout à ce genre là de parents. L'Etat doit alors suppléer.

il y a 10 minutes, AbbéCafarelli a dit :

En ce cas, je préfère que mes impôts servent à complètement prendre en charge les gamins d'irresponsables complets qui refusent de leur payer à manger, en leur étant retirés et placés dans des structures publiques où ils recevront une éducation complète, sans souffrir ni de faim, ni de froid, ni de mauvais traitements (ce qui est le cas pour des gamins privés de nourriture par leurs parents).

Les enfants n'appartiennent pas à leurs parents, surtout à ce genre là de parents. L'Etat doit alors suppléer.

Dans ces cas précis, il y a enquête. On ne retire pas un enfant à ses parents sous prétexte qu'ils n'ont pas encore réglé la cantine, qu'un maire a des pratiques pour le moins originales, et qu'une intervenante sur ce fil assure qu'ils ne sont même pas fichus de nourrir leur enfant, puisqu'incapables d'ouvrir une boîte de raviolis.