Et si Mélenchon passait lui aussi devant Fillon...

il y a 2 minutes, PASCOU a dit :

Ensuite il a dit qu'il ne commencerait que par les 18 /24 ans etc....puis ce que je pense, c'est que les gens veulent être payés pour un travail, pas à rien faire.

Ils n'y croient pas apparemment.

Le revenu universel concerne les salariés.

il y a 13 minutes, Vintage a dit :

Le revenu universel concerne les salariés.

Oui, ce n'est pas clair tout ça....

il y a 10 minutes, PASCOU a dit :

Oui, ce n'est pas clair tout ça....

 

Pourquoi pas clair ?

il y a 57 minutes, PASCOU a dit :

C'est faux, Hamon est revenu sur son revenu universel, il ne concernerait plus que quelques personnes et sous condition, sinon le monde entier va venir en France...

Ce qui peut parfaitement être endigué par la suspension à la nationalité, dont l'octroie est aisément réglable. Le problème n'était vraiment pas là. Pour m'être intéressé au sujet il y a quelques années, le principal problème est la déconnexion au salaire qui est un rapport de force politique (que nous avons perdu à force de concessions et compromis, abandonné par certains syndicats) avec ses conquêtes qui sont finalement toutes les petites lignes en dessous du salaire brut. Le problème est donc de remettre entre les mains d'un pouvoir un revenu dont il sera seul maître. Pour le reste : non seulement un tel revenu est envisageable, mais il a été adopté plusieurs fois dans l'histoire avec des effets sociaux indéniablement bénéfiques. Le bémol est la comparaison de ces sociétés avec la France actuelle. L'autre danger est la conception libérale d'un tel revenu qui voudrait en faire la seule allocation versée à la place de la protection sociale existante. M. Hamon étant un social démocrate, du coup la proposition devenait donc suspecte.

Tien c'est marrant qu'un sujet sur Mélenchon et Fillon est dérivé vers un débat sur le revenu universel de Hamon.

Bon sinon, ben c'est fait: Mélenchon est, selon les sondages, passé devant Fillon.

Pour le reste : non seulement un tel revenu est envisageable, mais il a été adopté plusieurs fois dans l'histoire avec des effets sociaux indéniablement bénéfiques

--------------------------la question.. pourquoi n'a t-il pas perduré?

Il y a 6 heures, bibifricotin a dit :

A lire votre message, en matière de formatage vous êtes un bel exemple 

parce que ne pas aimer les trois composantes extrémistes de notre pays et préférer une solution républicaine ,serait du formatage ??? 

devant l'avalanche de tes arguments pour étayer ta pensée (si pensée il y a) on reste coi ...

Il y a 19 heures, DroitDeRéponse a dit :

Rien à voir pour le test au 2nd tour . Les instituts suivent les recommandations gouvernementales ( anciennes ), si il passe 3 eme il sera testé . Sinon on pourrait aussi testé Poutou macron .

 

Le simple fait qu'un ne soit pas testé un jour et testé un autre jour prouve simplement l'absurdité d'une telle règle. Il est évident que les intentions "de vote" changent et que les sondages influencent les gens. Se baser sur les sondages pour juger de ce qui est farfelu ou non n'a donc aucun sens.

Tous ceux qui jugeaient l'hypothèse "Mélenchon au second tour" farfelue il y a plusieurs semaines se trouvent comme des cons aujourd'hui.

Et bien souvent ils manifestaient par là une volonté, ils ne voulaient pas de Mélenchon au 2nd tour et non pas une hypothèse neutre.

Le vote utile se base justement sur des tests de second tour choisis et tronqués. La dynamique autour de Macron par exemple tient pour beaucoup aux médias et aux sondages.

Les tests viennent d'être faits, et sans surprise on voit bien que tout le monde bat Marine Lepen au second tour et que Mélenchon fait quasiment jeu égal avec Macron, car ils représentent au final le vrai clivage gauche / droite une fois les choses clarifiées.

Le choix de ne tester qu'un minimum de candidats est encore une fois une tentative de "verrouiller" le système, de manipuler les gens.

Il y a 20 heures, Morfou a dit :

Donc, l'état SEUL ne représente rien...

D'où "l'état c'est nous"!

On parlait de façons de financer l'économie.

Et je vous disais que le financement capitaliste était marginal aujourd'hui, que l'économie était principalement financée par le financement public et les emprunts bancaires.

il y a 13 minutes, jimmy45 a dit :

Le simple fait qu'un ne soit pas testé un jour et testé un autre jour prouve simplement l'absurdité d'une telle règle. Il est évident que les intentions "de vote" changent et que les sondages influencent les gens. Se baser sur les sondages pour juger de ce qui est farfelu ou non n'a donc aucun sens.

Tous ceux qui jugeaient l'hypothèse "Mélenchon au second tour" farfelue il y a plusieurs semaines se trouvent comme des cons aujourd'hui.

Et bien souvent ils manifestaient par là une volonté, ils ne voulaient pas de Mélenchon au 2nd tour et non pas une hypothèse neutre.

Le vote utile se base justement sur des tests de second tour choisis et tronqués. La dynamique autour de Macron par exemple tient pour beaucoup aux médias et aux sondages.

Les tests viennent d'être faits, et sans surprise on voit bien que tout le monde bat Marine Lepen au second tour et que Mélenchon fait quasiment jeu égal avec Macron, car ils représentent au final le vrai clivage gauche / droite une fois les choses clarifiées.

Le choix de ne tester qu'un minimum de candidats est encore une fois une tentative de "verrouiller" le système, de manipuler les gens.

Ca influence tellement qu'il est à 18

Pour le reste votre proces victimaire n'avait donc pas lieu d'être , il n'était pas testé au second non du fait d'une oligarchie mais du fait de l'opinion . La FI est traitée comme les autres partis , les banques lui prêtent des millions et les tuyaux capitalistes des réseaux sociaux lui permettent de faire campagne

Il y a 5 heures, Xor a dit :

Bonjour jimmy45,

Mais bien sûr que l'hostilité au FN est assumée, mais pas pour les raisons subliminalement suggérées !;-)

D'autre part, je t'assure que pour beaucoup, afficher cette hostilité permet de s'offrir à moindre frais une image de respectabilité, ce

serait ballot de s'en priver, non ? ;-) Pour d'autres, ça contribue à en faire ce qu'il est : le diable en personne, et c'est le but.

D'ailleurs tu vois, tu y participes aussi ;-)

Je ne diabolise pas, je parle du FN pour ce qu'il est réellement.

J'ai une amie qui a vu son petit frère tenter de se suicider suite à la haine et les violences dont il faisait l'objet uniquement en raison de son orientation sexuelle et parce qu'il était un peu efféminé.

J'ai mon petit cousin qui s'est retrouvé à la rue à l'autre bout de la France sans savoir où loger alors que la famille d'un de ses amis qui était censée l'héberger le temps de son stage dans une entreprise de leur ville a finalement refusé de le prendre chez eux quand ils ont vu qu'il avait la peau noire. Depuis il ne veut plus sortir de sa chambre et se laisse mourir.

Combien d'histoire ordinaires du même genre ???

Ce n'est pas le diable, mais c'est un parti de xénophobes de racistes de nationalistes et d'intégristes. Et il n'est évidemment pas question de l'oublier.

Il y a 5 heures, Xor a dit :

Le FN est tout simplement un leurre, et si tu y réfléchis deux secondes, tu en arriveras comme moi à la conclusion que s'il

n'existait pas, il faudrait l'inventer.

Il existe parce qu'il y a des gens qui sont xénophobes, racistes, nationalistes et intégristes. Le fait que certains s'en servent pour justifier le "vote utile" n'y change rien.

Il y a 5 heures, Xor a dit :

Le danger, c'est qu'il ne fait plus peur justement, et s'il passe, le système casse son jouet.

Il servait jusqu'ici non seulement à faire élire n'importe qui, en appelant au "front républicain" , mais cerise sur le gâteau, il diabolisait au delà de toute espérance toute idée de souveraineté en l'associant au nationalisme des heures les plus sombres de l'histoire etc..tu connais la chanson ! ;-)

Et si on ne le combat pas on se retrouve avec la haine et l'intolérance au pouvoir. C'est donc un mal qu'il faut combattre, même si ce n'est pas le seul.

Nous sommes appelés à décider à qui on veut confier le pouvoir de l'état. Et pour ma part je ne compte ni le confier aux serviteurs de l'argent, ni aux nostalgiques du régime de Vichy.

Il y a 5 heures, Xor a dit :

Parce que ce qui est en jeu, c'est l'Europe ou plus exactement l'Union Européenne, et on commence seulement à en parler, grâce à Asselineau d'ailleurs. Asselineau qui est bien le seul  à avoir une position claire et sans aucune ambiguité à  ce sujet, et qui comme par hasard a été ostracisé pendant 10ans , et comme par hasard encore, est associé à l'extrême droite, donc Vichy, Pétain etc...pendant que le parti auquel on tente de l'associer, lui ,est omniprésent dans les médias, télé , magazines, radios...et ça n'étonne toujours personne !? Les médias seraient-ils  schizophrènes, et leur auditoire mal comprenant  ?!

C'est le problème quand vous voyez tout comme un complot, vous pouvez vous inventer votre propre réalité. A ce compte là faites vous plaisir.

Sinon les clivages sur la question européenne ne sont pas une question d'ambiguité.

Il y a 5 heures, Xor a dit :

Mais ne parlons pas de complot , c'est une rhétorique malhonnête utilisée par les médias pour enfermer l'adversaire dans une case, et

l'empêcher de débattre. Il y avait le point Godwin, il y a à présent la suspicion de complotisme...mais ne tombons pas dans ce travers.

D'autant qu'entre ceux qui voient des complots partout, et ceux qui n'en voient nulle part , je me demande si les seconds ne sont pas plus

suspects ;-)

Pourtant vous avez pleinement conscience de nous présenter les choses comme un complot. Et votre rhétorique ici ne sert qu'à alimenter encore plus votre propos dans ce sens, même le nom de complot est un complot ...

Il y a 5 heures, Xor a dit :

Il n'y a pas de complot, mais il faudrait être aveugle pour ne pas voir qu'il y a aujourd'hui des concentrations de pouvoir et d'argent

d'une ampleur jamais vue. Personne, à moins d'être candide, ne peut croire que que cela puisse se faire sans qu'il y ait de puissants

réseaux à la manœuvre.

Oui et il y a aussi des gens avec leurs idéologies, leurs croyances, leurs intérêts, et leur stupidité. Tout ne peut s'expliquer par le seul pouvoir de l'argent.

Les puissants réseaux parfois échouent dans leurs plans, on a pu le constater en 2005. Quand on donne la parole aux gens et qu'on s'attend à pouvoir les manipuler et leur faire dire ce que vous voulez qu'ils répondent, malheureusement il y a toujours le risque qu'ils ne répondent pas comme prévu.

Il y a 5 heures, Xor a dit :

Très franchement Jimmy, si Mélenchon était suspecté de vouloir renverser la table, crois-tu que TF1 l'aurait "sélectionné" pour

débattre dans "l'entre-soi" avec les quatre autres candidats choisis ?

Très franchement Xor, je serais toi j'arrêterais de renverser la réalité sur de telles considérations bancales. Il peut y avoir des millions de raisons qui conduisent les médias à agir à l'encontre de leurs intérêts. Et inversement ce n'est pas parce que quelqu'un est boycotté par les médias que cela valide ce qu'il raconte.

Les médias tu le vois bien prennent l'élection comme un tiercé quinté + et ils sont fascinés par les histoires de "percées fulgurantes". Mais écoutez les biens et vous entendrez après leurs paroles de fascination qu'ils reviennent très rapidement à la raison et qu'ils savent où sont leur intérêt.

Il y a 5 heures, Xor a dit :

Mélenchon  est un professionnel de la politique, il en vit grassement mais il ne fait peur à personne...en tous cas pas au système.

Mélenchon est certes un professionnel de la politique, mais il a quitté le PS pour se battre pour ses convictions. Et donc non on ne peut pas présenter les choses comme si il "profitait" du système. Il veut le faire tomber ce système, mettre en place une VIème république démocratique, remettre la préservation de notre écosystème et nos vies au coeur des décisions politiques et économiques. Et c'est pour cela qu'il est entouré de gens qu'on ne peut absolument pas soupçonner d'un quelconque intérêt commun avec les personnes qu'ils combattent.

A commencer par Jacques Généreux, qui a écrit plus d'une dizaine de livres pour démonter dans le moindre détail le système en place.

il y a 26 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Ca influence tellement qu'il est à 18

Pour le reste votre proces victimaire n'avait donc pas lieu d'être , il n'était pas testé au second non du fait d'une oligarchie mais du fait de l'opinion . La FI est traitée comme les autres partis , les banques lui prêtent des millions et les tuyaux capitalistes des réseaux sociaux lui permettent de faire campagne

droitderéponse à chaque fois que vous avez tenté de me contredire vous vous êtes systématiquement retrouvé en mauvaise position, êtes-vous masochiste ?

Le fait qu'ils en aient fait une règle n'enlève rien à la nature arbitraire et manipulatrice de cette disposition.

Et si Mélenchon en est victime depuis le début et donc a du combattre la pression du vote utile comme tout le monde a pu le constater, entre les personnes appelant les gens de gauche à directement choisir Macron pour faire barrage à Fillon et Lepen, ou encore avec les appels à se désister au profit de la candidature de Benoit Hamon suite au résultat de la primaire du PS. Il n'en est évidemment pas la seule victime je n'ai jamais dit le contraire.

Donc ce n'est pas une posture. C'est un fait. Au prétexte de ne pas influencer les gens en testant des seconds tours soit disant "farfelus", en réalité ils influencent les gens pour qu'ils votent pour le favori qu'ils auront mis sur le devant de la scène. On en revient donc au fait que les sondages influencent les gens, en fait, peu importe les principes que vous mettrez derrière, et que c'est bien utile pour ceux qui ont le pouvoir de manipuler les opinions en masse.

Il y a 6 heures, PASCOU a dit :

Ah! finalement c'est simple, fallait juste y penser!

Mais ce sont déjà les classes moyennes qui paient tout.

C'est justement le principe de la redistribution des richesses, on reprend ce que les riches ont volé et on redistribue aux autres.

il y a 18 minutes, jimmy45 a dit :

C'est justement le principe de la redistribution des richesses, on reprend ce que les riches ont volé et on redistribue aux autres.

Ah! bon, les classes moyennes ont volé aux pauvres, et quels pauvres?

il y a 48 minutes, jimmy45 a dit :

On parlait de façons de financer l'économie.

Et je vous disais que le financement capitaliste était marginal aujourd'hui, que l'économie était principalement financée par le financement public et les emprunts bancaires.

 

http://comptespublics.fr/article/dette-de-letat/

Sinon il y à Léodagan:

il y a 23 minutes, jimmy45 a dit :

C'est justement le principe de la redistribution des richesses, on reprend ce que les riches ont volé et on redistribue aux autres.

pour ma part j'attends toujours la réponse à  : Comment comptez vous organisez un grand débat public au niveau national ?

il y a 32 minutes, jimmy45 a dit :

droitderéponse à chaque fois que vous avez tenté de me contredire vous vous êtes systématiquement retrouvé en mauvaise position, êtes-vous masochiste ?

Le fait qu'ils en aient fait une règle n'enlève rien à la nature arbitraire et manipulatrice de cette disposition.

Et si Mélenchon en est victime depuis le début et donc a du combattre la pression du vote utile comme tout le monde a pu le constater, entre les personnes appelant les gens de gauche à directement choisir Macron pour faire barrage à Fillon et Lepen, ou encore avec les appels à se désister au profit de la candidature de Benoit Hamon suite au résultat de la primaire du PS. Il n'en est évidemment pas la seule victime je n'ai jamais dit le contraire.

Donc ce n'est pas une posture. C'est un fait. Au prétexte de ne pas influencer les gens en testant des seconds tours soit disant "farfelus", en réalité ils influencent les gens pour qu'ils votent pour le favori qu'ils auront mis sur le devant de la scène. On en revient donc au fait que les sondages influencent les gens, en fait, peu importe les principes que vous mettrez derrière, et que c'est bien utile pour ceux qui ont le pouvoir de manipuler les opinions en masse.

 

 

 

Et ca influence tellement les gens que Mélenchon est à 18 et Le Pen à 25 . Ca influence tellement les gens que Balladur et Jospin se sont pris un râteau . Bref YouTube influence , les sondages influencent , etc et JLM est à 18 et demain peut être à 25 ou à 12 . Bref votre propos etait dans la victimisation , or Mélenchon n'est en rien traité différemment , chacun peut le constater sur cette affaire de sondage .

Pour le masochisme seriez vous mythomane ?

Je vous ai répondu sur un point précis ....

il y a 23 minutes, Alain75 a dit :

Sinon il y à Léodagan:

Excellent ! 

il y a une heure, PASCOU a dit :

Ah! bon, les classes moyennes ont volé aux pauvres, et quels pauvres?

Les riches ont volé aux autres ( 99% de la population ).

il y a une heure, Morfou a dit :

http://comptespublics.fr/article/dette-de-letat/

Si vous parliez en langage intelligible et que vous formuliez des phrases cela m'aiderait à savoir ce que vous voulez dire et avec un peu de chance ce qui se passe dans votre tête.