On doit excuser les pauvres

Il y a 12 heures, art-chibald a dit :

Il y a quand même un paquet de crétins friqués non ?

C'est vrai...

Mais ce problème Cornélien reste entier ?

Si l’on tue tous les riches, ne restera que des pauvres ?

Si l’on tue tous les pauvres, comment les riches pourront-ils le rester ?

En conclusion, si l’ont tue des riches ou des pauvres, dans tous les cas de figure c’est un appauvrissement général.

Je remplacerais "pauvres" par "faibles", ce serait bien plus juste !

L'erreur ou le défi de notre société c'est d'y intégrer les faibles !

Il y a 2 heures, pep-psy a dit :

Je remplacerais "pauvres" par "faibles", ce serait bien plus juste !

L'erreur ou le défi de notre société c'est d'y intégrer les faibles !

La sagesse nous fait vite comprendre que ce n'est qu'un concours de circonstances. C'est un simple coup de chance qui fait que nous ne soyons pas classés parmi les "faibles". Tôt ou tard nous avons tous des moments de faiblesse, certains s'en sortent et s'imaginent que c'est parce qu'ils sont particulièrement "forts et intelligents" (rationalisation des efforts fournis) d'autres coulent à pic sous les problèmes qui s'accumulent, et le tout se solde par la mort, mais ils ne sont pas forcément moins forts ou moins intelligents que les premiers. C'est bien la vanité humaine que tout le monde s'imagine suffisamment fort pour supporter les maux dont souffrent les autres.

écoeurée, l'eugénisme hitlérien, on a donc un bon paquet de crétins en France. On définit la taille du cerveau, c'est ce que faisait les nazis avec les juifs. Comme la pauvreté évolue, on peu dire n'importe quoi, est-on pauvre à 1000€ par mois ?

Le pauvre peut lire, a la télévision et un ordinateur. Les riches lisent peut-être moins que les pauvres, ils n'ont pas le temps. Quand ils le font, entre le dernier best-seller et le livre politique qu'il faut lire, ils oublient tout le reste donc le plus important.

Pitoyable.

il y a 52 minutes, Quasi-Modo a dit :

La sagesse nous fait vite comprendre que ce n'est qu'un concours de circonstances. C'est un simple coup de chance qui fait que nous ne soyons pas classés parmi les "faibles". Tôt ou tard nous avons tous des moments de faiblesse, certains s'en sortent et s'imaginent que c'est parce qu'ils sont particulièrement "forts et intelligents" (rationalisation des efforts fournis) d'autres coulent à pic sous les problèmes qui s'accumulent, et le tout se solde par la mort, mais ils ne sont pas forcément moins forts ou moins intelligents que les premiers. C'est bien la vanité humaine que tout le monde s'imagine suffisamment fort pour supporter les maux dont souffrent les autres.

Oui, le facteur chance est indéniable. Certains naissent dans la boue, d'autres dans un flot de champagne. Mais la force elle, est avant tout un état d'esprit. Les faibles sont facilement identifiable et bien souvent, on les trouve du côté des pauvres quoiqu'on en dise.

Maintenant la question est de savoir s'il faut excuser les pauvres pour leur faiblesse....

https://www.youtube.com/watch?v=V0qOpth5Y_A

on peut excuser les pauvres ...mais pas de vouloir le rester....

Il y a 16 heures, Gouderien a dit :

Là, Kutta, tu te surpasses!

Boarff c'est le titre qui est provocateur, parce que l'article en lui-meme ne casse pas 3 pattes à un canard...

Citation

La pauvreté a-t-elle une incidence sur le développement du cerveau?

Bah évidemment que oui, comme le fait de vivre dans une ville ou à la campagne, au Nord ou au Sud, dans un pays montagneux ou maritime, etc...
En fait TOUT a une influence sur le développement du cerveau.

Il y a 1 heure, Quasi-Modo a dit :

La sagesse nous fait vite comprendre que ce n'est qu'un concours de circonstances. C'est un simple coup de chance qui fait que nous ne soyons pas classés parmi les "faibles". Tôt ou tard nous avons tous des moments de faiblesse, certains s'en sortent et s'imaginent que c'est parce qu'ils sont particulièrement "forts et intelligents" (rationalisation des efforts fournis) d'autres coulent à pic sous les problèmes qui s'accumulent, et le tout se solde par la mort, mais ils ne sont pas forcément moins forts ou moins intelligents que les premiers. C'est bien la vanité humaine que tout le monde s'imagine suffisamment fort pour supporter les maux dont souffrent les autres.

Je ne suis pas d'accord, dans la nature, si on prend le temps de la regarder, la notion du faible et du fort existe même au niveau de nos cellules !

La mentalité, le caractère, l'intelligence, la santé, l'énergie, etc...

Il y a des faibles dans cette société que l'on a décidé de définir par leur finance, ce qui est, encore plus réducteur !

Les forts devraient, simplement, prendre en compte le nombre qu'ils sont et les assumer, si c'est ainsi que nous voulons aller dans le futur !

Car même si il existe des faibles, je pense et j'espère qu'ils ont quelque chose à y apporter !

Dans la nature les faibles le plus souvent sont éliminés......

C'est l'insécurité émotionnelle qui perturbe le développement du cerveau, pas la pauvreté en elle même, si elle est vécue dans un climat d'amour et de bienveillance ...

il y a 22 minutes, Foraveur a dit :

Dans la nature les faibles le plus souvent sont éliminés......

Et oui, sinon la race devient faible et est emportée par une maladie par exemple !

La nature a pour but de survivre et de résister aux attaques d'autres organismes vivants !

il y a 12 minutes, apis 32 a dit :

C'est l'insécurité émotionnelle qui perturbe le développement du cerveau, pas la pauvreté en elle même, si elle est vécue dans un climat d'amour et de bienveillance ...

Par la pauvreté on subit déjà une déficience nutritive qui aura forcément des conséquences !

il y a 32 minutes, pep-psy a dit :

 

Par la pauvreté on subit déjà une déficience nutritive qui aura forcément des conséquences !

Est-ce bien sûr ?

L'alimentation, trop riche fait au moins autant de dégâts que la frugalité.

Et dans le cas de la pauvreté, là encore, c'est le stress émotionnel ( la peur de manquer ) qui occasionne plus de mal : si c'est volontaire, on peut jeûner assez longtemps sans problème.

On devrait peut-être ressortir la guillotine, pour le coup je donnerais toutes mes économies pour voir la tête de Kutta brandi sur la place publique. 

il y a 8 minutes, CM07591 a dit :

On devrait peut-être ressortir la guillotine, pour le coup je donnerais toutes mes économies pour voir la tête de Kutta brandi sur la place publique. 

Commence par les donner aux pauvres, en compensation  leur faiblesse intellectuelle.

Il y a 6 heures, Enchantant a dit :

 

C'est vrai...

Mais ce problème Cornélien reste entier ?

Si l’on tue tous les riches, ne restera que des pauvres ?

Si l’on tue tous les pauvres, comment les riches pourront-ils le rester ?

En conclusion, si l’ont tue des riches ou des pauvres, dans tous les cas de figure c’est un appauvrissement général.

 

donc pour éviter un appauvrissement général et  pour que nos pauvres deviennent enfin riches ,il faudra les envoyer dans un pays du tiers monde là où le seuil de pauvreté est à 1 dollar /jour  ....

en fait c'est l'inverse qui se produit et ce sont ceux qui vivent avec moins de ce dollar qui se précipite en occident pour y être pauvre  ....comme quoi être pauvre en occident peut être une chose enviable ,désirable mais pourquoi excusable ? ....c'est une fatalité ,un accident de la vie ,un concours de circonstance mais mais pas question de faire du misérabilisme ...

@Kutta  

"Maintenant la question est de savoir s'il faut excuser les pauvres pour leur faiblesse.... "

on n'excuse rien du tout ,ce n'est pas une faute d'être faible surtout qu'il peut s'agir d'une faiblesse passagère ....On ne peut que constater,et puis on ne peut pas lier automatiquement pauvreté et faiblesse ....

la société fait déjà ce qu'elle doit faire ,elle peut aider ,elle peut financer un projet ,elle peut soigner ,mais dans certains cas elle est impuissante ....

Si on doit  accorder des excuses à quelqu'un c'est aux services sociaux qui ne sont pas toujours à hauteur de la tâche pour des raisons diverses  ,il me semble que tu as mal formulé ta question ....

Il y a 20 heures, Kutta a dit :

La pauvreté a-t-elle une incidence sur le développement du cerveau ?

Je n'ai pas regardé le lien

 mais oui c'est évident ! 

  le pauvre qui mange mal ( pas diététique) ne mange pas équilibré. ses enfants auront des carences vis à vis de la croissance osseuse et cérébrale.

Autrefois les fauvres mangeaient quand même varié parce qu'il n'y avait pas la "malbouffe" industrielle. Maintenant ils bouffent des schips trop salées ou du popcorn devant la tV ou bien des sucreries ou des boissons sucrées. Adieu les oméga3, les protéines saines que du sucré pour se préparer des kg en trop et un diabète à partir de 40 ans !

Et puisqu'ils sont pauvres les enfants n'ont que les feuilletons TV et le foot pour stimuler leur cerveau !

Oui les pauvres ont la double peine !

Il y a 4 heures, pep-psy a dit :

Je ne suis pas d'accord, dans la nature, si on prend le temps de la regarder, la notion du faible et du fort existe même au niveau de nos cellules !

Au contraire, dans la nature le concept de faible et de fort n'est pas du tout le même que celui que les humains entretiennent pour leur plus grand orgueil. Dans la nature le plus souvent il n'y a pas un prédateur qui domine des proies qui sont elles même prédateurs d'autres proies dans un système pyramidal. La condition naturelle c'est la condition papier-pierre-ciseaux, ou si tu veux, la relation hiérarchique ce n'est pas une relation d'ordre total. A domine B, B domine C mais C peut très bien dominer A. C'est ça la condition réelle, et particulièrement entre les humains.

Dans la nature, même une femme chétive peut tuer un homme solide.

il y a 1 minute, Quasi-Modo a dit :

Dans la nature, même une femme chétive peut tuer un homme solide.

Donc fais gaffe

Méfie toi surtout de @Mite_Railleuse

il y a 10 minutes, Quasi-Modo a dit :

Au contraire, dans la nature le concept de faible et de fort n'est pas du tout le même que celui que les humains entretiennent pour leur plus grand orgueil. Dans la nature le plus souvent il n'y a pas un prédateur qui domine des proies qui sont elles même prédateurs d'autres proies dans un système pyramidal. La condition naturelle c'est la condition papier-pierre-ciseaux, ou si tu veux, la relation hiérarchique ce n'est pas une relation d'ordre total. A domine B, B domine C mais C peut très bien dominer A. C'est ça la condition réelle, et particulièrement entre les humains.

Tu sous entends que dans la nature, il n'y a pas d'orgueil?  Que l'orgeuil humain permet de se doter d'une certaine force nécessaire à la survie?