Aller au contenu

Un député propose de faire sauter le secret des sources des journalistes


Phob

Messages recommandés

Robots, Newser, Posté(e)
Phob Robots 147 617 messages
Newser,
Posté(e)

Le député Jean-François Mancel est visiblement agacé que les journalistes puissent s’abriter derrière le secret des sources. À l’appui d’une proposition de loi enregistrée le 10 mars à l'Assemblée nationale, il propose sous certaines conditions de le réduire en poudre. 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
  • Réponses 40
  • Créé
  • Dernière réponse
Membre, Posté(e)
versys Membre 12 315 messages
Mentor‚
Posté(e)
Il y a 4 heures, Phob a dit :

Le député Jean-François Mancel est visiblement agacé que les journalistes puissent s’abriter derrière le secret des sources. À l’appui d’une proposition de loi enregistrée le 10 mars à l'Assemblée nationale, il propose sous certaines conditions de le réduire en poudre. 

JF Mancel, député LR... dénonce le secret des sources journalistiques jusqu' à proposer de le " réduire en poudre "!!

Que propose t' il concernant une transparence affichée de l' utilisation des fonds publics par les parlementaires ?? :censored:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Zigbu, 73ans Posté(e)
Zigbu Membre 6 639 messages
73ans‚ Zigbu,
Posté(e)

Si les journalistes ne peuvent faire bénéficier leurs sources du secret, on n'est pas près d'avoir des nouvelles fraîches. Il faudra attendre la prescription pour savoir qui a fait quoi. Cela aurait bien arrangé certains candidat(e)s à l'élection présidentielle.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 73ans Posté(e)
Scrongneugneu Membre 4 965 messages
Forumeur expérimenté‚ 73ans‚
Posté(e)
Il y a 9 heures, versys a dit :

JF Mancel, député LR... dénonce le secret des sources journalistiques jusqu' à proposer de le " réduire en poudre "!!

Que propose t' il concernant une transparence affichée de l' utilisation des fonds publics par les parlementaires ?? :censored:

Oui, mais les affaire des favoris arrangent bien certains, et ceux qui ne se font pas épingler, sont bien entendu pour le secret des sources. Quand à l'argent public, il paie les fonctionnaires, les régimes spéciaux dont nos élus et les gabegie de nos chers dirigeants ( taxe carbone, les bâtiment de guerre pour les russes...pour ne citer que ces 2 cas à plusieurs milliards d'euros ) grâce au pouvoir donné par les gogos électeur.

Quand au fric, flouze, pèse, pognon, le baratin ambiant sur la morale cache le fait que nous aimerions tous en avoir sans se fouler. Et il y en a qui tuent pour çà.

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Pierrot89 Membre 3 911 messages
Forumeur expérimenté‚
Posté(e)

C'est grâce au secret des sources des journalistes que nous sommes informés.

Ce député LR voudrait encadrer les journalistes comme aux temps de l'ORTF ou de l'Occupation.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 114ans Posté(e)
nerelucia Membre 12 886 messages
Baby Forumeur‚ 114ans‚
Posté(e)

la pourriture en action, après le délai de prescription ramené à 12 ans, empêcher  la divulgation de la vérité, ce qui aurait empêché l'affaire Fillon.

Nos députés ne sont plus que l'ombre d'eux-mêmes. Ils sont pourris jusqu'à la moelle.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
versys Membre 12 315 messages
Mentor‚
Posté(e)
Il y a 3 heures, Scrongneugneu a dit :

Quand au fric, flouze, pèse, pognon, le baratin ambiant sur la morale cache le fait que nous aimerions tous en avoir sans se fouler. Et il y en a qui tuent pour çà.

Pour d' autres, pas besoin de tuer... Il leur suffit de se faire élire parlementaire... JACKPOT GARANTI...:dance:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 38ans Posté(e)
cheuwing Membre 15 306 messages
Forumeur vétéran‚ 38ans‚
Posté(e)
Il y a 3 heures, Pierrot89 a dit :

C'est grâce au secret des sources des journalistes que nous sommes informés.

Ce député LR voudrait encadrer les journalistes comme aux temps de l'ORTF ou de l'Occupation.

surtout quand tu vois son commentaire " pour lutter contre la bien pensance" :/

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 73ans Posté(e)
Scrongneugneu Membre 4 965 messages
Forumeur expérimenté‚ 73ans‚
Posté(e)
Il y a 20 heures, versys a dit :

Pour d' autres, pas besoin de tuer... Il leur suffit de se faire élire parlementaire... JACKPOT GARANTI...:dance:

Ouah ! Pas possible ! Je croyais que ces enfumeurs, pardon, ces élus, se font élire, pour le bien du peuple. Mince alors ! Nous sommes donc des millions de "pauv'cons" à voter.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
versys Membre 12 315 messages
Mentor‚
Posté(e)
il y a une heure, Scrongneugneu a dit :

Ouah ! Pas possible ! Je croyais que ces enfumeurs, pardon, ces élus, se font élire, pour le bien du peuple. Mince alors ! Nous sommes donc des millions de "pauv'cons" à voter.

Pas seulement, il y a aussi des millions de "sans dents" qui votent...:D

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 73ans Posté(e)
Scrongneugneu Membre 4 965 messages
Forumeur expérimenté‚ 73ans‚
Posté(e)
Il y a 1 heure, versys a dit :

Pas seulement, il y a aussi des millions de "sans dents" qui votent...:D

Mais alors, avec ceux qui volent au dessus des nids de coucous, que reste-il ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 57ans Posté(e)
AbbéCafarelli Membre 773 messages
Baby Forumeur‚ 57ans‚
Posté(e)

En fait, le principe peut pas être absolu. Il faudrait distinguer selon le type d'informations. Pour les fake news, il pourrait être pertinent que la presse caniveau ne puisse pas s'abriter derrière le secret des sources et soit obligé de répondre sur la manière dont par exemple ils relaient par la propagande russe ou piratent les mails de Hillary Clinton pour en donner des interprétations délirantes.

En bref, il faudrait une Haute Autorité du Journalisme, qui sépare le bon grain de l'ivraie. On ne peut pas comparer des titres sérieux, avec des journalistes d'investigation, comme le Monde, et la fachosphère conspirationniste du net qui écrit n'importe quoi.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 69ans Posté(e)
Cochise 90 Membre 2 387 messages
Forumeur forcené ‚ 69ans‚
Posté(e)
Le 15/03/2017 à 20:21, versys a dit :

JF Mancel, député LR... dénonce le secret des sources journalistiques jusqu' à proposer de le " réduire en poudre "!!

Que propose t' il concernant une transparence affichée de l' utilisation des fonds publics par les parlementaires ?? :censored:

Que propose t' il concernant une transparence affichée de l' utilisation des fonds publics par les parlementaires ?

 

Rien probablement, il ne voudrait pas se taper lui-même sur les doigts !

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Animal sauvage, Posté(e)
Mr_Fox Membre 15 182 messages
Animal sauvage,
Posté(e)

En fait l'utilisation des fonds publics par les parlementaires ça s'appelle la " loi de finances ". Je dis ça pour vous épargner la peine de rechercher une transparence sur ce qui est déjà public.

 

Ceci dit les dérives journalistiques sont au moins aussi catastrophiques que les dérives judiciaires et les dérives parlementaires ou ministérielles.

Un encadrement serait souhaitable, mais pas un encadrement par la loi puisqu’on ne peut faire confiance ni à ceux qui l'écrivent ni à ceux qui l'appliquent.

Il faut donc utiliser les mêmes méthodes que celles des journalistes, les services de renseignement doivent balancer les informateurs sur la place publique.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Abu nuwas Membre 7 131 messages
Mentor‚
Posté(e)
Le ‎15‎/‎03‎/‎2017 à 15:30, Phob a dit :

Le député Jean-François Mancel est visiblement agacé que les journalistes puissent s’abriter derrière le secret des sources. À l’appui d’une proposition de loi enregistrée le 10 mars à l'Assemblée nationale, il propose sous certaines conditions de le réduire en poudre. 

Bjr Phob,

C'est ce qui s'appelle museler la presse.

a+

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, #GauloisRéfractaire, Posté(e)
LulzLamo Membre 3 646 messages
#GauloisRéfractaire,
Posté(e)

Bravo Monsieur le député, encore une fois vous nous prouvez que mieux vaut se taire et laisser croire que l'on est idiot que d'ouvrir la bouche et le prouver, vous l'avez prouvez sans aucun doute.

Comment un tel idiot peut il devenir député, pire encore on dépense de l'argent pour de pareil parasite !

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité
Invités, Posté(e)
Invité
Invité Invités 0 message
Posté(e)

Le député Jean-François Mancel est donc un pourri

qui s'oppose à la liberté de la presse et

à ce que la presse dénonce les malversations des hommes politiques.

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
le grand Membre 566 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Avant que la presse ne soit libre,elle doit d’abord être responsable.Mais comme la majorité des citoyens veulent que la presse n'ai pas à rendre de compte,que la boulimie d'informations passe avant l'étique et la neutralité et bien continuions comme ça.Longue vie à la trilogie: politique,justice,journalisme.

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Ite missa est..., 74ans Posté(e)
l'abbe resina Membre 7 730 messages
74ans‚ Ite missa est...,
Posté(e)
Le 17/03/2017 à 09:37, AbbéCafarelli a dit :

En fait, le principe peut pas être absolu. Il faudrait distinguer selon le type d'informations. Pour les fake news, il pourrait être pertinent que la presse caniveau ne puisse pas s'abriter derrière le secret des sources et soit obligé de répondre sur la manière dont par exemple ils relaient par la propagande russe ou piratent les mails de Hillary Clinton pour en donner des interprétations délirantes.

En bref, il faudrait une Haute Autorité du Journalisme, qui sépare le bon grain de l'ivraie. On ne peut pas comparer des titres sérieux, avec des journalistes d'investigation, comme le Monde, et la fachosphère conspirationniste du net qui écrit n'importe quoi.

Et c'est surement toi le futur censeur ? :hum:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Je n'en ai aucun, 48ans Posté(e)
pep-psy Membre 23 493 messages
48ans‚ Je n'en ai aucun,
Posté(e)
Le 15/03/2017 à 15:30, Phob a dit :

Le député Jean-François Mancel est visiblement agacé que les journalistes puissent s’abriter derrière le secret des sources. À l’appui d’une proposition de loi enregistrée le 10 mars à l'Assemblée nationale, il propose sous certaines conditions de le réduire en poudre. 

Je proposerais au lieu de cela, une simple loi:

Si des informations proviennent d'un informateur risquant un condamnation pour non respect du secret de fonction, de contrat, de confidentialité, elles ne pourront être publiées et si elles le sont, les personnes les ayant obtenues seront forcées de donner le ou les noms des personnes derrière ces informations, si aucun nom n'est communiqué, ces informations seront définies comme fausses et amèneront obligatoirement le journal et les journalistes impliqués devant les tribunaux !

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.


×