Il crache sur un bébé et lance à sa mère : « Les Blancs ne devraient pas se reproduire »

il y a 3 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Ce n'était pas une réflexion mais une question. Essaie encore 

Une question réfléchie est une réflexion par essence. Tu admets donc que ta question n'était pas réfléchie. 

il y a 7 minutes, Mite_Railleuse a dit :

J'y vais de ce pas, huuuummm...

Tu vois @Crabe_fantome, elle n'a pas l'air de vouloir porter plainte.  

il y a 12 minutes, Skanderbeg a dit :

Je n'ai pas non plus envie de vivre avec toi, biquette. Maintenant, si tu ne fais pas la différence entre cracher sur un bébé dans la rue et faire du second degré sur un forum...

Tu vois, c'est la preuve que ce n'est pas une question de couleur de peau, de culture ou de cosmopolite: C'est une question de personnalité. Comme tu peux le voir sur ce sujet la personnalité de ton personnage est détestable pour un maximum de personne, ce qui signifie 2 choses:

- tu n'as pas réussis à braquer les gens contre les arabes en argumentant sur le racisme anti blanc, bien au contraire.

- le "on est chez nous" est voué à l'échec aussi parce qu'à choisir entre 10 000 migrants sympas et toi (ou des gens comme toi qui estiment que la France irait mieux si on était tous blanc), on choisira les 10 000 migrants. 

La partie la plus chiante de ton sujet c'est qu'à cause de toi on se sent obligé de défendre l'autre neuneu qui crache sur les enfants. Sur le même schéma que le burkini: on est tous contre mais parce qu'il y a des gens qui vont trop loin dan la violence et le rejet on est obligé de défendre le burkini alors qu'on trouve ça moche et humiliant pour celles qui le porte. 

il y a 3 minutes, Skanderbeg a dit :

Tu vois @Crabe_fantome, elle n'a pas l'air de vouloir porter plainte.  

Peut être parce que tu n'es pas solvable et que la sommes qu'elle aurait pu toucher ne couvriraient pas ses frais d'avocat...

il y a 59 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Le seul véritable problème que je vois ici, c'est la mauvaise foi. Et ton goût du pinaillage.

Quelle mauvaise foi?

Citation

Mais je dis que ce que je veux. Et si tu as envie d'en faire des caisses sur un soi-disant édulcoration de propos, libre à toi. Mais je ne te suivrais pas plus avant sur ce terrain. Point.

Libre à toi de faire preuve de laxisme.

Le racisme anti blanc ?

Ca me fait toujours penser à une vieille histoire (vraie), que j'adore.

Dans une classe de petite section de maternelle, 3 copines inséparables : une blondinette, une brunette et une petite métisse particulièrement ravissante.

Les trois amies se lavaient les mains ensemble, en se regardant dans le miroir au dessus du lavabo, et tout à coup, la brunette se caresse la joue d'un air satisfait et l'institutrice l'entend commenter :

Moi aussi, je suis un peu noire ...

La blondinette est décédée récemment, après avoir été longtemps malade. Les deux copines ont été là pour elle, jusqu'au bout

Une amitié de 35 ans ...

il y a 3 minutes, Crabe_fantome a dit :

Tu vois, c'est la preuve que ce n'est pas une question de couleur de peau, de culture ou de cosmopolite: C'est une question de personnalité. Comme tu peux le voir sur ce sujet la personnalité de ton personnage est détestable pour un maximum de personne, ce qui signifie 2 choses:

- tu n'as pas réussis à braquer les gens contre les arabes en argumentant sur le racisme anti blanc, bien au contraire.

- le "on est chez nous" est voué à l'échec aussi parce qu'à choisir entre 10 000 migrants sympas et toi (ou des gens comme toi qui estiment que la France irait mieux si on était tous blanc), on choisira les 10 000 migrants. 

Je ne pense pas du tout qu'un débat serve à un type de droite à convaincre un type de gauche ou vice-versa. Crabe_fantome ne votera jamais MLP et je ne voterai jamais Macron, indépendamment de nos arguments et de la forme qu'on y met. Il y a éventuellement des lecteurs indécis mais ils doivent être insignifiants en nombre à nous lire, je crois pas que ce forum soit beaucoup lu par des gens qui n'y participent pas et j'en ai rien à branler ; si il y a de la propagande politique à faire, la vraie, celle qui est lissée pour séduire, avec un sourire et des éléments de langage, mieux vaut sans doute les réseaux sociaux ou la rue, c'est d'ailleurs là que la bataille bat son plein avec les militants. Quant à l'hostilité des uns et des autres sur ce fil, elle est d'abord clivée par le positionnement politique et gravée dans le marbre.

il y a 49 minutes, Crabe_fantome a dit :

Le plus désolant dans cette histoire c'est qu'on perd notre temps à discuter d'un fait divers rapporté par "Le nouveau détective" entre le viol du cadavre de Jacques Martin, le chien qui parle et les nichons de Miss Norwich 2014.

Le plus désolant est que tu te plaignes de perdre ton temps à discuter tout en continuant à discuter. :$

Il y a 1 heure, Skanderbeg a dit :

Il y a un incendie mais n'en parlons pas, si l'on fait semblant de ne pas l'avoir vu il s'éteindra tout seul.  

Plutôt que "ils" j'aurais dû dire "on" parce que je fais partie de ceux-là, de ceux qui refusent de contribuer à dresser des murs de haine entre des communautaires entières sous prétexte que pour un certain nombre d'individus il est trop tard. Aujourd'hui au moins on en parle, c'est déjà ça. Reste à savoir ce qu'on en fait maintenant. Le problème du racisme, quelle qu'en soit la forme n'est pas qu'une question de "connerie" ou de "débilité mentale", c'est surtout une affaire d'éducation. Il y a aujourd'hui dans les quartiers de banlieues toute une génération de gosses et d'ados pour qui la haine de la France (et tout ce qui la symbolise) fait partie de la norme. Ce ne sont pas des "cons" ou des "débiles", ils sont le produit d'une éducation que les pouvoirs publics ont négligée dans la mise en oeuvre de leur politique d'immigration. Tant que tous ne sont pas concernés il ne sera jamais trop tard. Mais il va bien falloir un jour avoir le courage de porter ce problème à bout de bras.

il y a une heure, Skanderbeg a dit :

Les pouvoirs publics ont créé ce cosmopolitisme de toutes pièces en important des populations étrangères, sans évidemment consulter la population locale qui y est profondément défavorable. Ce que les pouvoirs publics ont fait dans un sens, ils peuvent le faire dans l'autre.

Tu veux dire les mettre à la porte ?? sur quels critères ? alors que tous ne sont pas des ennemis, que beaucoup même sont français ?

(ps : fait suer j'ai pas le temps de me connecter plus de deux minutes à chaque fois)

il y a 17 minutes, Skanderbeg a dit :

Je ne pense pas du tout qu'un débat serve à un type de droite à convaincre un type de gauche ou vice-versa. Crabe_fantome ne votera jamais MLP et je ne voterai jamais Macron, indépendamment de nos arguments et de la forme qu'on y met. Il y a éventuellement des lecteurs indécis mais ils doivent être insignifiants en nombre à nous lire, je crois pas que ce forum soit beaucoup lu par des gens qui n'y participent pas et j'en ai rien à branler ; si il y a de la propagande politique à faire, la vraie, celle qui est lissée pour séduire, avec un sourire et des éléments de langage, mieux vaut sans doute les réseaux sociaux ou la rue, c'est d'ailleurs là que la bataille bat son plein avec les militants. Quant à l'hostilité des uns et des autres sur ce fil, elle est d'abord clivée par le positionnement politique et gravée dans le marbre.

 

Le plus désolant est que tu te plaignes de perdre ton temps à discuter tout en continuant à discuter. :$

MLP estime que l'islam est compatible avec notre République, peut être que tu devrais revoir ton vote parce que de toute évidence tu es en désaccord profond avec elle. Il te reste d'autre parti d'extrême droite qui ne font pas de compromis avec les musulmans français. 

Reste peut être effectivement à transformer un indécis en une victime du racisme anti blanc par ce sophisme que tu nous offres... Peut être que ta méthode fonctionne, peut être pas... Quoiqu'il en soit tu déclenches beaucoup de dégout mais en échange tu es témoins que même dans une France sans arabes et sans musulmans tu auras encore des adversaires à abattre, et de notre coté, en cas de victoire de votre camps, nous ne nous gêneront pas pour mettre des bâtons dans les roues de tous ce qui nous parait immonde.

C'est une perte de temps oui, mais une perte de temps nécessaire pour te permettre de comprendre que jamais vous n'aurez une belle France "entre vous". Je regrette que tu ne le comprennes pas plus vite et que tu persistes à balancer des faits divers qui ne représente rien ni personne dans l'espoir de faire adhérer à tes idées. 

il y a une heure, Théia a dit :

 

Pour certains c'est probablement parce que mettre en avant ce racisme reviendrait à favoriser le discours FN, et à l'approche des élections je peux comprendre qu'on n'en ait pas envie  ;  pour d'autre ce sera parce qu'aujourd'hui on vit dans la crainte d'une guerre civile et qu'ils préfèrent calmer les esprits plutôt que dresser les communautés les unes contre les autres ; etc.  Des raisons il y en a plein, elles sont tout aussi compréhensibles.

Je les entends mais le les trouve toujours injustifiées. Le discours du FN est à mon sens un simple prétexte pour ne pas vouloir considérer la réalité, la question du racisme dans son ensemble.
Que le FN instrumentalise le racisme anti-blanc à des fins électorales ne devrait même pas rentrer en ligne de compte.
Je comprend pas comment on peut d'une part avoir un discours moralisateur en étant porteur d'une valeur telle que l'égalité et d'autre part faire autant de deux poids deux mesures. C'est justement ce genre de discours qui participe à souffler sur les braises du communautarisme. Parce que ça ne règle pas les problèmes, ça ne calme pas les esprits. Ca ne fait que mettre un mouchoir dessus, en choisissant bien la partie du problème qu'on ne veut surtout pas voir.

Il y a 2 heures, querida13 a dit :

Parce qu'on l'avait compris à la lecture du sujet du topic??

Ou parce que ça fait mal au cul à certains d'admettre que le racisme va aussi dans ce sens.
Ça va à l'encontre de leur représentation du monde, de leurs idéaux fantasmés, de leur multiculturalisme enjolivé.
Quand pour qualifier quelqu'un qui commet un acte raciste, on choisis aussi délibérément de ne pas choisir le terme "raciste", en utilisant à outrance des termes aussi génériques et galvaudés, c'est qu'on est dans le déni.

Il y a 2 heures, Mite_Railleuse a dit :

Il revient juste à faire le constat que le racisme est un fourre-tout bien pratique pour entériner une idéologie. Et que de tous temps, les boucs émissaires ont eu comme principale fonction de cristalliser la peur, la haine et le rejet. Comme d'hab, on se trompe de cible...

Un fourre tout?
Parce que "con", "abruti", "dégénéré" c'est plus précis?
 

Quand on dit à quelqu'un que les blancs ne devraient pas se reproduire, ça n'est donc pas suffisamment précis pour être considéré comme un propos raciste?

il y a 17 minutes, O))) a dit :

Ou parce que ça fait mal au cul à certains d'admettre que le racisme va aussi dans ce sens.
Ça va à l'encontre de leur représentation du monde, de leurs idéaux fantasmés, de leur multiculturalisme enjolivé.
Quand pour qualifier quelqu'un qui commet un acte raciste, on choisis aussi délibérément de ne pas choisir le terme "raciste", en utilisant à outrance des termes aussi génériques et galvaudés, c'est qu'on est dans le déni.

Soyons clair, il est évident qu'il existe des gros cons racistes dans toutes les couches de la population.
Donc, oui, il existe des gros cons racistes anti-blanc.

Mais faire une fixette sur la minorité d'une minorité (jusqu'à aller chercher des faits divers se déroulant en Grande Bretagne !) en pseudo "justification" du racisme majoritaire en France (une minorité de la majorité étant par définition plus nombreuse qu'une minorité d'une minorité) relève tout simplement du grotesque.

Que diriez vous si le porte-parole noir ou arabe d'un syndicat de policier déclarait à la télé que traiter un blanc de face de craie "ça reste convenable " ??

il y a 5 minutes, frunobulax a dit :

Soyons clair, il est évident qu'il existe des gros cons racistes dans toutes les couches de la population.
Donc, oui, il existe des gros cons racistes anti-blanc.

Mais faire une fixette sur la minorité d'une minorité (jusqu'à aller chercher des faits divers se déroulant en Grande Bretagne !) en pseudo "justification" du racisme majoritaire en France (une minorité de la majorité étant par définition plus nombreuse qu'une minorité d'une minorité) relève tout simplement du grotesque.

Ce qui est d'autant plus grotesque, c'est de prétexter que cela se passe ailleurs et que c'est mineur pour ne pas daigner considérer les faits pour ce qu'ils sont.
Minoritaire ou majoritaire, là n'est pas la question.
Si l'on considère que le racisme est grave, il faut le dénoncer de la même façon dans tous les cas de figure. Et pas mollement comme plein de SJW ici même qui perdent alors toute crédibilité quant à leurs prétendues valeurs.

Citation

Que diriez vous si un policier noir ou arabe déclarait à la télé que traiter un blanc de face de craie "ça reste convenable " ??

Que c'est d'autant plus inacceptable venant d'un agent du service public, parce que le manquement au devoir de réserve s'ajoute au propos raciste.
 

Est ce qu'on a pu faire évaluer le gars par un psychiatre? Parce qu'on a l'air de le considérer comme quelqu'un de normalement raciste... Peut être qu'il est juste teubé. Pour considérer qu'un virage est dangereux on s'arrête pas à un seul accident, pourquoi on devrait prendre ce fait divers en considération? Qu'est ce que ça nous apporte? Est ce qu'on va prendre conscience d'un seul coup qu'il y a des noirs, des arabes ou des chinois qui sont racistes parce qu'on était persuadé que le racisme c'était uniquement un truc de blanc? Ou est ce que ça peut nous soulager de savoir que si les autres sont racistes alors on peut l'être nous même? 

Je pense que c'est ça le fond du sujet: balancer un fait divers de façon à décontracter notre intelligence et à nous laisser nous envahir par une xénophobie. La peur de l'étranger est naturelle, ça se mesure au niveau du cerveau et ça se constate dans la rue lorsqu'un inconnu vient nous parler, on se met sur un mode de défense en attendant de voir ce que l'autre nous veut... l'heure? oui bien sur! La rue Mouffetard ? La seconde à gauche. 2€? ah non désolé, bonne journée.

On pourrait alors se dire "puisque la méfiance vis à vis de l'étranger est naturelle, pourquoi on s'empêche de vivre avec? Pourquoi on nous dit que c'est mauvais alors que c'est naturelle?!" Pour la même raison qu'on ne touche pas les seins des filles dans la rue même si, naturellement, on en crève d'envie. Parce que satisfaire un besoin naturel n'est pas forcément compatible avec la paix sociale. 

La paix sociale est le but de la société, elle a un prix et la lutte contre sa peur de l'étranger est un des prix à payer pour vivre en paix. ça ne vous rappelle rien ? L'idée que pour lutter contre notre peur de l'étranger on pourrait virer les étrangers au lieu de prendre sur nous? C'est la même chose que ces musulmans intégristes qui voilent les femmes pour ne pas être tenté de leur toucher les seins dans la rue, au lieu de prendre sur soi. 

il y a 1 minute, Théia a dit :

Plutôt que "ils" j'aurais dû dire "on" parce que je fais partie de ceux-là, de ceux qui refusent de contribuer à dresser des murs de haine entre des communautaires entières sous prétexte que pour un certain nombre d'individus il est déjà trop tard. Aujourd'hui au moins on en parle, c'est déjà ça. Reste à savoir ce qu'on en fait maintenant. Le problème du racisme, quelle qu'en soit la forme n'est pas qu'une question de "connerie" ou de "débilité mentale", c'est surtout une affaire d'éducation. Il y a aujourd'hui dans les quartiers de banlieues toute une génération de gosses et d'ados pour qui la haine de la France (et tout ce qui la symbolise) fait partie de la norme. Ce ne sont pas des "cons" ou des "débiles", ils sont le produit d'une éducation que les pouvoirs publics ont négligée dans la mise en oeuvre de leur politique d'immigration. Tant que tous ne sont pas concernés il ne sera jamais trop tard. Mais il va bien falloir un jour avoir le courage de porter ce problème à bout de bras.

Ce ne sont pas les spectateurs qui "dressent des murs de haine", ce sont les acteurs. Les musulmans ne sont pas devenus antisémites parce que Zemmour a dit qu'ils étaient antisémites.

Je ne crois pas du tout au discours mièvre de "l'éducation" contre le racisme. On n'est généralement pas "raciste" parce qu'on est inculte (comme aimerait à le croire certains, ce serait en effet plus simple), on l'est par irrédentisme identitaire. La propagande idéologique pour le cosmopolitisme n'a jamais été aussi prenante qu'aujourd'hui et ses résultats sont catastrophiques. Il faut bien comprendre que ce que l'on nomme péniblement "racisme" est un affrontement identitaire classique quand on met deux peuples sur une même terre, et qui plus est sous une même loi.

La haine de soi du gauchiste n'arrange rien à la haine de la France des basanés, elle l'aggrave certainement, mais finalement c'est accessoire. Les Etats-Unis distillent au contraire un fort patriotisme et les noirs ne crachent certes pas sur le drapeau, mais ils crachent quand même sur le blancs. C'est donc secondaire, le patriotisme ne suffit pas dans une société libérale à accorder des populations différentes. Les Etats-Unis finiront mal et l'Europe de l'Ouest également. Ce discours est-il drôle ? Il y a seulement cinq ans on riait au nez des réacs qui voyaient l'islamisme devenir une menace ; depuis les attentats on les entend moins rire, ils sont moins bravaches, on les a même vu en boule claquer des dents, nos petits gauchistes.

Ce que nous vivons de particulier, c'est l'échec de la civilisation libérale qui suppose que des populations étrangères peuvent cohabiter sans problèmes dans une même nation sous une même loi, grâce à la prétendu pré-domination de leur intérêt matériel censé trouver une paix perpétuelle à travers le Droit et le Marché (dogme libéral), avec par conséquent l'argent pour dénominateur commun, et la privatisation de ce qui relève de l'identité, la morale, la culture, et tout ce qui s'ensuit.

Il y aura toujours des gens déracinés comme Crabi qui se contenteront assez bien de leur identité creuse de consommateur. Et il y en aura d'autres qui auront besoin de remplir ce vide, et Daesh a su le remplir pour certains.

il y a 2 minutes, Théia a dit :

Tu veux dire les mettre à la porte ?? sur quels critères ? alors que tous ne sont pas des ennemis, que beaucoup même sont français ?

Oui  

Quand l'Algérie s'est séparée de la France, les Pieds-noirs qui étaient pourtant nés en Algérie furent expulsés en France où ils n'avaient jamais mis les pieds, où ils n'avaient rien et ne connaissaient personne. Les Algériens ont pourtant eu raison de le faire, car la cohabitation aurait été délétère et la cohérence culturelle impossible.

il y a 4 minutes, Crabe_fantome a dit :

Est ce qu'on a pu faire évaluer le gars par un psychiatre? Parce qu'on a l'air de le considérer comme quelqu'un de normalement raciste... Peut être qu'il est juste teubé. Pour considérer qu'un virage est dangereux on s'arrête pas à un seul accident, pourquoi on devrait prendre ce fait divers en considération? Qu'est ce que ça nous apporte? Est ce qu'on va prendre conscience d'un seul coup qu'il y a des noirs, des arabes ou des chinois qui sont racistes parce qu'on était persuadé que le racisme c'était uniquement un truc de blanc? Ou est ce que ça peut nous soulager de savoir que si les autres sont racistes alors on peut l'être nous même?

Ah oui, le couplet du "peut être que c’est juste un désaxé".
Ou peut-être pas.
En attendant, tout ce qu'on peut faire c'est rester factuel: il a tenu des propos racistes et par son crachat a commis un acte raciste. Que tous ceux qui n'ont pourtant aucune difficulté à le reconnaitre dans les cas de "racisme habituel" le reconnaissent, au lieu de recycler du "abruti con dégénéré".
 

Quant à la comparaison avec le virage dangereux, c'est encore à côté.
Un propos raciste reste un propos raciste, qu'il soit proféré 100 fois ou 1 seule fois.

Jouer le deux poids deux mesures, c'est favoriser la xénophobie que par ailleurs on dénonce.

à l’instant, O))) a dit :

Ah oui, le couplet du "peut être que c’est juste un désaxé".
Ou peut-être pas.
En attendant, tout ce qu'on peut faire c'est rester factuel: il a tenu des propos racistes et par son crachat a commis un acte raciste. Que tous ceux qui n'ont pourtant aucune difficulté à le reconnaitre dans les cas de "racisme habituel" le reconnaissent, au lieu de recycler du "abruti con dégénéré".
 

Quant à la comparaison avec le virage dangereux, c'est encore à côté.
Un propos raciste reste un propos raciste, qu'il soit proféré 100 fois ou 1 seule fois.

Jouer le deux poids deux mesures, c'est favoriser la xénophobie que par ailleurs on dénonce.

Ce n'est pas un couplet c'est quelque chose à évaluer avant de fonder son avis. Tu décides de fonder ton avis sur quelque chose dont tu n'es pas sur, c'est un risque que tu décides de prendre... pour quelle raison tu voudrais prendre ce risque? 

Factuellement oui il a tenu des propos racistes en crachant à la gueule d'un enfant. C'est pas banal tu avoueras, moi c'est la première fois de ma vie que j'entends un truc aussi loufoque. ça aussi c'est factuel, ce geste est, pour moi, totalement inédit. De là lorsque tu dis que c'est du racisme habituel, tu quittes le factuel. A moins bien sur que tu sois coutumier dans ton quartier du fait que les arabes crachent habituellement sur les enfants.

Il faut faire attention à ne pas quitter le factuel lorsqu'on l'invoque: le raciste peut aussi être un abruti, con, dégénéré. Ce n'est pas incompatible.

Il ne s'agit pas d'excuser ou de comprendre un acte raciste, il s'agit de ne pas considérer ce genre d'action raciste comme "habituelle" s'il ne l'est pas. 

Il y a 2 heures, Morfou a dit :

Parce que, quoi qu'en dise nos gens de gauche, ils ne reconnaissent qu'un seul racisme et ce n'est pas l'anti blanc!

C'est peut-être parce que tu n'es pas de gauche que tu ne comprends pas la vision de gauche du problème : il n'y a pas "des" racismes, il y a "du" racisme (envers différentes catégories, pour différentes raisons, à différents degrés).

Donc, ce que l'on ne fait pas à gauche, contrairement à certains ici, c'est d'opposer les racismes ou les racistes les uns aux autres. Le racisme est par définition un acte stupide, et ce n'est pas parce qu'il cible tels ou tels individus qu'il serait plus légitime ou plus intelligent.

Et donc on lutte contre le racisme globalement (par son comportement, par le simple fait de ne pas juger autrui sur son origine ou son aspect physique).

Ensuite, on combat les manifestations du racismes (toutes les manifestations). Il se trouve que statistiquement, il y a bien davantage de racistes "blancs" comme tu dirais (simplement à cause de notre démographie, les "blancs" sont juste plus nombreux, donc un même pourcentage de racistes représente plus de monde), et les victimes en face étant à l'inverse moins nombreuses, elles sont davantage exposées. C'est pour cela que l'on dénonce plus généralement ces actes racistes là : pas par rapport aux victimes, mais simplement parce qu'ils sont largement plus fréquents.

 

il y a 12 minutes, O))) a dit :

Ah oui, le couplet du "peut être que c’est juste un désaxé".
Ou peut-être pas.
En attendant, tout ce qu'on peut faire c'est rester factuel: il a tenu des propos racistes et par son crachat a commis un acte raciste. Que tous ceux qui n'ont pourtant aucune difficulté à le reconnaitre dans les cas de "racisme habituel" le reconnaissent, au lieu de recycler du "abruti con dégénéré".
 

Quant à la comparaison avec le virage dangereux, c'est encore à côté.
Un propos raciste reste un propos raciste, qu'il soit proféré 100 fois ou 1 seule fois.

Jouer le deux poids deux mesures, c'est favoriser la xénophobie que par ailleurs on dénonce.

Bon vu que j'ai utilisé les mots "con" et "abruti" je suppose que tout ton petit laîus je dois aussi le prendre pour moi.

Donc si je dis (et je m'en excuse par avance pour toutes grossièretés qui vont suivre) C'est un foutu gros connard doublé d'un enculé de raciste anti blanc. cela sera plus limpide pour toi dans la dénonciation du racisme et du dégout que ça m'inspire. Ou faut il que ce soit plus explicite encore? 

il y a une heure, frunobulax a dit :

Mais faire une fixette sur la minorité d'une minorité (jusqu'à aller chercher des faits divers se déroulant en Grande Bretagne !) en pseudo "justification" du racisme majoritaire en France (une minorité de la majorité étant par définition plus nombreuse qu'une minorité d'une minorité) relève tout simplement du grotesque.

Il y en a pléthore en France et on peut en trouver un certain nombre sur ce forum. Il y en a tellement que Nephalion veut qu'on les regroupe.

Quant au discours sur la majorité et la minorité, c'est l'une des platitudes navrantes qui circulent dans les bouches peu instruites. Le concept de majorité active n'existe que électoralement ; la majorité est passive par nature. Quand il y a une guerre civile, par exemple entre catholiques et protestants, ce n'est pas la majorité des catholiques qui se bat contre la majorité des protestants, mais des minorités d'entre eux qui prennent les armes, et on parle bien de guerre civile entre catholiques et protestants. Même chose pour la Révolution : les révolutionnaires, aussi nombreux soient-ils, sont toujours une petite minorité à l'échelle du peuple, il est en effet illusoire de croire que le peuple se serait levé comme un seul homme.

Les activistes sont toujours minoritaires et ce sont eux qui font pourtant l'histoire. Et l'histoire n'est pas finie.

il y a 6 minutes, Skanderbeg a dit :

Les activistes sont toujours minoritaires et ce sont eux qui font pourtant l'histoire. Et l'histoire n'est pas finie.

Si vous voulez démontrer que ce sont les blancs qui souffrent principalement du racisme en France, ça va être compliqué ...

Et, donc, si vous voulez démontrer que la lutte contre le racisme doit commencer par s'attaquer aux communautés qui en souffrent le plus, ça va être plus que compliqué.

il y a 53 minutes, Crabe_fantome a dit :

Ce n'est pas un couplet c'est quelque chose à évaluer avant de fonder son avis. Tu décides de fonder ton avis sur quelque chose dont tu n'es pas sur, c'est un risque que tu décides de prendre... pour quelle raison tu voudrais prendre ce risque?

Etrange que couplet ne soit pas sorti par toi dans les autres cas.
Tu dois souffrir d'omniscience sélective.

Citation

Factuellement oui il a tenu des propos racistes en crachant à la gueule d'un enfant. C'est pas banal tu avoueras, moi c'est la première fois de ma vie que j'entends un truc aussi loufoque. ça aussi c'est factuel, ce geste est, pour moi, totalement inédit.

Ah oui. c'est loufoque. LOL

Citation

De là lorsque tu dis que c'est du racisme habituel, tu quittes le factuel. A moins bien sur que tu sois coutumier dans ton quartier du fait que les arabes crachent habituellement sur les enfants.

J'ai pourtant utilisé des guillemets. Merci de les prendre en compte.

Citation

Il faut faire attention à ne pas quitter le factuel lorsqu'on l'invoque: le raciste peut aussi être un abruti, con, dégénéré.

Mais l'inverse ne l'est pas nécessairement. Donc quand un acte est raciste, on ne crie pas à la connerie, on crie au racisme.

Citation

Il ne s'agit pas d'excuser ou de comprendre un acte raciste, il s'agit de ne pas considérer ce genre d'action raciste comme "habituelle" s'il ne l'est pas. 

Pour cela il faudrait déjà le considérer comme un acte raciste. Et pas juste comme de la connerie.

il y a 52 minutes, Pheldwyn a dit :

Ensuite, on combat les manifestations du racismes (toutes les manifestations). Il se trouve que statistiquement, il y a bien davantage de racistes "blancs" comme tu dirais (simplement à cause de notre démographie, les "blancs" sont juste plus nombreux, donc un même pourcentage de racistes représente plus de monde), et les victimes en face étant à l'inverse moins nombreuses, elles sont davantage exposées. C'est pour cela que l'on dénonce plus généralement ces actes racistes là : pas par rapport aux victimes, mais simplement parce qu'ils sont largement plus fréquents.

 

Tiens, j'ai cru voir des statistiques ethniques.