Policiers accusés de viol à Aulnay

il y a 1 minute, Mite_Railleuse a dit :

Désolée de détruire tes illusions, mais si. Des hétéros peuvent violer des hommes. Tant que tu n'auras pas compris que le viol est essentiellement une histoire de pouvoir et non de sexe, tu te fourvoieras.

j'imagine que tu consideres des hommes victimes battus à but d'humiliation sans desir sexuel pouvant toucher sur leurs parties intimes par un quelconque objet comme violé, sans sodomi par une bite d'un hetero ce qui est impossible ...  

Il y a 1 heure, shyiro a dit :

C'est grave ! au detriment du pur bon sens, tu fais donc inculper une victime d'agression qui se defend en enfoncant un baton  volontairement dans l'anus de son agresseur dans le but de lui faire mal, pas dans une but sexuel, pour viol de son agresseur, en appliquant betement mot pour mot ce texte de loi !!!    

"inculpation"  = verdict d'un procès , tous les éléments de l'affaire en question ayant été longuement débattus, selon les faits, les textes de loi, les circonstances, les torts de part et d'autre.

Texte de loi = texte de loi

Dans un cas pareil (qui entre parenthèse ne doit pas arriver tous les jours...).  le viol oui, pourra être requis par l'avocat de la défense.

Il existe des quantités d'autres textes permettant qu'en cas de légitime défense, une personne peut être   innocentée/tres peu sanctionnée pour un acte hors-la-loi. Quelqu'un maîtrisé par un agresseur qui l'étrangle pour de bon, s'il se saisit d'une pierre et le tue en lui éclatant sur la tempe, aura peu de chances d'être inculpé pour meurtre (même si l'intention de tuer est reconnue). Or, il en a bel et bien commis un.

PS : le "but sexuel" n'est LA condition qui détermine qu'un viol est un viol.

Ce qui détermine qu'un viol est un viol, c'est l' agression subie.

Ce que je trouve grave, c'est que vous faites du désir sexuel la condition de base pour qu'un viol en soit un. Au point de le mentionner dans votre exemple, où je vois mal comment quiconque pourrait s'imaginer que l'auteur de la pénétration avait pour but de prendre son pied.

il y a 58 minutes, shyiro a dit :

Le viol peut etre est toujours un instrument d'humiliation, de domination et donc une façon d'assoir un pouvoir ...

Non, pas "peut être". EST toujours.

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

Compris notre incompréhension venait donc du "désir" . Ca ca vient de l'article . Pas de moi. Donc nous sommes d'accord . Si l'intention est retenue par la cour alors ce sera un viol du point de vue judiciaire .

OK, je préfère ça.

Comme quoi c'est toujours bon d'être précis -  surtout quand dans une discussion certains entendent un mot pour un autre sens que les autres.

il y a 51 minutes, fx. a dit :

La médecine et les sciences comportementales infirment la jurisprudence, dont on peut espérer qu'elle apprendra de ses erreurs.

Ca va au delà de la jurisprudence . Si tu enlèves l'intentionnalité ( l'élément moral des 3 éléments pour constituer l'infraction ) au bout du bout tu ne juges plus la responsabilité , l'homicide volontaire et le meurtre deviennent équivalents et tu ne juges plus que du point de vue de la conséquence et non de l'acte et de sa motivation . Ce n'est plus l'être humain que tu juges mais seulement son acte . Du point de vue de la médecine un mort est un mort , et un sphincter déchire un sphincter déchire . Au bout du bout ne reste alors plus rien de la justice . 

Si tu enlèves l'élément moral de l'Infraction , plus de circonstances atténuantes ou aggravantes . On édite un catalogue et la machine te sort le jugement .

à l’instant, shyiro a dit :

j'imagine que tu consideres des hommes victimes battus à but d'humiliation sans desir sexuel pouvant toucher sur leurs parties intimes par un quelconque objet comme violé, sans sodomi par une bite d'un hetero ce qui est impossible ...  

Aucune envie d'y passer la soirée. Crois ce que tu veux, ou peux...

Et ben! En matière de fantasmes, on est servi sur ce forum.

Il y a 12 heures, DroitDeRéponse a dit :

Je descends les escaliers , c'est un réflexe . Pourtant il m'est arrivé de tomber . La fréquence n'y change rien , cubes2 et xsylon vous l'ont confirmé , la piqure est parfois utilisée , et l'igpn parle de geste mal maîtrisé . Le pourquoi et le comment et le vrai pas vrai , c'est l'affaire de la justice . On peut au passage relire l'article 9 de @Lowy plussoyé par fx. Et Louisearagon .

Les circonstances je ne sais pas répondre moiselle je vous invite à vous rapprocher de nos experts en droit, proctologie, anatomie , sodomie récréative, et maintenant spécialiste du maniement de la matraque .

Quant au réflexe son collègue est tombé avec le jeune homme , nos experts en psychologie devraient vous dire qu'à ce moment ce jeune policier ne les a plus forcement tant que ca . Mais c'est encore une fois de la pure conjecture . Voyez avec nos juges et experts en tout qui savent mieux que la présidente de l'union des magistrats dire le droit. Nous avons la chance d'avoir des sommités sur ce forum .

 

Je me demande à quel moment  les faits seront encore embrouillés par la déclaration que la victime s’est violée elle-même en s’enfonçant l’outil du crime par sa propre volonté afin d’incriminer le policier coupable d’avoir été là au mauvais moment.

l'article 9 : ces policiers ont du le zapper dans leur formation; un représentant de la loi n'agit pas et ne réagit pas comme un voyou ( je parle des insultes racistes ) ; il n'humilie pas celui qu'il est supposé protéger en tant qu'entité du peuple quelque soit sa race, sa couleur , sa religion ou son supposé délit encore moins du fait qu'il se trouve dans une cité  (tu lis l'article à l'envers? ) -le citoyen est citoyen à part entière et il doit être respecté

Et CE ''représentant de la loi'' -  à été jusqu'à violer ce jeune homme ; tu t'en rends compte de la gravité des faits? ; pour ce qui est de la ''racaille '' qui s'insurge ... la peur+ le fait de se sentir un sous citoyen non considéré, humilié- tu te met dans l'état psychologique de ces gens?  

il y a 11 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Ca va au delà de la jurisprudence . Si tu enlèves l'intentionnalité ( l'élément moral des 3 éléments pour constituer l'infraction ) au bout du bout tu ne juges plus la responsabilité , l'homicide volontaire et le meurtre deviennent équivalents et tu ne juges plus que du point de vue de la conséquence et non de l'acte et de sa motivation . Ce n'est plus l'être humain que tu juges mais seulement son acte . Du point de vue de la médecine un mort est un mort , et un sphincter déchire un sphincter déchire . Au bout du bout ne reste alors plus rien de la justice . 

Si tu enlèves l'élément moral de l'Infraction , plus de circonstances atténuantes ou aggravantes . On édite un catalogue et la machine te sort le jugement .

 

La jurisprudence ne retient de l’intentionnalité que la parole du coupable, c'est là que les sciences comportementales interviennent .

il y a 6 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

Non, pas "peut être". EST toujours.

 

Alors tu ne dois pas bien connaitre ce que c'est que le desir sexuel des hommes ... Il y a des hommes qui violent des femme endormie ou droguée sans qu'elle ne savent rien du tout jusqu'à ce qu'elle soit eventuellement enceinte  : tu penses que le but de ces hommes est aussi avant tout d'humilier ??? Le viol est avant tout motivé par le desir sexuel. 

Il y a 4 heures, zenalpha a dit :

C'est vrai que théo aurait eu une ouverture annale de 2cm nécessitant quelques points de suture alors que l'autre en avait une dizaine.

Quand on parle d'affaires à géométrie variable selon qu'on soit blanc ou noir, on devrait plutôt prendre un rapporteur pour mesurer le degré d'ouverture de la police parce qu'entre nous, suis pas certain qu'il y ait assez de lumière dedans pour conclure sur la couleur de peau.

Bien sûr que c'est une affaire de couleur de peau, c'est un "sujet canal +" bien comme il faut, c'est à dire une planche à pignole pour la bourgeoisie qui n'a jamais à faire à ces gens sur lesquelles elle fantasme. Il y a des dizaines de fait-divers monstrueux chaque semaines, des viols, des séquestrations (par des "Théo" qui plus est) et ça finit en publibus dans le quotidien du coin où au mieux dans les pages du nouveau détective.

il y a une heure, hanss a dit :

Je comprends ce ce que tu veux dire DDR moi aussi le terme viol me chiffonne un peu par pour les mêmes raisons que les tiennes mais je pense vraiment que Quand Tout sera retombé,que Théo ira mieux qu'il aura repris le cours de sa vie tant bien que mal, Il préférera être le gars qui s'est fait violenté par un flic plutôt que le gars qui s'est fait violer. 

Moi ça ne me chiffonne pas. Je rappelle juste qu'en Droit nous n'en sommes qu'à une mise en examen pour viol, ce sera un viol si la cour retient l'intention .

Me met pas le chackchouka j'ai déjà eu du mal à converger ....

Quand j'ai du mal j'arrête

il y a 5 minutes, fx. a dit :

La jurisprudence ne retient de l’intentionnalité que la parole du coupable, c'est là que les sciences comportementales interviennent .

Hmmm là je ne viens pas de te parler de jurisprudence ...

Les sciences comportementales peuvent aider la victime, la justice rétablit la victime dans son Droit mais ce ne peut être au prix d'un déni de réalité au détriment du coupable. Une justice qui dirait c'est un meurtre pour apaiser la victime ,alors que l'homicide est involontaire, ne serait plus la justice. On juge le coupable sur son acte en conscience.

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

Hmmm là je ne viens pas de te parler de jurisprudence ...

Les sciences comportementales peuvent aider la victime, la justice rétablit la victime dans son Droit mais ce ne peut être au prix d'un déni de réalité au détriment du coupable. Une justice qui dirait c'est un meurtre pour apaiser la victime ,alors que l'homicide est involontaire, ne serait plus la justice. On juge le coupable sur son acte en conscience.

Les sciences comportementales peuvent expliquer comment le coupable ment.

il y a 9 minutes, hanss a dit :

Quand j'ai du mal j'arrête

Ah tu noies le poisson quoi

Jouer sur le terme ''viol'' est un noyage de poisson?

ce n'est pas une question mais de l'ironie.

il y a 13 minutes, fx. a dit :

Les sciences comportementales peuvent expliquer comment le coupable ment.

Déjà qu'elles ne détectent pas quand elles font sortir un violeur de prison , permet moi d'en douter . 

Mais ca ne change rien à mon propos un homicide involontaire , un accident ne change rien à la conséquence , la mort . Le besoin du coupable nécessaire à certains pour se reconstruire ne peut justifier que l'on fasse l'impasse sur l'intention et la responsabilité . La justice à deux plateaux . Pas d'intention , pas de meurtre ni de viol . Une solution pour que la victime puisse mettre un mot judiciaire sur son viol serait le viol involontaire. Ca n'existe pas aujourd'hui en droit . C'est ou violence volontaire ou viol . 

à l’instant, DroitDeRéponse a dit :

Déjà qu'elles ne détectent pas quand elles font sortir un violeur de prison , permet moi d'en douter . 

Mais ca ne change rien à mon propos un homicide involontaire , un accident ne change rien à la conséquence , la mort . Le besoin du coupable nécessaire à certains pour se reconstruire ne peut justifier que l'on fasse l'impasse sur l'intention et la responsabilité . La justice à deux plateaux . Pas d'intention , pas de meurtre ni de viol . Une solution pour que la victime puisse mettre un mot judiciaire sur son viol serait le viol involontaire. Ca n'existe pas aujourd'hui en droit . C'est ou violence volontaire ou viol . 

C'est surtout insuffisance de preuves pour qualifier les faits et tu le sais.

Il y a 12 heures, DroitDeRéponse a dit :

Techniquement oui. Quant à l'intime conviction je n'en ai pas vraiment car pour ca il me faudrait me faire une idee des personnalités des protagonistes , intimement . Voir les comportements dans le box ... Sauf élément matériel ( histoire du snapchat etc )

Croyais tu les parents d'outreau coupable ?

 

Beh y'en avais quelques uns de coupables, oui.

Et d'autres qui ont été acquittés et pour qui la justice à dû réintervenir sur une autre affaire mais pour les mêmes motifs.

Je suis pour la présomption d'innocence, cependant, techniquement, dans celle-ci, j'ai du mal à croire à un dérapage malencontreux.

Peut être me trompe- je..... 

il y a 17 minutes, fx. a dit :

C'est surtout insuffisance de preuves pour qualifier les faits et tu le sais.

Dans 99% des cas. Mais à qualifier les faits uniquement par empathie pour la victime tu finis par un Seicher qui fait 16 ans de taule et qui ne doit sa liberation qu'à un dupond-Moretti . La justice juge l'acte et la conscience de l'acte, la responsabilité morale . C'est indépassable, sinon elle n'a plus de raison d'être . Dommage que l'on ne puisse pas se blairer, tes propos sont stimulants quand ils sortent de l'ironie et de la provoc .

à l’instant, DroitDeRéponse a dit :

Dans 99% des cas. Mais à qualifier les faits uniquement par empathie pour la victime tu finis par un Seicher qui fait 16 ans de taule et qui ne doit sa liberation qu'à un dupond-Moretti . La justice juge l'acte et la conscience de l'acte, la responsabilité morale . C'est indépassable, sinon elle n'a plus de raison d'être .

 

En l’occurrence la justice va juger sur la base de la conviction du juge .