Policiers accusés de viol à Aulnay

Il y a 2 heures, samira123 a dit :

Mais je n'ai jamais dit qu'il n'y avait pas besoin d'intention mais que l'intention, c'est quand la victime n'est pas consentante, que le violeur trouve l'excuse qu'il avait trop bu qu'il n'était pas conscient...ça ne change pas le fait que la victime est violée sauf si elle est consentante et c'est en cela que je ne suis pas d'accord, que l'IGPN dise qu'il n'a pas voulu cela parce qu'il a raté sa cible, j'ai du mal à le croire mais soutenir qu'il n'y a pas eu viol alors que la personne est violée là, je ne suis pas d'accord. Et puis concernant l'article que je viens de mettre, la personne va d'ailleurs plus loin puisqu'elle parle qu'il pourrait même être évoquer l'acte de torture, c'est bien qu'elle reconnaît qu'il y a l'intention. 

Quand on parle d'intention, c'est surtout parce que le violeur va avoir l'intention de violer donc par violence puisque non consentement. Alors que pour toi, si on parle d'intention dans le viol, ça veut dire que la personne n'avait pas l'intention de violer mais il est rare qu'un violeur affirme qu'il a voulu violer et c'est difficile si on ne peut pas le prouver par des certificats ou autres même si la victime dit qu'elle n'était pas consentante donc là, on ne peut pas sanctionner l'agresseur et la justice peut dire qu'il n'y a pas eu viol  s'il n'y a aucune preuve qui le démontre mais pour Théo les preuves sont là, il a bien été violé, que cela soit involontaire ou pas, c'est la première fois que je l'entends mais ça ne pourra pas passer pour juste de la violence alors que c'est sexuel puisque c'est l'anus qui a été déchiré, ci-dessous, ce qui est mit dans l'article. 

"Depuis 1984 et l’ajout de la phrase 'de quelque nature qu’il soit', l’acte de pénétration sexuel que ce soit avec un doigt, une bouteille ou un bâton est constitutif d’un viol ".

D'ailleurs il est reconnu par l'IGPN qu'il y a eu de la violence volontaire non réglementaire, il va être difficile de prouver qu'en enfonçant une matraque dans  l'anus alors qu'on parle de violence volontaire dans le comportement de ces policiers que l'intention de viol n'y était pas dans le sens d'humilier...

Quand à l'exemple que tu donnes sur l'homicide involontaire, ça ne change pas le fait que la personne a tué même si c'est par accident, on n'exclue pas que la personne n'a pas tué donc je ne vois pas pourquoi pour un viol, même si on présume que c'est accidentel, on évoquerait que la personne n'a pas subit de viol. 

L'homicide involontaire, où un être humain en tue un autre par accident en commettant un délit ou un crime ou par négligence criminelle.

Bonne nuit Droit de Réponse,

C'est quand même fou que vous n'arriviez pas à comprendre que si le policier ne visait pas l'anus,  c'est qu'il n'avait pas l'intention de violer... il n'existe évidemment pas de viol accidentel, si c'est une penetration accidentelle, ce n'est pas un viol !

Il y a 2 heures, citoyen du monde80 a dit :

En attendant on entend beaucoup plus parler de bavures au sein de la police qu'au sein de la gendarmerie...

C'est parceque la gendarmerie bosse principalement en campagne et la police en ville. Les populations et les mentalités de celles ci ne sont pas les memes.

Il y a 7 heures, DroitDeRéponse a dit :

Tu peux nous en dire plus ? Tu connais des cas de viols en réunion filmées par des caméras municipales ?Sources ?

ll ne faut pas détourner la tête et regarder ailleurs ! La preuve du viol, de l'intentionnalité et de l'acharnement dont il a été victime, Théo la porte malheureusement en lui ! Les médecins en attestent ! Tous les commentaires niant ou minimisant ces faits sont abjects ! 

"Responsable de l’Acat France (Association chrétienne pour l’abolition de la torture), A. Daillère a signé l’an dernier le rapport intitulé « L’ordre et la force ». Une radiographie des violences policières qui avait recensé un décès par mois en moyenne, au cours des cinq dernières années, imputable à des opérations de police ou de gendarmerie. Elle dresse un état des lieux guère rassurant, alors que l’émotion suscitée par l’affaire d’Aulnay-sous-Bois ne retombe toujours pas." ... 

(...) l’institution policière est d’une opacité extrême et pratique le déni systématique. Lors de notre enquête, nous avions étudié 89 cas de blessures graves survenues entre 2005 et 2015 ayant entraîné la mort pour 26 d’entre eux. Mais, à l’exception de deux ou trois cas qui nous ont été transmis par des avocats, ce ne sont que des affaires qui ont été médiatisées d’une manière ou d’une autre. Sans le relais journalistique, nous n’en aurions jamais entendu parler. Quand ces affaires revêtent un caractère de violence sexuelle, cette dimension complique encore la donne, ce type d’abus étant souvent dissimulé par les victimes. http://www.humanite.fr/justice-la-police-nie-systematiquement-les-violences-631792

Il y a 1 heure, cubes2 a dit :

C'est quand même fou que vous n'arriviez pas à comprendre que si le policier ne visait pas l'anus,  c'est qu'il n'avait pas l'intention de violer... il n'existe évidemment pas de viol accidentel, si c'est une penetration accidentelle, ce n'est pas un viol !

 

Si c'est de l'humour, il est de très mauvais goût !  

Il y a 1 heure, cubes2 a dit :

C'est quand même fou que vous n'arriviez pas à comprendre que si le policier ne visait pas l'anus,  c'est qu'il n'avait pas l'intention de violer... il n'existe évidemment pas de viol accidentel, si c'est une penetration accidentelle, ce n'est pas un viol !

 

Une nana se fait taper dans le bus par une autre nana. Elle lui met des coups Et finis "accidentellement" par lui mettre un doigt dans la pepette mais juste pour lui faire trés Mal. C'est un viol ou non? 

Pauvre flic,il va finir vigile devant le point virgule dans le marais!

Il y a 5 heures, DroitDeRéponse a dit :

Là où l'on n'est pas d'accord c'est que ton article démontre par exemple qu'en 1993 malgré un bâton dans l'anus , il n'y a pas eu viol aux yeux de la justice . Là où l'on est pas d'accord c'est que ton propre article en plus du mien précise clairement que l'intention est nécessaire au viol . Donc on ne pourra pas être d'accord, car la jurisprudence est la jurisprudence et que tout acte est toujours jugé à l'aune de l'intention . Ce qui ne change rien au fait que Théo l'ait ressenti comme un viol et que tout le monde peut le comprendre .

Voudriez-vous nous expliquer comment on peut douter de l'intention de violer et de torturer quand une personne se retrouve blessée ainsi : " Le rapport médical fait état d’une «plaie longitudinale de 10 centimètres de profondeur du canal anal et du bas rectum et d’une section du muscle sphinctérien». Le jeune homme présente également des blessures au crâne et au visage. Son incapacité totale de travail est, pour l’instant, estimée à soixante jours. "

Heureusement encore que Théo a un des meilleurs avocats de Paris "Maître Dupont Moretti", ça laisse un espoir d'humanité au moins..

Normal que les flics se serrent les coudes et que l'IGPN essaye de "trouver" le chef d'accusation qui entraînera la peine la moins grande pour les 4 violeurs et qui fera le moins tâche dans les annales..de la police ... (c'était d'ailleurs un jeune policier novice de 27 ans, mais on nous informe qu'il n'avait jamais eu affaire à la Justice, (ENCORE HEUREUX)  mais comme Théo donc qui avait un casier judiciaire vierge (et pas que le casier d'ailleurs)

Théo a bien dit, qu'il a senti de suite à leurs mots, que ces 4 "flics" n'étaient pas là que pour faire des contrôles simples d'identité .. ils étaient dans un endroit NON SURVEILLE par les caméras.. Théo connaissant bien son quartier a couru de façon à être devant les caméras de surveillance (eux ont pris ça comme un délit de fuite.. (je ne pense pas que les 4 "flics" eux, connaissaient l'existence de la caméra à cet endroit là ..)

Encore une fois, Théo lui a entendu les mots qui accompagnaient l' agression et son viol, puis dans la voiture jusqu'au commissariat, et si certains estiment que les actes sont involontaires, ils pourraient juger peut être en entendant les mots, qu'il y avait bien une part d'intentionnalité, dans cet acte de barbarie .. parce que les caméras de surveillance elles, n'ont pas pu enregistrer les mots, juste constater les maux de Théo à son arrivée !

En tous cas, les émeutiers eux, ont déjà été jugés et condamnés .. Osons espérer que les 4 "flicsvioleurs" le soient "aussi rapidement" et que les jurés seront composés essentiellement de femmes, dont des femmes ayant été violées déjà.

Il y a 4 heures, cubes2 a dit :

C'est parceque la gendarmerie bosse principalement en campagne et la police en ville. Les populations et les mentalités de celles ci ne sont pas les memes.

C'est surtout que la gendarmerie est un corps de l'armée et que le respect est une valeur que l'on enseigne aux recrues. Rien que pour un simple contrôle routier, tu vois la différence entre police et gendarmerie. Tu sens bien que les flics se prennent pour des cowboys alors que les gendarmes se contentent d'accomplir leur mission. Je ne vais pas jusqu'à dire que j'ai la haine du flic, mais je n'ai clairement aucun respect pour eux, contrairement aux gendarmes pour lesquels j'ai une profonde admiration. La police sera respectée le jour où elle sera respectable... 

Il y a 9 heures, DroitDeRéponse a dit :

Même remarque qu'à Samira , Waow quel argument . C'est une bonne nouvelle ça veut dire que les sodomies par objet contondant pratiquées intentionnellement et suffisamment violemment pour péter un sphincter entre des inconnus ne sont pas fréquentes  . Vous m'en direz tant .

Tu dois as l'air d'avoir des connaissances très abouties sur la sexualité ??? Si c'était le cas, tu saurais que les sodomies avec un objet, quel qu'il soit, sont plus que fréquentes ... mais qu'elles sont généralement pratiquées par des gens consentant. 

Lorsque c'est pratiqué par une tierce personne dans un but sexuel sans le consentement de l'interressé, çà s'appelle un viol et quand c'est pratiqué pour faire mal et humilier, çà s'appelle un acte de torture. Si la justice est rendue par des juges intégres et sensés, ce serait donc ce dernier cas qui serait retenu.

Il y a 7 heures, samira123 a dit :

Mais je n'ai jamais dit qu'il n'y avait pas besoin d'intention mais que l'intention, c'est quand la victime n'est pas consentante, que le violeur trouve l'excuse qu'il avait trop bu qu'il n'était pas conscient...ça ne change pas le fait que la victime est violée sauf si elle est consentante et c'est en cela que je ne suis pas d'accord, que l'IGPN dise qu'il n'a pas voulu cela parce qu'il a raté sa cible, j'ai du mal à le croire mais soutenir qu'il n'y a pas eu viol alors que la personne est violée là, je ne suis pas d'accord. Et puis concernant l'article que je viens de mettre, la personne va d'ailleurs plus loin puisqu'elle parle qu'il pourrait même être évoquer l'acte de torture, c'est bien qu'elle reconnaît qu'il y a l'intention. 

Quand on parle d'intention, c'est surtout parce que le violeur va avoir l'intention de violer donc par violence puisque non consentement. Alors que pour toi, si on parle d'intention dans le viol, ça veut dire que la personne n'avait pas l'intention de violer mais il est rare qu'un violeur affirme qu'il a voulu violer et c'est difficile si on ne peut pas le prouver par des certificats ou autres même si la victime dit qu'elle n'était pas consentante donc là, on ne peut pas sanctionner l'agresseur et la justice peut dire qu'il n'y a pas eu viol  s'il n'y a aucune preuve qui le démontre mais pour Théo les preuves sont là, il a bien été violé, que cela soit involontaire ou pas, c'est la première fois que je l'entends mais ça ne pourra pas passer pour juste de la violence alors que c'est sexuel puisque c'est l'anus qui a été déchiré, ci-dessous, ce qui est mit dans l'article. 

"Depuis 1984 et l’ajout de la phrase 'de quelque nature qu’il soit', l’acte de pénétration sexuel que ce soit avec un doigt, une bouteille ou un bâton est constitutif d’un viol ".

D'ailleurs il est reconnu par l'IGPN qu'il y a eu de la violence volontaire non réglementaire, il va être difficile de prouver qu'en enfonçant une matraque dans  l'anus alors qu'on parle de violence volontaire dans le comportement de ces policiers que l'intention de viol n'y était pas dans le sens d'humilier...

Quand à l'exemple que tu donnes sur l'homicide involontaire, ça ne change pas le fait que la personne a tué même si c'est par accident, on n'exclue pas que la personne n'a pas tué donc je ne vois pas pourquoi pour un viol, même si on présume que c'est accidentel, on évoquerait que la personne n'a pas subit de viol. 

L'homicide involontaire, où un être humain en tue un autre par accident en commettant un délit ou un crime ou par négligence criminelle.

Bonne nuit Droit de Réponse,

Quelque soit le delit ou le crime la justice juge aussi sur l'intention au sens volontaire ou non , c'est ce que rappelle entre autre kalfon. Dans ce cas précis l'intention ne porte aucunement sur le consentement que personne n'évoque , mais sur la volonte ou non de mettre cette matraque là où elle a atterri . Si c'est jugé involontaire il ne sera pas condamné pour viol , ça paraît il me semble tout ce qu'il y a de plus logique . Pourquoi refuser ce fait ????

Il y a 5 heures, cubes2 a dit :

C'est quand même fou que vous n'arriviez pas à comprendre que si le policier ne visait pas l'anus,  c'est qu'il n'avait pas l'intention de violer... il n'existe évidemment pas de viol accidentel, si c'est une pénétration accidentelle, ce n'est pas un viol !

 

Pour ce moment, la juge parle de viol malgré les premières conclusions de  l'IGPN. Ca l'air de  te paraître une évidence mais dire qu'on vise la cuisse et enfoncer l'anus ça ne l'est pas et ce n'est pas parce que le policier formé dit qu'il ne visait pas l'anus que cela est vrai.

il y a 42 minutes, okman38 a dit :

Tu dois as l'air d'avoir des connaissances très abouties sur la sexualité ??? Si c'était le cas, tu saurais que les sodomies avec un objet, quel qu'il soit, sont plus que fréquentes ... mais qu'elles sont généralement pratiquées par des gens consentant. 

Lorsque c'est pratiqué par une tierce personne dans un but sexuel sans le consentement de l'interressé, çà s'appelle un viol et quand c'est pratiqué pour faire mal et humilier, çà s'appelle un acte de torture. Si la justice est rendue par des juges intégres et sensés, ce serait donc ce dernier cas qui serait retenu.

Ce qui ne change rien au fait  que si l'accusé l'y a fourré involontairement , il ne sera pas condamné pour viol . Je me retourne avec ma pelle , je t'emmanche involontairement , ton ressenti ne changera rien au fait qu'il n'y aura pas condamnation pour viol . Pas d'intention Pas de qualification de viol. Tes connaissances en plug n'y changent absolument rien .

Il y a 3 heures, LouiseAragon a dit :

Si c'est de l'humour, il est de très mauvais goût !  

Ce n'est pas de l'humour, et Cubes moins qu'un autre peut être suspecté de raconter n'importe quoi sur le sujet. Vous devriez y réfléchir quand même ; la vérité est rarement d'un seul côté.

ET il a mis des "si"...au passage.

il y a 19 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Quelque soit le delit ou le crime la justice juge aussi sur l'intention au sens volontaire ou non , c'est ce que rappelle entre autre kalfon. Dans ce cas précis l'intention ne porte aucunement sur le consentement que personne n'évoque , mais sur la volonte ou non de mettre cette matraque là où elle a atterri .

Si c'est jugé involontaire il ne sera pas condamné pour viol , ça paraît il me semble tout ce qu'il y a de plus logique . Pourquoi refuser ce fait ????

 

Voudriez-vous, SVP,  DDR nous expliquer ce qu'est un atterrissage ?  

La tradition relative à la virginité de Marie est considérée comme  une affirmation saisissable seulement dans la foi  !

Quant à la mauvaise foi, que dire ? 

il y a 32 minutes, samira123 a dit :

Pour ce moment, la juge parle de viol malgré les premières conclusions de  l'IGPN. Ca l'air de  te paraître une évidence mais dire qu'on vise la cuisse et enfoncer l'anus ça ne l'est pas et ce n'est pas parce que le policier formé dit qu'il ne visait pas l'anus que cela est vrai.

Exactement et réciproquement !

Il y a 3 heures, LouiseAragon a dit :

 

Voudriez-vous nous expliquer comment on peut douter de l'intention de violer et de torturer quand une personne se retrouve blessée ainsi : " Le rapport médical fait état d’une «plaie longitudinale de 10 centimètres de profondeur du canal anal et du bas rectum et d’une section du muscle sphinctérien». Le jeune homme présente également des blessures au crâne et au visage. Son incapacité totale de travail est, pour l’instant, estimée à soixante jours. "

 

 

L'autopsie de l'enfant fait etat d'un choc cérébral ayant entraîné la mort . Le conducteur essaie de faire croire que c'est involontaire , de qui se moque t'on .

Une personne soupçonnée raciste se retourne avec son râteau et emmanche , à qui fera t'on croire que ?

Un jeune se bat et perd ses bijoux de famille, l'accusé me plait pas on ne me fera pas croire que c'est involontaire .

Bon quand vous aurez un argument faite nous signe . Vous progressez vous ne parlez plus de viol en réunion.

C'est peut être volontaire ou pas . C'est simple non . Enquete et plaidoiries à suivre .

il y a 6 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Ce qui ne change rien que si l'accusé l'y a placé involontairement , il ne sera pas condamné pour viol . Je me retourne avec ma pelle , je t'emmanche involontairement , ton ressenti ne changera rien au fait qu'il n'y aura pas condamnation pour viol . Pas d'intention Pas de qualification de viol. Tes connaissances en plug n'y changent absolument rien .

 

Vos dires  pourraient être comiques malheureusement, il y a des preuves qui ne peuvent être contredites : Le rapport médical fait état d'une «plaie longitudinale de 10 centimètres de profondeur du canal anal et du bas rectum et d'une section  du muscle sphinctérien». Le jeune homme présente également des blessures au crâne et au visage ... "

Et vous parlez d'atterrissage involontaire de la matraque... Il faut oser ...

Il y a 4 heures, hanss a dit :

Une nana se fait taper dans le bus par une autre nana. Elle lui met des coups Et finis "accidentellement" par lui mettre un doigt dans la pepette mais juste pour lui faire trés Mal. C'est un viol ou non? 

Elle lui met volontairement ...

il y a 27 minutes, LouiseAragon a dit :

Voudriez-vous, SVP,  DDR nous expliquer ce qu'est un atterrissage ?  

La tradition relative à la virginité de Marie est considérée comme  une affirmation saisissable seulement dans la foi  !

Quant à la mauvaise foi, que dire ? 

Cubes est de mauvaise foi ?

Chanou ?

Osef ddr prenez du recul .

Donc si c'est juge involontaire il n'y aura pas condamnation pour viol , dans le cas contraire oui . Bref ça s'appelle juger !

C'est quoi votre problème avec ca ????

Etes vous de ceux qui ont condamné les flics pour homicide avant le proces zyed et bouna ?