Qu'est-ce qui fait avancer l'économie ?

Hello à toutes et à tous, 

Selon vous, qu'est-ce qui fait avancer l'économie ? 

Ce sont les gens, ce sont les produits, ce sont les services, ce sont les cotations boursières... ? 

Le travail et les taxes.

Évidement que le travail est assez complexe. Comme bonne école ect.

L'économie est conceptuelle, à partir du moment où j'ai un échange de bien ou de service avec une tiers personne c'est de l'économie. C'est une science humaine que j'ai tendance à considérer comme le tiercé: il y a des facteurs maitrisables (terrain, météo...) et des facteurs non maitrisables (humeur du cheval...).

Bonjour pep-psy,

Pour comprendre certaines choses, j’aime bien me représenter visuellement les choses.

Dans le domaine de l’économie, ma représentation mentale est une guirlande fixée au plafond.

Entre les points de fixations, j’y mets un poids qui représente la consommation, dans l’autre intervalle le poids des produits, puis à la suite le poids des services, au final le poids de la défiance.

Aussitôt qu’un des poids augmente, cela se répercute immédiatement sur la tension de la guirlande, au détriment des autres poids en action.

Pour conclure, chacun des poids a un effets positif ou négatif sur les suivants, l’économie, telle que je me la représente, c’est tout cela à la fois.

au sens le plus simple du terme mais pas au sens propre, l'économie c'est la capacité à créer de la richesse et cela passe par trois moyens ou facteurs.

le premier c'est la consommation, les besoins réels, vitales et les besoins créés, le luxe, le superflue, le confort, le progrès technologique ou sociale. ce premier facteur s’accroît par la communication, la publicité et les progrès sociaux qui mettent en évidence des nouveaux besoins parfois en passant par des lois.   

le deuxième s'est l'investissement, quel que soit la façon dont il est mis en place, qu'il soit humain ou financier, c'est l'investissement qui crée des emplois productifs et donc de la richesse. cet investissement passe aujourd'hui principalement par la capacité des entreprises et des banques à investir dans cette création d'emploi. une des causes principale au ralentissement de l'investissement est la spéculation qui court-circuite cet investissement et une autre est l'évasion des capitaux.

le troisième facteur reste l'éducation, l'apprentissage qui permet un accroissement des connaissances et des techniques permettant un mouvement progressiste de la création de richesse.

le premier facteur commence à être bridé par l'écologie qui dénonce une surconsommation d'une part et une pollution de l'autre qui de toute façon , avec le temps devra être raisonné. à contrario , l'écologie est vecteur de création permettant un basculement des créations polluante vers des créations non polluante et reste donc un levier non d’accroissement mais de maintien des créations de richesses par un basculement des manières de consommer, ce secteur n'est donc pas à négliger. 

le deuxième facteur est plus complexe mais c'est celui qui est le plus influant, il passe par la distribution des richesses d'une part qui est de plus en plus inégalitaire et de deux par un transfert de plus en plus important des moyens financier de l'économie réelle vers l'économie financière ou ce que l'on appel la bulle financière, la mise en bourse, les placements, la spéculation. ce secteur est le plus important, c'est lui qui symbolise l'économie d'aujourd'hui et paradoxalement il crée de l'argent au détriment de la création de richesse. il est le facteur, le cancer qui paralyse l'économie et le pousse doucement mais surement vers une implosion du système par asphyxie du système de création de richesse créant d'un coté un surendettement irraisonné et un accroissement de l'argent par l'argent au lieu d'un accroissement de la richesse.

le troisième secteur est dépendant des premier, il est principalement victime des restriction de l'états qui sont elle même victime du second secteur indirectement. agir politiquement sur ce secteur sans agir sur le deuxième puis le premier est un non sens et ne fera que pousser vers l'implosion du système financier actuel. c'est juste du bon sens.

un quatrième facteur commence à poindre créant des inégalités dans un système gangrené par le deuxième facteur, c'est le remplacement de l'humain par la machine. le coté positif est qu'il soulage la pénibilité de travail de l'humain voir lui dégage du temps pour d'autre activité, les études, les loisirs mais si le profit créé par la machine ne profite pas à l'humain, qu'il n'est pas redistribué, c'est encore la un non sens puisqu'il fait mourir l'humain, donc le consommateur et donc à qui sera vendu le produit créé si il n'y à plus que des machines produisant de la richesse sans qu'elle soit redistribué.

pour résumer donc, ce qui fait avancer l'économie, c'est l'humain et c'est donc sur l'humain qu'il faut donc se reconcentrer et et agir sur ce qui gangrène le système, la captation des richesses par un petit nombre d'humain et redistribuer ces richesses.

ce qui reste incompréhensible, c'est que ces mêmes détenteurs de richesses accroisseraient leurs richesses s'ils comprenaient qu'en distribuant , ils pérenniseraient un système durable et croissant mais certain but ne serait il peut être pas autre? 

J'aimerais rajouter sur mon premier message étant donné que j'ai le temps:

Alors c'est le travail qui fait que nous pouvons acheter quelque chose et que donc l'argent et donc l'économie vaut quelque chose. Donc c'est le travail qui est le plus important pour avoir une bonne économie.

Mais le travail ne viens pas sans gestion et beaucoup d'autres choses. Des choses comme des bonne écoles par exemple. Et pour ce qui est de la gestion, alors là, c'est de la grosse politique.

Il y a aussi la bonne gestion de la production. Faire des hôpitaux avec un système de santé universel n'est pas bon pour l'économie mais faire des produits l'est. (Je ne dis pas qu'il faut couper dans la santé)

Par la suite, les taxes sont un facteur économique majeur.

" Qu' est ce qui fait avancer l' économie ?"

- Le pouvoir d'achat qui permet aux gens d' acquérir des biens de consommation, mais aussi d' accéder à la propriété, de remplacer leur voiture, de partir en vacances,etc...

- L' investissement qui suivra naturellement ce premier effet, les secteurs du commerce, du BTP, de la construction automobile, des loisirs seront amenés à se doter de nouvelles infrastructures et d' équipements plus performants pour répondre à la demande.

- Un nouveau secteur économique porteur qui apparait: l' écologie. Pour réussir le remplacement des énergies fossiles et nucléaire, d' énormes besoins structurels et technologiques sont à satisfaire. Ces investissements considérables exigent en amont une volonté politique forte et cohérente.

Le grand gagnant de la conjonction de ces trois éléments sera l' emploi.

La grande inconnue: quel gouvernant aura le courage de réunir ces éléments, non seulement pour le mieux-ètre des français, mais aussi pour améliorer la croissance et sortir nos caisses du rouge .

Dans la brochette de candidats alignés pour les prochaines présidentielles, je ne vois personne. 

Qu'est-ce qui fait avancer l'économie ? Les gens qui ont des besoins et des désirs à satisfaire. Mais je suis pas sûr qu'il faille chercher à faire avancer l'économie coûte que coûte. Je suis traumatisé depuis que j'ai pris connaissance de la "fable des abeilles" de Mandeville.

Ce sont les gens et les entreprises qui produisent.

Et le comble dans tout ça, c'est que ce sont les ouvriers les plus productifs qui sont payés le moins. Et pas qu'en comparant dans l'entreprise, mais dans tous les métiers qui puissent exister. La plupart du temps, les métiers productifs sont ceux qui sont les moins bien payés.

Le débat sur la politique de l'offre ou de la demande entre Keynes et Van Hayek au siècle dernier a montré que le moteur de l'économie était l'anticipation que l'on va faire des besoins des gens.

Il y a 5 heures, Timo-I a dit :

Ce sont les gens et les entreprises qui produisent.

Et le comble dans tout ça, c'est que ce sont les ouvriers les plus productifs qui sont payés le moins. Et pas qu'en comparant dans l'entreprise, mais dans tous les métiers qui puissent exister. La plupart du temps, les métiers productifs sont ceux qui sont les moins bien payés.

A la base d'une entreprise, il faut une idée, une pensée, un penseur, un créateur ?

On peut produire beaucoup, vite, etc... Mais sans intéresser les personnes ! 

Qui faut-il le plus payer: Celui qui utilise ses mains ou celui qui utilise sa tête ?

Tu peux avoir les plus grandes mains, les plus solides, les plus fortes, etc... Mais sans tête pour les commander, qu'en ferais-tu ?

Il y a 10 heures, pep-psy a dit :

Hello à toutes et à tous, 

Selon vous, qu'est-ce qui fait avancer l'économie ? 

Ce sont les gens, ce sont les produits, ce sont les services, ce sont les cotations boursières... ? 

La consommation, donc les gens, à condition qu'ils en aient les moyens...

il y a 1 minute, art-chibald a dit :

La consommation, donc les gens, à condition qu'ils en aient les moyens...

Oui mais avant de consommer, il faut inventer, fabriquer, produire... 

à l’instant, pep-psy a dit :

Oui mais avant de consommer, il faut inventer, fabriquer, produire... 

Tu peux inventer, fabriquer, produire tout ce que tu veux, si les gens n'ont pas les moyens tu n'iras nulle part.

il y a 6 minutes, art-chibald a dit :

Tu peux inventer, fabriquer, produire tout ce que tu veux, si les gens n'ont pas les moyens tu n'iras nulle part.

Mais si les gens ont les moyens, ils leur faut bien avoir des raisons de dépenser ! 

il y a 3 minutes, pep-psy a dit :

Mais si les gens ont les moyens, ils leur faut bien avoir des raisons de dépenser ! 

Bien sûr, il faut alors cibler ceux qui ont des moyens en produisant des choses qui les feront dépenser mais je ne suis pas sûr que ce soit la minorité de nantis qui fasse tourner l'économie.

Tu veux que je te dise pep psy, ton entreprise gagnera moins en inventant un nouveau produit, par exemple de haute technologie, dont les gens peuvent parfaitement se passer.

Plutôt qu'en faisant vivre des gens, par exemple en leur vendant de la nourriture ou bien des affaires de toilettes dont ils se servent régulièrement.

Il y a 16 heures, Timo-I a dit :

Ce sont les gens et les entreprises qui produisent.

Et le comble dans tout ça, c'est que ce sont les ouvriers les plus productifs qui sont payés le moins. Et pas qu'en comparant dans l'entreprise, mais dans tous les métiers qui puissent exister. La plupart du temps, les métiers productifs sont ceux qui sont les moins bien payés.

Et pourquoi ? Parce que le système a mis 2 grandes catégories. Les protégés, régimes spéciaux dont nos élus, les fonctionnaires et le privé sur lequel toute l'économie repose.  Pire, c'est  uniquement dans cette catégorie que sont les 6 millions de chômeurs et les précaires qu'en sus des privilégiés que les actifs du  prive doivent payer.

En dehors de la spéculation et truandage, que doit faire une entreprise pour payer son salarié ? Tout confondu, à chaque fois qu'elle donne 1000 euros  ( reste 850 au salarié ) elle débourse 1560 euros, inclus allocation familiale et taxes diverses.  Doit faire tourner la boîte,  qui paie ? Le salarié par son travail. Et quand le super baratin, de préférence, de la part des privilégiés, dit qu'il faut taxer davantage les entreprises, qui paie ? Le salarié par son travail etc...

Comme le salarié du privé à peu de moyen de se battre, au risque de faire couler sa boîte, autant qu'ils se décarcassent pour les autres. La triste vérité est là.

Henry Ford disait: " je paye bien mes ouvriers pour qu' ils puissent acheter mes voitures ". On va me dire que cet exemple date de la " préhistoire " industrielle, que la logique économique ne fonctionne plus comme ça, que l' investissement attire automatiquement les nouveaux marchés, bla, bla, bla...

Ford était un visionnaire qui avait tout compris... Le pouvoir d' achat est la clé de contact du démarreur économique et un chef d' entreprise soucieux de la perrénité de sa boite n' investira et n' embauchera que lorsqu' il verra ses carnets de commandes se remplir, et il rénumèrera correctement ses salariés qui seront d' autant plus motivés: gagnant-gagnant.

Il y a 13 heures, Timo-I a dit :

Tu veux que je te dise pep psy, ton entreprise gagnera moins en inventant un nouveau produit, par exemple de haute technologie, dont les gens peuvent parfaitement se passer.

Plutôt qu'en faisant vivre des gens, par exemple en leur vendant de la nourriture ou bien des affaires de toilettes dont ils se servent régulièrement.

Donc, tu es pour la production des produits de première nécessité, c'est ça ? 

Le truc que l'on achète sans aucune émotion, mais juste parce qu'on en dépend ?

Personnellement, je m'intéresse plus aux envies, aux rêves et aux désirs... 

Avec la manière dont tu vois les choses, est-ce qu'acheter un cadeau est utile ? Est-ce qu'un jouet est utile ? Est-ce que la distraction est nécessaire ?