La zététique : une arnaque ?

Bonsoir,

On est critique envers tous, sauf envers nos dogmes.

Si cette phrase est correcte, alors on voit en quoi la zététique serait une arnaque, en effet, elle dirigerait l'esprit critique sur tous sauf sur ses propres dogmes.

Bonne soirée.

Le zététique, c'est le conseil du doute, vis à vis de toutes les âneries qui pullulent, genre religions et Cie,new age, voyance et autres arnaques. justement,  tu vois le genre, mdr ?

Ceci dit, tous comprennent ici que tu n'aimes pas...

https://fr.wikipedia.org/wiki/Zététique

L'observatoire zététique a déjà dégommé plus d'un charlatan en mettant au point des expériences, du concret tu vois, pas du pipeau blabla, ses dossiers sont célèbres et inattaquables.

Renseigne toi plutôt que d'affirmer, hein ?

Et quels seraient les dogmes de la zététique ?

il y a 6 minutes, Black Dog a dit :

Et quels seraient les dogmes de la zététique ?

Bouge pas, dès qu'il répondra, si tant est, tu auras déjà oublié ta question...

Le doute et le scepticisme me paraissent d'excellents garde-fous face au fanatisme religieux. Je ne rejette pas tout dans la religion, je suis juste très méfiant.

J'étendrai même ce garde fou à tous les fanatismes, politique et idéologique inclus. C'est peut-être même les seuls garde-fous.

La raison face au délire....

Souvent nos interlocuteurs nous critiquent nos certitudes alors l'esprit critique voudrait que nous nous remémorions les fondements de ces certitudes et ainsi en vérifier la pertinence.

Par définition, il n'y a arnaque que s'il y a volonté de tromper. La zététique a-t-elle la prétention d'appliquer le syllogisme en dehors de son champ d'application ? Ce serait une erreur, peut-être intentionnelle...

il y a une heure, Alain75 a dit :

J'étendrai même ce garde fou à tous les fanatismes, politique et idéologique inclus. C'est peut-être même les seuls garde-fous.

La raison face au délire....

 

 

Après les sinistres expériences du XXe siècle, je pense que tout le monde se méfie plus ou moins de la politique (mais pas assez de l'économie, à mon avis.)

Mais le retour en puissance de la religion auquel on assiste depuis une trentaine d'années est pour moi quelque chose d'absolument terrifiant.

Les fanatiques religieux, c'est un peu comme les ivrognes (dont je parle d'ailleurs dans un autre topic) : ils ont un plomb qui saute dans la tête, et ensuite ils sont capables de faire n'importe quoi. L'avantage des ivrognes, c'est qu'une fois dessaoulés ils reviennent à la raison.

Il y a 3 heures, Genesiis a dit :

Souvent nos interlocuteurs nous critiquent nos certitudes alors l'esprit critique voudrait que nous nous remémorions les fondements de ces certitudes et ainsi en vérifier la pertinence.

Par définition, il n'y a arnaque que s'il y a volonté de tromper. La zététique a-t-elle la prétention d'appliquer le syllogisme en dehors de son champ d'application ? Ce serait une erreur, peut-être intentionnelle...

Tu veux dire douter du doute est-il douteux ? Un truc comme ça ?

Bin on est pas sortis de l'auberge...

Bonjour,

Je ne connais pas les dogmes de la zététique, mais je connais quelques principes qu'ils défendent : 

Z1 : Ne pas multiplier les agents explicatifs...

Ce qui veut dire rester bien enfermé dans la zététique, en effet tous systèmes d'explications (sérieux : partager par au moins 1000 personnes) est complet par le travail de ses membres.

Je m'explique, imaginons, pour le besoin de mon explication, un système qui explique tout par le soleil (et qui on pour principe Z1)

Qui soit confronté à des séismes (phénomènes qu'il n'avait jamais vu avant), et bien alors les membres les plus éminents vont tenter d'expliquer ceci par le soleil, il peuvent appeler cela le phénomène cocotte-minute, en effet, ils pourraient dire, le soleil réchauffant en continue la terre, il y a un trop plein de chaleur qui s'accumule et qui doit être évacué de temps en temps, tout comme une cocotte minute qui est chauffé en continue, on doit de temps en temps laisser s'échapper la vapeur.

Bonne journée.

Il y a 11 heures, contrexemple a dit :

On est critique envers tous, sauf envers nos dogmes.

Cela reste à montrer.

Un dogme est une affirmation que l'on refuse de remettre en question.

Il manque à voir, si on peut être critique de tout (sauf de ses dogmes), il suffit de lire mes contributions dans ce forum où j'y attaque la sainte logique (ps elle ne fait pas partie de mes dogmes).

Il est à noter que quitte à avoir des dogmes, alors mieux vaut les connaître.

Bonne journée. 

Je me souviens très bien du grand succès de "devenez sorciers, devenez savants" de Henry Broch et Georges Charpak.

Ils démystifiaient l'astrologie, les sciences occultes etc. Sauf qu'ils avaient "oublié" que les gens qui s'adonnent à ce genre de choses savent (pour la plupart) que ce sont des "bêtises" qui ne reposent sur rien de scientifique, mais c'est leur part d'irrationel qui leur commande de s'y interresser et ils non pas la moindre envie qu'on leur retir ces rêves au nom de la "raison".

Il faut tout de même savoir que le général de Gaulle et François Mitterrand, tous deux très cultivés et très "réalistes et rationels" se faisaient "dire l'avenir" par des astrologues très connues !!  

Il y a 20 heures, Black Dog a dit :

Et quels seraient les dogmes de la zététique ?

Il n'y a pas de dogme en zététique sinon celui de l'analyse logique des faits !

Il y a 2 heures, Répy a dit :

Il n'y a pas de dogme en zététique sinon celui de l'analyse logique des faits !

Je le sais ^^, c'est bien pour ça que je lui posais la question. Parler de dogme en zététique n'a aucun sens.