Aller au contenu

homeopathie

Noter ce sujet


shyiro

Messages recommandés

Invité philkeun
Invités, Posté(e)
Invité philkeun
Invité philkeun Invités 0 message
Posté(e)
il y a 59 minutes, Foraveur a dit :

Je ne dis pas que tout le monde y recourt ...mais j'ai vu dans des hôpitaux des médecins recourir a ces méthodes ...renseignez vous a notre époque l'information est facile d'accès et les hôpitaux ont leurs sites officiels...

Philkeun renseignez vous auprès de medecins-anesthésistes européens ou américains ils vous le confirmerons sans problème...regardez sur internet sur les sites officiels de grands hôpitaux vous trouverez des informations qui étayeront ce que je vous dis....

Comme je l'ai dit dans les pays occidentaux on est plus ouvert a de nouvelles techniques dans certains autres pays ils n'ont pas les moyens et les ressources en personnel pour s'éloigner de purement technique....

Ma femme est chir elle qui est une pure scientifique pragmatique reconnaît que parfois il y a des cas ou la science impose ses limites et ou ce qui arrive ensuite est hors stats....

Moi je suis convaincu que tout ce qui compte c'est ce qui donne au patient un bénéfice....et a ce moment la le bon médecin doit être suffisemment sûr de lui pour accepter de se mettre en retrait sans être déstabiliser ....

Parceque celui qui est déstabilisé pour moi ...manque d'assurance a la base...
 

Bien d'accord, les médecins sont des pragmatiques, l'important, c'est le résultat, pas la théorie...

Dans ce contexte, "les cas où la science montre ses limites" par rapport à d'autres médecines sont rares, et la médecine concerne tout le monde...question de statistiques.

Si une personne meurt à cause d'un vaccin, c'est désolant, surtout si à côté 10 000 sont sauvés...

Combien de cas de grands brûlés sauvés par des passes "magnetiques" ou autres ?

Donner un bénéfice au patient, c'est bien, le guerir si on peut, c'est mieux

Pour les anesthésistes, je reviens à mon exemple d'amputation...une amie a récemment essayé l'hypnose pour ne plus fumer, ça n'a pas marché pour elle, alors j'imagine pour une opération très douloureuse...

L'hypnose n'est pas nouvelle, ses limites non plus...

http://anesthesie-et-hypnose.e-monsite.com/pages/conclusion.html

http://sofia.medicalistes.org/spip/IMG/pdf/Hypnose_en_anesthesie.pdf

Par exemple...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
Membre, 55ans Posté(e)
Foraveur Membre 6 426 messages
Baby Forumeur‚ 55ans‚
Posté(e)

Attendez Philkeun je n'ai pas dit que la science montrait ses limites par rapport à d'autres médecines...j'ai dit la science a elle aussi ses limites.....

C'est ce que je voulais vous dire dans mon précédent post ....ce qui marche sur un peut ne pas fonctionner sur un autre.....j'ai pas prétendu le contraire....

 

Modifié par Foraveur
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité philkeun
Invités, Posté(e)
Invité philkeun
Invité philkeun Invités 0 message
Posté(e)
il y a une heure, Tar Baby a dit :

Si l'homéopathie, n'était qu'un placebo, comment expliquer que tant de médecins l'utilisent, y compris pour eux-même et leur famille. Ou alors, nous avons beaucoup de charlatans, ou les gens vont chez le toubib alors qu'ils ne sont pas malades, ou alors, ou alors ...Comment expliquer qu'au Bengladesh, un médecin traite avec arsenicum album, les malades intoxiqués à l'arsenic, et que grâce à ça, le taux d'arsenic dans leur sang diminue.  Comment expliquer que les saignements de nez journaliers de mon fils ont pu être stoppé grâce à l'homéopathie, où les règles hémmoragiques stoppées dans la journée même, et ce, à plusieurs reprises, comment expliquer que les problèmes Orly de mon fils ont été guéris par l'homéopathie et que nous avons pu éviter la pose de diabolos pour la seconde fois,  etc. J'ai plein d'exemples de traitements qui marchent avec l'homéopathie. À une époque on soignait le moindre bobo à l'allopathie, pour se rendre compte que d'une part, il n'est pas bon de consommer trop de médicaments, et d'autre part, que les antibiotiques devenaient inefficaces.  Je fais partie de ces personnes qui ne croient pas en tout ce que l'on voudrait nous faire croire, mais depuis des années que j'utilise l'homéopathie, je m'en serai rendu compte s'il s'agissait d'un placébo.

Et non l'homéopathie, ne soigne pas tout, et surtout pas les cancers, aucun homéopathe ne dira le contraire. Il ne faut pas oublier que les homéopathes, sont avant tout des médecins. Qu'à ce titre leur devoir est de soigner les gens. Et que si ils estiment que la pathologie relève de l'homéopathie, ils choisiront de traiter d'abord le malade par homéopathie, tout comme ils peuvent donner un traitement allopathique et homéopathique en même temps. 

Je n'ai pas lu le fil dans son intégralité, mais le peu que j'ai pu lire en dit long sur la bêtise de certains.

Non, encore une Xème fois, tu as raison, l'homéopathie ne guérit pas tout, j'aime le "pas tout", et sûrement pas les maladies parasitaires, virales, bactériennes, génétiques, donc les maladies les plus dangereuses.

Et toujours pas l'ombre d'une approbation à ce sujet, et encore moins de réfutation...

Pas grave, je dois manquer de cette fameuse ouverture d'esprit, mais on ne me fera pas dire le contraire.

Sinon "plein d'exemples de traitements", "tant de médecins qui..."

Des chiffres ? Des études ? L'effet placebo est réel, pas partout, mais réel...

Un medecin au Bengladesh ? 1 médecin ? Et si ça marchait, pourquoi tout le monde ne traiterait pas cette grave affection par les pilules ?

Les grands labos "les en empêchent" ? Au Bengladesh ?

Et en Afrique, qui manque tant de médecins et de médicaments, pour n'ont-ils rien à cirer de l'homéopathie ?

Ca ne tient pas la route, désolé.

Modifié par philkeun
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Tar Baby
Invités, Posté(e)
Invité Tar Baby
Invité Tar Baby Invités 0 message
Posté(e)
il y a 10 minutes, philkeun a dit :

Non, encore une Xème fois, tu as raison, l'homéopathie ne guérit pas tout, j'aime le "pas tout", et sûrement pas les maladies parasitaires, virales, bactériennes, génétiques, donc les maladies les plus dangereuses.

Et toujours pas l'ombre d'une approbation à ce sujet, et encore moins de réfutation...

Pas grave, je dois manquer de cette fameuse ouverture d'esprit, mais on ne me fera pas dire le contraire.

Une chose est sûre, c'est que tu ne lis pas bien, j'ai dit que l'homéopathie ne soignait pas tout et surtout pas les cancers. Ce que je veux dire, c'est que bien que l'homéopathie ne soigne pas tout et ne pourra jamais se substituer à l'allopathie pour certaines pathologies, la rejeter en disant que ce n'est qu'un placebo, est plus qu'un manque d'ouverure d'esprit, c'est de la bêtise crasse. Beaucoup se moquent, et gaussent. Et pourtant elle a un rôle important à jouer dans les soins. 

Pour info, il y a environ 5000 médecins homéopathes en France. Jamais je ne pourrai croire que ce sont tous des charlatans ou des abrutis. 

Modifié par Tar Baby
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité philkeun
Invités, Posté(e)
Invité philkeun
Invité philkeun Invités 0 message
Posté(e)
il y a 18 minutes, Tar Baby a dit :

Une chose est sûre, c'est que tu ne lis pas bien, j'ai dit que l'homéopathie ne soignait pas tout et surtout pas les cancers. Ce que je veux dire, c'est que bien que l'homéopathie ne soigne pas tout et ne pourra jamais se substituer à l'allopathie pour certaines pathologies, la rejeter en disant que ce n'est qu'un placebo, est plus qu'un manque d'ouverure d'esprit, c'est de la bêtise crasse. Beaucoup se moquent, et gaussent. Et pourtant elle a un rôle important à jouer dans les soins. 

L'homeopathie ne fonctionne que grace à l'effet placebo, d'où ses étroites limites.

Personne ne rejette l'effet placebo. Voici l'article objectif de Wiki :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_placebo

L'homéopathie ne soigne ni les cancers, ni les autres maladies que je cite, donc encore une fois, pas de graves maladies.

Basée sur la "mémoire de l'eau", dont on a démontré le vide total, même les homéopathes le reconnaissent

https://fr.wikipedia.org/wiki/Mémoire_de_l'eau

http://www.charlatans.info/memoiredeleau.shtml

http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article1383

Ca fait 8 ans qu'on attend la révolution des extraordinaires découvertes de L Montagner...

Comme celles de Benveniste, grassement payé par Boiron.

Sans arrêt il faut réexpliquer ça, et donner les sites et preuves qui le montrent...

Je parlais plus haut de l'histoire de l'homeopathie, c'est édifiant

Maintenant tu crois ce que tu veux...bye (et tu reponds à aucune de mes questions ci dessus...)

Modifié par philkeun
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Baby Forumeur, 30ans Posté(e)
Eventuellement Membre 3 422 messages
30ans‚ Baby Forumeur,
Posté(e)

Tar Baby,

L'efficacité d'un traitement est mesurée sur la base d'une corrélation entre guérison (alternativement, satisfaction ou réponse favorable de la part du patient) et prise du traitement. Un placebo ne contient pas de principe actif par rapport à la maladie qu'il est censé traiter. Il s'agit d'ailleurs d'un corollaire de sa définition, en ce sens qu'il ne contient pas d'agents dont l'action (sur la maladie) a été démontrée. 

Pourtant, les médecins continuent à l'utiliser, et ce parce qu'un placebo a de grandes chances de déclencher chez le patient une réaction psychothérapeutique. Son utilisation peut être encore justifiée par l'inexistence de moyens pharmacologiques pour guérir le patient, ou parce que la maladie nécessite des soins conventionnels coûteux, douloureux, voire invasifs. L'esprit humain est capable de prouesses quasi-miraculeuses que les scientifiques n'arrivent pas encore à expliquer.

Pour l'instant, l'homéopathie est une solution alternative, basée sur l'usage de solutions non artificielles et d'un peu de bon sens : Puisque la philosophie d'une telle "médecine" repose sur l'analyse de l'état d'une personne (au-delà de son seul état de santé), il s'agit de faire retrouver à l'organisme un équilibre spirituel - mental - physique et physiologique. On peut donc l'associer à un ensemble de mesures préventives qui ont non seulement pour objectif de soigner un individu ou le soulager (par effet placebo ou non), mais surtout d'empêcher le corps d'atteindre des situations où l'emploi de solutions conventionnelles se ferait sentir. 

Au final, il serait presque facile de décrypter la magie qui réside dans l'usage des homéopathiques, malgré le secret et l'opacité qui les enrobent. Il s'agit d'une alchimie de gourou dont les principes actifs sont l'autosuggestion, quelques vitamines et autres corps à effet vaccinatoire (pour reprendre ton exemple du traitement au sel d'arsenic).

  • Like 2
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 55ans Posté(e)
Foraveur Membre 6 426 messages
Baby Forumeur‚ 55ans‚
Posté(e)

Philkeun....sans jugement de valeur aucun et sans aucun esprit d'agression ou de mépris.....je pense que si une chose peut apporter un soulagement visible à un seul de vos patients ....vous devriez vous en rejouir ....être content pour lui....même si ce qui l'a guéri ou soulager est dû à une technique dont vous méprisez l'usage....juste vous réjouir de la guerison ou du soulagment que même une prière a pu apporter a votre patient .....juste ca...dire : ok moi je pense que cette technique est une escroquerie je ne l'utiliserai jamais et ne la recommenderai jamais ...mais sur cette personne quelque chose a fonctionné depuis qu'elle utilise ca ....alors ok je suis content pour elle je me réjouis de son bien être....vous serez alors un très bon et très grand médecin...

(desolé lien ne fonctionne pas ...)

 

 

Modifié par Foraveur
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Biscotte, 39ans Posté(e)
zera Membre 6 819 messages
39ans‚ Biscotte,
Posté(e)

Comment expplique-t'on la demande de plus en plus forte en homéopathie ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 69ans Posté(e)
Maroudiji Membre 6 485 messages
Forumeur expérimenté‚ 69ans‚
Posté(e)
il y a 47 minutes, Foraveur a dit :

J'étais de ton coté hein.....ne déforme pas mes paroles tu sais tres bien ce que cela veut dire ...et ce qu'est une manière de parler.....et oui il y a des scientifiques qui ne croient que en la science et que lorsque quelque ne rentre pas dans des cadres alors c'est "exceptionnel"....tu as mal compris et tu ne t'es meme pas aperçu que je défendais ce que tu disais......

Moi aussi je suis de ton côté dans ce cas. Je suis toujours du côté des bons. Tu peux être en désaccord avec moi et moi avec toi et malgré cela demeurer civilisés. Je ne pense pas avoir déformé quoi que ce soit. Mais j'ai pu me tromper. Cela n'existe pas de pure scientifique, même si c'est une femme, avec tout le respect que je te dois. Tout scientifique, aussi respectable fut-il, est un ignorant, également. Et les médecins, beaucoup sont d'une ignorance crasse, contrairement à ce que l'autre, qu'est bête comme un panier, croit. Il faudrait un peu descendre de l'estrade et arrêter de se péter les bretelles face aux dégâts que cause la médecine actuelle sur les population, et cela même si elle soigne et qu'elle sauve des vies. Vous êtes simplement irresponsables lorsque vous feignez d'observer les magouilles qui se trament entre phamas et les toubibs. Et surtout leur incompétence. Il n'y a pas si longtemps, les médecins recevaient leurs patients en fumant dans leur bureaux. Il n'y a pas longtemps, à peine qq années, les medecins ne comprenaient même pas qu'il y avait une relation étroite avec la nourriture ou le stress et l'état de santé du patient !! Idiots comme ils sont pour la plupart, ils pensent que la médecine allopathique et la pharmacie sont les seules recours à la maladie.

Et vous les entendez se plaindre et radier les médecins et les scientifiques qui veulent changer les choses, qui veulent soigner différemment, pour continuer leur magouilles et se moquer et détruire les sciences anciennes (comme ils l'ont toujours fait avec violence) sous prétextes que ces idiots savent mieux.

Je suis désolé, tu ne défends pas ce que je dis, mais tu préconises, de la réponse que tu as donnée et que j'ai lue, l'insouciance en matière d'injection des vaccins, alors que la situation est très grave. Mais vous n'avez pas l'air de vous en rendre compte. Moi non plus je ne dis pas qu'il faut cesser de donner des vaccins mais qu'il faut en parler librement, de la problèmatique, et pouvoir offrir aux gens de choisir, pas de leur imposer. Vous êtes inconscients du danger que toute cette affaire représente. Vous faites confiance en un système plus que douteux. Tu comprends ce que signifie un système, une institution ?

Je ne suis pas en train de t'insulter ou de te mépriser, surtout si tu dis accorder quelques intérêts à ce que j'écris. Je partage simplement mon point de vue.

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 55ans Posté(e)
Foraveur Membre 6 426 messages
Baby Forumeur‚ 55ans‚
Posté(e)

Oui Maroudiji ce que je te dis c'est la source de l'incompréhension ...c'est juste une manière de dire comme si je te dis ...."toi tu es un pur mathematicien" ...ca veut pas dire que je considere les maths purs ou non...c'est juste que je dis ...tu es exceptionnellement doué en math et que ton esprit est très puissant dans les maths et que tu as une facilité particuliere avec cette discipline....c'est ca que je dis...juste une maniere de parler ...pas un jugement sur ce qui est pur ou qui est pur....rien a voir.... à la place de pur j'aurai du dire "esprit totalement scientifique"....juste une incompréhension de language...

bref pour le reste sur les institutions et les pharmas je suis d'accord....

Modifié par Foraveur
  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, scientifique, Posté(e)
Répy Membre 24 201 messages
scientifique,
Posté(e)
Il y a 13 heures, art-chibald a dit :

Tout le monde sait qu'un clou en fer peut garder en mémoire la "radiation" de la chose qui l'a magnétisé. Pourquoi exclure qu'une chose puisse communiquer sa radiation, très spécifique, à une autre ? Je n'exclus pas que l'eau, ou autre, puisse s'imprégner des radiations d'une substance quelconque. Ainsi, un médicament homéopathique pourrait être chargé des radiations spécifiques à une substance dont il reste peu de traces. Et ce sont ces radiations qui déclenchent une réaction de l'organisme.

Le magnétisme n'est pas une "radiation"

 Autour d'un aimant il existe une "espace-champ" magnétique dans lequel :

un autre aimant ou  

une substance para ou ferromagnétique ou

un courant électrique ou

une charge électrique en mouvement sont soumis à des forces.

Ce champ magnétique est de type "coulombien" car son intensité décroît comme le carré de la distance.

Les "qualité potentielles" supposées des gélules de l'homéopathie ne sont pas liées à des phénomènes magnétiques ni "ondulatoires".

 Cela relève d'une biochimie non mesurable et c'est là tout le problème : c'est mystérieux comme action et pas démontrable selon les protocoles de pharmacodynamie habituels.

D'où les engueulades entre croyants et mécréants !

cela me rappelle les sujets en "religion et culte" 

Modifié par Répy
  • Like 3
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 55ans Posté(e)
Foraveur Membre 6 426 messages
Baby Forumeur‚ 55ans‚
Posté(e)

C'est normal Répy parceque ce sont des idées qui touchent les convictions de chacun ....

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
art-chibald Membre 3 636 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)
Il y a 5 heures, Répy a dit :

Le magnétisme n'est pas une "radiation"

 Autour d'un aimant il existe une "espace-champ" magnétique dans lequel :

un autre aimant ou  

une substance para ou ferromagnétique ou

un courant électrique ou

une charge électrique en mouvement sont soumis à des forces.

Ce champ magnétique est de type "coulombien" car son intensité décroît comme le carré de la distance.

Les "qualité potentielles" supposées des gélules de l'homéopathie ne sont pas liées à des phénomènes magnétiques ni "ondulatoires".

 Cela relève d'une biochimie non mesurable et c'est là tout le problème : c'est mystérieux comme action et pas démontrable selon les protocoles de pharmacodynamie habituels.

D'où les engueulades entre croyants et mécréants !

cela me rappelle les sujets en "religion et culte" 

Effectivement, le magnétisme n'est pas une radiation, je sais... J'entendais, improprement d'ailleurs, par "radiation" toute chose sans masse qui se dégage d'un corps.

Si je m'étais orienté vers une explication de cette nature, une chose qui s'en dégage, c'est que l'idée de biochimie se heurte à un obstacle de taille.

Dans l'exemple du Nux Vomica 30 CH dont j'ai expérimenté l'efficacité... la substance "active" est réduite à 10e-60, il ne reste donc rien du principe actif. Par contre, cette substance aurait pu communiquer quelque chose à son support et le rendre actif, c'est une hypothèse bien sûr.

*Nux vomica est un remède homéopathique principalement indiqué dans le cas d’auto-intoxication, essentiellement due à un mode de vie inapproprié tel que le stress, l’excès alimentaire ou la sédentarité.

http://www.homéopathie.com/traitements/nux-vomica.html

Modifié par art-chibald
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
holdman Membre 2 233 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Tu dits que tu as expérimenté l'efficacité ,mais tu avais rien fait d'autres ? dans ton mode de vie par ex .

Modifié par holdman
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, scientifique, Posté(e)
Répy Membre 24 201 messages
scientifique,
Posté(e)
Il y a 2 heures, art-chibald a dit :

.art-chibald relève la particularité des ultra-dilutions.

Il y a trois problèmes :

1° On traite une maladie classique avec les deux médecines : allotropie et homéopathie. Si la statistique de dizaines ou centaines de cas est formelle dans le sens d'une efficacité certaine de l'homéopathie, tout le monde va se rallier à cette évidence. Or cela n'a jamais été fait pour la simple raison que l'allopathie combat la maladie tandis que l'homéopathie entraîne le malade à se défendre. Dans notre monde pressé par le temps, l'allopathie est pratiquement toujours victorieuse au moins dans l'immédiat.

2° Les médicaments de l'allopathie sont des molécules dont on connaît la dose de l'effet optimum en mg/ kg de masse corporelle.

Pour l'homéopathie, on utilise souvent des molécules à très haute dilution dont il ne reste plus aucune trace même dans le tube complet de gélules ! Dès lors, il est tentant de crier au charlatanisme, à l'effet placebo et à d'autres noms d'oiseaux.

3° Avec ces molécules aux très hautes dilutions, les molécules absentes auraient façonné l'eau de la dilution, auraient donné leur empreinte à la cage des molécules d'eau liées par les liaisons hydrogène et autres forces de Van der Vals. C'était l'idée de Benveniste. Soit c'est une supercherie soit c'est génial. Dans le second cas, il a eu seulement tort d'avoir eu raison le premier !

  • Like 3
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité philkeun
Invités, Posté(e)
Invité philkeun
Invité philkeun Invités 0 message
Posté(e)
il y a une heure, Répy a dit :

Il y a trois problèmes :

1° On traite une maladie classique avec les deux médecines : allotropie et homéopathie. Si la statistique de dizaines ou centaines de cas est formelle dans le sens d'une efficacité certaine de l'homéopathie, tout le monde va se rallier à cette évidence. Or cela n'a jamais été fait pour la simple raison que l'allopathie combat la maladie tandis que l'homéopathie entraîne le malade à se défendre. Dans notre monde pressé par le temps, l'allopathie est pratiquement toujours victorieuse au moins dans l'immédiat.

2° Les médicaments de l'allopathie sont des molécules dont on connaît la dose de l'effet optimum en mg/ kg de masse corporelle.

Pour l'homéopathie, on utilise souvent des molécules à très haute dilution dont il ne reste plus aucune trace même dans le tube complet de gélules ! Dès lors, il est tentant de crier au charlatanisme, à l'effet placebo et à d'autres noms d'oiseaux.

3° Avec ces molécules aux très hautes dilutions, les molécules absentes auraient façonné l'eau de la dilution, auraient donné leur empreinte à la cage des molécules d'eau liées par les liaisons hydrogène et autres forces de Van der Vals. C'était l'idée de Benveniste. Soit c'est une supercherie soit c'est génial. Dans le second cas, il a eu seulement tort d'avoir eu raison le premier !

Certes, le problème, c'est que c'est le n°2, une supercherie, maintenant démontrée,

l'eau a encore moins de mémoire qu'un poisson rouge, c'est le cas de le dire...!

Modifié par philkeun
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

MembreN, 125ans Posté(e)
Dan229 MembreN 12 047 messages
Baby Forumeur‚ 125ans‚
Posté(e)

J'ai lu avec délectation toutes les élucubrations au sujet de cette farce qu'est l'homéopathie. Bien sûr que ça marche si on reste au stade placebo. Ca n'a jamais marché chez moi puisque je n'y crois pas comme me dit mon médecin avec un clin d'oeil narquois.

Toutes ces explications : radiations, mémoire de l'eau, etc. sont à pleurer de rire.

Il suffit de donner des bonbons "magiques" aux enfants et parfois à des adultes naïfs pour qu'ils se sentent mieux.

Ma mère abusait des somnifères. En accord avec son médecin, on lui donnait des placebos. Elle s'endormait rapidement comme un ange.

Mais sur ce topic hilarant on a souvent oublié une chose, c'est qu'on guérit en général sans prendre de médicaments. Il suffit de laisser faire la nature et le temps. Seul Alain75 en a parlé avec raison brièvement.

La plupart des médecines parallèles sont des conneries à part si on y croit quand on a un petit bobo. Pour les cancers et autres, c'est une autre affaire.

 

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
art-chibald Membre 3 636 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)
Il y a 3 heures, Répy a dit :

Il y a trois problèmes :

1° On traite une maladie classique avec les deux médecines : allotropie et homéopathie. Si la statistique de dizaines ou centaines de cas est formelle dans le sens d'une efficacité certaine de l'homéopathie, tout le monde va se rallier à cette évidence. Or cela n'a jamais été fait pour la simple raison que l'allopathie combat la maladie tandis que l'homéopathie entraîne le malade à se défendre. Dans notre monde pressé par le temps, l'allopathie est pratiquement toujours victorieuse au moins dans l'immédiat.

 


 Tout à fait d'accord, le jour où j'ai eu une bronchite infectieuse j'ai pris des antibiotiques. Et nulle part je n'ai insinué que l'homéopathie remplacerait l'allopathie, il n'y a que les fanatiques irresponsables pour le penser. Je l'ai déjà dit, elles sont complémentaires et quand il n'y a pas d'urgence vitale il vaut mieux stimuler l'organisme que de le bombarder de chimie aux effets désastreux éventuels.
 

Il y a 3 heures, Répy a dit :

 

2° Les médicaments de l'allopathie sont des molécules dont on connaît la dose de l'effet optimum en mg/ kg de masse corporelle.

Pour l'homéopathie, on utilise souvent des molécules à très haute dilution dont il ne reste plus aucune trace même dans le tube complet de gélules ! Dès lors, il est tentant de crier au charlatanisme, à l'effet placebo et à d'autres noms d'oiseaux.

 

Bien sûr, l'homéopathie c'est aussi la porte ouverte au charlatanisme et je ne cautionne pas tout, loin de là. Je n'exclus pas que certains remèdes homéopathiques relèvent du placébo, mais si ça marche sur certains pourquoi pas, prendre des granules de tartarinum rigolum sera sûrement moins efficace objectivement que du lexomil bien évidemment.

C'est juste que certains esprits étriqués rejettent tout en bloc sans savoir. Il n'y a pas qu'en religion qu'il y a des fanatiques.

Il y a 3 heures, Répy a dit :

 

3° Avec ces molécules aux très hautes dilutions, les molécules absentes auraient façonné l'eau de la dilution, auraient donné leur empreinte à la cage des molécules d'eau liées par les liaisons hydrogène et autres forces de Van der Vals. C'était l'idée de Benveniste. Soit c'est une supercherie soit c'est génial. Dans le second cas, il a eu seulement tort d'avoir eu raison le premier !

Je ne connais Benveniste que de nom mais c'est à cette hypothèse que j'ai pensé, d'où la " mémoire de l'eau ". Quand j'ai pris l'exemple du clou aimanté c'était une façon de dire qu'une substance pouvait transmettre quelque chose sans y laisser la moindre trace matérielle.

 On a souvent "tort" quand on est le premier, les gens n'aiment pas être bousculés dans leurs habitudes.

 

Modifié par art-chibald
  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 55ans Posté(e)
Foraveur Membre 6 426 messages
Baby Forumeur‚ 55ans‚
Posté(e)

Ce qui compte c'est que chacun trouve ce qui lui convient....

Le paracétamol, quelque soit la dose et le moyen d'administration, ne fonctionne pas sur moi (a part les effets indésirables toxiques) ....pourtant j'y crois....et selon les statistiques cela devrait fonctionner hein....

Je ne sépare les deux , homéopathie et allopathie que pour deux raisons ....la qualité de l'attention chez mon médecin naturopathe...et l'étatisation toujours plus marquée de la médecine allopathique...

Je pense qu'il faut laisser les gens choisir ce qui leur semble bien pour eux-mêmes et ne pas imposer nos certitudes lorsqu'il s'agit de sa propre santé...et cela passe par informer loyalment les gens ce que très peu de médecins font ou sont capables de faire....

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

Chargement

×