Condamné pour un vol de pâtes et de riz : «Les Misérables» version 2016 au tribunal

Casser un vitre pour entrer en infraction chez le domicile des gens est intolerable ! Il merite la prison, non pas pour avoir volé des pates et du riz, mais pour être entré en infraction chez le domicile des gens : les victimes de ce genre d'intrusion peuvent avoir des pb psychologiques/phobies chroniques à cause de ça !

il y a 12 minutes, January a dit :

Mais ça a été le cas ! Enfin tu lis rien : il est en zonzon depuis le début de l'année ! Ca va lui faire un an de prison, quand même, elle est où la justice ramollo ? 

Euh.. Elle est pas là pour moi hein ?  

Et le fait qu'il se démerdait tout seul depuis 14 ans t'en dis quoi ? Parce que c'est pas anodin ça hein dans la situation ? 

Il faut connaitre le dossier et savoir pour quelle raison il était dans cette situation . C' est peut être bien lui qui l' a créée .

On est en France. Jusque là tu ne peux qu'être d'accord avec moi. Et en France on ne laisse pas un mineur de 14 ans se prendre en charge seul dans la rue. Ne sois pas de mauvaise foi tout de même. 

On nuance ? si c'est pour manger, c'est cher payé, si c'est voler pour trafiquer et revendre, là, c'est le bagne point barre...

il y a 30 minutes, l'abbe resina a dit :

On nuance ? si c'est pour manger, c'est cher payé, si c'est voler pour trafiquer et revendre, là, c'est le bagne point barre...

C'est surtout qu'il est entré par infraction chez des gens.

il y a une heure, January a dit :

On est en France. Jusque là tu ne peux qu'être d'accord avec moi. Et en France on ne laisse pas un mineur de 14 ans se prendre en charge seul dans la rue. Ne sois pas de mauvaise foi tout de même. 

 

A priori tu as raison , mais il faut tout de même voir les circonstances .

J'ai vécu à la rue. Si il y a bien une chose facile à trouver, même quand on n'a pas d'argent, c'est bien de quoi manger.

C'est pourquoi, quand j'étais à la rue, je n'ai jamais eu besoin de voler pour manger.

Ce que veulent exprimer la plupart des citoyens à travers ce fait divers, c'est l'ignoble cynisme qu'il y a à condamner à de la prison ferme un type qui vole pour 1 euro de pâte, et qu'un col blanc qui va voler des milliers d'euros va s'en tirer au pire avec du sursis.

Béatrice Négrier (PS) : détournement de 340 000 euros => 4000 euros d'amande et inéligibilité sans inscription au casier.

Manuel Aeschlimann (RP) : favoritisme dans l'attribution d'un marché public => sursis et amende. Le gars est toujours maire.

Tu parlais de fermeté... Il n'y aurait pas comme un sens des priorités et proportions à avoir ?

il y a 41 minutes, Magus a dit :

Ce que veulent exprimer la plupart des citoyens à travers ce fait divers, c'est l'ignoble cynisme qu'il y a à condamner à de la prison ferme un type qui vole pour 1 euro de pâte, et qu'un col blanc qui va voler des milliers d'euros va s'en tirer au pire avec du sursis.

Béatrice Négrier (PS) : détournement de 340 000 euros => 4000 euros d'amande et inéligibilité sans inscription au casier.

Manuel Aeschlimann (RP) : favoritisme dans l'attribution d'un marché public => sursis et amende. Le gars est toujours maire.

Tu parlais de fermeté... Il n'y aurait pas comme un sens des priorités et proportions à avoir ?

C'est vrai qu'il faut punir ces grands bandits en col blancs.

Mais c'est vrai aussi que ce voleur là mérite, lui-aussi la prison, pour avoir pénétré par effraction dans une maison.

Tous les voleurs, petits ou grands, en prison.

Il y a 10 heures, Maurice Clampin a dit :

Il faut connaitre le dossier et savoir pour quelle raison il était dans cette situation . C' est peut être bien lui qui l' a créée .

Tu lis le fil ou tu fais l'idiot?

Sa situation de précarité, d'abandon dure depuis ces 14 ans! A un âge ou ces parents auraient du s'occuper de lui, et s'ils étaient défaillants, l'état aurait du prendre le relai.
En ce qui le concerne, personne ne s'est préoccupé de lui jusqu'à ce qu'il vole des putain de pâtes....la belle affaire!

Tu es aussi vindicatif face à ceux qui te gouvernent et qui te volent aussi le sourire aux lêvres en te demandant de trimer plus? Non! Eux  tu leur suces les couilles en tapant sur la gueule du pov' mec qui vole des pâtes pour bouffer.....

C'est affligeant!

Juger un type pour des pâtes alors qu'il est déjà en prison je trouve quand même que c'est disproportionné surtout quand on sait ce que coûte un procès 

Il y a 17 heures, Francelibre a dit :

J'ai vécu à la rue. Si il y a bien une chose facile à trouver, même quand on n'a pas d'argent, c'est bien de quoi manger.

C'est pourquoi, quand j'étais à la rue, je n'ai jamais eu besoin de voler pour manger.

Comment tu fais ? On ne voit pas souvent de "resto du coeur" ... Est-ce que les magasins d'alimentation et restos acceptent genereusement de donner leurs produit proche de peremption à tout demande d'un sdf sous simple parole ?

Le 07/12/2016 à 15:44, querida13 a dit :

Hélas!Qui vole des pâtes à l'oeuf, vole un boeuf!

 

ou devient politicien ...

il semble que la seule chose qui a été prouvée, c'est le vol de pâtes, le reste n'a pas été démontré ?

Donc c'est pour un vol de pâtes que ce type s'est pris encore de prison.

Pour les autres vols, les enquéteurs n'ont pas passé suffisamment de temps (certainement parce qu'ils n'en avaient pas et que les plaignants ne viennent pas du XVI)

Le 07/12/2016 à 16:59, Maurice Clampin a dit :

Il faut connaitre le dossier et savoir pour quelle raison il était dans cette situation . C' est peut être bien lui qui l' a créée .

A 14 ans?

Comme les petits vieux qui font exprès d'être tout seuls?

Après 4 Ans d'errance, il est dans une marginalité qui l'a poussé à une délinquance répréhensible.

Qui est responsable des mineurs?

Au delà des parents déficients?

il y a 2 minutes, 120lola120 a dit :

A 14 ans?  c' est peu probable mais c' est pas impossible .

Comme les petits vieux qui font exprès d'être tout seuls? il existe des formules pour des "petits vieux" qui veulent se regrouper , encore faut-il qu'ils le veuillent .

Après 4 Ans d'errance, il est dans une marginalité qui l'a poussé à une délinquance répréhensible.

Qui est responsable des mineurs? Les institutions ont en effet été incompétentes pour ce jeune.

Au delà des parents déficients? Pour quelle raison? Là aussi il faut connaitre le dossier .

 

Le 07/12/2016 à 16:51, shyiro a dit :

Casser un vitre pour entrer en infraction chez le domicile des gens est intolerable ! Il merite la prison, non pas pour avoir volé des pates et du riz, mais pour être entré en infraction chez le domicile des gens : les victimes de ce genre d'intrusion peuvent avoir des pb psychologiques/phobies chroniques à cause de ça !

 

 

Les propriétaires de la maison n'ont pas porté plainte ; arguant pour cela que seules ces denrées avaient été dérobées, et qu'aucun dégât n'avait été causé à part le carreau cassé.

Non, évidement, on n'a pas à s'introduire ainsi chez les gens impunément ; que ça mérite 2 ans de prion ferme est une toute autre question : le coller côtoyer 2 mois durant -alors que les prisons sont surchargées- avec les gros truands, dealers et compagnie, pour avoir piqué des pâtes est-il du plus judicieux ?

N'y a t-il pas comme une.. légère disproportion dans le verdict ?

La vocation d'un tribunal est aussi d'évaluer la part de responsabilité de l'inculpé ; qu'en est-il quand il s'agit de qq ayant trainant dans la rue , en qualité de mineur, ces 4 dernières années ? La responsabilité ne serait peut-être pas partagée par un entourage (parental et/ou institutionnel) ayant toléré un tel état de fait pour en arriver à ce qu'un jeune aille casser un carreau pour des pâtes et une boîte de sardines ?

Et si ça avait été un gamin de riches bourgeois bien en vue qui avait pété un carreau pour piquer un I-Pad, aurait-il eu droit à 2 mois de tôle ferme ? Serait-il même allé jusqu'à un procès, surtout si les proprios n'avaient pas porté plainte ?

il y a 7 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

Les propriétaires de la maison n'ont pas porté plainte ; arguant pour cela que seules ces denrées avaient été dérobées, et qu'aucun dégât n'avait été causé à part le carreau cassé.

Non, évidement, on n'a pas à s'introduire ainsi chez les gens impunément ; que ça mérite 2 ans de prion ferme est une toute autre question : le coller côtoyer 2 mois durant -alors que les prisons sont surchargées- avec les gros truands, dealers et compagnie, pour avoir piqué des pâtes est-il du plus judicieux ?

N'y a t-il pas comme une.. légère disproportion dans le verdict ?

La vocation d'un tribunal est aussi d'évaluer la part de responsabilité de l'inculpé ; qu'en est-il quand il s'agit de qq ayant trainant dans la rue , en qualité de mineur, ces 4 dernières années ? La responsabilité ne serait peut-être pas partagée par un entourage (parental et/ou institutionnel) ayant toléré un tel état de fait pour en arriver à ce qu'un jeune aille casser un carreau pour des pâtes et une boîte de sardines ?

Et si ça avait été un gamin de riches bourgeois bien en vue qui avait pété un carreau pour piquer un I-Pad, aurait-il eu droit à 2 mois de tôle ferme ? Serait-il même allé jusqu'à un procès, surtout si les proprios n'avaient pas porté plainte ?

disproportionné c'est bien le mot

Au delà de la condamnation à 2 mois de prison ferme pour le carreau cassé et les pâtes (vol avec effraction), il a été condamné à plusieurs reprises pour divers délits (c'est ainsi qu'il est déjà incarcéré depuis février 2016), la récidive s'applique...

Il y a 11 heures, January a dit :

Au delà de la condamnation à 2 mois de prison ferme pour le carreau cassé et les pâtes (vol avec effraction), il a été condamné à plusieurs reprises pour divers délits (c'est ainsi qu'il est déjà incarcéré depuis février 2016), la récidive s'applique...

le comportement normal d'un jeune qui a vécu à la rue de 14 à 18 ans. Remercions le destin de n'avoir jamais eu à subir cela