Hollande va causer dans le poste.

Il y a 13 heures, lucdf a dit :

Le problème en France, c'est que l'on attend toujours trop d'un président. Vu qu'il a trop de pouvoir dans un système très présidentiel, il ne peut que décevoir. Le système n'est pas vraiment démocratique et pas vraiment moderne.

Le problème ce sont les annonces et les promesses .Même si c'est promesses n'engagent que celles et ceux qui y croient ,  sur les 60 promesses de "moi président" , combien ont été tenu ?

Le problème est que depuis quelques années les promesses en question sont des effets d'annonces et rien que des effets d'annonces . Peut-on gouverner avec des effets d'annonces ?

Pour revenir à François Hollande , il avait commencé à perdre de la crédibilité quasiment au début de son quinquennat avec l'affaire Léonarda  , avec  l'affaire des "sans dents" , les couacs à répétitions au sein même de son gouvernement et j'en passe . Pour moi les bases d'un désaveu était posées .

On nous dit qu'il s'est grandi en ne se représentant pas. Certains vont l'encenser !

Cependant il ne faut pas oublier ceci : 

La liste est longue des griefs que l'on peut adresser à Hollande :
- son impréparation à gouverner et celle de ses potes(à part Fabius, tous étaient des bizuts).
- ses démêlés amoureux et l'épisode du scooter.
- son intervention au sujet de léonarda qui ne relevait que d'un sous ministre !
- son manque de stratégie, et de pédagogie pour expliquer où il va et pourquoi il y va.
- son indécision perpétuelle pour attendre que les événements l'amènent à décider pour lui.
- ses confidences aux journalistes en particulier en révélant des secrets d'état.
- son rôle ambigu en Syrie et un manque de vision internationale et européenne.
........
Non la France n'avait pas besoin d'un homme "normal" mais d'un homme énergique ayant une vision claire.
Après un président agité comme un cocaïnomane, on a eu un président placide comme un bovidé !
Peut-on espérer que les français éliront un "vrai" président ?

Je n'ai pas écouté son discours, mais j'ai appris par la suite qu'il n'allait pas se représenter. Je trouve qu'il en sort grandi. Après tout, Sarkozy avait fait bien pire que lui bien qu'ayant "reçu" le pays dans un état bien meilleur, et il avait eu la prétention de se représenter. Il l'aurait même refait s'il était sorti gagnant de la primaire de droite. François Hollande est devenu le président de notre pays dans l'état lamentable où l'avait laissé Sharko.

Je reconnais qu'au départ, celui que tout le monde appelait Flamby, je l'avais vu arriver comme un homme pas à la hauteur, il n'en a rien été. Il a fait de son mieux, il m'a surprise par sa force tranquille après les attentats terribles qui ont ensanglanté la France, il m'a surprise quand il s'est rendu au bataclan pour voir l'horreur de ses propres yeux, et m'a encore surprise en admettant dernièrement publiquement ses échecs, quoi que bien d'autres auraient fait pire face aux difficultés qu'il a dû affronter. Je n'ai pas trouvé qu'il manquait de caractère et était trop laxiste en tant que président. Qui plus est, il quittera ses fonctions les mains propres et sans casseroles, lui !

Pour finir, il me semble que les gens, globalement, deviennent agressifs dès qu'il s'agit de lui, lui reprochant toutes leurs déceptions, et même les attentats qui se seraient produits de toute façon, allant parfois jusqu'à cristalliser leur haine sur lui, alors que s'ils ont des raisons d'être déçus, d'avoir des craintes, tout ne peut pas être la faute du même. Les grands responsables de la soi-disant crise économique, déjà, sont les grands patrons, qui se taillent une part du lion toujours plus importante au détriment du peuple. Et je ne crois pas qu'un type comme Fillon sera l'homme de la situation, je crois seulement que Fillon mettra le peuple définitivement sur le cul s'il obtient la présidence.

il est quand même honnête de reconnaitre qu'il n'était pas fait pour ce poste , une claque magistrale pour ceux qui l'ont mis en place

il y a 3 minutes, Répy a dit :

On nous dit qu'il s'est grandi en ne se représentant pas. Certains vont l'encenser !

Cependant il ne faut pas oublier ceci : 

La liste est longue des griefs que l'on peut adresser à Hollande :
- son impréparation à gouverner et celle de ses potes(à part Fabius, tous étaient des bizuts).
- ses démêlés amoureux et l'épisode du scooter.
- son intervention au sujet de léonarda qui ne relevait que d'un sous ministre !
- son manque de stratégie, et de pédagogie pour expliquer où il va et pourquoi il y va.
- son indécision perpétuelle pour attendre que les événements l'amènent à décider pour lui.
- ses confidences aux journalistes en particulier en révélant des secrets d'état.
- son rôle ambigu en Syrie et un manque de vision internationale et européenne.
........
Non la France n'avait pas besoin d'un homme "normal" mais d'un homme énergique ayant une vision claire.
Après un président agité comme un cocaïnomane, on a eu un président placide comme un bovidé !
Peut-on espérer que les français éliront un "vrai" président ?

Son impréparation à gouverner : il se trouve que Sarkozy avait gouverné encore plus mal bien qu'habitué des hautes sphères du pouvoir lors de son élection. Sarkozy s'est débrouillé comme un bleu, se comportant comme un paysan, tenant un discours de caniveau et fâchant les Français les uns avec les autres.

Concernant les déboires amoureux de F. Hollande, on s'en fout, cela relève du privé. Mitterrand avait fait pire en matière de fredaines et personne n'avait intérêt à y redire.

Léonarda : Hollande n'a pas vraiment pu y échapper, ce sont les médias qui lui ont foutu cette histoire sur les mains et il n'a pas voulu être méchant.

Le reste (la Syrie, etc.) : il a pesé le pour et le contre, cela ne devait pas toujours être facile, les décisions étaient forcément lourdes à prendre. Il faut dire que la Syrie est une question épineuse qui pourrait facilement entraîner plusieurs pays dans un conflit. Concernant la situation économique du pays : il faut faire en sorte de ne pas froisser les riches au risque de les faire fuir, et de ne pas fâcher les plus modestes au risque de provoquer une révolution. C'est dur de prendre des décisions dans cette situation. Un homme de droite ne se serait pas pris autant la tête : il aurait favorisé les riches sans se préoccuper des autres !

Pour ces dernières phrases : le fait d'avoir l'air placide ne signifie pas qu'on est mou et qu'on n'a pas une vision claire. C'est ce qu'on appelle la force tranquille. Pourquoi : vous croyez qu'une grande gueule aurait mieux fait l'affaire ?

On pourrait retenir aussi le positif du bilan : plusieurs attentats déjoués, les avantages coûteux des ex-présidents revus à la baisse, ceux des ministres augmentés par Sarkozy revus à la baisse également, révélation des panama papers et mesures contre les fraudeurs...

il y a 48 minutes, sterod a dit :

 l'affaire des "sans dents"

Qu'est-ce qui prouve que c'est vrai ? Il n'a peut-être jamais dit ça, ou alors l'a dit dans un contexte qui en modifie totalement le sens. On sait que Valérie Trierweiler est une femme jalouse et vengeresse, qui n'y a pas été avec des pincettes avec Ségolène Royal, qui n'a pas apprécié subir la même chose par la suite. Quoi qu'il en soit, ce sont des histoires d'oreiller qui ne nous concernent pas.

il y a 14 minutes, PINOCCHIO a dit :

il est quand même honnête de reconnaitre qu'il n'était pas fait pour ce poste , une claque magistrale pour ceux qui l'ont mis en place

Il aurait pu avoir cette honnêteté en ne se présentant pas en 2012 . Les électeurs ont quand même voté pour un homme que les socialistes eux mêmes ne voulaient plus à la tête de leur parti . Comment pouvait-il gérer un pays alors que ses équipes n'ont même pas réussit à gérer ses fonds de campagne se retrouvant à sec pour poursuivre ses meetings .

il y a 11 minutes, Loargan a dit :

Qu'est-ce qui prouve que c'est vrai ? Il n'a peut-être jamais dit ça, ou alors l'a dit dans un contexte qui en modifie totalement le sens. On sait que Valérie Trierweiler est une femme jalouse et vengeresse, qui n'y a pas été avec des pincettes avec Ségolène Royal, qui n'a pas apprécié subir la même chose par la suite. Quoi qu'il en soit, ce sont des histoires d'oreiller qui ne nous concerne pas.

je ne dis pas qu'il a tenu ses propos nuances , je dis simplement que cette affaire l'a beaucoup fragilisé . Mon arrière grand père disait "les histoires de culs ça sent toujours mauvais " , et bien que ceci ne nous regarde en rien , raison pour laquelle je n'ai pas de parti prit , je dois bien admettre que "pépé" avait bien raison

il y a une heure, sterod a dit :

Le problème ce sont les annonces et les promesses .Même si c'est promesses n'engagent que celles et ceux qui y croient ,  sur les 60 promesses de "moi président" , combien ont été tenu ?

Le problème est que depuis quelques années les promesses en question sont des effets d'annonces et rien que des effets d'annonces . Peut-on gouverner avec des effets d'annonces ?

Pour revenir à François Hollande , il avait commencé à perdre de la crédibilité quasiment au début de son quinquennat avec l'affaire Léonarda  , avec  l'affaire des "sans dents" , les couacs à répétitions au sein même de son gouvernement et j'en passe . Pour moi les bases d'un désaveu était posées .

Ceux qui ont voté pour les promesses de Hollande n'avaient qu'a réfléchir un peu avant de choisir ce candidat normal.

La conjoncture de l'époque ne permettait pas de tels engagements et beaucoup d'électeurs de gauche ont oublié que Hollande niait les crises qui se succédaient, trop absorbés qu'ils étaient par leur anti sarkozisme pimaire.

Combien sont-ils les électeurs de gauche qui ont réellement lu le programme de Hollande ?

Aujourd'hui on a un Mélanchon ou une Le Pen, qui vous font des promesses surréalistes, à croire que la France vit seule et que tous se règlera en interne sans tenir compte des accords et contraintes avec l' extérieur.

Mettons des frontières partout, revenons au franc, n'achetons plus que français, et après ?

Il y a 1 heure, PASCOU a dit :

Valls, quelle horreur ce type!

BCBG, il me fait penser au croque mort...

Avec des plumes et du goudron il serait plus gai je trouve!

Fallait voter DSK.

il y a 26 minutes, PASCOU a dit :

BCBG, il me fait penser au croque mort...

Avec des plumes et du goudron il serait plus gai je trouve!

MValls ne devrait pas se présenter non plus . Il a été complice de la politique d'Hollande qui n'a jamais écouté ce que ne voulait pas une grande partie du peuple français.

Nous assistons à un dégagement de tous ces politiques qui continuent, ont continué et compte continuer encore  à faire une politique qui ne marche pas et dont on ne veut plus .

Valls pour moi n'apportera pas le changement que nous souhaitons , il va se faire balayer  ! 

il y a 15 minutes, Cassandra666 a dit :

Fallait voter DSK.

Et ça dépasse même nos frontières puisque la même politique conduit au même désastre partout.

il y a 7 minutes, Anatole1949 a dit :

Aujourd'hui on a un Mélanchon ou une Le Pen, qui vous font des promesses surréalistes, à croire que la France vit seule et que tous se règlera en interne sans tenir compte des accords et contraintes avec l' extérieur.

Mettons des frontières partout, revenons au franc, n'achetons plus que français, et après ?

heu, s'il vous plait, ne mettez pas dans le même panier la gauche et l’extrême droite, M Mélanchon ne veut pas sortir de l’Europe, il souhaite juste faire imposer la puissance de la France à l’Europe et à Allemagne de Mme Merkel .

la gauche, la vrai, et antilibérale mais profondément européiste, elle n'aime juste pas le inégalités, les injustices et le pouvoir des banques sur les nations.

d’ailleurs pour ceux qui sont vraiment de gauche, M Mélanchon est le seul à gauche suffisamment fort et vraiment de gauche pour être capable de rassembler la gauche et tenir tête à Mme Lepen qu'il fait taire régulièrement et je suis sur qu'il est capable d'en faire autant avec M Fillion.

le PS est de toute façon cuit au patate et pour moi il serait malheureux que la gauche, les électeurs de gauche, s'accroche désespérément à cette fausse gauche qui s'écroulera inévitablement face au deux têtes de la droite alors que Mélanchon , si il passe le premier tour à toute ces chances car il à un bon programme et de bon argument et en débat il prendra des points sur ces opposants.  

à vous d'allez y voir de plus près si vous voulez vous faire un avis constructif même si cela ne vous plait pas, que ce n'est pas vos valeur mais ne balancez pas n'importe quoi comme ça c'est malhonnête et vous souhaitez juste faire passer une idée faussement , c'est que ces deux parti d’extrême sont dangereux et que seul les deux partis qui se sont partagés l'alternance jusqu'à aujourd'hui sont légitime.

je ne suis pas nationaliste mais je respecte les français qui ont ces valeurs et leur parti et d'autre part, Madame Lepen et de gauche comparé à M Trump quand M Mélanchon est de droite comparativement à M Poutine alors n'exagérons rien.

pour moi et ce n'est que mon avis, le véritable ennemi est ce système ultra libéraliste qui est en train de tout détruire et pas seulement la France mais le monde entier alors je vais croiser les doigts et espérer une finale présidentiel entre Mme Marine Lepen et M Jean-Luc Mélanchon car quel que soit le résultat on aura autre chose, on en peut plus de cette alternance gauche/droite qui ne change que de noms pour endormir le citoyen.   

il y a une heure, Anatole1949 a dit :

Ceux qui ont voté pour les promesses de Hollande n'avaient qu'a réfléchir un peu avant de choisir ce candidat normal.

La conjoncture de l'époque ne permettait pas de tels engagements et beaucoup d'électeurs de gauche ont oublié que Hollande niait les crises qui se succédaient, trop absorbés qu'ils étaient par leur anti sarkozisme pimaire.

Combien sont-ils les électeurs de gauche qui ont réellement lu le programme de Hollande ?

Aujourd'hui on a un Mélanchon ou une Le Pen, qui vous font des promesses surréalistes, à croire que la France vit seule et que tous se règlera en interne sans tenir compte des accords et contraintes avec l' extérieur.

Mettons des frontières partout, revenons au franc, n'achetons plus que français, et après ?

 

 

Il faudrait dans un 1er temps que le Français arrête de vouloir qu'on lui dise ce qu'il a envie d'entendre . Le nombre d’électeurs de gauche ayant lu le programme de Hollande m'est inconnu mais il est possible qu'un certain nombre ai voté pour lui car socialiste et ne sont peut-être pas allé plus loin que ça .

De toute façon j'ai l'impression que dans nôtre pays , plus c'est gros , plus ça passe , (voir ma 1ere phrase ).

Le but était effectivement d'éliminer Sarkozy et c'est peut-être pour cette raison que des électeurs de gauche sont allés voter aux primaires de la droite .

Mélanchon et Lepen  font peut-être des promesses  surréalistes mais la encore , je vous renvois à ma 1ere phrase .

Il y a 2 heures, Loargan a dit :

Le reste (la Syrie, etc.) : il a pesé le pour et le contre, cela ne devait pas toujours être facile, les décisions étaient forcément lourdes à prendre.

Pour la Syrie je ne suis absolument pas d'accord, il était décidé à intervenir mais Obama l'a lâché.

Obama dans cette affaire a une lourde responsabilité.

il y a une heure, Anatole1949 a dit :

Ceux qui ont voté pour les promesses de Hollande n'avaient qu'a réfléchir un peu avant de choisir ce candidat normal.

Les français auraient dû voter qui à votre avis ?

bon, je me présente

à l’instant, nerelucia a dit :

bon, je me présente

Au point où nous en sommes

Il y a 4 heures, bibifricotin a dit :

Pour la Syrie je ne suis absolument pas d'accord, il était décidé à intervenir mais Obama l'a lâché.

Obama dans cette affaire a une lourde responsabilité.

Oui, c'est vrai. Enfin, je voulais dire (j'étais pressée alors me suis embrouillée) comme président, il a dû peser le pour et le contre dans certaines situations et certains choix ont dû être difficile, comme ils l'auraient été pour n'importe quel président.