Peut-on voyager plus vite que la lumière ?

il y a 17 minutes, Répy a dit :

Tu fais une hypothèse stupide.

Depuis 1905, on sait qu'aucune masse ne peut ni atteindre ni dépasser la vitesse de la lumière.

Tous les films de science-fiction Américain parlent de jump beaucoup plus vite que la vitesse lumière. Les jeux aussi.

il y a 19 minutes, Mak Marceau a dit :

Tous les films de science-fiction Américain parlent de jump beaucoup plus vite que la vitesse lumière. Les jeux aussi.

 

Bien sûr ! c'est leur fonds de commerce !

 Mais ils ne sont pas physiciens !

Il y a 4 heures, querida13 a dit :

On peut déjà s'y déplacer en pensée.Il faudra juste s'affranchir du corps. Puis nous aurons le don d'ubiquité.

Il n'y a certes aucune preuve "scientifique", mais je pense que la vitesse de la lumière peut être battue par la vitesse de la pensée. Je trouve d'ailleurs dommage ue l'être humain ne cesse de vouloir aller voir ailleurs s'il y a mieux que lui (via la technologie, ailleurs dans l'univers etc etc...) en négligeant beaucoup trop sa propre évolution "mécanique" et "spirituelle".

Le problème actuellement est clairement une déification bien trop importante du Dieu Science. Comme à une autre époque, le Dieu "Dieu"... Comme à un autre époque... etc etc ...

Bref, l'être humain se met trop à croire en quelque chose à 3000% dès que ça colle à peu près aux vérités de ce monde avant de croire en lui-même. Vivement l'époque où le dieu dans lequel croira l'humanité sera le dieu "humain"! Bon ok, ça sera encore dans un style too much mais au moins, y'aura une petite évolution

il y a 9 minutes, Répy a dit :

Bien sûr ! c'est leur fonds de commerce !

 Mais ils ne sont pas physiciens !

Non ils sont avant-gardistes car ils viennent du....futur!

Il y a 1 heure, Répy a dit :

Bien sûr ! c'est leur fonds de commerce !

 Mais ils ne sont pas physiciens !

Et toi et Albert ton fond de propagande...

D'ailleurs tu est physicien pour savoir si Albert a raison ou pas?

Il y a 3 heures, Mak Marceau a dit :

Tous les films de science-fiction Américain parlent de jump beaucoup plus vite que la vitesse lumière. Les jeux aussi.

 

Bien sur, mais là on est dans le réel.

J'aime bien les histoires de voyages temporels aussi. Tout en les sachant impossibles.

La vitesse de la lumière peut être dépasser avec un moteur à distorsion de l'espace temps.

D'après les reportages sur la vitesse de la lumière ... il semblerait en effet que nous ne puissions jamais l'atteindre , et encore moins la dépasser .

Quand est-il de certains scientifiques qui évoquent ( la possibilité ) de la courbure de l'espace temps ? ..... est ce que cela change quelque chose à la vitesse de la lumière ?

il y a une heure, Empireofthesun a dit :

La vitesse de la lumière peut être dépasser avec un moteur à distorsion de l'espace temps.

 

 

moteur qu'on à encore jamais inventé ni mis au point.

On essaye de rester dans le réel ou on va camper à l'Asile ?

Citation

Quand est-il de certains scientifiques qui évoquent ( la possibilité ) de la courbure de l'espace temps ? ..... est ce que cela change quelque chose à la vitesse de la lumière ?

Non ce la ne change rien à la limite de la vitesse de la lumière. Ces deux points sont décrits dans la même théorie de la relativité.

Exact. Ca la dévie mais ça ne change pas la vitesse.

La science est donc toute puissante, rien d'autre ne peut la dépasser...High level, Master B!

Toute puissante....J'irais pas jusque là. On en est même encore loin.

Il y a 8 heures, Lugy Lug a dit :

je plaisante, suis limité aussi en science.

j'ai rien panné à ce qu'a répondu Spontzy par exemple mais y doit surement avoir raison.

pour la gravité dans l'espace, ben oui y en à, après y en à peut être pas de partout mais y à bien quelque chose qui tien l'univers. tout les astres n'on pas d'atmosphère et puis normalement une fois dépassé l'atmosphère on est dans l'espace qui à priori est vide et les corps sont bien soumis à la gravité dans le vide, de plus encore à priori, si l'espace est vide c'est qu'il n'y à rien donc pas de frottement.

 

si j'ai un peut comprit mais c'est pas certain, la lumière aurait une masse infime et c'est ça qui limiterait sa vitesse mais suis pas sure.

La lumiere est une onde est n'a pas de masse; car aussi faible serait la masse du photon, à la célérité sa masse deviendrait infiniment grande.

Ce qui peut être t'a induit en erreur c'est que la lumière est déviée au passage des corps célestes, laissant croire ainsi qu'elle est sensible au champ gravitationnel, ( attraction des masses:  kmm`divisé par le carré de la distance)

L'explication réside dans le fait qu' a proximité des corps célestes, le champ gravitationnel qu'il émet déforme l'espace temps, et la lumière suis cette déformation comme une nappe de table qui serait pliée et sur laquelle coulerait une goutte d'eau.

L'espace est tout sauf vide, emplit d'antimatiere. ( mais oui, pas de frottement )

Sérieusement, j'aimerai savoir s'il sera possible, je dis bien possible, qu'un jour l'être humain arrivera à dépasser la vitesse de la lumière et quels seront les conséquences ? (Dépasser la vitesse de la lumière = retourner dans le temps ?)

Et je parle ici pour des voyages dans l'univers

Il y a 7 heures, boeingue a dit :

il est impossible déja d'atteindre la vitesse de la lumiére ou méme de s'en approcher !!!

Il y a 7 heures, Spontzy a dit :

Je confirme, il est impossible d'atteindre la vitesse de la lumière pour un objet massif.

Sinon vous dites qu'on ne peut pas s'en approcher. On arrive à accélérer une particule à  99,9999991% de la vitesse de la lumière. Pour moi, ça s'appelle clairement s'en rapprocher ! Tout est relatif !

 

Anecdote:  Le big bang

L'inflation fulgurante de l'espace temps il y a 13,8 milliards d'années fut d'une violence inouïe.

En moins d'une seconde, l'espace se serait alors démultiplié à une vitesse supérieure à celle de la lumière.

Sérieusement, j'aimerai savoir s'il sera possible, je dis bien possible, qu'un jour l'être humain arrivera à dépasser la vitesse de la lumière et quels seront les conséquences ? (Dépasser la vitesse de la lumière = retourner dans le temps ?)

Et je parle ici pour des voyages dans l'univers

 

impossible à dire pour l'instant en l'état des données acquises de la science

il y a 40 minutes, Aurore234 a dit :

Sérieusement, j'aimerai savoir s'il sera possible, je dis bien possible, qu'un jour l'être humain arrivera à dépasser la vitesse de la lumière et quels seront les conséquences ? (Dépasser la vitesse de la lumière = retourner dans le temps ?)

Et je parle ici pour des voyages dans l'univers

 

dépasser la célérité, NON.

Mais utiliser d'autres dimensions, déformer l'espace temps,  les trous de verres vortex etc.... rien n'est impossible.

Une théorie très sérieuse concerne L'INTRICATION.

Les chercheurs l'ont mise en pratique. Envisager la téléportation devient réel.

En fait ça ne serait pas un déplacement, mais une reconstitution à l'identique d'un objet à travers importe quelle distance.

Deux particules proches peuvent avoir des comportements "liés". La théorie suggère que même si on envoie ces deux particules dans deux directions opposées même très éloignées, elles restent inextricablement liées.

Einstein a qualifié cette relation de fantomatique .

C'est l'aspect le plus bizarre de la théorie quantique.C'est incompréhensible .

Pourquoi les corpuscules quantiques peuvent ils flotter dans un état d'incertitude, être en partie ici et ailleurs. Le flou étrange qui entour la théorie quantique semble s'évanouir lorsque les objets dépassent une certaine taille.

Cela constitue toujours une énigme pour les scientifiques.

La mécanique quantique a dévoilé une réalité la nôtre À la fois déconcertante est palpitante et elle nous permet de progresser dans la compréhension de la magie du cosmos

En savoir plus sur http://www.forumfr.com/sujet723947-science-et-philosophie.html/?page=11#VCYrIQKBXXSvfbj0.99

Peut-être par la pensée... la mémoire

Il y a 3 heures, saxopap a dit :

La lumiere est une onde est n'a pas de masse; car aussi faible serait la masse du photon, à la célérité sa masse deviendrait infiniment grande.

Ce qui peut être t'a induit en erreur c'est que la lumière est déviée au passage des corps célestes, laissant croire ainsi qu'elle est sensible au champ gravitationnel, ( attraction des masses:  kmm`divisé par le carré de la distance)

L'explication réside dans le fait qu' a proximité des corps célestes, le champ gravitationnel qu'il émet déforme l'espace temps, et la lumière suis cette déformation comme une nappe de table qui serait pliée et sur laquelle coulerait une goutte d'eau.

L'espace est tout sauf vide, emplit d'antimatiere. ( mais oui, pas de frottement )

 

bah voila, j'ai encore dis une connerie, donc la lumière n'a pas de masse, ce serait juste ... une onde quoi.

t'est sur pour l'antimatière parce qu'il me semblait que l'antimatière existait mais qu'au contact de la matière, boum et puis les deux s’annule, pour donner quoi, sais pas, de l'espace peut être.

il y à une théorie, alors je vais encore dire une bêtise, qui dit que l'espace ce n'est pas du vide en effet mais il serait rempli de petite particule mais si petite que même les cordes à coté ce seraient énorme et ces particules composés d'énergie positive et négative serait en équilibre ou en ordre . serait il possible en fait que ce soit cette matière, invisible tellement sa masse serait proche du zéro, qui limiterait la vitesse de la lumière qui sans cela pourrait alors allé plus vite? et au passage qui formerait se que l'on appel matière noire. la matière noir serait juste de l'espace.

en quelque sorte, la matière ça serait de l'espace compressé, réorganisé d'une manière plus compacte créant ainsi une distorsion des particule d'espace autour de la matière et c'est cette distorsion qui créerait l'effet de la gravité.

cependant, avec ce que je dis qui semble être une grosse bêtise, la lumière ne serait pas seulement courbé à l'approche d'une matière, d'une planète, elle serait aussi accéléré et irait donc plus vite mais j'en sais rien du tout. 

Il y a 7 heures, Seyar a dit :

La science est donc toute puissante, rien d'autre ne peut la dépasser...High level, Master B!

Si !  Mon amour pour ma maman et mon papa décédé  ( que je ne peux pas prouver).

Et l'amour des hommes en général. Nous pourrions nous passer durablement de la science et de toutes connaissances, pas de l'amour entre les hommes.( amour= amitié, empathie, solidarité, société, union, soutient , protection, mutualisation, partage, abnégation sacrifice, respect, courage pour ceux qu on aime, créativité ...etc)

La croyance, une sensation, un parcours , un choix intime qu'aucun ami ne se permettrait de remettre en question , comme l amour. 

Enfin, ne crois tu pas qu'il aurait été préférable de dire: La vocation de la science est d'expliquer les phénomènes de la vie et de l'univers. Crois en un scientifique, c'est pas gagné.  ( et c'est génial..tant de choses encore à découvrir )

C'est pas bergson qui disait " que la science est incapable d'appréhender les phénomènes de la vie". Non pardon, il disait je crois: les hommes en blouse blanche sont incapables...etc 

Et coup de bol, la médecine étant une science transversale, elle n'est PAS UNE SCIENCE.  ( au sens dure, science humaine, et encore...lol)

Saxo

Ps: S'il te plait, la science "est" tout simplement, ne la compare à rien d'autre je t'en prie. Merci