La primaire de la gauche

il y a 8 minutes, Magus a dit :

Déjà le PS n'est pas la gauche, ni même de gauche à y bien regarder. Il serait temps d'en prendre acte. Deuxio, tu es un putain de gros assisté, comme les autres. Tu payes pour des services, ou t'es prélevé pour ça. Tout simplement parce que le niveau de complexité de la société dans laquelle tu vis t'impose de déléguer et de mutualiser. Donc au lieu de jouer les prétentieux ridicules en sous-entendant que tu ne serais pas un assisté - genre t'es capable de te câbler à internet, de produire ton électricité, de t'opérer du coeur ? - tu ferais mieux de respecter les gens qui sont victimes d'aléas : je ne vois pas au nom de quoi tu chies sur la gueule d'un type licencié qui touche le chômage afin de pouvoir vivre décemment.

Ton syndrome du larbin engoncé dans un unique système étriqué te fait oublier que ta concurrence se fait face à des bangladais, par exemple, ce qui sous-entend que si tu voulais espérer être compétitif, il te faudrait accepter de vivre avec cinq fois mois que le peu que tu as déjà.

Tu y es prêt ?

A qui parlez vous ????

La primaire de la gauche.... en voilà un événement!

De ceux qui changeront la face du monde...

La Commission Trilatérale (parfois abrégée en Trilatérale) est une organisation privée qui fut créée en 1973 à l'initiative des principaux dirigeants du groupe Bilderberg et du Council on Foreign Relations, parmi lesquels David Rockefeller, Henry Kissinger et Zbigniew Brzezinski. Regroupant 300 à 400 personnalités parmi les plus remarquées et influentes – hommes d’affaires, hommes politiques, décideurs, « intellectuels » – de l’Europe occidentale, de l’Amérique du Nord et de l'Asie du Pacifique (États dont la plupart sont également membres de l'OCDE), son but est de promouvoir et construire une coopération politique et économique entre ces trois zones clés du monde, pôles de la Triade. À l'instar du groupe Bilderberg, il s'agit d'un groupe partisan de la doctrine mondialiste, auquel certains attribuent, au moins en partie, l'orchestration de la mondialisation économique. ...

 wiki ..

https://fr.wikipedia.org/wiki/Commission_Trilatérale...

la suite...

il y a 15 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Tu le dis toi même ce n'est pas du pareil au même, et pourtant tu feras le choix de ne pas en faire.

Ce n'est pas aussi simple.

Bien évidemment que le programme du FN me fait peur. Mais encore faut-il qu'il puisse l'appliquer (surtout avec une assemblée qui risque d'être plus hétéroclyte et sans réelle majorité).
Et un Fillon ou un Valls ne me rassurent pas plus - certes, pas sur les mêmes points - et eux seront certainement à même de mettre leurs mesures en place. Je ne veux pas voter pour des lois travail ou macron, bref pour des mesures qui vont à l'encontre de mes opinions et qui touche au quotidien et au nerf central de notre société.

Donc, non, aucun choix ne me va, même si ce n'est pas du pareil au même. Et donc la seul option qui me reste est le vote blanc, qui au dela du "non-choix" revêt aussi une contestation (et même si elle est ignorée, je n'en vois pas d'autres dans le cadre de l'élection en elle même).
 

Il y a 4 heures, DroitDeRéponse a dit :

OK, donc sécu, ou temps de travail, ou gestion des fonctionnaires, ou restriction du budget de l'état, ou filiation , pour toi dans les deux cas c'est à peu près pareil , ou à peine différent entre les deux . Pourquoi pas .

Entre Valls et Fillon ? Ben pour le temps de travail, sont-ils si opposés. Pour les fonctionnaires, je pense que Valls peut tout à fait venir sur le même terrain. Reste que la sécu, en effet là Fillon fait fort.

Mais le fera t'il ? Et Valls n'est il pas capable de nous proposer la même chose au final ? Puisqu'il faut libéraliser à tout crin.

Il y a 3 heures, DroitDeRéponse a dit :

A qui parlez vous ????

A Anatole1949  je pense

il y a 43 minutes, Pheldwyn a dit :

Ce n'est pas aussi simple.

Bien évidemment que le programme du FN me fait peur. Mais encore faut-il qu'il puisse l'appliquer (surtout avec une assemblée qui risque d'être plus hétéroclyte et sans réelle majorité).
Et un Fillon ou un Valls ne me rassurent pas plus - certes, pas sur les mêmes points - et eux seront certainement à même de mettre leurs mesures en place. Je ne veux pas voter pour des lois travail ou macron, bref pour des mesures qui vont à l'encontre de mes opinions et qui touche au quotidien et au nerf central de notre société.

Donc, non, aucun choix ne me va, même si ce n'est pas du pareil au même. Et donc la seul option qui me reste est le vote blanc, qui au dela du "non-choix" revêt aussi une contestation (et même si elle est ignorée, je n'en vois pas d'autres dans le cadre de l'élection en elle même).
 

Mais aucun choix ne me va . Mais des choix me vont moins bien que d'autres , peu importe s'ils sont appliqués ou non , dès lors que je laisse les trois choix ouverts , les trois restent ouverts et je ne peux pas prétendre le contraire juste pour rester pur . Si un des choix s'avère vraiment déplorable , je préfère pouvoir répondre que j'ai voté contre plutôt que de dire que par cohérence j'ai laissé blanc-seing .

il y a 52 minutes, Pheldwyn a dit :

Ce n'est pas aussi simple.

Bien évidemment que le programme du FN me fait peur. Mais encore faut-il qu'il puisse l'appliquer (surtout avec une assemblée qui risque d'être plus hétéroclyte et sans réelle majorité).
Et un Fillon ou un Valls ne me rassurent pas plus - certes, pas sur les mêmes points - et eux seront certainement à même de mettre leurs mesures en place. Je ne veux pas voter pour des lois travail ou macron, bref pour des mesures qui vont à l'encontre de mes opinions et qui touche au quotidien et au nerf central de notre société.

Donc, non, aucun choix ne me va, même si ce n'est pas du pareil au même. Et donc la seul option qui me reste est le vote blanc, qui au dela du "non-choix" revêt aussi une contestation (et même si elle est ignorée, je n'en vois pas d'autres dans le cadre de l'élection en elle même).
 

Tu as peur du programme FN?

Et bien on ne peut pas dire que tu sois très courageux.

Je trouve FIllon et Valls bien plus dangereux.

Mais je n'en ai pas peur.

J'écoute Valls qui parle avec un aplomb alors que le journaliste lui rappelle ses dires  , ça fait peur !

Il y a 1 heure, PASCOU a dit :

Tu as peur du programme FN?

Un programme qui remet en cause les valeurs de la France ? Evidemment que cela me procure des craintes pour mon pays !

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

 je ne peux pas prétendre le contraire juste pour rester pur . Si un des choix s'avère vraiment déplorable , je préfère pouvoir répondre que j'ai voté contre plutôt que de dire que par cohérence j'ai laissé blanc-seing .

Mais il ne s'agit pas de reste "pur" ou de vouloir être "cohérent" : je m'en fous de tout ça.

Mais il  y a  2 enjeux :

- l'élection présidentielle, et le fait de se manger des offres pour moi tout aussi déplorables sur un plan ou l'autre : est-ce que je préfère le côté réac qui va détricoter le modèle social de notre pays de Fillon, ou le modèle xénophobe de Lepen qui s'attaque aux valeurs de cohésion de notre pays ? Comment veux-tu que je préfère ... ou plutôt que je déteste moins l'un que l'autre ??

- l'avenir politique : re-légitimer le PS de Valls, c'est se tirer une balle pour la suite, et se voir parasiter à plus long terme par ce "PS" anti-productif pour les valeurs de gauche.

il y a 8 minutes, Pheldwyn a dit :

Un programme qui remet en cause les valeurs de la France ? Evidemment que cela me procure des craintes pour mon pays !

Quelles valeurs de la France?

Celles que bradent chaque jour les autres candidats?

il y a 9 minutes, PASCOU a dit :

Quelles valeurs de la France?

Celles que bradent chaque jour les autres candidats?

La laïcité (ne pas brandir une religion plus qu'une autre), la fraternité (des valeurs de vie en commun, de règles fraternelles, d'entraide), la liberté (de l'ensemble des citoyens), l'égalité (de traitement de tous les citoyens).

Ces valeurs sont peut-être bradées par d'autres, mais elles sont complètement remises en cause par le FN.

il y a 5 minutes, Pheldwyn a dit :

La laïcité (ne pas brandir une religion plus qu'une autre), la fraternité (des valeurs de vie en commun, de règles fraternelles, d'entraide), la liberté (de l'ensemble des citoyens), l'égalité (de traitement de tous les citoyens).

Ces valeurs sont peut-être bradées par d'autres, mais elles sont complètement remises en cause par le FN.

C'est un point de vue qui peut être remis en cause , je pense que vous n'é=coutez que ce qui vous intéresse!

il y a 58 minutes, bcbg a dit :

J'écoute Valls qui parle avec un aplomb alors que le journaliste lui rappelle ses dires  , ça fait peur !

Ce gars est le pire psycho qui ait approché le pouvoir depuis longtemps dans ce pays, c'est pas pour rien que sa motion a fait 5% au congrès du PS de 2011. 

Pour résumer vis à vis des posts sur les 3 options on a le gros psycho qui est prêt à incarcérer tout ce qui ne pense pas comme lui, c'est à dire tout le monde.

Au FN on a un passif et des idées qu'il est absolument indispensable d'évoquer pour oser prétendre faire de la politique, servies par des gens à la crédibilité douteuses et aux arrières pensées qu'on ne peut ignorer complètement.

Et chez les ripouxblicains, on a le seul candidat crédible avec un programme qui donne plutôt envie de voter les verts pour ne pas être responsable de son arrivée au pouvoir.

C'est donc sans issue claire. On a le choix entre la taule pour déviance idéologique, la dégradation brutale de nos moyens de subsistance personnels mais aussi de nos infrastructures qui sont la sève qui alimente nos entreprises, sans espoir d'avenir que de s'engager dans la course à la baisse du niveau de vie, de soin etc ... et le FN qui certes porte un espoir mais aussi une crainte.

La grande question est donc pourquoi on a zéro candidat légitime ?

il y a 49 minutes, Pheldwyn a dit :

Mais il ne s'agit pas de reste "pur" ou de vouloir être "cohérent" : je m'en fous de tout ça.

Mais il  y a  2 enjeux :

- l'élection présidentielle, et le fait de se manger des offres pour moi tout aussi déplorables sur un plan ou l'autre : est-ce que je préfère le côté réac qui va détricoter le modèle social de notre pays de Fillon, ou le modèle xénophobe de Lepen qui s'attaque aux valeurs de cohésion de notre pays ? Comment veux-tu que je préfère ... ou plutôt que je déteste moins l'un que l'autre ??

- l'avenir politique : re-légitimer le PS de Valls, c'est se tirer une balle pour la suite, et se voir parasiter à plus long terme par ce "PS" anti-productif pour les valeurs de gauche.

Tu as dit etre pourtant prêt à voter Montebourg donc à maintenir le PS ...

Pour le reste si tu considéres l'un xénophobe , l'autre détricoteur social , l'un frexit , l'autre intégration fiscale etc aussi déplorable c'est ton point de vue . Je ne le partage pas si je l'estimais xénophobe je le considérerais plus déplorable et je voterai contre . Frexit ou pas ce n'est pas non plus les mêmes implications et les enjeux sont énormes, au final les conséquences peuvent rendre la question sociale totalement secondaire puisque sans leviers . 

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

Tu as dit etre pourtant prêt à voter Montebourg donc à maintenir le PS ...

Pour le reste si tu considéres l'un xénophobe , l'autre détricoteur social , l'un frexit , l'autre intégration fiscale etc aussi déplorable c'est ton point de vue . Je ne le partage pas si je l'estimais xénophobe je le considérerais plus déplorable et je voterai contre . Frexit ou pas ce n'est pas non plus les mêmes implications et les enjeux sont énormes, au final les conséquences peuvent rendre la question sociale totalement secondaire puisque sans leviers . 

Car Montebourg, même si je lui accorde peu de crédit, me paraîtrait pour le coup acceptable. Lui ou un Hamon. Leur ligne idéologique va dans mon sens. Et cela rebattrait forcément les cartes au PS (encore une fois, ce n'est pas le PS en soit le problème, mais sa ligne). Et face à un Fillon ou une Lepen, ce serait en effet différent (tout dépendrait bien évidemment des prises de position de Montebourg, et qu'encore une fois, je ne crois pas vraiment au personnage).

Le frexit, s'il se fait dans le cadre d'une alternative, ne me dérange pas sur le principe, puisque de toute façon je suis opposé à cette Europe là. Sortir pour sortir en tournant le dos à toute idée d'Europe, c'est autre chose, et donc le frexit du FN ne me convient effectivement pas, mais en gros tu me demandes de soit :

- renoncer à la question sociale indirectement

- renoncer à la question sociale directement

C'est sûr, c'est infiniment différent.

Qui est devenu enfin une réalité, depuis que Mr Hollande a eu la bonne idée de se retirer de la course.

il y a 14 minutes, Pheldwyn a dit :

Car Montebourg, même si je lui accorde peu de crédit, me paraîtrait pour le coup acceptable. Lui ou un Hamon. Leur ligne idéologique va dans mon sens. Et cela rebattrait forcément les cartes au PS (encore une fois, ce n'est pas le PS en soit le problème, mais sa ligne). Et face à un Fillon ou une Lepen, ce serait en effet différent (tout dépendrait bien évidemment des prises de position de Montebourg, et qu'encore une fois, je ne crois pas vraiment au personnage).

Le frexit, s'il se fait dans le cadre d'une alternative, ne me dérange pas sur le principe, puisque de toute façon je suis opposé à cette Europe là. Sortir pour sortir en tournant le dos à toute idée d'Europe, c'est autre chose, et donc le frexit du FN ne me convient effectivement pas, mais en gros tu me demandes de soit :

- renoncer à la question sociale indirectement

- renoncer à la question sociale directement

C'est sûr, c'est infiniment différent.

 

 

 

Ah il n'est plus question de xénophobie .

Personnellement, pour ces primaires, je n'ai pas l'intention de me déplacer,.... tout comme je suis resté chez moi pour celle de la droite.

il y a 18 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Ah il n'est plus question de xénophobie .

Je t'ai répondu à cette question précédemment il me semble.
De plus, on ne peut pas dire que les prises de position de Fillon soit des plus rassurantes non plus.