Chute du Patriarcat

... qui le vivent mieux même!!! Après tout être geôlier c'est aussi déprimant qu'être prisonnier... Alors autant ouvrir la porte et aller vivre au grand air à deux que de s'enfermer dans un schéma archaïque.

Et ceux qui le vivent très très mal en trucidant toute leur famille,en enlevant les gosses, en se suicidant au passage.

a crabe fantôme:les bouquins de la fille Ingalls sont dans bon nombre de bibliothèques des écoles françaises.Les enfants peuvent certainement les emprunter et à choisir je préfère qu'ils empruntent ceux là plutôt que des mangas.

Je préfère que des petits regardent la petite maison plutôt que de la télé réalité.

Des patriarches prêts à trucider leur famille pour ne plus avoir de contrôle sur eux devraient avant tout ne jamais avoir de famille... Et au pire se trucider eux même en premier...

Pour les mangas je te conseille "Quartier lointain" de Taniguchi. Pour le reste entre écouter la fouine ou Christophe Mae, je choisis vivaldi quand même.

A constantinople réponse à hier 9h40

Bonjour constantinople :

1) Nous sommes les descendants d'individus mais nous ne sommes pas sûrs que ceux qui nous ont laissé le (le(s) nom(s)soient bien les vrais géniteurs de la lignée!

Parfois le nom est très lourd à porter soit trop célèbre, soit criminalisé.

Je ne pense pas que depuis la nuit des temps les fondateurs des lignées aient pensé à notre venue sur terre aujourd'hui ...

2) Nous n'avons pas a nous mettre à la hauteur des aïeux (si c'est un héritage d'alcoolisme par exemple on excuse donc c'est dans les gènes et on perpétue sans problème si je suis votre raisonnement ou il faut faire un tri ? la théorie s'écroule donc).

Il n'y a ni hauteur, ni largeur, nous avons à chaque époque la responsabilité de conduire les enfants que nous mettons au monde à devenir des adultes et des êtres de responsabilité pour une vie commune en faire des être sociaux (on ne vit pas qu'en famille mais socialement, politiquement voire religieusement etc ...responsable de "nos frères" (et soeurs) en humanité (c'est même dans l'Evangile) !

Nos enfants et les enfants de nos enfants ne nous doivent rien (on devrait réfléchir plus loin que le désir avant de fabriqué un enfant) ! Bien plutôt penchons-nous sur nos manques et ceux d'avant au lieu de fustiger ceux que nous avons mis sur terre par plaisir et envie sans penser à rien d'autre : le monde que nous leur laissons n'est pas joli/joli et le pire c'est que toutes les générations ont fait les mêmes conneries ... Oui respect pour les "personnes" qui ont été nos aïeux (en majorité mais pas toutes y ont droit)mais pas pour leurs héritages qui ont évolués en même temps que l'espèce évoluait ...

Vous voyez constantinople je trouve mes enfants moins cons que moi et mes petits enfants je les trouve géniaux l'hypocrisie connaissent pas ( ils sont très lucides et ça leur vient de plus en plus tôt ).!

Votre génération et celles d'avant n'avaient pas "ses racailles" (là ce mot me heurte constantinople) ...? Voyons ....

3) L'amour (tarte a la crème pour tout expliquer) ? Etre bien avec au fil du temps, parler, échanger et rire ensemble c'est déjà pas si mal sur le long terme....

Les jeunes pères sont très responsables même si le couple se sépare ... la proportions de nuls et d'inconséquents est toujours la même !

Quant aux fringues, j'ai sourie, pardon ! La fraise du temps d'Henri IV, les dentelles, brocards et perruques poudrées du temps de Louis XIV etc ... c'était d'un croquignolet ...

Bon ... je suis une renégate, je porte jean, chaussures de sport, et anorak ... le confort, que du confort ... sans ça mon brave avec des petites chaussures bourgeoises a petits talons je ne ferais pas mes kilomètres journaliers ... Faut s'adapter là comme ailleurs et dans ce cas c'est plutôt du positif côté vie active.Vive la fringue donc !

Constantinople vivre dans le passé ce n'est pas vivre le présent et demain .... c'est la fin du parcours, alors prenez et laissez un peu au passage si tout ne vous conviens pas mais rien n'est à jeter juste a choisir!

Bon WEnd a vous (j'ai fait mon devoir/coutume chrysanthèmes hier mais les ceusses qui sont partis s'en fichant royalement encore un truc que je m'impose reste de l'héritage de ma mater c'est même pas du respect mais de la culpabilité si je ne le fais pas ... pas très noble comme sentiment mais j'assume !!! :D

Equilibre et patriarcat sont deux choses différentes, qui parfois allaient de pair, parfois non : on peut avoir de nos jours des familles équilibrées avec deux parents à égalité, et des familles qui ne le sont pas, tout comme autrefois on avait des familles patriarcales équilibrées, et d'autres où régnaient le désordre parce que le père buvait la paye avant de rentrer à la maison par exemple. C'était souvent le cas dans les familles ouvrières. Dans les familles riches, les pères étaient souvent absents : ils passaient très peu de temps avec leur progéniture.

Le patriarcat n'a que peu à voir avec les religions finalement : je pense qu'elles se le sont appropriées parce qu'elles sont le reflet des sociétés qui les ont vues naître, et que pour assurer le succès d'une religion naissante il ne faut pas trop prendre à rebrousse-poils les traditions ou les moeurs originels.

Cela explique également que la plupart des religions se veulent, à un niveau ou à un autre, dans la lignée des précédentes (la chrétienne avec le polythéisme grec et le judaïsme, l'islam avec le christianisme, etc...). Ce qu'on peut reprocher aux religions c'est d'avoir gravé cette différence dans le marbre, mais sans elles je ne suis pas persuadé que nous n'y serions pas encore.

L'origine du patriarcat est beaucoup plus lointaine que le monothéisme chrétien : elle a à voir avec la préhistoire, lorsque les femmes qui devaient souvent être enceintes et/ou s'occuper de leur progéniture ne pouvaient pas chasser comme les hommes. Mais également du fait que la femme est nourricière biologiquement parlant (puisqu'elle produit du lait comme tous les mammifères) et le père le protecteur qui rapporte la nourriture à la maison.

Equilibre et patriarcat sont deux choses différentes,

Plutot que Patriarcat, c'est effectivemment l'équilibre de la cellule familiale que je défends, au travers de rôles traditionnels.

Le patriarcat n'a que peu à voir avec les religions finalement : je pense qu'elles se le sont appropriées parce qu'elles sont le reflet des sociétés qui les ont vues naître, et que pour assurer le succès d'une religion naissante il ne faut pas trop prendre à rebrousse-poils les traditions ou les moeurs originels.

Contrairement à la légende, l'eglise catholique a d'ailleurs fait beaucoup pour la protection de la femme au travers des liens du mariage notamment, pour ça que les femmes seront le dernier bastion catholique au cours du XIX eme siecle, et qu'elle n'auront donc le droit de vote qu'au cours du XX eme.

Contrairement à la légende, l'eglise catholique a d'ailleurs fait beaucoup pour la protection de la femme au travers des liens du mariage notamment, pour ça que les femmes seront le dernier bastion catholique au cours du XIX eme siecle, et qu'elle n'auront donc le droit de vote qu'au cours du XX eme.

Oui j'ai déjà entendu cette théorie dans la bouche de Zemmour je crois. La monogamie et la protection mutuelle comme devoir correspondaient à une exigence féminine que le christianisme aurait décidé d'honorer. Toutefois je me demande si ce n'est pas général cette tendance aux femmes à être plus croyantes/mystiques/ésotériques que les hommes, il faudrait vérifier à propos de sondages dans d'autres religions.

Dans le fond tout couple (et même tout groupe humain) finit par répartir son fonctionnement selon des rôles plus ou moins implicites/officieux. Le patriarcat dans tout cela c'est simplement une superstructure qui va encourager les rôles à se former d'une façon plutôt que d'une autre, notamment par le biais de la pression sociale, mais pas seulement, aussi par les préférences induites des individus hommes ou femmes qui s'en suivront. Toute partialité dans ce domaine est malvenue puisqu'il n'y a pas de rôle qui soit meilleur qu'un autre dans l'absolu.

Dire cela reviendra ou bien à culpabiliser les gens dont la conception sera traditionnelle ou bien à culpabiliser ceux qui s'en éloignent alors qu'ils pourraient s'y émanciper. Je vois mal pourquoi un femme au foyer qui s'occupe de ses enfants en attendant le retour de son mari serait forcément moins libre ou émancipée qu'une autre, même si ce qui va émanciper l'une pourra être perçu comme une prison pour l'autre. L'essentiel c'est d'être bien là où on est et dans "les rôles" qu'on s'est trouvés ou que la vie a choisi pour nous.

Toutefois je me demande si ce n'est pas général cette tendance aux femmes à être plus croyantes/mystiques/ésotériques que les hommes, il faudrait vérifier à propos de sondages dans d'autres religions.

C'est une bonne question. On peut se la poser, quand on voit notamment le profil des islamistes féminines.

Dans le fond tout couple (et même tout groupe humain) finit par répartir son fonctionnement selon des rôles plus ou moins implicites/officieux. Le patriarcat dans tout cela c'est simplement une superstructure qui va encourager les rôles à se former d'une façon plutôt que d'une autre, notamment par le biais de la pression sociale, mais pas seulement, aussi par les préférences induites des individus hommes ou femmes qui s'en suivront. Toute partialité dans ce domaine est malvenue puisqu'il n'y a pas de rôle qui soit meilleur qu'un autre dans l'absolu.

Dire cela reviendra ou bien à culpabiliser les gens dont la conception sera traditionnelle ou bien à culpabiliser ceux qui s'en éloignent alors qu'ils pourraient s'y émanciper. Je vois mal pourquoi un femme au foyer qui s'occupe de ses enfants en attendant le retour de son mari serait forcément moins libre ou émancipée qu'une autre, même si ce qui va émanciper l'une pourra être perçu comme une prison pour l'autre. L'essentiel c'est d'être bien là où on est et dans "les rôles" qu'on s'est trouvés ou que la vie a choisi pour nous.

Je souscris à cela, totalement. Ceci dit, la biologie joue aussi un rôle dans l'attribution des rôles. Porter la vie et en accoucher n'est pas la même chose que déposer sa semence, pour ne citer que ça..

Michael Landon, je regardais surtout les routes du paradis avec cet acteur...(...coupé)

Bref, ce n'est pas un méchant mépris mais oui c'est quand même un peu du mépris, de la même manière que lire un magazine people sur la plage ce n'est pas lire le dernier Cyrulnik, ça ne va pas t'apporter la même chose...

Quérida répond:

[/quote)Oups je me suis emmêlée les pinceaux Joe Lando joue le Sully de dr Quinn;

Et Little JOE était l'un des premiers rôles de Michaël Landon dans bonanza!

En tous cas la petite maison est la série la plus diffusée au monde et est certainement plus connue que l'oeuvre d'Hervé Bazin.Elle a reçu trois grandes récompenses,dont un grammy award.

Eh oui, souvent de nos jours les Beatles sont plus célèbres que Jésus Christ!

Extrait de Témoignage Chrétien :

http://temoignagechr...ossier-la-chute

"Le patriarcat est à la fois la domination des pères et celle des hommes. Femmes émancipées et patriarcat ne font donc pas bon ménage. Là où le patriarcat a érigé sa dernière forteresse, sur les hautes terres du religieux, il livre contre les femmes un combat d’autant plus âpre et sournois qu’il est peut-être le dernier. Pour rester le maître, à la fois des corps et du pouvoir."

lire la suite sur le lien ....

Bonne méditation.

Je suis toujours fasciné de voir le masochisme des chrétiens, ou ce qu'il en reste, qui n'en sont plus à tendre l'autre joue mais à se gifler eux-mêmes. Ils reprennent contre eux des poncifs et se font injustice.

Historiquement c'est le contraire : le christianisme a sapé le paternalisme (hérité de la culture romaine) jusqu'à donner une forme de supériorité inédite aux femmes au Moyen age, comme l'a parfaitement montré la médiéviste Régine Pernoud dans La Femme au temps des cathédrales. C'est à partir de la Renaissance que le patriarcat s'installe durablement avec le déclin du christianisme et le retour au Droit romain des Modernes.

Je suis toujours fasciné de voir le masochisme des chrétiens, ou ce qu'il en reste, qui n'en sont plus à tendre l'autre joue mais à se gifler eux-mêmes. Ils reprennent contre eux des poncifs et se font injustice.

Historiquement c'est le contraire : le christianisme a sapé le paternalisme (hérité de la culture romaine) jusqu'à donner une forme de supériorité inédite aux femmes au Moyen age, comme l'a parfaitement montré la médiéviste Régine Pernoud dans La Femme au temps des cathédrales. C'est à partir de la Renaissance que le patriarcat s'installe durablement avec le déclin du christianisme et le retour au Droit romain des Modernes.

Intéressant! Je ne connaissais pas du tout.

Le christianisme a sapé le paternalisme (hérité de la culture romaine) jusqu'à donner une forme de supériorité inédite aux femmes au Moyen age, comme l'a parfaitement montré la médiéviste Régine Pernoud dans La Femme au temps des cathédrales.

Oui, j'ai lu cet ouvrage, il y a des années. Pernoud met bien des choses au point en ce qui concerne la femme “écrasée” (et nombreux autres préjugés ridicules concernant le Moyen Âge).

Il y a même quelques spécimens de femelle de ce temps-là que l'homme, médiéval ou actuel, préférerait prudemment ne pas trop rencontrer...

Intéressant! Je ne connaissais pas du tout.

A voir également le très beau film de Hubert Viel, Les filles au Moyen Age, qui met en scène avec force poésie l'influence positive du christianisme sur la condition féminine.

Hier, j'écoutais la chanson de Goldman écrite dans les années 80 intitulé elle a fait un bébé toute seule..

Soudain le ton rageur et condescendant du chanteur m'est devenu insupportable.(Elle a choisi le père en scientifique pour son signe astrologique...).

On sent qu'il a la rage que le type irresponsable qui ne câline pas et ne prend pas soin de la femme dont il parle et qu'il méprise un peu ( préjugé hérité des siècles précédents envers la fille -mère sorte de FANTINE des misérables d'Hugo) ait eu la possibilité de se reproduire tandis que lui, reste le bon copain.Mais aussi on sent que le petit mâle est dépossédé de son rôle envers cette pauvre petite femme.

Voilà donc où en étaient les hommes de ces décennies.Entre le fuyant et le bon copain, détestant la paternité...

Ce sont ces attitudes qui ont hâté la chute du patriarcat,ce manque de motivation des hommes à assumer un famille qui va de pair avec la possibilité pour la femme de choisir le géniteur qui les fécondera et la liberté de choisir ou non de vivre à deux ou pas mais en se surmenant un peu pour élever toute seule le fruit de ses amours.

Ce sont ces attitudes qui ont hâté la chute du patriarcat,ce manque de motivation des hommes à assumer un famille

Ou l'inverse.

Ta remarque,Constantinole,m'a fait effectuer une recherche sur le nombre de nullipares en France et on tombe tout de même sur un fait assez intéressant qui est général dans l'union européennne car, en effet,on constate que 20% des femmes et 20% des hommes ne sont et ne seront jamais parents.

C'est un fait sans précédent.

C'est un fait sans précédent.

Ce fait résume ce que je disais plus tôt : la civilisation de l’égocentrisme vendu comme progrès ne prépare que son suicide démographique.

Ta remarque,Constantinole,m'a fait effectuer une recherche sur le nombre de nullipares en France et on tombe tout de même sur un fait assez intéressant qui est général dans l'union européennne car, en effet,on constate que 20% des femmes et 20% des hommes ne sont et ne seront jamais parents.

C'est un fait sans précédent.

Le terme nullipart ne concerne que les femmes !

Ce fait résume ce que je disais plus tôt : la civilisation de l’égocentrisme vendu comme progrès ne prépare que son suicide démographique.

Suicide démographique avec plus de 7 milliards d'habitants sur la terre ce n'est pas pour demain hein !

Peut-être que ces 20% de femmes et d'hommes sont plutôt des êtres responsables qui se posent des questions sur l'avenir de leur éventuelle progéniture ... Cette position là me semble très honorable au vu de ce que j'entends des jeunes autour de moi ... aucunement égocentriques très investis plutôt dans les oeuvres de leur siècle dont les enfants en difficultés ...

L'avantage naturel de la femme, c'est la procréation. Si elle parvient à la parthénogénèse, malheur aux hommes, et à l'espèce : finie la diversité des individus, fragilisation de l'espèce.

Si tenté que ça a été théorisé, ça n'a jamais été confirmé pour l'homme et elle est extrêmement rare chez les mammifères en général (impossible à l'état naturel). La parthénogénèse a en plus l'énorme défaut d'une faible évolution du patrimoine génétique.