Mélenchon va t'il tuer la gauche ?

Il y a 9 heures, DroitDeRéponse a dit :

Valls au gouvernement donc pas crédible, Mélnchon au gouvernement et oui mais cépapareil

Ah, DDR et sa mauvaise foi à nouveau.
Tu décides que le critère, c'est l'appartenance au gouvernement, et donc tu trouves qu'il est idiot de critiquer l'un ou pas l'autre.

Sauf que c'est toi qui décide, a priori par simple idéologie, je ne sais pas trop, de ce critère qui n'a aucun sens politique.

Le véritable critère, c'est de comparer un gus qui a participé à un gouvernement il y a 14 ans dans l'éducation (et qui ne remet pas en cause d'ailleurs son action d'alors), et un autre qui y était LE chef il y a simplement 3 mois et qui fait, par pur électoralisme, une complète volte-face avec ses propos d'hier. Bref, qui apparaît totalement insincère.

Mais non, c'est tout pareil !!

Je suppose que pareil, pour toi Hamon et Valls c'est la même chose, tout deux ayant appartenu au même gouvernement.
Vive la logique DDR.

Il y a 9 heures, DroitDeRéponse a dit :

La vraie gauche cénou et pas vous .

La gauche  n'appartient à personne. Mais ce qui et sûr, oui, c'est que Valls n'appartient pas à la gauche.

Ce n'est pas par logique de clan, c'est juste que ses valeurs ne sont pas dans cette orientation politique là. Même Macron, pourtant plus libéral économique, paraît plus à gauche sur certains points (c'est dire).

il y a une heure, Pheldwyn a dit :

Ah, DDR et sa mauvaise foi à nouveau.
Tu décides que le critère, c'est l'appartenance au gouvernement, et donc tu trouves qu'il est idiot de critiquer l'un ou pas l'autre.

 

La mauvaise foi est toujours chez l'autre c'est une base .

Soyons factuel :

1-Les français ont souhaité le quinquennat : le premier ministre n'est plus je cite , qu'un collaborateur . C'est un fait . Ayrault, n'a pas fait du Ayrault , il a fait du Hollande, tout comme Fillon a fait du Sarkozy . Le premier ministre met en oeuvre la politique voulu par le président et se doit d'être loyal , sa seule porte de sortie est la démission .

2-Quand Mélechon était au gvt a t'il protesté contre les privatisations et les stocks options ? Un ministre ça ferme sa gueule ou sa quitte le gouvernement disait Chevenement, c'est ce qu'on fait les ministres PCF au tournant de l'austerité , le Ché lors de la première guerre d'Irak . Mélenchon n'a pas démissionné .

3-Mélenchon fut apparatchik ET sénateur PS

Donc oui sur cette base je veux bien que tu m'expliques pourquoi on pourrait critiquer Fillon et Valls parce qu'ils seraient comptable du programme du président , mais pas les autres membres du gvt .

Il y a 1 heure, Pheldwyn a dit :

 

La gauche  n'appartient à personne. Mais ce qui et sûr, oui, c'est que Valls n'appartient pas à la gauche.

Ce n'est pas par logique de clan, c'est juste que ses valeurs ne sont pas dans cette orientation politique là. Même Macron, pourtant plus libéral économique, paraît plus à gauche sur certains points (c'est dire).

Ce n'est pas l'avis d'un certain nombre d'électeurs de gauche , et tu dis un truc et son contraire . La gauche n'appartient à personne , mais je décide qu'un tel qui se dit de gauche avec des gens de gauche votant pour lui n'est pas de gauche . C'est limite sectaire . Avec ce genre de raisonnement on finit comme Lordon ou @Gouderien à qualifier Tsipras de traitre . Logique tribaliste .

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

Donc oui sur cette base je veux bien que tu m'expliques pourquoi on pourrait critiquer Fillon et Valls parce qu'ils seraient comptable du programme du président , mais pas les autres membres du gvt .

Tout simplement par leur discours et la constance de celui-ci.
Tu es en train de nous faire croire que Valls était opposé à la Loi Travail, à l'usage du 49-3, etc ... ? 
C'est cela que tu crois ?
Mais de plus, je ne critique pas Valls, j'explique juste que son discours de campagne électorale n'est pas sincère et qu'il est dans la manoeuvre. Je pense que Valls n'a rien contre le 49-3, qu'il ne l'a absolument pas utilisé à contre coeur, qu'il est pour la loi travail, etc ... Je pense que Valls est à gauche dès lors qu'il s'agit de discuter d'égalité des chances, mais que dépassé ce sujet ses valeurs sont essentiellement à droite.

Quant à Fillon, personnellement je ne le critique pas : il a plutôt l'air d'être droit dans ses bottes.
Et contrairement à Valls, il est assez en cohérence dans les idéaux qu'il revendique.

il y a 2 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Ce n'est pas l'avis d'un certain nombre d'électeurs de gauche , et tu dis un truc et son contraire . La gauche n'appartient à personne , mais je décide qu'un tel qui se dit de gauche avec des gens de gauche votant pour lui n'est pas de gauche . C'est limite sectaire .

Ah, on ne va pas te refaire : non, je ne dis pas un truc et son contraire.

Tu aimerais que je dise un truc et son contraire, et du coup tu décides que je dis un truc et son contraire.

Je ne suis pas tout seul dans mon coin à qualifier les politiques prônées par Valls et Macron davantage de droite que de gauche, et, il n'y a pas en soit de grand mystère en cela : c'est tout simplement qu'elles le sont.

Il n'y a pas grande différence entre ce que pourrais proposer un Bayrou et ces deux là.
 

il y a 2 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Avec ce genre de raisonnement on finit comme Lordon ou @Gouderien à qualifier Tsipras de traitre . Logique tribaliste .

Traiter Tsipras de traître est en effet plutôt facile. Certains y voit un manque de courage : personnellement j'y vois surtout un manque total de moyen de pression face à des détracteurs jusqu'au-boutistes, butés et en affirmation de leurs idéologies au delà de la simple défense des intérêts européens.

Il y a 1 heure, Pheldwyn a dit :

Je suppose que pareil, pour toi Hamon et Valls c'est la même chose, tout deux ayant appartenu au même gouvernement.
Vive la logique DDR.

 

J'avais déjà remarqué sur un autre topic que la logique te posait problème . Si tu veux bien me dire où j'aurais écrit une telle chose ... Tu parlais de mauvaise foi ?

Je t'aide j'ai dit si Hamon applique le programme de Hollande et que Valls fait de même , et que tous deux sont dans un gouvernement qui ne te plait pas, impopulaire , ... etc Les deux sont à la même enseigne , ils appliquent le programme et sont tenus à la solidarité gouvernementale . Tu nous expliqueras en quoi ça veut dire que Valls et Hamon c'est la même chose , d'autant que Hamon et Montebourg l'ont ouverte, ce qui n'était pas le cas de Mélenchon .

il y a 20 minutes, DroitDeRéponse a dit :

J'avais déjà remarqué sur un autre topic que la logique te posait problème .

Uniquement la logique selon DDR, lorsqu'il mélange assertions et hypothèses par exemple.
 

Citation

Si tu veux bien me dire où j'aurais dit une telle chose ...

Si tu veux bien me dire où j'ai dit que tu aurais dit une telle chose ...

Citation

Je t'aide j'ai dit si Hamon applique le programme de Hollande et que Valls fait de même , et que tous deux sont dans un gouvernement qui ne te plait pas, impopulaire , ...

Le rapport avec la popularité du gouvernement ou le fait qu'il ne me plaise pas ?
La différence, c'est que ce gouvernement correspond à la maque de Valls, qu'il était plus proche de ses idées, de ses propositions de la primaire de 2007, que de, par exemple, celles d'Hamon.
Et qu'Hamon, quoi que tu en dises, même s'il n'a pas pris parti contre le gouvernement, a toujours laissé filtré son manque d'enthousiasme pour cette politique : au moins a-t'il oeuvré dans le sens de ses idées à son ministère.

Qu'ensuite, le programme à appliquer n'amène pas aux mêmes conflits suivant le ministère que l'on dirige, ou bien évidemment s'il on est en charge du gouvernement.

Et qu'enfin, selon les convictions de l'un et de l'autre, les couleuvres à avaler n'ont pas la même taille.

On peut reprocher à Hamon d'être rester (et certains l'ont fait), la question centrale étant toujours de mesurer l'appartenance à un gouvernement que l'on approuve assez peu d'un côté, mais l'opportunité que l'on a en même temps d'oeuvrer selon ses convictions.

Par contre, je ne vois pas pourquoi on ferait cette critique à Valls.
C'est ça que j'aimerais que tu m'explique, toi, un peu, pour changer : peux-tu m'expliquer en quoi Valls n'était pas à sa place dans le gouvernement Hollande ?

Avec quelle politique ou mesure penses-tu qu'il était en opposition ?

Citation

Les deux sont à la même enseigne , ils appliquent le programme et sont tenus à la solidarité gouvernementale . 

Oui, mais que pensent-ils au delà de leur simple "devoir" de réserve (qui a de plus été assez peu respecté au final) : c'est parce qu'ils n'ont pas du tout la même position face à cette solidarité gouvernementale, l'un la regardant comme une contrainte avec défiance, l'autre comme un moyen de rallier ce qui se rapprochait le plus de sa cause.

C'est là dessus qu'ils ne sont absolument pas à la même enseigne.

Mais c'est vrai qu'avec mes problèmes de logique, ce qui me paraît comme des évidences relèvent avant tout d'illusions subjectives et partisanes, évidemment.

(Bizarrement, c'est ta volonté d'ignorer ce qui relève de l'évidence et la logique élémentaire qui m'inquiète un peu plus).

Citation

ce qui n'était pas le cas de Mélenchon .

Tu auras noté que ce n'était pas le même gouvernement ou bien ?
Et Mélenchon a marqué son désaccord avec le PS en le quittant, et précédemment en proposant des motions contradictoires à cette idéologie. En fait, comme d'habitude, tu fais comme si aucun contexte n'existait.

Alors effectivement, avec cette logique, tout est égal dès lors que l'on choisit le bon critère commun en ignorant opportunément tout le reste.

il y a 25 minutes, Pheldwyn a dit :

Tout simplement par leur discours et la constance de celui-ci.
Tu es en train de nous faire croire que Valls était opposé à la Loi Travail, à l'usage du 49-3, etc ... ? 
C'est cela que tu crois ?
Mais de plus, je ne critique pas Valls, j'explique juste que son discours de campagne électorale n'est pas sincère et qu'il est dans la manoeuvre. Je pense que Valls n'a rien contre le 49-3, qu'il ne l'a absolument pas utilisé à contre coeur, qu'il est pour la loi travail, etc ... Je pense que Valls est à gauche dès lors qu'il s'agit de discuter d'égalité des chances, mais que dépassé ce sujet ses valeurs sont essentiellement à droite.

 

Je ne te fais pas croire qu'il est opposé à la loi travail . Je dis simplement que l'argument lu sur ce topic , celui de Fillon et d'autres consistant à dire , quand on est PM on est comptable et pas quand on est au gouvernement est fallacieux .

Pour le 49-3 il n'avait absolument pas le choix par contre , c'était ça ou du fait de l'obstruction parlementaire la loi ne serait pas passé avant la fin du quinquennat , or Hollande y tenait . Il a donc fait son taff ET utiliser le 49-3 dans le cadre prévu par la constitution .

Encore une fois tu as des soucis de logique et de lecture alors même que tu ne cesses de me le reprocher lol . Je n'ai jamais écrit que Valls était opposé à ci ou à ca . Qu'on écrive Valls j'en veux pas il est social libéral , très bien. Qu'on écrive il a été au gouvernement l en est comptable et n'est donc pas légitime , ben non désolé , c'est itou pour Mélenchon dans ce cas . Voilà ce que j'ai écrit .

Pour le reste si Valls ne propose pas un nouvel outil constitutionnel pour empêcher l'obstruction parlementaire en remplacement du 49-3 , j'estime pour ma part, en ces temps de fragmentation politique, que c'est inconscient , de fait j'aurai plus de mal à voter pour lui , mais ça restera en fonction des autres candidats .

il y a 30 minutes, Pheldwyn a dit :

Ah, on ne va pas te refaire : non, je ne dis pas un truc et son contraire.

 

Ben si la gauche ne t'appartient pas , évite de décréter qui en es et qui n'en es pas . Le peuple de gauche en décidera . Perso pour moi ce serait plutôt Autain et quelques autres qui ne sont pas de gauche , tout cela est très relatif . Nous serons au moins d'accord sur un point Mélenchon est de la gauche marxiste .

il y a 48 minutes, Pheldwyn a dit :

Je ne suis pas tout seul dans mon coin à qualifier les politiques prônées par Valls et Macron davantage de droite que de gauche, et, il n'y a pas en soit de grand mystère en cela : c'est tout simplement qu'elles le sont.

 

Si Macron est beaucoup plus libéral . Quant à Bayrou il était prêt à rallier Royal , ceci étant ça veut peut être dire que Royal est de droite ( ou Bayrou de gauche ? )  . La gauche va finir a bien peu de choses à ce rythme là . Mais bon je te laisse le dernier mot, j'ai toujours pas compris ce que c'est vraiment que la gauche , je suis plutôt à droite mais j'ai trouvé Jospin très dans ma lignée politique , mais Jospin et l'amateur de pipe sont sans doute aussi de droite .

il y a 47 minutes, Pheldwyn a dit :

 

Traiter Tsipras de traître est en effet plutôt facile. Certains y voit un manque de courage : personnellement j'y vois surtout un manque total de moyen de pression face à des détracteurs jusqu'au-boutistes, butés et en affirmation de leurs idéologies au delà de la simple défense des intérêts européens.

Plutôt facile. Le manque total de moyen vient du fait que le peuple grec ne lui a pas donné mandat pour un grexit . Ces détracteurs avaient eux mêmes des mandats et celui de Merkel était clair . Par ailleurs l'Europe n'est pas comptable des comptes maquillées avec Goldman Sachs , pas plus qu'elle ne l'ait du manque de volonté chronique de réformer un système fiscal pas au standard européen . Maintenant après son référendum de la quadrature du cercle ( mais il lui appartenait d'entrer dans l'histoire et de poser la question plan A et si refus plan A alors plan B ) Merkel, l'hinterland  et les finlandais auraient pu éviter l'humiliation d'un second accord pire que le premier .

Juste pour réfléchir : C'est quoi une politique de gauche ? 

"Un socialiste est plus que jamais un charlatan social qui veut, à l’aide d’un tas de panacées et avec toutes sortes de rapiéçages, supprimer les misères sociales, sans faire le moindre tort au capital et au profit." F. Engels 

Il y a 7 heures, DroitDeRéponse a dit :

Plutôt facile. Le manque total de moyen vient du fait que le peuple grec ne lui a pas donné mandat pour un grexit . Ces détracteurs avaient eux mêmes des mandats et celui de Merkel était clair . Par ailleurs l'Europe n'est pas comptable des comptes maquillées avec Goldman Sachs , pas plus qu'elle ne l'ait du manque de volonté chronique de réformer un système fiscal pas au standard européen . Maintenant après son référendum de la quadrature du cercle ( mais il lui appartenait d'entrer dans l'histoire et de poser la question plan A et si refus plan A alors plan B ) Merkel, l'hinterland  et les finlandais auraient pu éviter l'humiliation d'un second accord pire que le premier .

Et non, Ddr, le manque total  de moyens c'est pas à cause du peuple grec et blabla ou du peuple français ... le manque total de moyens c'est le vol des richesses produites par le travail, c'est la dette privée remboursée par le public, ce sont les banques privées qui racquettent les états, c'est un monde capitaliste organisé autour de la fraude fiscale et des paradis fiscaux , c'est la corruption faite loi... Il n'y a pas manque de moyens, il y a détournement des moyens, la loi organise les profits, les inégalités sociales, les injustices, et la misère ! 

Ce qui manque, ce ne sont pas les moyens mais la conscience politique, le courage politique d'affronter le CAPITAL !

Ce qui manque c'est l'envie de partage, d'égalités, de justice, de démocratie ..

.

Il y a 7 heures, DroitDeRéponse a dit :

Plutôt facile. Le manque total de moyen vient du fait que le peuple grec ne lui a pas donné mandat pour un grexit . Ces détracteurs avaient eux mêmes des mandats et celui de Merkel était clair . Par ailleurs l'Europe n'est pas comptable des comptes maquillées avec Goldman Sachs , pas plus qu'elle ne l'ait du manque de volonté chronique de réformer un système fiscal pas au standard européen . Maintenant après son référendum de la quadrature du cercle ( mais il lui appartenait d'entrer dans l'histoire et de poser la question plan A et si refus plan A alors plan B ) Merkel, l'hinterland  et les finlandais auraient pu éviter l'humiliation d'un second accord pire que le premier .

Et oui, nos politiques se tortillent misérablement parce qu'ils ne veulent pas affronter la vérité ! 

On phrase sans fin pour maquiller la vérité et tromper les peuples ! La vérité, elles est toute bête, toute simple, c'est que les voleurs en cols blancs avec leurs valises pleines de billets volés emportés dans des paradis fiscaux, ça nous impressionne, on n'ose pas leur dire, vous êtes des voleurs, des charlatans, des cri .... 

il y a une heure, LouiseAragon a dit :

 

Et non, Ddr, le manque total  de moyens c'est pas à cause du peuple grec et blabla ou du peuple français ... le manque total de moyens c'est le vol des richesses produites par le travail, c'est la dette privée remboursée par le public, ce sont les banques privées qui racquettent les états, c'est un monde capitaliste organisé autour de la fraude fiscale et des paradis fiscaux , c'est la corruption faite loi... Il n'y a pas manque de moyens, il y a détournement des moyens, la loi organise les profits, les inégalités sociales, les injustices, et la misère ! 

Ce qui manque, ce ne sont pas les moyens mais la conscience politique, le courage politique d'affronter le CAPITAL !

Ce qui manque c'est l'envie de partage, d'égalités, de justice, de démocratie ..

.

 

 

 

La fraude fiscale est la norme en Grece et pas que chez les armateurs et c'était ainsi AVANT la crise . Par ailleurs pour rentrer dans l'Euro le gouvernement grec a ete insincère et non Goldman Sachs , l'Euro etait une solution pour avoir des taux d'intérêts faibles . Le péché originel ne vient pas des banques Louise . Avec des réformes fiscales justes avant la cata , la Troïka n'aurait pas mis son nez dans les affaires grecques . Donc même si je ne soutiens pas la Troïka qui s'est lamentablement plantée en prenant un coef de contraction du PIB vs Austérité sous estime ( considérer que c'est le meme pour tous les pays quelle connerie ) , il ne faudrait pas inverser la hiérarchie des normes, le gvt grec a triché ( plus que nous ) , a profité de taux bas sans en profiter pour réformer en profondeur un système fiscale digne d'un pays du tiers monde . Une fois la cata acte que 2 possibilités :

1- Bailout , allègement etc avec l'accord des creanciers donc négo 

2- Sortie de l'euro et devaluation 

Les grecs ont dit pas 2 . Ne restait donc que accord avec les creanciers . Qui n'avait aucune raison de faire confiance à un gvt qui n'a pas réussi à faire ce qu'il devait avec une dette deux fois moindre .

puisque c'est le sujet que propose Melenchon pour effacer la dette au niveau européen et en plan B le cas échéant ?

Mr Sapir propose un frexit avec devaluation compétitive qui permettrait d'abaisser la dette et de retrouver de la croissance en tondant les pays du sud et l'Allemagne . Que propose JLM puisqu'il refuse le plan de Sapir ?

Il y a 22 heures, DroitDeRéponse a dit :

Non ce qui a été rejeté par référendum était le traité constitutionnel , le plan A. JLM et d'autres ont alors évoqué le plan B, les français ont voté pour Sarkozy et son mini traité largement annoncé dans les media ET dans le programme de NS . Nous avons donc eu le plan B . C'est la raison pour laquelle je suis relou sur l'articulation plan A / plan B , cela doit être très clair . Tel que présenté par @'moiselle jeanne il y a pour moi un non dit sur la modalité du plan B car au final ce qui est appelé "échec des négos" ne semble pas sous sa plume être décidé par le peuple et dès lors qu'il est question de frexit , aucune ambiguïté ne doit subsister . Ceci étant tout comme la constituante je ne suis pas sur qu'il n'y est pas un autre non dit , car le plan B est peut être anticonstitutionnel et demandera donc forcément un référendum .

La question qui se poserait alors car dans les faits cette situation serait probable , quid du plan C le peuple vote non au frexit et se contente d'accord qui ne sont pas ceux souhaités par la France insoumise ?

Les grecs ne voulaient pas du grexit mais ne voulaient pas non plus des règles de la zone euro , il n'est en rien acté que les français voudront d'un frexit si les règles de l'UE ne remplissent pas les conditions minimales non précisées dans le programme de JLM pour considérer ces règles comme satisfaisantes .

Pourquoi Jacky ?

pourquoi? tu m'étonnes en me demandant cela, DDR!... la réponse est simple, je n'apprécie pas les gens qui ont profité largement d'un parti pour ensuite, tenter de le torpiller... c'est une simple question d'honneur! mot, qui pour moi, est loin d'être vide de sens. je sais, je suis un peu "vieille France" mais ce n'est pas à mon âge que je vais "évoluer" sur le sens du mot "honneur".je t'embrasse, jacky. 

Il y a 13 heures, DroitDeRéponse a dit :

Je ne te fais pas croire qu'il est opposé à la loi travail . Je dis simplement que l'argument lu sur ce topic , celui de Fillon et d'autres consistant à dire , quand on est PM on est comptable et pas quand on est au gouvernement est fallacieux .

Pour le 49-3 il n'avait absolument pas le choix par contre , c'était ça ou du fait de l'obstruction parlementaire la loi ne serait pas passé avant la fin du quinquennat , or Hollande y tenait . Il a donc fait son taff ET utiliser le 49-3 dans le cadre prévu par la constitution .

Encore une fois tu as des soucis de logique et de lecture alors même que tu ne cesses de me le reprocher lol . Je n'ai jamais écrit que Valls était opposé à ci ou à ca . Qu'on écrive Valls j'en veux pas il est social libéral , très bien. Qu'on écrive il a été au gouvernement l en est comptable et n'est donc pas légitime , ben non désolé , c'est itou pour Mélenchon dans ce cas . Voilà ce que j'ai écrit .

Pour le reste si Valls ne propose pas un nouvel outil constitutionnel pour empêcher l'obstruction parlementaire en remplacement du 49-3 , j'estime pour ma part, en ces temps de fragmentation politique, que c'est inconscient , de fait j'aurai plus de mal à voter pour lui , mais ça restera en fonction des autres candidats .

Le 49/3, le pouvoir du premier ministre et des ministres, le pouvoir du président, le pouvoir de l'assemblée nationale et du sénat, le quinquennat, les négociations sur l'UE, le référendum .... Mélenchon propose tout bonnement de rassembler une Constituante citoyenne et de mettre tout à plat pour analyser, comparer, mesurer, (...) élaborer démocratiquement des lois qui permettent un autre fonctionnement de la démocratie et de la république !

JL Mélenchon entend comme tout le monde dire que ça ne va pas, que le système est bloqué, il propose qu'on refonde le tout pour plus et mieux de démocratie ! 

Il propose de revoir ce système "présidentiel" et de répartir  les lieux de pouvoir !  Le Président ne serait plus élu au suffrage universel. 

Le peuple/citoyen et souverain  serait plus consulté, plus informé, plus actif au fur et à mesure ! 

Quelque soit l'histoire politique de JL Mélenchon, il propose sa candidature pour organiser la perte du pouvoir du Président ! 

Il propose d'élaborer un autre statut des élus plus démocratique, plus citoyen, plus tournant ... Etre élu, c'est une fonction, pas un métier dans lequel on s'installe !

Mélanchon et sa façon guignolesque de vouloir laver plus blanc que les autres, me rappel un certain Miterrand candidat à la présidentielle contre De Gaulle.

Ce dernier argumentant que la constitution de la 5ème république était un coup d’état permanent et qu’a ce titre il fallait dire sus à l’usurpateur du pouvoir en exercice. (De Gaulle)

Cela évidemment, c’était les propos tenus avant, au cours des campagnes électorales successives.

Après plusieurs tentatives, Miterrand réussit enfin à être élu au poste de cette présidence tant convoité.

Il enfila comme un gant les institutions de la République, sans changer la moindre virgule de la Constitution au cours de ses deux mandats de sept ans.

C’est quand même comique de la part d’un professionnel politique comme Mélanchon, de prétendre que de se faire élire, c’est une fonction et pas un métier?

il y a 13 minutes, Enchantant a dit :

Mélanchon et sa façon guignolesque de vouloir laver plus blanc que les autres, me rappel un certain Miterrand candidat à la présidentielle contre De Gaulle.

Ce dernier argumentant que la constitution de la 5ème république était un coup d’état permanent et qu’a ce titre il fallait dire sus à l’usurpateur du pouvoir en exercice. (De Gaulle)

Cela évidemment, c’était les propos tenus avant, au cours des campagnes électorales successives.

Après plusieurs tentatives, Miterrand réussit enfin à être élu au poste de cette présidence tant convoité.

Il enfila comme un gant les institutions de la République, sans changer la moindre virgule de la Constitution au cours de ses deux mandats de sept ans.

C’est quand même comique de la part d’un professionnel politique comme Mélanchon, de prétendre que de se faire élire, c’est une fonction et pas un métier?

JL Mélenchon est un guignol, dis-tu ! Soit, si tu le dis  !

Tu estimes qu'alors que tout un chacun se plaint des institutions républicaines de la V° , du "pesrsonnel politique trop grassement rémunéré et profitant de privilèges jusqu'à la fin de leur vie, des élus qui font de la politique "un métier", voire une "carrière", qui cumulent les mandats , qui utilisent l'argent public sans rendre de compte, comme des 'princes'  

JL Mélenchon propose de modifier le statut des élus avec la participation des citoyens et toi tu estimes que c'est un guignol ! 

Moi, je constate que certains citoyens aiment se plaindre mais n'aiment pas les solutions aux problèmes ! En effet, c'est comique comme tu dis ! 

Un candidat à la présidentielle se propose d'organiser la perte du pouvoir présidentiel 'personel ' pour mieux répartir les pouvoirs et les rendre plus démocratiques, plus citoyens et toi tu qualifies cela de guignolesque ! Bon ! 

Je crois moi aussi que certains "citoyens de droit" , n'ont pas conscience de ce qu'est le DROIT d'être citoyen et qu'ils parlent comme des guignols !  Et encore Guignol lui, il est loin d'être bête ! 

Il y a 15 heures, DroitDeRéponse a dit :

Ben si la gauche ne t'appartient pas , évite de décréter qui en es et qui n'en es pas .

Ce que c'est idiot comme argument : en gros tu nous explique que les idées d'un individu sont injugeables, inclassables.
Ce qui compterait ce ne serait pas la nature de ses idées, mais ce qu'il revendique comme appartenance (et même si ses idées sont en total rupture avec l'appartenance qu'il réclame).

En clair, Valls, Macron, Bayrou ou Juppé peuvent avoir les mêmes idées, il suffit que les uns se réclament de gauche et les autres de droite pour que d'un coup ils n'aient plus rien à voir ? C'est idiot.

Ensuite, encore une fois, JE ne décrète rien. J'observe. Si Valls tenait des propos et appliquait des mesures de gauche, je penserais qu'il est de gauche. Ce n'est pas une carte de membre qui serait délivrée selon mon bon vouloir, c'est juste une manière de classer les idéologies défendues par les uns et les autres, ainsi que leurs convictions.
 

Il y a 15 heures, DroitDeRéponse a dit :

Le peuple de gauche en décidera .

Déjà, ce n'est pas le "peuple de gauche" qui va aller voter : ce sera ceux qui se sentent concernés d'avoir un candidat du PS pour la prochaine échéance électorale. Bref, il ne s'agit pas de déterminer qui est de gauche ou pas, mais choisir le "champion"  (celui qui a le plus de chance, etc ...) d'un clan hétéroclite, qui sera incapable justement de rassembler quoi que ce soit.

Il y a 15 heures, DroitDeRéponse a dit :

Perso pour moi ce serait plutôt Autain et quelques autres qui ne sont pas de gauche , tout cela est très relatif .

Mais tu ne le diras pas ou le suggéra pas, puisque la gauche ne t'appartient pas, c'est ça ?

Par contre, j'aimerais que tu m'explique pourquoi tu penses cela : quelles mesures ou positions d'Autain et de "quelques autres" te paraissent en contradiction notoire avec les valeurs de la gauche, suffisamment pour penser que leur discours, le tronc commun de leur idéologie est en rupture totale avec une idéologie de gauche ?

Il y a 15 heures, DroitDeRéponse a dit :

Nous serons au moins d'accord sur un point Mélenchon est de la gauche marxiste .

Ah bon ? La gauche marxiste nous appartiendrait pour que nous puissions déclarer cela ??

Si je suis ta superbe logique, on ne peut décider si oui ou non Mélenchon fait partie de la gauche marxiste.