Les arguments pseudo-scientifiques du régime" Paléo"

JE N’AURAIS vraiment pas dû lire Marie-France mais maintenant c’est trop tard, le mal est fait.

C'est un papier sur le régime dit "paléo", publié sur le site du magazine, dans sa rubrique « Santé », vendredi 7 octobre.

Dans une courte introduction, l’auteur de ce texte cite à la volée plusieurs notions scientifiques pour bien montrer que, derrière ce régime alimentaire qui prône un retour à ce que mangeaient nos ancêtres (pas les Gaulois mais les hommes du paléolithique…), on trouve un bon gros tas d’informations issues de la recherche : on évoque un anthropologue, une publication dans le New England Journal of Medicine, revue majeure de la littérature scientifique médicale, on nous parle des infimes différences entre le génome des chasseurs-cueilleurs de la préhistoire et le nôtre et aussi des maladies dégénératives que nos lointains ascendants ne connaissaient pas (probablement pour la bonne raison qu’ils mouraient avant de les avoir, mais passons).

http://passeurdescie...u-regime-paleo/

Le seul vrai régime qui te garantira beauté et jeunesse éternelle est antérieur au paléolithique, le reste c'est des conneries. Je vends moi-même des foumis biologiques si ça t'intéresse. C'est plein de vitamines et tout a fait goutu.

(livraison en fourmilliere entière avec le bâton pour les attrapper)

Contact : chapati@bonobo.leisure&health.com

moi j' en veux pleins de foumis .... :D

celles qui sont dans mes pieds ..... m'ont servis de petit déjeuner .

Je me suis toujours demandé comment on avait pu penser que le régime paléo pouvait être bon pour la santé alors qu'à cette époque on mourait sous la trentaine...

Et le cerveau ne se serait pas développé sans l'ingestion de la moelle des os des proies. Gros ventre et petite tête.

Arf....

Autant j'ai des réserves vis à vis de tous les régimes extrêmes -et le régime paléo en est un-, autant cet article est manifestement très mal rédigé et raconte n'importe quoi.

Amandes et abricots ne sont pas de proches parents, même s'ils sont classés dans le même genre (Prunus), mais pas du tout dans la même section. Et la philogénie moléculaire les a encore éloignés. Chez les plantes qui regroupent les abricots sauvages (4 espèces chinoises toutes apparentées), les fruits sont tous agréablement comestibles et possèdent déjà de grandes quantités de chair autour de leur noyau. C'est plutôt la taille générale des fruits qui a augmenté avec la sélection, c'est à dire l'ensemble chair+noyau, mais les proportions restent les mêmes.

Quantité de plantes existant avant l'apparition de l'agriculture étaient parfaitement comestibles, et très largement disponibles, contrairement au tableau apocalyptique dressé par Giraldeau.

Bref, on ne combat pas de soi-disant idées reçues avec d'autres idées reçues, avec d'autres clichés pseudo-scientifiques ou mal compris.

L'un de ces clichés semble par exemple être à l'oeuvre aussi bien dans cet article qu'ici-même. A savoir que oui, avant l'agriculture, les hommes vivaient très longtemps et en très bonne santé. C'est parfaitement exact. Oui, quantité de maladies modernes étaient virtuellement inconnues, notamment la plupart des maladies dites "environnementales".

L'idée selon laquelle les peuplades préhistoriques mourraient très jeune est totalement fausse.

Certes, il y avait deux facteurs limitants; à savoir:

(1) une mortalité infantile élevée. Mais si vous surviviez au delà de 10 ans, alors votre espérance de vie dépassait largement 50 voire 70 ans. C'est à dire beaucoup plus que ce qu'ont connu nos ancêtres des siècles précédents, et en particulier depuis le moyen-âge jusqu'à la révolution industrielle. C'est ce qu'on appelle l'age modal dans le jargon des scientifiques, qui se distingue du chiffre moyen de l'espérance de vie qui en réalité n'avait pas grand sens dans ce cas.

(2) des connaissances médicales proches de zéro. C'est à dire que si vous aviez un accident (et le mode de vie plus rude les favorisait), c'était en règle générale terminé pour vous. Les accidents étaient d'ailleurs le principal problème de l'homme de Néanderthal. Dans le cas de Néanderthal, seul 25-30% des jeunes adultes (20 ans), parvenaient à dépasser 40 ans. Ce fut également le cas des populations de sapiens qui lui étaient contemporaines (même niveau technologique = mêmes risques encourus ?), sauf que dans le cas des populations préhistoriques de sapiens qui ont suivi quelques milliers d'années plus tard, ce taux est progressivement monté à 65%. Certes, il était nettement moins risqué de chasser le mammouth avec un arc et des flèches (=méthode sapiens) qu'avec un épieu (=méthode Néanderthal)...

Mais à part ça, et bien les hommes préhistoriques ne connaissaient pas les épidémies, l'obésité, l'incidence des cancers était ultra-faible, et ils étaient très rarement malades.

Ces points sont d'ailleurs confirmés par l'étude des populations encore restées au stade lithique, tels que certaines tribus papoues ou bien amazoniennes. Ces gens sont en parfaite santé par rapport aux hommes modernes, c'est assez stupéfiant.

Avec l'apparition et la généralisation de l'agriculture, en revanche, l'espérance de vie chute dramatiquement. Et là où, chez les sapiens chasseurs-cueilleurs, connaître ses grands-parents était devenu courant depuis l'invention de l'arc, c'est devenu subitement beaucoup plus rare après.

----

Maintenant, ce point ayant été rappelé, l'erreur courante des partisans du régime paléo, c'est de croire que cette bonne santé apparente des chasseurs-cueilleurs par rapport aux premières populations d'agriculteurs ne serait due qu'à un changement de régime alimentaire et seulement cela. Certes, il y a une incidence importante, mais pas que.

La différence semble également en grande partie due à un changement de mode de vie. Nos ancêtres préhistoriques marchaient beaucoup, et ils vivaient, encore une fois, dans un environnement ultra sain, dans lequel les bactéries ou les virus pathogènes étaient rares. Ceux qui ont suivi marchaient en revanche beaucoup moins, faisaient des exercices et des efforts bien moins adaptés à l'entretien du corps humain. Et ils ont inventé les villages et les villes, qui ont attiré les rats et qui ont concentré quantité de déchets et d'ordures susceptibles de devenir autant de bouillons de culture potentiels.

Et s'il faut vraiment parler des aliments, le régime des chasseurs-cueilleurs était très varié, contrairement à celui des agriculteurs qui était extrêmement répétitif et donc bien plus sujet aux carences. Les famines étaient également plus rares pour des personnes se déplaçant sans cesse dans de très grands territoires sans réelle compétition, alors qu'un fermier et ses récoltes étaient beaucoup plus vulnérables face aux aléas climatiques.

Une énième connerie de mode pour gens gavés

Arf....

Autant j'ai des réserves vis à vis de tous les régimes extrêmes -et le régime paléo en est un-, autant cet article est manifestement très mal rédigé et raconte n'importe quoi.

......

-------------------

je suis tout à fait d'accord avec les propos de Zelig.

En particulier l'espérance de vie d'un adulte et l'âge moyen à la mort.

on pouvait trouver des cinquantenaires mais en sachant que de nombreux enfants mouraient avant la première année ou la puberté. Donc l'âge moyen doit être employé à bon escient.

Arf....

Autant j'ai des réserves vis à vis de tous les régimes extrêmes -et le régime paléo en est un-, autant cet article est manifestement très mal rédigé et raconte n'importe quoi.

......

-------------------

je suis tout à fait d'accord avec les propos de Zelig.

En particulier l'espérance de vie d'un adulte et l'âge moyen à la mort.

on pouvait trouver des cinquantenaires mais en sachant que de nombreux enfants mouraient avant la première année ou la puberté. Donc l'âge moyen doit être employé à bon escient.

dans mon esprit, régime symbolise obligatoirement la restriction. Je suis donc anti-régimes, qu'il soit paléo ou autre. Je préfère sincèrement profiter de tout ce que nous offre la vie, en sachant user de mesure et modération.

JE N’AURAIS vraiment pas dû lire Marie-France mais maintenant c’est trop tard, le mal est fait.

.....................

http://passeurdescie...u-regime-paleo/

Excellent, son billet.

merci january.

Quoi que , hum .... ils se bouffaient pas mal entre eux aussi ....

Je ne sais pas ou vous êtes allés trouver ces chiffres .... mais moi , j'ai toujours lu que l' age moyen n' allait pas très loin .... Même à partir de l' age adulte .

J' ai pourtant pas mal lu Yves Coppens , Pascal Picq , et d' autres et ils ne disent pas ça .

Juliette 56 si tu étais là , je te biserais ......