Le conseil d'État doit statuer sur le burkini à 15 heures.

La loi de 1905 garantit le libre exercice des cultes.

Si la loi exclue la religion des services publics, elle ne l'exclue pas de l'espace public.

A aucun moment cette loi ne "cantonne" donc les religions à la sphère privée, du moins tel que vous l'entendez.

Qui plus est, il y a un moment où il va falloir que vous soyiez tous clairs.

Vous souhaitez interdire tous les signes distinctifs religieux dans l'espace public ... mais vos arguments ne mentionnent que l'islamisme ?

Quid donc des signes distinctifs des autres religions ?

Voulez-vous donc également interdire ce type de tenues sur la voie publique ?

Et quels sont vos arguments pour les interdire puisque vous ne pouvez invoquer ni attentats, ni oppression de la femme ?

PS:

"Maïmonide écrit que le juif doit porter des habits indiquant clairement qu’il est juif. Il n’y a aucune importance intrinsèque à la sorte d’habit, ce qui est important, c’est que ce soit un signe de reconnaissance que le porteur de l’habit est juif.

(chap. 11 des lois d’idolâtrie alinéa 1)

http://www.torah-box...apeau_2197.html

Ce sont des hommes, censés ne pas avoir une obligation vestimentaire quelconque....

Aucun intérêt, et vu le nombre de leurs représentants en France...

Et aucune revendication de leur part..ou j'ai raté un épisode??

Bien sûr..

La laïcité garantit la séparation de l'Etat et des organisations religieuses, mais garantit le libre exercice des cultes et liberté de conscience à tous .

La "sphère" privée n'est pas un espace entre 4 murs où la religion serait "cantonnée".. mais l'espace non institutionnel.

Tout comme ses opinions politiques... il n'est pas illégal de faire du porte-à-porte ou des distributions de tracts sur le marché aux Témoins de Jéhovah ni aux "En marche" macronistes.. ni de porter un tee-shirt de la JmJ ou "I love UMP" dans la rue...mais absolument exclus pour tout fonctionnaire dans l'exercice de ses fonctions..

Ce n'est pas tout à fait vrai!

Les crèches intérieurs ou extérieurs ont été interdites suite aux plaintes des libres-penseurs...

Les manifestations religieuses n'ont lieu qu'avec l'accord des mairies...

http://www.vie-publique.fr/politiques-publiques/etat-cultes-laicite/police-cultes/

Les manifestations à caractère religieux qui ont lieu sur la voie publique sont soumises à déclaration préalable au même titre que les manifestations syndicales ou politiques. La déclaration se fait auprès du maire et, à Paris, auprès de la Préfecture de police.

Tiré du lien!

Les sapins de Noël aussi ont disparu de la plupart des écoles de l'état, peut-être même tous...

Alors que même pas de caractère religieux...

Les manifestations à caractère religieux qui ont lieu sur la voie publique sont soumises à déclaration préalable au même titre que les manifestations syndicales ou politiques. La déclaration se fait auprès du maire et, à Paris, auprès de la Préfecture de police.

Les randonnées en roller aussi doivent être déclarées. Les marathons aussi. Horaires, trajet, etc...comme toute rassemblement public, revendicatif, protestataire ou sportif.

Ca fait longtemps. Voilà pour le HS.

Modifié le 31 août 2016 par Alain75

Jeanne parle de la liberté religieuse de la loi 1905!

Le roller n'existait pas.. :cool:

Ce sont des hommes, censés ne pas avoir une obligation vestimentaire quelconque....

Aucun intérêt, et vu le nombre de leurs représentants en France...

Et aucune revendication de leur part..ou j'ai raté un épisode??

Finalement, vous souhaitez donc interdire le port de TOUT vêtement à connotation religieuse ... mais uniquement aux femmes, à condition qu'elles soient suffisamment nombreuses et que vous estimiez que leur religion est "revendicatrice" ??

En gros, il n'y aurait donc qu'aux musulmanes que s'appliqueraient votre revendication du "religieux cantonné à la sphère privée" ??!

C'est une interprétation pour le moins étonnante de la laïcité.

:D

Les sapins de Noël aussi ont disparu de la plupart des écoles de l'état, peut-être même tous...

Alors que même pas de caractère religieux...

Contrairement aux affirmations bidon des sites identitaires, ce sont les crèches et non les sapins qui ont "disparu" des établissements public.

Et pas à la demande d'associations musulmanes mais à celle d'associations laïcistes.

http://www.debunkersdehoax.org/plus-de-noel-a-cause-des-musulmans-hoax-a-gogos

Modifié le 31 août 2016 par frunobulax

Finalement, vous souhaitez donc interdire le port de TOUT vêtement à connotation religieuse ... mais uniquement aux femmes, à condition qu'elles soient suffisamment nombreuses et que vous estimiez que leur religion est "revendicatrice" ??

En gros, il n'y aurait donc qu'aux musulmanes que s'appliqueraient votre revendication du "religieux cantonné à la sphère privée" ??!

C'est une interprétation pour le moins étonnante de la laïcité.

:D

Rien à voir avec la laïcité....mais plutôt avec les droits des femmes que ce pays, la France, leur reconnait!

Mais qu'est-ce que vous pouvez bien y comprendre?

Vous ne voyez que ce qui se voit!

Ces jeunes femmes et jeunes filles qui voudraient bien que les lois françaises les protège, vous ne les connaissez pas, et apparemment, vous n'en n'avez cure!

J'en ai dans mon "pré carré", mais j'ai aussi les autres, celles qui les narguent et les insultent!

Je finis par éviter tout ce petit monde, puisque je suis tout à fait impuissante à y changer quoi que ce soit!

Rien à voir avec la laïcité....mais plutôt avec les droits des femmes que ce pays, la France, leur reconnait!

Ces jeunes femmes et jeunes filles qui voudraient bien que les lois françaises les protège, vous ne les connaissez pas, et apparemment, vous n'en n'avez cure!

Il n'y a donc strictement aucun rapport avec la laïcité ... pourquoi donc dans un post précédent faire mention de la loi de 1905 supposée "cantonner" le religieux à la sphère privée ?

D'autre part, le droit des femmes ne consisterait-il pas à pouvoir s'habiller comme elles le souhaitent et non comme certains, pour des raisons religieuses ou/et idéologiques, veulent leur imposer ?

Interdire le port d'un foulard au nom d'une conviction personnelle est tout aussi intolérable qu'obliger son port au nom d'une autre conviction personnelle.

Dans les deux cas, tout le monde se fout de savoir ce que veulent VRAIMENT ces femmes.

Modifié le 31 août 2016 par frunobulax

ni de porter un tee-shirt de la JmJ ou "I love UMP" dans la rue...mais absolument exclus pour tout fonctionnaire dans l'exercice de ses fonctions..

Sans oublier un voile, une kippa, un hijab ou une croix qui ne serait pas sous la chemise . Najat ne peut pas être fonctionnaire .

http://www.leparisie...-2004249239.php

Outre le PCF, qui a qualifié hier

d'« inacceptable » la suspension de Nadjet ben Abdallah, la nouvelle a été accueillie avec «

amertume », hier, par les représentants de la communauté musulmane de Lyon. Kamel Kabtane, recteur

de la grande mosquée et président du conseil régional du culte musulman (CRCM) de Rhône-Alpes,

a regretté qu'« aujourd'hui les musulmans soient touchés parce qu'ils sont les plus faciles

à atteindre. Et, demain, ce sera au tour des juifs avec leurs kippas et des chrétiens avec leurs

croix ».

Figure locale de l'Union des organisations islamiques de France (UOIF) et secrétaire

général du CRCM, Azzedine Gaci estime pour sa part que les « jeunes femmes qui décident de porter

le voile d'elles-mêmes sont le signe d'une intégration réussie ». La présidence du CRCM de Rhône-Alpes

=====================================================================

Il y a des affaires bien sur plus récentes , mais celle-ci est croustillante avec le PCF, UOIF, Kabtane et Sarkozy ^^ .

Kamel Kabtane désormais à la fondation de l'Islam de France .

Interdire le port d'un foulard au nom d'une conviction personnelle est tout aussi intolérable qu'obliger son port au nom d'une autre conviction personnelle.

C'est par contre tolérable au nom d'une conviction nationale , contrairement à ce qui se pratique dans des pays plus ouverts aux diversités .

Dans les deux cas, tout le monde se fout de savoir ce que veulent VRAIMENT ces femmes.

Dans cet autre cas elles veulent parfois être flic ou enseignante, comme chez nos voisins .

Finalement, vous souhaitez donc interdire le port de TOUT vêtement à connotation religieuse ... mais uniquement aux femmes, à condition qu'elles soient suffisamment nombreuses et que vous estimiez que leur religion est "revendicatrice" ??

En gros, il n'y aurait donc qu'aux musulmanes que s'appliqueraient votre revendication du "religieux cantonné à la sphère privée" ??!

C'est une interprétation pour le moins étonnante de la laïcité.

:D

Contrairement aux affirmations bidon des sites identitaires, ce sont les crèches et non les sapins qui ont "disparu" des établissements public.

Et pas à la demande d'associations musulmanes mais à celle d'associations laïcistes.

http://www.debunkers...ns-hoax-a-gogos

http://www.lemonde.fr/une-abonnes/article/2004/12/16/un-sapin-de-noel-a-t-il-encore-sa-place-a-l-ecole-laique_391082_3207.html

Modifié le 31 août 2016 par DroitDeRéponse

Il n'y a donc strictement aucun rapport avec la laïcité ... pourquoi donc dans un post précédent faire mention de la loi de 1905 supposée "cantonner" le religieux à la sphère privée ?

D'autre part, le droit des femmes ne consisterait-il pas à pouvoir s'habiller comme elles le souhaitent et non comme certains, pour des raisons religieuses ou/et idéologiques, veulent leur imposer ?

Interdire le port d'un foulard au nom d'une conviction personnelle est tout aussi intolérable qu'obliger son port au nom d'une autre conviction personnelle.

Dans les deux cas, tout le monde se fout de savoir ce que veulent VRAIMENT ces femmes.

"Dans les deux cas, tout le monde se fout de savoir ce que veulent VRAIMENT ces femmes."

Quand on porte un voile on sait ce que l'on fait, surtout en ce moment et en France!

Le voile comme tous autres accoutrements signifiant l'appartenance à une idéologie politico-religieuse, sont fait pour être VU, ce qui peut ne pas plaire à tout le monde et c'est légitime surtout en ces temps de tensions extrêmes.

Si une personne devait me balader dans le 93 avec un tee-shirt sur lequel serait indiquer "voter FN", je doute que cela enthousiasme les foules de l'endroit...

Cela s'appelle de la provocation.

Le foulard peut représenter l'islam "modéré" mais aussi un attachement à l'islamisme, faire la part des choses est délicat, c'est pour cela que ça agace !

Et pendant ce temps la Suisse avance , pour éviter le cas par cas une commission nationale se penchera sans doute sur l'autorisation du burkini dans les piscines , qui permet notamment aux musulmanes d'apprendre à nager .

https://www.letemps....burkini-piscine

Ca doit aussi être possible en France, mais la loi 2004 pourrait être un obstacle pour que nos jeunes collégiennes à l'école laïque puissent elles aussi comme en Suisse et en Allemagne apprendre à nager . L'Allemagne ne plaisante d'ailleurs pas une jeune fille malgré le burkini ne voulait pas suivre les cours du fait de la mixité, elle y a été forcée par la cours , la communauté a été choquée .

http://www.lemag.ma/Allemagne-Le-tribunal-refuse-la-dispense-de-natation-d-une-etudiante-marocaine_a63900.html

Modifié le 31 août 2016 par DroitDeRéponse

Le foulard peut représenter l'islam "modéré" mais aussi un attachement à l'islamisme,

:smile2: :smile2: :smile2: :smile2: y'en a qui sont vraiment paumés,j'en éprouverais presque de la peine.

Finalement, vous souhaitez donc interdire le port de TOUT vêtement à connotation religieuse ... mais uniquement aux femmes, à condition qu'elles soient suffisamment nombreuses et que vous estimiez que leur religion est "revendicatrice" ??

En gros, il n'y aurait donc qu'aux musulmanes que s'appliqueraient votre revendication du "religieux cantonné à la sphère privée" ??!

C'est une interprétation pour le moins étonnante de la laïcité.

:D

Contrairement aux affirmations bidon des sites identitaires, ce sont les crèches et non les sapins qui ont "disparu" des établissements public.

Et pas à la demande d'associations musulmanes mais à celle d'associations laïcistes.

http://www.debunkersdehoax.org/plus-de-noel-a-cause-des-musulmans-hoax-a-gogos

Je n'ai pas parlé des musulmans qui auraient fait interdire!

J'ai parlé de la "libre pensée", cette appartenance d'intolérants...savez?

:smile2: :smile2: :smile2: :smile2: y'en a qui sont vraiment paumés,j'en éprouverais presque de la peine.

Qui c'est qui a écrit ce truc?

La semaine prochaine ne manquez pas : le terroriste modéré, un concept novateur.

Finalement, vous souhaitez donc interdire le port de TOUT vêtement à connotation religieuse ... mais uniquement aux femmes, à condition qu'elles soient suffisamment nombreuses et que vous estimiez que leur religion est "revendicatrice" ??

En gros, il n'y aurait donc qu'aux musulmanes que s'appliqueraient votre revendication du "religieux cantonné à la sphère privée" ??!

Je ne crois pas que Morfou puisse avoir une telle volonté Frunobulax, et vous voilà bien insistant à lui prêter de telles intentions. En fait, elle se bat avec une grande dignité pour la libération de la femme, dont elle est de toute évidence un des symboles glorieux.

Je l'ai vue, couverte de gloire et de lauriers, porter partout l'effroi dans une armée entiere de machos bien français, à la tête de la très noble cause militant contre l'épilation du maillot pour toutes. Noble combat s'il en fut. Sachez mon ami qu'en ce temps-là l'intelligentsia masculine imposait aux femmes en guise de progrès hygiénique l'épilation intégrale, si ! Les pauvrettes telle une armée de soumises aux revendications olfactives du mâle dominant subissaient les mille tortures de l'arrachage de poils, pubiens et j'en passe. Déchirées dans leur string et leur âme, elles se présentaient ainsi, comme symbole revendicateur de progrès au yeux de tous, en plage publique. De vulgaires sex-symbol et autres femmes-objets comme l'a si bien diagnostiqué le sociologue Jean-Baptiste Ben Salami dans son édito du Monde du 17 juillet 2024. Happée par cette injonction pseudo progressiste, les malheureuses déambulaient naïvement, en proie aux regards concupiscents de la gente mâle dominante qui s'en léchait les babines.

Les néo-féministes dénoncèrent ce scandale de la femme assujettie aux désirs de l'homme et la révolution pubienne commença. Malgré les PV verbalisant le poil à tout crin, nos fières amazones, et Morfou la première, n'avait de cesse par un effort de volonté proprement inouï de laisser proliférer la nature... et le poil reprit ses droits. Ô admirable nature que de montrer à travers la femme ce qui est aujourd'hui homologué comme plus généralement "nature de l'homme" et ce jusque chez les philosophes les plus réactionnaires.

Ainsi velues à souhait, les femmes petit a petit se libérèrent de l'esclavage du mâle occidental qui au trefond de l'inconscient collectif d'une nation, leur injonctait une obligation de plaire, laissant les vilaines et les grassouillettes au ban de l'infâmie républicaine, dans une inégalité flagrante et savamment entretenue par messieurs leur maris, qui les tenaient sous la coupe implacable de la dictature de l'épilation, telles des marionettes inertes, inconscientes de n'avoir su comment résister à l'appel du progrès, un concept certes toujours velu pour certaines.

Quand on porte un voile on sait ce que l'on fait, surtout en ce moment et en France!

Le voile comme tous autres accoutrements signifiant l'appartenance à une idéologie politico-religieuse, sont fait pour être VU, ce qui peut ne pas plaire à tout le monde et c'est légitime surtout en ces temps de tensions extrêmes.

Si une personne devait me balader dans le 93 avec un tee-shirt sur lequel serait indiquer "voter FN", je doute que cela enthousiasme les foules de l'endroit...

Cela s'appelle de la provocation.

Le foulard peut représenter l'islam "modéré" mais aussi un attachement à l'islamisme, faire la part des choses est délicat, c'est pour cela que ça agace !

Comme vous le reconnaissez vous-même, personne ne peut connaitre à coup sur les raisons pour lesquelles une femme porte le foulard.

Libre à vous de considérer le voile comme une provocation, mais, une fois de plus, cela ne relève que de votre interprétation ne reposant que sur vos convictions personnelles.

Que cela puisse "agacer" certains est compréhensible.

Que l'agacement tourne à l'hystérie débilisante entretenue par des politicards en mal de votes droitistes n'en est pas moins consternant.

Quand à prétendre légiférer contre le burkini pour calmer un "agacement" ... on sombre dans le pathétique le plus grotesque.

PS/

Il y a bien plus "risqué" que porter un tee-shirt "je vote FN" dans le 93 ... c'est porter un maillot de l'OM !!

Ou, bien pire encore, un ancien maillot de l'OM au nom de ... VALBUENA !!! Aaaaaaagl !!!!

Doit-on interdire le port de ces maillots sous prétexte qu'ils risquent de provoquer un démontage de tronche ... heu, non, pardon, un "trouble à l'ordre public" ??

:cool:

Modifié le 31 août 2016 par frunobulax

Finalement, vous souhaitez donc interdire le port de TOUT vêtement à connotation religieuse ... mais uniquement aux femmes, à condition qu'elles soient suffisamment nombreuses et que vous estimiez que leur religion est "revendicatrice" ??

En gros, il n'y aurait donc qu'aux musulmanes que s'appliqueraient votre revendication du "religieux cantonné à la sphère privée" ??!

C'est une interprétation pour le moins étonnante de la laïcité.

:D

Contrairement aux affirmations bidon des sites identitaires, ce sont les crèches et non les sapins qui ont "disparu" des établissements public.

Et pas à la demande d'associations musulmanes mais à celle d'associations laïcistes.

http://www.debunkersdehoax.org/plus-de-noel-a-cause-des-musulmans-hoax-a-gogos

Les sapins ont disparu des écoles publiques, ya jamais eu de crèche!

Ce n'est pas tout à fait vrai!

Les crèches intérieurs ou extérieurs ont été interdites suite aux plaintes des libres-penseurs...

Les manifestations religieuses n'ont lieu qu'avec l'accord des mairies...

http://www.vie-publi.../police-cultes/

Les manifestations à caractère religieux qui ont lieu sur la voie publique sont soumises à déclaration préalable au même titre que les manifestations syndicales ou politiques. La déclaration se fait auprès du maire et, à Paris, auprès de la Préfecture de police.

Tiré du lien!

Non, ce n'est pas "pas à tout fait vrai"... c'est vrai.... encore faut-il savoir lire le français ...

(je remets... : http://www.forumfr.c...post,p,10374870 )

Vous confirmez d'ailleurs mes propos.... :

Les crèches qui ont fait l'objet d'une demande d'interdiction se trouvaient dans l'espace institutionnel (mairies, un CG..)

Citez- moi 1 seul exemple de crèche qui aurait fait l'objet d'une demande d'interdiction hors ce contexte..

De plus ce ne sont "les" crèches, mais "des" crèches" (2/3, 4 maximum.. qui de plus n'ont pas été retirées..) et aucune en espace extérieur...

Les manifestations doivent faire l'objet d'une déclaration préalable, comme chacun sait....

pour la simple raison qu'il s'agit de rassemblements d'un grand nombre de personnes qui défilent, en particulier en occupant la voie publique automobile, exigeant la présence de forces de l'ordre pour réguler le trafic, et veiller à la sécurité qu'un regroupement de qq milliers ou centaines de gens exige...

Mais que je sache, manifester est précisément un droit de la République qui s'exerce dans l'espace public.. la Constitution n'a pas encore interdit le droit de manifestation, ni le "cantonne" aux domiciles privés...

Aussi dingue que ça puisse paraître, 1 personne qui porte un vêtement, c'est différent que 10 000 qui défilent sous une banderole, ou 300 qui célèbrent un culte... c'est inouï, mais meme une dizaine de mecs en soutane ou avec un tee-shir LR auront pas besoin d'une autorisation préfectorale pour marcher le long du trottoir. Dans quel laxisme permissif sommes-nous tombés !! :D

Encore plus fort : il n'en faut aucune non plus pour distribuer des tracts dans la rue, et faire du porte-à-porte non commercial... Tout à fait légal, tant qu'on outrepasse pas la loi de base : usage de la force, de l'intimidation, blocage des voies..

Devrait être hors-la-loi à enfermer à la maison, car anti-laïc, ce jeune avec son tee-shirt des JMJ qui vous donne son flyer dans la rue ?

Mais suis-je bête ! ce n'est pas une femme musulmane voilée, il ne "revendique" donc forcément rien, lui

Les sapins ont disparu des écoles publiques, ya jamais eu de crèche!

Certaines écoles ne font pas de sapin.. et non "les" sapins ont "disparu"..

Modifié le 31 août 2016 par 'moiselle jeanne

Les sapins ont disparu des écoles publiques, ya jamais eu de crèche!

Ouais, et pis tout le monde chantait La Marseillaise dans les années 80

etc

Morfou c'est la France, la France, c'est Morfou (l'état c'est moi)