Le conseil d'État doit statuer sur le burkini à 15 heures.

Entièrement d’accord, on peut être contre l’islam et trouver que certaines choses peuvent être nuisible en France mais je trouve regrettable qu’on ne s’en prenne pas aux cibles, à ce qui pose réellement problème car c’est toujours les musulmans qu’on attaque : Si on parle des attentats, c’est les musulmans qu’on critique, "voilà le résultat de leur religion"…"Les musulmans devraient agir pour dénoncer qu’ils ne sont pas d’accord avec ces terroristes…""Les femmes ne devraient pas porter le foulard ni le burkini parce qu’elles incitent aux radicalisme ou encore mieux, elles sont forcément islamistes…"

Ces personnes soi disant attendent des réactions des musulmans à tout niveau pratiquement pour certains, il faudrait même qu’ils renient leur religion, qu’ils ne pratiquent plus, qu’ils deviennent invisibles en tant que musulmans…On les rejette, on les critique sans arrêt, on les dénigre, on les insulte, on voudrait leur imposer des conditions de vie, notre façon de voir les choses, leur interdire d’être ce qu’ils sont...et en plus de cela, on s’attend à ce qu’ils nous écoutent alors que si on veut vraiment des changements, ce n’est certes pas de cette façon que ces personnes l’obtiendront car c’est beaucoup moins efficace en voulant interdire, imposer ou dénigrer.

Il y a eu un sujet sur une personne dont il avait été dit qu’il était soupçonné de faire partie d’un groupe islamiste qui ferait la police dans le quartier… qui frappait une musulmane parce qu’elle servait de l’alcool au bar, c’est là qu’il faut intervenir et condamner parce que ces personnes imposent, sont dangereuses même la communauté musulmane va désapprouver

mais certes pas un acte anodin où il va y avoir deux femmes en burkini sur une plage parce que là, à part des préjugés,

des suppositions, dans les faits, on ne peut rien leur reprocher.

Comme d’ailleurs l’exemple que tu donnes qu’on devrait s’en prendre au mari si c’est lui qui impose le voile et

non à sa femme car ce que l’on va obtenir, c’est que la femme s’enferme chez elle alors que si on cherche à défendre la femme, ce n’est pas ce que l’on voudrait comme résultat. Ca ne pourra satisfaire que ceux qui ne souhaiteront aucune visibilité de l’islam mais la non visibilité ne veut pas dire évolution car si l’on veut des changements, ce n’est pas empêcher les gens de se montrer mais bien de faire en sorte que les gens d’eux-mêmes changent et ce n’est qu’en communiquant, qu’en se connaissant mieux qu’il peut y avoir une meilleure intégration de la part de certains.

Quand je lis des sujets sur ce forum, ça dévie toujours sur les musulmans qui ne font rien de mal alors que pourtant à côté de ça, il y en a qui agissent mal et dont on parle très peu en fin de compte d’ailleurs pourquoi faire intervenir des policiers pour deux femmes qui portent le burkini alors qu’on devrait plutôt investir pour que les policiers s’occupent

plus des personnes qui sont dangereuses et qui sont la plupart du temps connu par eux.

Si encore ces personnes exposaient les faits, pourquoi certaines choses sont mal perçues sans dénigrer les musulmans,

sans préjugés, sans exagération, sans fausse raison, cela serait plus crédible et aurait plus de poids. Et il vaut mieux ignorer que faire des polémiques qui ne peuvent qu’aggraver la situation. Ce que je veux expliquer, c’est que si l’on veut atteindre la communauté musulmane dans le bon sens, il faut cibler ceux qui sont dangereux d’où il pourra y avoir un

terrain d’entente avec les musulmans alors que s’en prendre sur des personnes qui ne font rien de mal ne va donner qu’une impression de rejet envers eux d’où moins de possibilité d’intégration de leur part. Par contre, savoir bien différencier les musulmans et islamistes, non dire à chaque fois qu’un musulman va devenir un islamiste ou peut devenir un terroriste…

Ce qui évitera des confusions et une meilleure compréhension de la part de tous.

Bonjour Samira,

La France est actuellement prise dans une crise économique qui a pour conséquences

une augmentation du chômage de masse, une augmentation vertigineuse des inégalités,

une augmentation de la pauvreté avec tout ce qui en découle.

Il y a aussi une montée des intégrismes religieux et une inquiétude due aux

attentats criminels qui ont frappé à Paris, à Nice, et en province.

En période de récession, l'histoire a montré que le racisme, la division empuantissent

toujours la population qui, désorientée, cherche un bouc émissaire.

Et nous voyons monter en France ce racisme dangereux alimenté par le FN et aussi par

Sarkozy et d'autres encore.

Chacun craint de perdre son emploi, chacun craint de se voir déclassé, appauvri,

et débordé par les soucis, les misères en tous genres.

Le FN (mais pas que lui) appelle à la division des citoyens en stigmatisant les 'musulmans'

jetés dans l'opprobre. On sent poindre une violence qui, de verbale, pourrait se muer en violence physique.

Le monde entier est gagné par la violence et la guerre.

La religion peut apparaître comme un refuge et provoquer des replis identitaires, communautaires.

Là est le danger ! Il ne faut pas céder à cette tentation de repli.

La crise économique et sociale doit être identifiée comme telle et non comme religieuse.

Que l'on soit croyant ou non, et quelque soit le culte que l'on pratique, il faut

s'attaquer aux causes politiques de cette crise. Il faut que comme citoyen(ne) chacun s'allie

à l'autre de son quartier, de son usine, de son bureau ... et combatte le chômage, la précarité,

les inégalités, les injustices, les incivilités, le racisme ...

Comme 'citoyennes femmes' nous devons toutes combattre les attaques à l'égalité Homme/femme, nous devons

toutes combattre les attaques à nos libertés individuelles. Nous sommes toutes touchées par

l'inégalité salariale (20%) et le travail précaire.

Dans certaines cités, le chômage frappe fort et les chômeurs, chômeuses sont stigmatisés comme 'parasites'

'cas sociaux'; le repli dans la religion ou dans des attitudes identitaires, communautaires n'est, à mon sens,

pas une solution. Au contraire !

C'est en s'associant (tous et toutes) contre les véritables causes de la pauvreté et de l'exclusion

que nous vaincrons la misère et le racisme qui fait son lit sur cette misère.

.

TOUS LES VIOLEURS SONT DES HOMMES.... Allo ?

Alors, je suppose que vous comprenez, suivant votre principe, que chaque homme engendre de manière complètement démocratique des fruits machistes d'impunité par des débats sur la permissivité des rapports homme-femmes, sinon vous avez un problème manifeste d'analyse cérébralement parlant....

L'islamisme, ou l'orthodoxie musulmane est une idéologie sans concession dans son conception humaine totalitaire, et si le djihadisme tel qu'il est pratiqué sur les plages de nice n'est pas approuvé par tous les fondamentalistes, l'idéologie qui en découle est la même, et le djihad n'est surement pas nié. Tout musulman sunnite qui prétends qu'il n'y a aucun problème avec l'islam orthodoxe et ne s'en sent pas comptable car cela n'aurait rien avoir avec sa religion est un menteur.

Quand à votre comparaison entre être un homme, une femme, et adhérer a un corpus religieux ou idéologique, je vois vraiment pas quoi répondre.

- les femmes dont j'ai parlé ne portent pas de burka et toutes ne se voilent pas... Mais, comme vous venez de nous le prouvez par votre réponse, sont assimilées malgré tout par vous à des propagandistes de burka pro-intégristes pour l'unique raison qu'elles sont musulmanes.

A partir du moment où elles sont musulmane et qu'elles prétendent qu'il est totalement injustifié qu'on se penche de prêt sur le monde de l'orthodoxie musulmane et des valeurs qu'elle véhicule, particuliérement quand elle s'affiche dans l'espace public, c'est du foutage de gueule, au mieux une façon de se laver les mains du probléme en gueulant contre les soit disant racistes plutot que contre ceux qui foutent la merde.

- je n'ai absolument pas nié que la pression sociale existait dans des quartiers, j'ai précisément dit l'inverse. Mais désolé de vous décevoir, eh non, elle n'existe pas dans TOUTES les familles, dans TOUS les quartiers, villes, villages de France et de Navarre. Ne plus pratiquer ou être homosexuell(le) ne vous fera pas bannir non plus dans TOUTES les familles, désolée encore.

Toutes, non evidemment. Mais nierez vous que ce soit dans des proportions drastiquement plus élévées que dans toute autre contexte socio religieux français ? Nierez vous que c'est dans ces quartier que la pression sociale est la plus forte quand aux comportement religieux et sociaux ?

Par contre, dans des familles très pratiquantes, c'est aussi mal vu que dans une famille catho très pratiquante.

L'équivalence n'est pas vraie, et de trés loin. Même dans des familles très peu pratiquantes (ramadan, interdits alimentaires) bien souvent, un fils ou une fille qui se convertit au christianisme est synonime d'effacement familial. C'est une réalité, et vos amies le savent trés bien.

Mais pour savoir tout cela, il faut rencontrer des gens, les connaitre, parler, écouter, communiquer, vous connaissez ?

S'il vous plait, pas ce couplet là avec moi : Je ne parle jamais de ma vie sur ce forum par principe, mais je pense pas être en reste concernant la vie avec la communauté musulmane au cours de mon parcours de vie. Je pense que vu que vous ne parvenez pas a nier aussi betement que vos collégues du forum quelques faits socio religieux evidents sitot qu'on est au contact avec une communauté d'obédience musulmane, vous les fréquentez surement plus qu'eux, mais du coup, vous ne pouvez pas ignorer l'ensemble des problèmes communautaires que peut poser cette religion, et l'impacte de l'orthodoxie sur celle ci dans la vie quotidienne.

Et oui, on peut le faire avec des musulma/nes, et aussi dingue que ça puisse paraître, sans qu'ils cherchent à vous égorger comme tout terroriste potentiel qu'ils sont censés être, ni à même à vous traiter de garce et/ou mécréant/e, machette ou burqa à l'affût

J'ai jamais prétendu que tout musulman était un terroriste potentiel, par contre, vous qui essayez de nous enfumer en prétendant que l'islam et son fondamentalisme ne pose, et ne posera à l'avenir aucun souci à la France, vous nous prenez pour qui ? Je vous soupçonne de ne pas y croire vous même.

constaninople. vous etes tout a fait le genre d'individus qui me pousse a faire des amalgames envers les autres religion , notement l'eglise.

vous ne vehiculer que haine, et la haine est dis t'on contagieuse

:smile2: .....

http://www.lesoir.be/1304376/article/soirmag/actu-soirmag/2016-08-30/une-bagarre-eclate-entre-nudistes-et-habilles-en-france?comment_id=1067911373300804&fb_comment_id=1067680746657200_1067911373300804#f322f2ee98fec8a

:)

http://www.lesoir.be/1305131/article/actualite/belgique/2016-08-30/uccle-deux-etudiantes-musulmanes-refusees-leur-examen-cause-leur-voile#ancre_commentaires

:p

http://www.rtbf.be/info/monde/detail_les-britanniques-pour-l-interdiction-de-la-burqa-et-du-burkini?id=9393418

Bonjour Samira,

La France est actuellement prise dans une crise économique qui a pour conséquences

une augmentation du chômage de masse, une augmentation vertigineuse des inégalités,

une augmentation de la pauvreté avec tout ce qui en découle.

Il y a aussi une montée des intégrismes religieux et une inquiétude due aux

attentats criminels qui ont frappé à Paris, à Nice, et en province.

En période de récession, l'histoire a montré que le racisme, la division empuantissent

toujours la population qui, désorientée, cherche un bouc émissaire.

Et nous voyons monter en France ce racisme dangereux alimenté par le FN et aussi par

Sarkozy et d'autres encore.

Chacun craint de perdre son emploi, chacun craint de se voir déclassé, appauvri,

et débordé par les soucis, les misères en tous genres.

Le FN (mais pas que lui) appelle à la division des citoyens en stigmatisant les 'musulmans'

jetés dans l'opprobre. On sent poindre une violence qui, de verbale, pourrait se muer en violence physique.

Le monde entier est gagné par la violence et la guerre.

La religion peut apparaître comme un refuge et provoquer des replis identitaires, communautaires.

Là est le danger ! Il ne faut pas céder à cette tentation de repli.

La crise économique et sociale doit être identifiée comme telle et non comme religieuse.

Que l'on soit croyant ou non, et quelque soit le culte que l'on pratique, il faut

s'attaquer aux causes politiques de cette crise. Il faut que comme citoyen(ne) chacun s'allie

à l'autre de son quartier, de son usine, de son bureau ... et combatte le chômage, la précarité,

les inégalités, les injustices, les incivilités, le racisme ...

Comme 'citoyennes femmes' nous devons toutes combattre les attaques à l'égalité Homme/femme, nous devons

toutes combattre les attaques à nos libertés individuelles. Nous sommes toutes touchées par

l'inégalité salariale (20%) et le travail précaire.

Dans certaines cités, le chômage frappe fort et les chômeurs, chômeuses sont stigmatisés comme 'parasites'

'cas sociaux'; le repli dans la religion ou dans des attitudes identitaires, communautaires n'est, à mon sens,

pas une solution. Au contraire !

C'est en s'associant (tous et toutes) contre les véritables causes de la pauvreté et de l'exclusion

que nous vaincrons la misère et le racisme qui fait son lit sur cette misère.

.

"Que l'on soit croyant ou non, et quelque soit le culte que l'on pratique, il faut

s'attaquer aux causes politiques de cette crise. Il faut que comme citoyen(ne) chacun s'allie

à l'autre de son quartier, de son usine, de son bureau ... et combatte le chômage, la précarité,

les inégalités, les injustices, les incivilités, le racisme ..."

En bref, la cause de l'islamisme en France comme ailleurs, c'est le chômage...

Imposons le communisme et tous les problèmes seront réglés °°°°°°°°°

http://www.minurne.org/wp-content/uploads/2016/08/image008.jpg

le capitalisme est l'inegale partage des richesse

le comunisme est l'egal partage de la misere

Retournez-vous, s'il vous plaît, j'enlève mon burkishort et je vais me baigner ...

:smile2: .....

http://www.lesoir.be...f322f2ee98fec8a

Quelle intolérance . Bon d'un autre côté ca reste un fait divers. L'observatoire de la naturismophobie a t'il enflammé les réseaux ?

:p

http://www.rtbf.be/i...kini?id=9393418

Ben que les britanniques ne soient pas ultra fan, n'a rien d'étonnant , d'autant que pas mal de scandales ont éclaté. Bref rien de neuf sous le soleil, il y a les media que l'on choisit pour argumenter, et il y a la réalité des peuples .

De façon amusante cette info n'a pas été mise sur le fil

http://metro.co.uk/2016/08/31/a-lot-of-brits-want-burqa-and-burkini-banned-according-to-new-poll-6102684/

In a second poll 46 per cent of people wanted to ban the burkini, but 30 per cent said they didn’t want the swimwear outlawed like it was in some parts of France.

Read more: http://metro.co.uk/2016/08/31/a-lot-of-brits-want-burqa-and-burkini-banned-according-to-new-poll-6102684/#ixzz4J5QSzHqr

Vache on passe vraiment pour des péquenauds

C'est juste un délire de plus franchouillard, les musulmans en France font partie du monde, et comme tout les autres, hormis certains attardés, personne ne souhaite vivrent dans une culture insulaire et isolée comme le veulent les racistes français ( le FN, la droite et une partie de la gauche pour parler avec précision).

Le burkini à deux horreurs pour eux : être concus par des musulmans et être une mode international.

Sinon comme tu le remarque, la nouveauté aussi leur fait peur, quoi imagine des musulmans suivant la mode mondiale !! comment faire ! Oui ça les choque et ?

Ils ont la rage de voir les musulmans évoluer à leurs manières sans être dans leur orbite culturel.

Que ça leur fasse peur à ces vieux, oui et ?

Le burkini conçu par des musulmans , on ne l'aurais pas imaginé !

Le burkini mode internationale , CoCoca-Cola tremble

"C'est juste un délire de plus franchouillard, les musulmans en France font partie du monde, et comme tout les autres, hormis certains attardés, personne ne souhaite vivre dans une culture insulaire et isolée comme le veulent les racistes français ( le FN, la droite et une partie de la gauche pour parler avec précision)."

Tu veux dire tout le monde ou presque, bref, tous raciste sauf les musulmans, ça va de soi

"Ils ont la rage de voir les musulmans évoluer à leurs manières sans être dans leur orbite culturel."

Burkini = évolution & culture

Quelle intolérance . Bon d'un autre côté ca reste un fait divers. L'observatoire de la naturismophobie a t'il enflammé les réseaux ?

Fais divers qui se répète de plus en plus à chaque rentrée, en Flandre des ministres flamands cherchent à interdire les burkini, même si on n'a jamais vu celui-ci sur les plages en tous cas pas que je sache (mer du nord trop froide et puis il y a les méduses qui peuvent s'infiltrer sous les fringues :smile2:).

Ils parlent de prévention...

@ Chaouiya,

Et c'est pourquoi nombre de francais sont persuadés que l'Islam ou l'Inde, ce serait en gros comme au "Moyen-Âge" français, qu'ils soient racistes ou pas.

D'où la nécessité de faire entendre "l'autre" pour tenter de le faire comprendre.

Seulement ça c'est en contradiction avec l'universalisme français : on apprend aux mômes que tout le monde est pareil du fait de cette notion compliquée d'universalisme au lieu de leur expliquer le contraire.

Du coup quand quelqu'un n'est "pas pareil" il devient suspect... alors que si on avait fait comprendre les différences d'abord, on s'attacherait plus a remarquer les ressemblances !

Tout ça est profondément ancré dans l'inconscient occidental, et particulièrement français peut-être (?), en tant que peuple issu de la révolution (elle-même particulièrement porteuse de cette idée rabâchée de "progrès")... d'où encore la difficulté pour un communiste, s'identifiant en digne représentant de la révolution :D à sortir de ce conditionnement.

.

Oui mais c'est ça le coeur du racisme français, ça puise ses origines en grande partie au 19 éme siècle, au moment ou ils ont établis les idéologie nationaliste. Il y a des choses à mettre en parralléle avec l'Allemagne (enfin Prusse puis Allemagne), l'Angleterre, les USA.

Vers 1820 environs ils ont créer en Europe des académies etc. avec des "historiens" officiel payer par l'Etat ayant pour mission sacré d'écrire des histoires nationales.

Ici le problème c'est que cette influence est encore forte en France, elle n'est pas remise en question. En Allemagne ils ont du la remettre en question en 1945, au USA dans les années 1960 grâce à la lutte des noirs. En France ça à pourrie, personnes pour remettre en question tout ça.

Mais oui c'est un racisme, car en faisant ça, ça créer une hierarchie, le "Français" et la "France" sont à la pointe du progrès, les autres à l'arrière, _a créer une hierarchie.

N'oublis pas que la xénophobie est causé avant tout par l'ethnocentrisme, et que cette idéologie placant la France au sommet de l'histoire est ce qu'il y a de plus ethnocentrique possible. C'est ça qui alimente la xénophobie( peur de l'autre ici qu'il corrompe la supériorité culturel) et le racisme ( ne pas accepter les gens jugés "attardés").

Cette idéologie et le contraire de l'universalisme, avoir une culture insulaire, attardé, et se fermer du monde et craindre le reste du monde, c'est le contraire de 'universalisme.

En France, personne n'a remis vraiment en question tout ça, donc il y a quelques jours Fillon parlait de faire l'histoire nationale à l'ancienne à la mode fachos, Valls d'émancipation coloniale.

La vision ethnocentrée dont tu parle pourrie tout en France et c'est le cause du racisme.

C'est pour ça qu'il faut éduquer les français ( et pas le conditionnement lavage de cerveau qu'on leur donne).

Oui mais c'est ça le coeur du racisme français, ça puise ses origines en grande partie au 19 éme siècle, au moment ou ils ont établis les idéologie nationaliste. Il y a des choses à mettre en parralléle avec l'Allemagne (enfin Prusse puis Allemagne), l'Angleterre, les USA.

Vers 1820 environs ils ont créer en Europe des académies etc. avec des "historiens" officiel payer par l'Etat ayant pour mission sacré d'écrire des histoires nationales.

Ici le problème c'est que cette influence est encore forte en France, elle n'est pas remise en question. En Allemagne ils ont du la remettre en question en 1945, au USA dans les années 1960 grâce à la lutte des noirs. En France ça à pourrie, personnes pour remettre en question tout ça.

Mais oui c'est un racisme, car en faisant ça, ça créer une hierarchie, le "Français" et la "France" sont à la pointe du progrès, les autres à l'arrière, _a créer une hierarchie.

N'oublis pas que la xénophobie est causé avant tout par l'ethnocentrisme, et que cette idéologie placant la France au sommet de l'histoire est ce qu'il y a de plus ethnocentrique possible. C'est ça qui alimente la xénophobie( peur de l'autre ici qu'il corrompe la supériorité culturel) et le racisme ( ne pas accepter les gens jugés "attardés").

Cette idéologie et le contraire de l'universalisme, avoir une culture insulaire, attardé, et se fermer du monde et craindre le reste du monde, c'est le contraire de 'universalisme.

En France, personne n'a remis vraiment en question tout ça, donc il y a quelques jours Fillon parlait de faire l'histoire nationale à l'ancienne à la mode fachos, Valls d'émancipation coloniale.

La vision ethnocentrée dont tu parle pourrie tout en France et c'est le cause du racisme.

C'est pour ça qu'il faut éduquer les français ( et pas le conditionnement lavage de cerveau qu'on leur donne).

Je ne savais pas qu'il y avait eu apartheid en France...

Pour ce qui est du nationalisme allemand, bien après la dernière guerre ce nationalisme était institution dans les écoles!

(Et années 70 un travailleur étranger pour qui le contrat de travail n'était pas renouvelé était renvoyé dans son pays! c'est arrivé à la plus jeune soeur de mon ex et son mari avec leur fils né là-bas)!

Ca c'est entre parenthèse, pour votre (en 45 les allemands)!

5 de mes cousines ont fréquenté ces écoles en Forêt Noire, leur père, militaire, ayant été cantonné là-bas plusieurs années! (années 60)!

Il a pris le parti d’en rire. « Je serai un président en burkini, pour mettre un peu d’ambiance ! » Frédéric Mitterrand s’apprête à présider le jury du 42e Festival du cinéma américain de Deauville qui s’ouvre ce jeudi. Avec cette déclaration provoc’ en clin d’œil à la polémique estivale, il annonce la couleur sur la manière dont il envisage ce rôle : sans se prendre au sérieux. « Je sais à peu près comment ça marche : on s’assoit dans un fauteuil et on écoute ce que les gens disent », résume-t-il dans les colonnes du Parisien,

http://www.20minutes.fr/culture/1917275-20160902-dit-president-burkini

:smile2:

Repères historiques sur les droits des femmes

https://www.monde-diplomatique.fr/1966/07/R__G_/27346

Le harem et les cousins. - Germaine Tillion

http://www.lecture-ecriture.com/1605-Le-harem-et-les-cousins-Germaine-Tillion

Après les indépendances (1956 pour le Maroc et la Tunisie, 1962 pour l’Algérie),

les classes dirigeantes expriment leur volonté de prendre en compte les femmes dans

le développement des sociétés.

Mais en dehors de la Tunisie qui réforme en profondeur le statut de la femme,

les deux autres pays reproduisent le modèle traditionnel de la famille musulmane.

Ce modèle traditionnel de la famille va se trouver progressivement consolidé via les

concessions accordées par les dirigeants politiques aux revendications des islamistes.

La femme se retrouve tenue à un rôle de « gardienne de la tradition ou de la maison »,

que l’on cherchera à justifier par des spécificités culturelles, par l’authenticité

arabo-musulmane et par une lecture masculine de l’Islam inscrite dans la Constitution.

Le Maroc pose la question féminine plus tardivement que l’Algérie ou la Tunisie et adopte

la Moudawana en 1957. Après s’être concentrées sur les droits politiques des femmes,

les revendications vont porter sur la réforme de la Moudawana qui maintenait les femmes en

situation de mineures alors que la Constitution marocaine reconnaissait l’égalité hommes-femmes.

Elles ne seront pas entendues.

En Algérie plus qu’ailleurs, la place de la femme a été fortement liée aux évolutions politiques

et sociales du pays.

Le discours tenu sur les femmes diffère assez largement de la réalité de leur condition.

Régulièrement glorifiées comme héroïnes de la guerre d’indépendance

et de la lutte contre le terrorisme, elles continuent à être maintenues

dans un statut d’infériorité par un code de la famille qui semble dépassé notamment

parce que sa réforme fut régulièrement ajournée pour cause de priorité donnée aux

questions économiques, sociales et culturelles et de différentes pressions.

La question féminine fut également reléguée au second plan pendant la décennie noire

(1992-1997) et les dernières révisions du Code du statut personnel restent timides.

Le débat féministe en Algérie reste compliqué et les nominations de femmes à des

postes clés semblent tenir de la récupération politique (Khalida Toumi, Louisa Haoune).

Suite

http://www.algerie-focus.com/2012/03/evolution-et-comparaison-de-la-place-de-la-femme-au-maghreb-les-algeriennes-occupent-la-troisieme-place-apres-les-marocaines/

.

.

constaninople. vous etes tout a fait le genre d'individus qui me pousse a faire des amalgames envers les autres religion

Peut être devriez vous poser la question pourquoi vous soutenez ceux qui prétendent qu'une femme est une salope si elle montr un bout de chevelure, et pas ceux qui s'alarment que de telles conceptions s'affichent fort impudiquement dans l'espace public, en plein sur une plage.

Peut être devriez vous poser la question pourquoi vous soutenez ceux qui prétendent qu'une femme est une salope si elle montr un bout de chevelure, et pas ceux qui s'alarment que de telles conceptions s'affichent fort impudiquement dans l'espace public, en plein sur une plage.

tu a une vision des chose emplie de prejugés, d'amalgame et de haine . et toujours orienter sur la meme cible, j'en ferais de meme, mais sur une autre cible, qui n'est pas mieux . satisfait ?

et je prefere soutenir ceux qui disent qu'une femme qui a les cheveux decouverts est une salope que ceux qui deplore qu'un attentat na pas fait plus de victime .

Oui mais c'est ça le coeur du racisme français, ça puise ses origines en grande partie au 19 éme siècle, au moment ou ils ont établis les idéologie nationaliste. Il y a des choses à mettre en parralléle avec l'Allemagne (enfin Prusse puis Allemagne), l'Angleterre, les USA.

Vers 1820 environs ils ont créer en Europe des académies etc. avec des "historiens" officiel payer par l'Etat ayant pour mission sacré d'écrire des histoires nationales.

Ici le problème c'est que cette influence est encore forte en France, elle n'est pas remise en question. En Allemagne ils ont du la remettre en question en 1945, au USA dans les années 1960 grâce à la lutte des noirs. En France ça à pourrie, personnes pour remettre en question tout ça.

Mais oui c'est un racisme, car en faisant ça, ça créer une hierarchie, le "Français" et la "France" sont à la pointe du progrès, les autres à l'arrière, _a créer une hierarchie.

N'oublis pas que la xénophobie est causé avant tout par l'ethnocentrisme, et que cette idéologie placant la France au sommet de l'histoire est ce qu'il y a de plus ethnocentrique possible. C'est ça qui alimente la xénophobie( peur de l'autre ici qu'il corrompe la supériorité culturel) et le racisme ( ne pas accepter les gens jugés "attardés").

Cette idéologie et le contraire de l'universalisme, avoir une culture insulaire, attardé, et se fermer du monde et craindre le reste du monde, c'est le contraire de 'universalisme.

En France, personne n'a remis vraiment en question tout ça, donc il y a quelques jours Fillon parlait de faire l'histoire nationale à l'ancienne à la mode fachos, Valls d'émancipation coloniale.

La vision ethnocentrée dont tu parle pourrie tout en France et c'est le cause du racisme.

C'est pour ça qu'il faut éduquer les français ( et pas le conditionnement lavage de cerveau qu'on leur donne).

C'est ça le racisme, dis-tu ? Ça se discute.

Par exemple tu peux avoir un sentiment de supériorité de type néo-colonial ET défendre sincèrement arabes et noirs.

Est - ce du racisme ?

Pas forcement parce que tu traiteras par exemple des types incultes (blancs) avec mépris ou condescendance. Le stalinien fait la leçon à tout le monde, persuadé de détenir LA vérité, il défendra a priori les minorités. D'où leurs contradictions avec le burkini comme avec l'histoire de la Chine et du Tibet où ils defendent le colons en pretendant que c'est un "progrès" indubitable d'être sorti de la religion. Bref ils ne comprennent rien.

Est-ce raciste de ne rien comprendre ?

Ou est-ce de ne pas comprendre qui rend "raciste" ?

J'essaie de m'atteler à la cause.

C'est triste, c'est con, mais cette mentalité quelqufois neo-coloniale, paternaliste, prétentieuse en tous cas poursuit des gens qui peuvent soutenir noirs et arabes. Ce que j'essaie d'expliquer c'est que cet espèce de sentiment de supériorité, de prétention a "tout savoir", ça n'agit en aucun cas par rapport a la race, à partir de la race. Ça peut se manifester face aux "races" SI on a un fond raciste, mais en fait ça se rapporte à complètement autre chose, a de toutes autres personnes, groupes etc, à "l'autre" de manière générale.

C'est ça que je veux dire par "m'atteler aux causes".

Maintenant ça dépend peut-être de ce que toi et moi on met derrière les mots. Mais quand même, le racisme ça devrait etre spécifiquement racial, non ?

Tu as jeté un coup d'oeil sur le lien de Foucault ?

Entièrement d’accord, on peut être contre l’islam et trouver que certaines choses peuvent être nuisible en France mais je trouve regrettable qu’on ne s’en prenne pas aux cibles, à ce qui pose réellement problème car c’est toujours les musulmans qu’on attaque : Si on parle des attentats, c’est les musulmans qu’on critique, "voilà le résultat de leur religion"…"Les musulmans devraient agir pour dénoncer qu’ils ne sont pas d’accord avec ces terroristes…""Les femmes ne devraient pas porter le foulard ni le burkini parce qu’elles incitent aux radicalisme ou encore mieux, elles sont forcément islamistes…"

Ces personnes soi disant attendent des réactions des musulmans à tout niveau pratiquement pour certains, il faudrait même qu’ils renient leur religion, qu’ils ne pratiquent plus, qu’ils deviennent invisibles en tant que musulmans…On les rejette, on les critique sans arrêt, on les dénigre, on les insulte, on voudrait leur imposer des conditions de vie, notre façon de voir les choses, leur interdire d’être ce qu’ils sont...et en plus de cela, on s’attend à ce qu’ils nous écoutent alors que si on veut vraiment des changements, ce n’est certes pas de cette façon que ces personnes l’obtiendront car c’est beaucoup moins efficace en voulant interdire, imposer ou dénigrer.

Il y a eu un sujet sur une personne dont il avait été dit qu’il était soupçonné de faire partie d’un groupe islamiste qui ferait la police dans le quartier… qui frappait une musulmane parce qu’elle servait de l’alcool au bar, c’est là qu’il faut intervenir et condamner parce que ces personnes imposent, sont dangereuses même la communauté musulmane va désapprouver mais certes pas un acte anodin où il va y avoir deux femmes en burkini sur une plage parce que là, à part des préjugés, des suppositions, dans les faits, on ne peut rien leur reprocher.

Comme d’ailleurs l’exemple que tu donnes qu’on devrait s’en prendre au mari si c’est lui qui impose le voile et non à sa femme car ce que l’on va obtenir, c’est que la femme s’enferme chez elle alors que si on cherche à défendre la femme, ce n’est pas ce que l’on voudrait comme résultat. Ca ne pourra satisfaire que ceux qui ne souhaiteront aucune visibilité de l’islam mais la non visibilité ne veut pas dire évolution car si l’on veut des changements, ce n’est pas empêcher les gens de se montrer mais bien de faire en sorte que les gens d’eux-mêmes changent et ce n’est qu’en communiquant, qu’en se connaissant mieux qu’il peut y avoir une meilleure intégration de la part de certains.

Quand je lis des sujets sur ce forum, ça dévie toujours sur les musulmans qui ne font rien de mal alors que pourtant à côté de ça, il y en a qui agissent mal et dont on parle très peu en fin de compte d’ailleurs pourquoi faire intervenir des policiers pour deux femmes qui portent le burkini alors qu’on devrait plutôt investir pour que les policiers s’occupent plus des personnes qui sont dangereuses et qui sont la plupart du temps connu par eux.

Si encore ces personnes exposaient les faits, pourquoi certaines choses sont mal perçues sans dénigrer les musulmans, sans préjugés, sans exagération, sans fausse raison, cela serait plus crédible et aurait plus de poids. Et il vaut mieux ignorer que faire des polémiques qui ne peuvent qu’aggraver la situation. Ce que je veux expliquer, c’est que si l’on veut atteindre la communauté musulmane dans le bon sens, il faut cibler ceux qui sont dangereux d’où il pourra y avoir un terrain d’entente avec les musulmans alors que s’en prendre sur des personnes qui ne font rien de mal ne va donner qu’une impression de rejet envers eux d’où moins de possibilité d’intégration de leur part. Par contre, savoir bien différencier les musulmans et islamistes, non dire à chaque fois qu’un musulman va devenir un islamiste ou peut devenir un terroriste…Ce qui évitera des confusions et une meilleure compréhension de la part de tous.

C'est tout à fait ça, Samira..

Mais c'est tellement plus facile de s'acharner sur la Femme Voilée.. on la gomme du paysage, et hop ! tour de magie ! plus d'intégrisme !

Ou sur la-communauté-musulmane, de toute façons tous complices des intégristes car musulmans : une évidence, voyons !

En se lavant les mains soigneusement de ce qu'il faut réellement affronter, et de tout ce que ça créer comme problèmes là ù il n' en a pas..

A croire que ceux qui s'acharnent dans ces comportements ne souhaitent que ça, la montée du radicalisme...

En le lisant j'ai juste eu l'impression de sortir d'une pissotière raciste et de retrouver enfin un vrai bout de réel - hors forum - celui des musulmans "normaux" que j'ai toujours côtoyés et qui sont l'immense majorité des musulmans de France.

Ouf ça fait du bien, et c'est l'occasion de redire tout mon mépris pour cette haine déversée en continu contre ces gens dans ce forum.

MERCI POUR CETTE BOUFFÉE D'OXYGÈNE !

Ben oui... c'est pourtant clair, si on se donne la peine de regarder un peu autour de soi.

Et il est absurde de prétendre (comme l'affirment en boucle certains..) que simplement le réaliser, ferait ignorer les réels et très concrets problèmes pas du tout anodins que posent les intégrismes islamistes, concentrés très majoritairement dans les quartiers sensibles.

A partir du moment où elles sont musulmane et qu'elles prétendent qu'il est totalement injustifié qu'on se penche de prêt sur le monde de l'orthodoxie musulmane et des valeurs qu'elle véhicule, particuliérement quand elle s'affiche dans l'espace public, c'est du foutage de gueule, au mieux une façon de se laver les mains du probléme en gueulant contre les soit disant racistes plutot que contre ceux qui foutent la merde.

Toutes, non evidemment. Mais nierez vous que ce soit dans des proportions drastiquement plus élévées que dans toute autre contexte socio religieux français ? Nierez vous que c'est dans ces quartier que la pression sociale est la plus forte quand aux comportement religieux et sociaux ?

S'il vous plait, pas ce couplet là avec moi : Je ne parle jamais de ma vie sur ce forum par principe, mais je pense pas être en reste concernant la vie avec la communauté musulmane au cours de mon parcours de vie. Je pense que vu que vous ne parvenez pas a nier aussi betement que vos collégues du forum quelques faits socio religieux evidents sitot qu'on est au contact avec une communauté d'obédience musulmane, vous les fréquentez surement plus qu'eux, mais du coup, vous ne pouvez pas ignorer l'ensemble des problèmes communautaires que peut poser cette religion, et l'impacte de l'orthodoxie sur celle ci dans la vie quotidienne.

J'ai jamais prétendu que tout musulman était un terroriste potentiel, par contre, vous qui essayez de nous enfumer en prétendant que l'islam et son fondamentalisme fondamentaliste ne pose, et ne posera à l'avenir aucun souci à la France, vous nous prenez pour qui ? Je vous soupçonne de ne pas y croire vous même.

Bis repetita : Constantinople, si vous ne voulez savez pas me lire, merci de ne pas me citer -en "oubliant" comme par hasard, les passages qui ne vous arrangent pas.

Ensuite : vous prétendez cependant que chaque musulman/e est intégriste dès qu'on VOIT qu'il/elle (elle, surtout...) est musulman/e.

Foulard=voile=niqa=burkini, tout est pour vous sur la même échelle de valeurs = intégrisme.

Et comme "tout terroriste est un musulman intégriste"....

Alors on fait quoi ?

comme tous les Münichois ,tu suggères qu'on laisse faire ...

Aucune autre solution ne te satisfait .. désolé tout le monde ne peut pas être transparent ...

:D

Non seulement vous ne savez pas lire, mais pas écrire non plus :

Auriez-vous donc exposé une " autre solution" quelconque, à part (je vous cite) : Le " haro incessant " n'est qu'une demande de la population majoritaire à cette communauté de régler ses problèmes au plus vite.

Mais ne viens pas me dire que je ne comprends pas le sens de tes propos ,ils sont clairs comme de l'eau de roche ...

:D c'est bien pour cela que vous les ignorez délibérément en ne retenant que 3 bouts de phrases détachés de leur contexte.

d'ailleurs il suffit de voir les réactions des islamistes du forum qui applaudissent à tes propos ...

islamistes et islamo gaucho même combat ...

:smile2:

C'est ça le racisme, dis-tu ? Ça se discute.

Par exemple tu peux avoir un sentiment de supériorité de type néo-colonial ET défendre sincèrement arabes et noirs.

Est - ce du racisme ?

Pas forcement parce que tu traiteras par exemple des types incultes (blancs) avec mépris ou condescendance. Le stalinien fait la leçon à tout le monde, persuadé de détenir LA vérité, il défendra a priori les minorités. D'où leurs contradictions avec le burkini comme avec l'histoire de la Chine et du Tibet où ils defendent le colons en pretendant que c'est un "progrès" indubitable d'être sorti de la religion. Bref ils ne comprennent rien.

Est-ce raciste de ne rien comprendre ?

Ou est-ce de ne pas comprendre qui rend "raciste" ?

J'essaie de m'atteler à la cause.

C'est triste, c'est con, mais cette mentalité quelqufois neo-coloniale, paternaliste, prétentieuse en tous cas poursuit des gens qui peuvent soutenir noirs et arabes. Ce que j'essaie d'expliquer c'est que cet espèce de sentiment de supériorité, de prétention a "tout savoir", ça n'agit en aucun cas par rapport a la race, à partir de la race. Ça peut se manifester face aux "races" SI on a un fond raciste, mais en fait ça se rapporte à complètement autre chose, a de toutes autres personnes, groupes etc, à "l'autre" de manière générale.

C'est ça que je veux dire par "m'atteler aux causes".

Maintenant ça dépend peut-être de ce que toi et moi on met derrière les mots. Mais quand même, le racisme ça devrait etre spécifiquement racial, non ?

Tu as jeté un coup d'oeil sur le lien de Foucault ?

Oui c'est du racisme et c'est une attitude de mépris paternaliste, Malcom disait aux blancs qui voulait aider les noirs de ne pas faire ça, si ils veulent aider, qu'ils n'obstruent pas la lutte, qu'ils ne discrimine pas, t qu'ils soient eux même, que ce n'est pas à eux de diriger ou d'orienter la lutte des noirs.

Moi les racistes je leur rentre souvent dedans, je leur renvois leur mépris, et aussi je leur envoie autre chose, le condition social.

Oui le terme racisme au sens stricte n'a pas forcément de sens car les races n'existe pas, les noirs enfin les niggas, sont un groupe socio culturel au USA, pas une race. En France il y a plein de tribus à la peau noirs, , des bountys et des niggas et c'est pas du tout la même chose.

La race n'existe pas, mais par racisme on parle du racisme sur des bases ethniques ( qui elle existent avec des critéres vérifiable : sentiment d'appartenance communes d'un groupe qui se reconnait de la même identité), ou religieuse ( parfois une religion peut devenir un groupe ethnique, ou des groupes ethniques avoir une religion commune comme vecteur de cohésion).

Le racisme au sens de croyance aux races biologique n'existe pas. On peu parler de race sociale, mais pas biologique.

En france ... faite de l'argent et tout le monde se prosternera devant vous

Parole d’honneur