Le conseil d'État doit statuer sur le burkini à 15 heures.

C est un minaret qu il vous faut.

Si je porte ma burne ki nique, j'aurai évidemment ma mine à raie.

Cela va de soi.

@ encorebanni,

Non mais moi ce qui m'intéresse c'est la réponse de Chaouiya (voire de Louise), tes obsessions et autres phobies ne m'intéressent pas.

.

Bon, ben je reviendrai voir un de ces quatre s'il y a une réponse...

(en dehors des monologues respectifs des uns et des autres)

Donc.

.

J'ai un oncle qui fait des betteraves,j'ai horreur des betteraves,je suis betteravophobe :smile2:

Avoue que ça existe des commerces qui en donnent une partie aux extrémistes

les musulmans nous soulent,un voile pour être regardés,une burkini pour se baigner

Heu..ça arrive que ça bloque pour poster des messages?

Le commerce qui en donnent le plus c'est le commerce du pétrole. Quand tu vas à la pompe, tu finances.

D'ailleurs un bon réflexe citoyen c'est que la prochaine fois que t'en vois une de pompe, ben t'y mets le feu.

@DDR

Je ne m'apesentirai même pas sur l'équation voile=burqa=burkini qui ne relève que du "tout-dans-le-même-sac" aussi habituel que réducteur.

Je suis pour ma part en accord avec Riss, elles ont un point commun le retour d'un ordre moral .

Ceci dit, prétendre vouloir lutter contre la montée de l'intégrisme musulman en ne faisant qu'interdire sa visibilité est non seulement ridicule mais, pire, totalement contre-productif.

Ca reste à démontrer puisqu'au regard des autres pays, on ne peut que constater que la stratégie du fait accompli est la même, avec les mêmes résultats. La Belgique a été très laxiste, je constate qu'il sont au moins aussi gangréné. Ne parlons pas de l'UK, ce serait cruel. Notez cependant que Riss dit que la droite se trompe aussi avec l'interdiction .... Mais ce qu'il reproche à la gauche c'est son discours déni oui-oui qui en arrive à faire la promo du burkini et y voir un signe d'émancipation , voire de nier carrément son aspect religieux et d'ordre moral, et de surcroit de tolérer pour une population ce qu'elle déni à l'autre . Pour le reste l'édito est dans CH .

L'intégrisme se nourrit du sentiment, plus ou moins justifié, de stigmatisation que ressentent certains musulmans. Cela relève d'une démarche bien plus identitaire que religieuse.

Si l'identitaire vous convient mieux , je pense que Riss a encore une fois raison. Sinon je note que l'intégrisme musulman est en résurgence PARTOUT dans le monde, encore une fois je ne crois pas au francocentrisme .

Vouloir interdire la visibilité de l'Islam, qui plus est dans sa "forme" loin d'être la plus intégriste (foulard, burkini ) tout en continuant à autoriser la visibilité d'autres religions (juifs, sikhs, etc.) ne fera bien évidemment, et plutôt à juste titre cette fois, que renforcer ce sentiment et donc renforcer la radicalité.

Vous êtes évidemment là dans le déni, quiconque sauf quartier très spécifique se baladant dans nos villes constatera que l'ostentation religieuse n'est ni juive, ni sikh . Ceci étant encore une fois tout comme moi il est pour l'interdiction car ça ne sert à rien, car les lois ne sont pas respectées et l'Etat ne les fait pas respecter par veulerie, et nous sommes dans la politique du fait accompli, je suis d'accord avec Riss .

Quand à l'argument de complaisance électoraliste de la gauche envers le vote arabo-musulman, il est un poil bidon.

Toutes les études réalisées démontrent que ce "corps électoral" (pour autant qu'on puisse le qualifier ainsi) partage les mêmes priorités que le restant de l'électorat: chômage, sécurité, pouvoir d'achat.

Leur "poids" électoral (environ 5% des électeurs) est relativement récent (2007) et s'il est vrai que les "arabo-musulmans" ont massivement voté Hollande en 2012, la tendance s'est depuis sérieusement "calmée", voire inversée, vu les "brillants" résultats du gouvernement.

Faut-il voir dans cet hommage, qui a suivi de près la feuille de route sur l'intégration de Jean-Marc Ayrault, une tentative de flatter un électorat musulman qui a été décisif dans l'élection de 2012 (où 86% des musulmans ont voté pour François Hollande)? Cette stratégie dite «Terra Nova» fonctionne-t-elle? Si c'était le cas, je crains, outre le problème de principe évoqué précédemment, que ce soit totalement illusoire.

D'abord parce que cette notion «d'électorat musulman» devrait être regardée de près (hétérogénéité, difficulté à la saisir en l'absence de chiffres fiables sur la religion des électeurs…). Ensuite parce que des gestes symboliques de ce genre peuvent être à double tranchant, ils peuvent séduire mais aussi choquer d'autres électeurs, et donc ce que l'on peut gagner d'un côté peut être perdu de l'autre. Enfin parce que cela témoigne

d'une conception de la stratégie électorale totalement erronée: celle qui consiste à tenter de conquérir des groupes d'électeurs identifiés par un critère identitaire saillant supposé l'emporter chez eux sur les autres. Or l'identité individuelle est le résultat d'une multiplicité de critères identitaires, comme le comportement électoral est le résultat d'une grande variété de facteurs. La religion en est un, parmi beaucoup d'autres.

La stratégie dite de «Terra Nova» (suivant une note publiée par ce think tank en mai 2011), visant à agréger des électorats spécifiés par un critère d'identification des individus y appartenant (femmes, jeunes, minorités ethniques et «quartiers», diplômés du supérieur…) afin de créer une «nouvelle coalition» pour la gauche, étant à la fois très critiquable méthodologiquement et dangereuse politiquement comme on le voit aujourd'hui de manière éclatante pour le PS.

Certains musulmans, emmenés par Farida Belghoul, ont été en première ligne sur la théorie du genre, s'opposant pour la première fois en masse et frontalement aux réformes sociétales du gouvernement. Y-a-t-il à long terme un véritable risque pour le Parti socialiste de perdre le vote musulman?

Le risque pour le PS, et la gauche plus généralement, c'est de voir les «électorats» ainsi conçus se détourner les uns après les autres. D'une part car ils ne sont pas homogènes et donc difficiles à satisfaire de manière générale. Ainsi, supposer que tous les musulmans puissent vouloir la même chose et pensent à l'identique n'a-t-il aucun sens. Certains musulmans, dans le cas que vous évoquez, sont plus favorables que d'autres à des mesures mises en oeuvre par le gouvernement, notamment en termes d'égalité hommes-femmes. D'autre part parce qu'il y a un risque pour un parti ou un gouvernement qui réfléchirait en termes «d'électorats» ainsi déterminés de voir les contradictions surgir entre ceux-ci à chaque mesure qu'il propose.C'est ce qui arrive aujourd'hui. On constate presque tous les jours que la «nouvelle coalition» de Terra Nova qui est supposée avoir soutenue François Hollande éclate sous le poids de ses contradictions face aux mesures dites «sociétales», tout spécialement en matière de mœurs.

http://www.lefigaro....-terra-nova.php

http://tnova.fr/rapp...orale-pour-2012

Gauche : quelle majorité électorale pour 2012 ?

En France, comme partout en Europe et en Amérique du Nord, l'électorat de la gauche est en mutation. La coalition historique de la gauche centrée sur la classe ouvrière est en déclin. Une nouvelle coalition émerge : "la France de demain", plus jeune, plus diverse, plus féminisée. Un électorat progressiste sur le plan culturel. Une population d'outsiders sur le plan économique, variable d'ajustement face à la crise d'une société qui a décidé de sacrifier ses nouveaux entrants. Il constitue le nouvel électorat "naturel" de la gauche mais il n'est pas majoritaire. Dans ces conditions, quelle stratégie électorale la gauche doit-elle retenir pour 2012 ? Tel est l'objet du rapport "Gauche : quelle majorité électorale pour 2012 ?", signé par Olivier Ferrand et Bruno Jeanbart. Cet exercice de sociologie électorale est issu d'un groupe de travail ayant réuni Alain Bergounioux, Gérard Le Gall, Romain Prudent (rapporteur), Alain Richard et Etienne Schweisguth. Il a été mené en parallèle dans 9 pays à l'initiative du Center for American progress (Etats-Unis) et de la Fundacion Ideas (Espagne) : Allemagne, Royaume-Uni, France, Pays-Bas, Suède, Hongrie, Australie, Canada, Etats-Unis. Il constitue la première contribution au "Projet 2012" de Terra Nova.

Qui plus est, il est clair qu'actuellement, il est électoralement plus "rentable" de "taper" sur l'Islam que de le brosser dans le sens du poil.

Comme en attestent les déclarations de certains futurs candidats à la primaire de gauche.

Actuellement est peu de chose face à une politique de plus de 30 ans . Et non ce n'est pas si rentable car le peuple de gauche réduit à sa peau de chagrin reste attachée à cette image qu'elle a d'elle même. Le PS ne peut pas se permettre de perdre ce qui lui reste de cœur électoral, c'est la raison pour laquelle Valls et Rossignol sont très isolés .

http://www.lepoint.f...896131_1897.php

Pensez-vous qu'il faille rehausser notre niveau de sécurité, comme le préconisent Manuel Valls, Bernard Cazeneuve ou encore de nombreux élus de l'opposition ?

Le problème ne vient pas de nos services de sécurité. Nos services fonctionnent très bien. Et ils l'ont démontré. La défaillance est politique. Nous avons raté trois occasions dans notre histoire récente de dépasser les problèmes d'intégration qui nous rongent. La première fois, en 1998, après la Coupe du monde. On s'est fait trois bisous et puis, juste après, il ne s'est rien passé. Les joueurs de l'équipe de France "black blanc beur" sont devenus des produits commerciaux. La deuxième occasion, ce fut le 21 avril 2002. On a défilé dans la rue contre le FN et pour la République et, 48 heures après l'élection de Jacques Chirac, chacun, à droite comme à gauche, a repris ses petites affaires. Enfin, il y a eu les émeutes de 2005 dans les cités. Trois semaines d'émeutes tous les soirs. Et ensuite ? Retour à la case départ. Les élus locaux corrompus ont pactisé avec les voyous, les salafistes et les communautés pour avoir la paix.

Justement, qui a fait le lit du communautarisme ?

Je vais être très clair. Au sein du PS, je serai désormais sans concession avec les élus corrompus qui passent des deals avec les voyous et les communautés par électoralisme. Il faut qu'on fasse le ménage dans nos rangs. Nous ne pouvons plus laisser prospérer les supermarchés de la drogue dans nos cités dont on voit qu'ils entretiennent des filières où gangsters et islamo-nazis se donnent la main. C'est vrai dans les villes de gauche comme dans les villes de droite ou dans les villes UDI qui pactisent avec les dieudonnistes comme en Ile-de-France. Cette affaire traverse tous les partis. Je ne vais pas être gentil au PS. Il faut que chacun nettoie devant sa porte.

=======================================================================

Vidéo

http://www.ouest-france.fr/politique/directpolitique-malek-boutih-fait-une-faute-en-1989-3110927

Mais pour l'ancien vice-président de SOS Racisme, il faut balayer devant sa porte. « On a fait une faute en 1989, au moment de l'affaire du voile », à Creil. « Nous aurions dû être dans le camp de ceux qui étaient implacables. Je le dis aussi pour que mes propos ne soient pas vécus comme une accusation. »

Quant à Grigny, ville dans laquelle a grandi Amedy Coulibaly, tueur de Montrouge et de la porte de Vincennes et qui fait partie de la circonscription de Malek Boutih, le député de l'Essonne ne croit pas « que les questions sociales expliquent l'instinct meurtrier. »

« Les gens qui vivent dans la misère ne deviennent pas tous des djihadistes et n'ont pas tous la haine. »

Le visuel devrait être interdit

on interdit bien la clope alors pourquoi pas une religion toxique?

Je ne veux pas être religieux passif moi,pensez aux autres bordel :mef2:

Pas con l'idée du tabac. Après le tabagisme passif, l'islamisation passive : voir un voile ou un burkini. :cool:

http://www.lemonde.fr/idees/article/2016/08/31/interdire-le-burkini-au-nom-de-la-laicite_4990237_3232.html#hQrEuIiuD1luAtLw.99

Un pied de nez pour les pacifistes des extrêmes

http://jeuxvideo.digidip.net/visit?url=http%3A%2F%2Fwww.huffpostmaghreb.com%2Ffatiha-daoudi%2Fnon-monsieur-plenel-le-burkini-nest-pas-un-vetement-comme-un-autre_b_11581122.html&ppref=http%3A%2F%2Fwww.jeuxvideo.com%2Fforums%2F42-51-48267969-11-0-1-0-alerte-yann-moix-detruit-nkm.htm

Et ça,pour chaoui,ces femmes qui se battent pour le retirer

Bon,je sors,on a pas fini de parler de la CombinaisonPudique

On annonce un excellant moi de septembre :)

J'ai un oncle qui fait des betteraves,j'ai horreur des betteraves,je suis betteravophobe :smile2:

Avoue que ça existe des commerces qui en donnent une partie aux extrémistes

les musulmans nous soulent,un voile pour être regardés,une burkini pour se baigner

Heu..ça arrive que ça bloque pour poster des messages?

Donc un commerçant donne de l'argent à une cause ignoble, il faut sanctionner tous les commerçants suspectés de pouvoir le faire ?

Je travaille avec un musulman, il me donne de l'argent. C'est peut être un terroriste ! Je devrais lui dire d'aller rentrer dans son pays. Mais non, il est sympa, il m'invite à manger, il me fait confiance pour l'aider dans son avenir professionnel.

Le burkini, je m'en tape. Je ne vais pas obligé les gens à s'habiller selon ma convenance. Ils n'auraient pas les moyens, ou ils se sentiraient à poil. C'est un débat du temps de Vichy. Remplace musulman par juif, et tu auras ton programme.

Je suis pour ma part en accord avec Riss, elles ont un point commun le retour d'un ordre moral .

C'est votre droit.

Tout comme il est le mien de considérer que l'on est plus dans un cadre culturel que moral.

Mais "plus" ne veut pas dire "uniquement".

Mais ce qu'il reproche à la gauche c'est son discours déni oui-oui qui en arrive à faire la promo du burkini et y voir un signe d'émancipation , voire de nier carrément son aspect religieux et d'ordre moral, et de surcroit de tolérer pour une population ce qu'elle déni à l'autre .

Une fois de plus, strictement personne ne se préoccupe de savoir qui sont vraiment ces femmes en burkini mais chacun projette sur elles ses propres convictions.

Certains pensent que ce sont des femmes qui se baignaient avant en maillot normal, et qu'il y a donc régression, d'autres pensent que ce sont des femmes à qui l'on interdisaient ou/et qui s'interdisaient elles-mêmes la baignade, et il y a donc un petit début d'émancipation.

La "vérité" est sans doute un mix des deux ... mais tout est question de proportion et tant qu'on ne la connait pas, on est purement, des deux cotés, dans l'affirmation péremptoire.

Donc, comme pour le supposé "ordre moral", on est une fois de plus dans un raisonnement relevant du "tous dans le même sac" extrêmement réducteur et donc forcément au minimum partiellement faux

Vous êtes évidemment là dans le déni, quiconque sauf quartier très spécifique se baladant dans nos villes constatera que l'ostentation religieuse n'est ni juive, ni sikh .

Vous vous contredisez vous-même puisque vous vous offusquiez précédemment que l'on puisse "tolérer pour une population ce que l'on déni à l'autre".

Si l'on fait de l'affichage religieux dans l'espace public une question de principe, ce principe doit donc s'appliquer à toutes les religions.

Quelque soit le nombre de pratiquants de cette religion.

L'argent des ventes du burkini va aux vendeurs, producteurs, transpoteurs ( et indirectement à ceux à qui ils

achétent les MP,) à la marque etc.

Qui fait des affaires ?

Yardena est la fondatrice de la marque Sea-Secret. Orthodoxe dans sa pratique du judaïsme, elle a neuf enfants

et a lancé son maillot intégral il y a dix ans pour la communauté juive. Elle a des vendeurs en France et entre

autres aux Etats-Unis, et une clientèle multiconfessionnelle.

L’entreprise vend 3000 vêtements par ans. L’affaire a vraiment pris il y a quatre ou cinq ans en Israël ...

http://www.francetvinfo.fr/societe/religion/laicite/polemique-sur-le-burkini/l-affaire-du-burkini-pourrait-faire-les-profits-d-une-entreprise-israelienne_1801647.html

et aussi Aheda Zanetti, une Australienne d'origine libanaise de 48 ans, explique qu'elle a dessiné

il y a plus de 10 ans à Sydney ce costume de bain qui enveloppe l'ensemble du corps, des cheveux jusqu'aux chevilles,

avec pour objectif de permettre aux musulmanes de profiter de la plage tout en respectant les préceptes

de leur religion

http://france3-regions.francetvinfo.fr/nord-pas-de-calais/la-creatrice-du-burkini-defend-sa-creation-qui-fait-polemique-en-france-1068041.html l'entreprise écoule plus de 700 000 burkinis et fournit des grossistes jusqu'en Suisse, en Grande-Bretagne, à Bahreïn ou en Afrique du Sud. ...

Certains pensent que ce sont des femmes qui se baignaient avant en maillot normal, et qu'il y a donc régression, d'autres pensent que ce sont des femmes à qui l'on interdisaient ou/et qui s'interdisaient elles-mêmes la baignade, et il y a donc un petit début d'émancipation.

En tous cas, le burkini a clairement été créé pour permettre a celles qui ne se baignaient pas de le faire ! Ensuite, qu'il y ait de la provocation ça se peut, mais c'est un autre problème...

D'accord sur le reste, bien entendu...

.

Et le mot"burkini"pourquoi avoir choisi ce nom,c'est évidemment religieux sinon,l'inventeur aurait choisit un autre nom?

Morfou,laisse tomber,elle développe le néant

Et puis voir un sein nu,les gosses s'en fichent,au moins ils ne risqueront pas de se noyer comme avec le burkini s'il y a un problème :)

pasque y a un risque ?

Ensuite, qu'il y ait de la provocation ça se peut, mais c'est un autre problème...

non le monde n est pas aussi manicheen , ca fait 9 ans qu il existe en australie, il est porte tout ce temp la bas par provocation, tu pense <

non le monde n est pas aussi manicheen , ca fait 9 ans qu il existe en australie, il est porte tout ce temp la bas par provocation, tu pense <

De la provocation en France... en tous cas y'en aura du fait de la stigmatisation de ce vêtement (de bain) par les débiles.

.

De la provocation en France... en tous cas y'en aura du fait de la stigmatisation de ce vêtement (de bain) par les débiles.

.

las bs ils ont bien des raison de le porter , pourquoi ne seraient t elle pas les meme ici ?

Donc un commerçant donne de l'argent à une cause ignoble, il faut sanctionner tous les commerçants suspectés de pouvoir le faire ?

Je travaille avec un musulman, il me donne de l'argent. C'est peut être un terroriste ! Je devrais lui dire d'aller rentrer dans son pays. Mais non, il est sympa, il m'invite à manger, il me fait confiance pour l'aider dans son avenir professionnel.

Le burkini, je m'en tape. Je ne vais pas obligé les gens à s'habiller selon ma convenance. Ils n'auraient pas les moyens, ou ils se sentiraient à poil. C'est un débat du temps de Vichy. Remplace musulman par juif, et tu auras ton programme.

et tu salues sa femme d'une poignée de main ? ou tu es directement passé à la bise :blush:

Si je porte ma burne ki nique, j'aurai évidemment ma mine à raie.

Cela va de soi.

Dessin de DOaa après les révolutions arabes !

http://p4.storage.canalblog.com/48/43/177230/83461749_o.jpg

Une fois de plus, strictement personne ne se préoccupe de savoir qui sont vraiment ces femmes en burkini mais chacun projette sur elles ses propres convictions.

Certains pensent que ce sont des femmes qui se baignaient avant en maillot normal, et qu'il y a donc régression, d'autres pensent que ce sont des femmes à qui l'on interdisaient ou/et qui s'interdisaient elles-mêmes la baignade, et il y a donc un petit début d'émancipation.

La "vérité" est sans doute un mix des deux ... mais tout est question de proportion et tant qu'on ne la connait pas, on est purement, des deux cotés, dans l'affirmation péremptoire.

Donc, comme pour le supposé "ordre moral", on est une fois de plus dans un raisonnement relevant du "tous dans le même sac" extrêmement réducteur et donc forcément au minimum partiellement faux

Il n'y a qu'un sac. Dans tous les cas il s'agit d'ordre moral puisque le fait de cacher ses cheveux est l'expression d'une morale religieuse ou culturelle ou identitaire ( en fait on s'en fout ) . Pour ma part je dirais peu importe. Je ne reconnais aucun culte sur la place publique, burkini ou combi MMLP dans le cochon tout est bon , je n'y vois aucune différence, si ce n'est une ostentation de son idéologie au travers d'un vêtement. Je vous laisse libre d'imaginer la coexistence de ces deux vêtements ou d'autres idéologies en conflit . Donc c'est légal très bien, je le respecte, tout comme ls adhérents du FN le font pour diverses raison et portent leur combi MMLP dans le cochon tout est bon, d'autres pour diverses raisons portent leur burkini, etc, mais j'y vois une ostentation idéologique que je réprouve. Le Burkini est la symbolisation de l'Islam sur la plage, c'est légal mais tout comme un antifa ou un musulman pourrait ne pas apprécier la combi MMLP, un islamophobe ( non raciste ) citoyen lambda pourrait ne pas apprécier ce signe ou encore un chrétien connaissant la différence entre nasara et massihiyoun ou un pro israelien ou que sais je . Dès lors qu'il y a idéologie et symbole , il peut y avoir conflit. Dire le contraire est un déni, d'où d'ailleurs la volonté d'oter toute symbolique au vêtement , ce qui est évidemment ridicule puisque par exemple un hijab ou un voile porté par les burkinés ne serait pour certain en rien symbolique et deviendrait par exemple dans la fonction publique porteur d'un symbolisme qui pourrait marquer une conviction non neutre. Il est donc non neutre institutionnellement ET sur la place publique , car ce sont les mêmes protagonistes dans les deux cas , sauf que la neutralité n'est pas une obligation sur la place publique , et heureusement pour les manifs ce ne serait pas pratique, mais cette non neutralité dans le cas de nos burkinisés investit tous les champs de la place publique. Ca peut indisposer .

A noter que burkini est un mélange de burqa et de bikini

Nous savions que le mot bikini est issu d'un atoll qui porte ce nom et que la signification de ce mot en mélanésien vient de pik qui signifie aire et de ni qui signifie cocotier.

Pikni par extension pikini puis bikini veut donc dire aire de cocotiers

Et si on analyse, se cache bien deux noix de coco sous la burkini ce qui nous rappelle que le choix de cette île était plutôt judicieux pour tout maillot de bain féminin.

Depuis, la burqa s'est approprié l'aire de noix de coco pour la masquer plus largement.

Alors que le bikini habille les bombes, la burqini en masque peut être..

En effet, l'atoll de bikini a été l'objet d'expériences atomiques pour la mise au point de la fameuse bombe par les américains

Ces derniers trompèrent le roi Juda qui était le chef de la population et 23 explosions de bombes atomiques suivirent sur l'atoll de bikini

En mélangeant le bikini à la burqa, je crois qu'on tient avec la burqini la première bombe anatomique.

Il est temps t'appeler bob l'éponge de bikini bottom.

De la provocation en France... en tous cas y'en aura du fait de la stigmatisation de ce vêtement (de bain) par les débiles.

.

Parce qu'il ne faut pas avoir une certaine dose de débilité pour se plonger toute habillée en mer à cause d'une religion qui n'a pas évoluée depuis le 7e siècle ?

Faire ça, c'est faire tout ce qu'il faut pour être stigmatisées, qu'elles assument leurs actes...

A chaouiya

Que veux-tu dire ? C'est flou, c'est très ambigu ...

"Les femmes se fiche de la France" dis-tu ?

"les françajs voudraient vivre comme tout le monde' dis-tu encore ...

Quelles sont les femmes qui se fichent de la France ? Et, non, les femmes françaises

ne se fichent pas de leur environnement, des lois, de la laïcité, de l'égalité, de la liberté,

de la fraternité ... En tous cas, pas toutes !

Quant à vivre comme tout le monde, ça ne veut rien dire ! Je préfère être femme en France,

qu'au Maghreb, ou en Arabie Saoudite, ou au Qatar, ou en Inde... et la liste est longe

des pays où il n'y a pas d'EGALITE Homme/Femme, la liste est longue des pays où les femmes

manquent de liberté ...

Non, les femmes françaises ne disent pas 'Oui au code de la famille' tel que prêché par l'islam ...

Et en tous cas, pas toutes ...

Et puisque tu parles de civilisation, et bien, je pense que si les femmes françaises ne veulent pas

discriminer "les musulmans" et polémiquer et voir interdire le burkini, il n'en reste pas moins

que nous ne sommes pas prêtes à des reculs sur les droits des femmes et sur les libertés pour lesquelles

nous nous sommes battues !

Je refuse toute discrimination, toute stigmatisation, je refuse le racisme, mais, note bien le mais,

je continuerai le combat pour la liberté et l'égalité de tous et TOUTES, et ne me laisserai pas piéger

par cet esprit rétrograde et vil du droit à la nudité des hommes sur les plages et au burkini pour

les femmes !

Les femmes françaises ont mené un combat pour l'égalité et la liberté, et nous continuerons de porter

nos droits, et nous les défendrons !

Bah je lui rappel simplement que dans le monde, il y a des femmes qui se défendent et lutte à leurs manières et selon leur contexte contre l'oppression. Et que la France est HS, n'a rien à voir là dedans, la France n'est pas le pays de la lutte des femmes. Je rappelais simplement ça à mon interlocuteur qui osait présenter la France comme un pays exemplaire et suivis par les autres.

Je dénoncais juste son racisme et paternalisme ( comme si la France était la mère des luttes des femmes !!!) comme si c'était un modèle !!! C'est cette arrogance et prétention dont je parlais.