qu'est qui est bien dans l'islam

Comme le souligne Loghatore .... humilité , hospitalité .

Et je rajouterais ..... cette ( union dans leur foi ) .... qui fait leur véritable force .

Bien entendu .... il se passe aujourd'hui entre eux un schisme ( entre chiite et sunnite ) .... un peu comme ce qui s'est passé chez les ( catholiques et les protestants ) .......

Pour l'hospitalité les musulmans viennent en nombre en occident .quant a la force c'est pour quoi faire ?

Ce qui est bien dans cette religion, c'est son universalisme (je précise... ce n'est pas mon truc). Il n'y a pas de représentation, tout y est égal; il n'y a pas de médiateur, tu as un lien direct avec Dieu. C'est comme avec le bouddhisme mais avec un Dieu et une tradition monothéiste, pas de saint à adorer, ni de sainte, ni d'ancêtre, ni de livre, c'est cool pour celui qui se cherche une voie spirituelle sans contrainte. Dieu, c'est la Lumière, le reste, les vierges, les raisins et tout le tralala, c'est de la littérature.

Bien entendu .... il se passe aujourd'hui entre eux un schisme ( entre chiite et sunnite ) .... un peu comme ce qui s'est passé chez les ( catholiques et les protestants ) .......

Le schisme n'est pas d'aujourd'hui, il date de la première heure, c'est ce que j'appelle le temps des têtes coupées.

après, faut juste que, soit cette religion se mette à faire évoluer certaines de leurs tradition, notamment la niqab qui est juste intolérable dans les pays occidentaux.

Non, seulement dans certains pays européens où la tolérance n'est pas forte. Au Canada, on peut même voter ou devenir citoyen canadien tout couvert, de la tête au pied, cela ne pose pas de problème d'intolèrance. On n'aime pas, on trouve cela stupide, mais on tolère.

Ce qui est bien dans cette religion, c'est son universalisme (je précise... ce n'est pas mon truc). Il n'y a pas de représentation, tout y est égal; il n'y a pas de médiateur, tu as un lien direct avec Dieu. C'est comme avec le bouddhisme mais avec un Dieu et une tradition monothéiste, pas de saint à adorer, ni de sainte, ni d'ancêtre, ni de livre, c'est cool pour celui qui se cherche une voie spirituelle sans contrainte. Dieu, c'est la Lumière, le reste, les vierges, les raisins et tout le tralala, c'est de la littérature.

A part le livre Saint, le Coran !!!

A part le livre Saint, le Coran !!!

Ils adorent le Coran ?! Ils adorent le Prophète ? La seule entité qu'ils adorent, à ce que je sache, c'est la Kaaba, la pierre noire à la Mecque.

Sinon un truc sympa que j'ai lu une fois sur l'islam c'est qu'il serait contre l'usure (les intérêts et les banques en général) et contre les jeux d'argent en général.

L'idée du juste milieu à chercher en toutes circonstances aussi est sympathique (mais existe déjà dans la philosophie d'Aristote par exemple).

L'absence d'intermédiaire entre soi et Dieu par contre me paraît un petit peu hypocrite dans la mesure où le croyant doit sans cesse s'en remettre à un croyant supérieurement savant (comme un imam) pour pouvoir être certain d'interpréter les écrits correctement (surtout s'il ne parle pas arabe).

Sauf peut être que l'usure ne fait que répondre à une loi de la nature : le futur est plus incertain que le présent.

Ça me semble difficile d'aller contre.

Certains s'y essayent - c'était écrit - et d'autres assez près de chez nous : la planche à billets qui finit par faire éclore des intérêts négatifs.

Sinon, comme chacun sait - ou pas - la finance islamique charia compatible est une vaste esbroufe, le prix de l'agent-temps étant réalisé d'une autre façon.

Ce n'est pas dans Aristote qu'il faut chercher l'égalité mais dans Platon, c'est de là que les communistes peuvent se repaître de leurs idées utopiques d'égalitarisme.

Pour l'hypocrisie, on en revient toujours à la même chose : tout le monde à besoin d'un maître pour apprendre ,

Ce n'est pas de l'hypocrisie, c'est du bon sens. Un maître est celui qui te qualifie, puis tu fais ton chemin, tu établies ta relation avec Dieu. C'est pas sorcier. Ce n'est pas le maître qui prend ta place, c'est toi qui mène ta propre destinée, c'est pour cela que l'on dit que l'homme est responsable.

Je parlerai pas des inconvénients des religions (car c'est pas le sujet), mais l'avantage des religions c'est que déjà ça permet d'échapper à la réalité, et puis... ça occupe

Il y en a qui passent une grande partie de leur vie dans la pratique de leur religion, voire à étudier tous ces textes soi-disant "sacrés", ou à essayer de convaincre les autres qu'ils sont dans l'erreur, et sans jamais se rendre compte que... ce sont surtout eux qui le sont

Mais ça les occupent et ça leur donne l'impression que leur vie a un sens. En fait leur vie a un sens, mais pas celui qu'ils croient

Sauf peut être que l'usure ne fait que répondre à une loi de la nature : le futur est plus incertain que le présent.

Ça me semble difficile d'aller contre.

Certains s'y essayent - c'était écrit - et d'autres assez près de chez nous : la planche à billets qui finit par faire éclore des intérêts négatifs.

Sinon, comme chacun sait - ou pas - la finance islamique charia compatible est une vaste esbroufe, le prix de l'agent-temps étant réalisé d'une autre façon.

Je t'avoue que les quelques connaissances que je possède à ce sujet ne me permettent pas de trancher, mais l'idée ne serait-ce que d'interdire les jeux d'argent me paraît plutôt judicieuse. Le loto par exemple est une arnaque bien connue : on vend du rêve pour chacun tout en sachant pertinemment qu'en moyenne les gens seront perdants, sinon le loto ne pourrait même pas exister.

Ce que je constate c'est que les pays du Golfe ne se gênent pas pour pratiquer un capitalisme outrancier, et qu'ils sont pour cela parfois rejetés des musulmans eux-mêmes.

Ce n'est pas dans Aristote qu'il faut chercher l'égalité mais dans Platon, c'est de là que les communistes peuvent se repaître de leurs idées utopiques d'égalitarisme.

Je parlais de juste milieu pas d'égalité qui n'existe en islam qu'entre les hommes adultes croyants et hétérosexuels. Et mes recherches confirment bien qu'il s'agit d'Aristote : source

Après peut-être tient-il cette idée de Platon mais ce serait étonnant car personne n'en parle.

Sinon sur le mieux-sachant qui doit enseigner le moins-sachant, c'est assez discutable d'un points de vue éthique étant donné que les imams ne sont pas eux-mêmes d'accords entre eux. C'est bien la preuve que l'islam est lui-même sujet à interprétation selon l'autorité à laquelle on souscrit.

Je parlais de juste milieu pas d'égalité qui n'existe en islam qu'entre les hommes adultes croyants et hétérosexuels. Et mes recherches confirment bien qu'il s'agit d'Aristote : source

Les Arabes étaient aristotéliciens en philosophie, mais les purs, en religion, rejetèrent cette inspiration. Le comportement des musulmans ressemblent plus aux enseignements de Platon et de son intolérance.

Mais comme chez les chrétiens, on prend Platon pour un aspect, et Aristote pour l'autre, cela dépend des humeurs, et des forces contraignantes disponibles...

Non, seulement dans certains pays européens où la tolérance n'est pas forte. Au Canada, on peut même voter ou devenir citoyen canadien tout couvert, de la tête au pied, cela ne pose pas de problème d'intolèrance. On n'aime pas, on trouve cela stupide, mais on tolère.

C'est cool, mais en France, nous n'avons pas le droit d'aller dans un espace public avec le visage couvert pour des raisons de sécurité (une personne dont on ne peut pas voir le visage est impossible à reconnaitre en vidéo. donc, peut être qu'interdire la hijab, c'est de l'intolérance, mais interdire les tenues qui ont pour but de cacher le visage, c'est de la sécurité.

alors oui, après, tu va dire "oui mais pour le carnaval, et pour les bals costumés, et pour Halloween,..." mais jusqu'à preuve du contraire, ces fêtes représentent, à tout casser, 20 jours par an, ce qui veut dire que pendant 20 jours tout au plus (voire moins car il est rare d'être masqué toute une journée), une partie de la population (majoritairement des enfants pour le carnaval et Halloween) seront impossible à reconnaitre sur une vidéo de surveillance.

alors que porter la Niqab, ne serait-ce que un jour sur deux, ça veut dire être impossible à reconnaitre sur caméra 182 jours (plus ou moins). si on parle niveau rapport de sécurité, la niqab (je parle pas du voile, mais de la niqab, soit la tenue qui te cache totalement, sauf les yeux) ou la burqa sont 9 fois plus dangereuses que toutes les fêtes masquées réunies, ou du moins 9 fois moins sécuritaires. et là, je ne parlait que si les femmes portant ces tenues les portaient 1 jour sur 2.

Bref, je m'en fout du voile en général, je dis juste qu'une personne, quelle que soit sa culture, religion, origine, ou son sexe ne doit pas paraitre en public le visage couvert.

Bref, je m'en fout du voile en général, je dis juste qu'une personne, quelle que soit sa culture, religion, origine, ou son sexe ne doit pas paraitre en public le visage couvert.

C'est anti-démocratique, inconstitutionnel et relève de la phobie.

Ce qui est bien dans cette religion, c'est son universalisme (je précise... ce n'est pas mon truc). Il n'y a pas de représentation, tout y est égal; il n'y a pas de médiateur, tu as un lien direct avec Dieu. C'est comme avec le bouddhisme mais avec un Dieu et une tradition monothéiste, pas de saint à adorer, ni de sainte, ni d'ancêtre, ni de livre, c'est cool pour celui qui se cherche une voie spirituelle sans contrainte. Dieu, c'est la Lumière, le reste, les vierges, les raisins et tout le tralala, c'est de la littérature.

----------------------------------------

Dans le protestantisme aussi, il n'y a pas de clergé tout puissant, pas de saints à honorer, pas de statues et d'images pieuses, il y a beaucoup d'austérité dans les temples. donc une relation directe avec Dieu.

Exact, mais les musulmans n'ont pas le poids de ces austérités. Les rapports sexuels sont plus libres et érotiques. En plus, en islam il y a un ésotérisme oriental plus chaud et féérique.

----------------------------------------

Dans le protestantisme aussi, il n'y a pas de clergé tout puissant, pas de saints à honorer, pas de statues et d'images pieuses, il y a beaucoup d'austérité dans les temples. donc une relation directe avec Dieu.

Oui, c'est d'ailleurs l'une des raisons pour lesquelles le monde germanique contribua autant à la musique classique : quand on te coupe l'image, tu montes le son.

Les moquées, il y a en a vraiment de superbes, pour le reste c'est comme toutes les religions, des fumisteries indigestes.

Exact, mais les musulmans n'ont pas le poids de ces austérités. Les rapports sexuels sont plus libres et érotiques. En plus, en islam il y a un ésotérisme oriental plus chaud et féérique.

Ca, c'est sûr! Dans aucune autre religion le paradis ne ressemble à un bordel; dans aucune autre religion la pédophilie est institutionnalisée;

Bien entendu .... il se passe aujourd'hui entre eux un schisme ( entre chiite et sunnite ) ....

Aujourd'hui?

Vous plaisantez...ça fait 1400 ans qu'ils s'engueulent sur le sujet!

Il n'y a pas plus d'unité dans l'Islam que dans le christianisme ; allez voir un peu sur les forums musulmans, vous vous rendrez vite compte qu'ils passent leur temps à s'écharper sur des points d'interprétation du Coran, des hadiths, etc...bref c'est tout sauf une unité, leur religion!